Debat RV Burgerberaad Jaarwisseling

Dan gaan wij verder en dan geef ik graag het woord aan de heer Visser voor zijn bijdrage aan het debat. Dank u, voorzitter. Nou, ik heb 10 minuten, meneer Vlaanderen. Ik denk dat het moet lukken.

Ik ben wie ik ben. Ik heb net enkele vragen gesteld: is het het waard? Was die € 100.000 het waard? Ik krijg daarop antwoorden, ja. Ik spreek ook met veel mensen in Zeist, die zeggen dat ze blij zijn met het advies en dat het goed is dat we het hebben opgevolgd. Er is goed over gecommuniceerd, want men wist dat dit eraan kwam. Maar het verhaal is wel wat slap. Er zijn veel compromissen gesloten en ja, een vuurwerkevenement. Ik heb jonge kinderen; ik ga daar niet naartoe. We willen toch minder vuurwerk, maar daar gaan we juist meer afsteken. Ik krijg daarop best wel wat kritiek, waarvan ik denk: hé, die vragen had ik net ook. Gaan we als gemeente nog meer schadelijke stoffen de lucht in schieten? Ik ben blij dat dit wordt meegenomen, maar ik zou het heel fijn vinden als het woordje 'vuurwerk' zou worden weggelaten. Is dat uitvoerbaar? Als je het hebt over een centraal evenement, dan ben ik wel benieuwd naar wat de wethouder daarover te zeggen heeft. Dat is een vraag, maar tegelijkertijd ook een bedankje, om even te kijken waar dat precies zit. Dan is er nog een brief gekomen van een inwoner die het de uitholling van de democratie noemt. Daar kun je van alles van vinden. Ik ben het daar niet helemaal mee eens, maar mijn vraag was wel: hoe lang is hierover gesproken? Ik heb het vermoeden dat we een advies hebben gekregen en dat we alleen maar een krulletje bij het kruisje hebben gezet. Dat gevoel heb ik, en ik mis een eigen gedachte of gevoel erbij, meneer.

Meneer Visser, mag ik u onderbreken? Want u heeft zeker een interruptie van de heer Fluitman.

Ja, ik hoor de heer Visser zeggen dat hij dit allemaal eigenlijk wel heel erg zacht vindt, en dat geldt ook voor Laurens. Dat komt bij mij een beetje over alsof u het burgerberaad diskwalificeert. En dat vind ik jammer, want we hebben juist geprobeerd om samen met de Zeister samenleving te kijken naar wat de samenleving nu eigenlijk wil, wat zij prettig vinden en wat we zouden kunnen doen. Ik vind dat daaruit een heel mooi advies is voortgekomen. Ik ben ook heel blij dat het college zegt dat we het advies kunnen overnemen en dat we aan de slag gaan om te kijken welke stappen we moeten ondernemen om daar invulling aan te geven. En daar krijgen we, heb ik gehoord, in september een uitgewerkt stuk van, en dan kunnen we weer kijken, als raad, of dat wel of niet werkt. Dus ik zou eigenlijk aan de zijlijn willen vragen: wijst u nu het advies van het burgerberaad af? Of durft u het een kans te geven en het college een stap verder te laten zetten naar aanleiding van de inbreng van onze inwoners, om te kijken hoe ze er zo goed mogelijk invulling aan kunnen geven? Dit mede gelet op al uw opmerkingen, of het nu om vuurwerk moet gaan, een droneshow, een lichtshow of wat dan ook. Dus eigenlijk is mijn vraag: geeft u het college de ruimte, of zegt u eigenlijk van: nee, we staan niet achter de uitkomst van het burgerberaad?

Ja, dankjewel. Nou, het is een interessante vraag. Kijk, ik ben heel blij met de brief die in september gaat komen, ofwel de raadsinformatiebrief. Er zijn een aantal vragen waar de wethouder daarnet ook al op wees, waarover nog onvoldoende is nagedacht. We hebben de wethouder in ieder geval aan het denken gezet, dus daar zijn we blij mee. Ik zou wel graag het woordje 'vuurwerk' eruit willen hebben. Dus ja, als je het over vuurwerk hebt in het kader van het vuurwerkevenement, is het advies dan niet goed? Nou, ik vind dat ik geen voorstander ben van dat onderdeel. Dus dat is het antwoord op de vraag.

De heer Fluitman, ja, ik ben blij dat u wat nuance aanbrengt, want aan het begin van uw betoog leek het alsof u het helemaal niets vond, en dat verbaasde mij. Als totale lokale partij die juist heel erg naar de inwoners van Zeist wil luisteren, hoor ik u nu eigenlijk zeggen: "Oké, het heeft onze voorkeur dat er misschien minder vuurwerk is. Sterker nog, we zouden misschien wel willen dat het woord 'vuurwerk' eruit gehaald wordt. Maar we zijn het eens met het voorstel zoals het er nu ligt. En we geven ook zeker het college de ruimte om het verder uit te werken." Interpreteer ik uw antwoord correct?

Antwoord correct; ja, we kijken in ieder geval uit naar de brief. Die komt eraan.

Is er nog een interruptie van de heer Van Splunter van de VD? Ja.

Ik ben toch wel erg verbaasd. Wanneer ik nu goed naar u luister, lijkt het alsof u eigenlijk een heel slap verhaal vertelt. Maar als het woordje 'vuurwerk' eruit wordt gehaald, dan zou het wel kunnen. Ja, ik denk na over de opbrengst van dit hele proces. Het heeft veel teweeggebracht, los van het feit dat we hier in deze raadszaal hebben gemerkt dat de deelnemers aan het burgerberaad meer betrokken zijn geraakt bij de democratie. Er liggen vijf kant-en-klare oplossingen die het college nu gaat uitvoeren, maar dat kan niet allemaal in één keer. Dat u mijn verhaal als slap kwalificeert, vind ik bijna schokkend. En dan is er de terechte interruptie van de heer Fluitman, die zegt: "Hom of kuit?" Ja, dan blijft het bij mij een beetje hangen. Een slap verhaal, maar met het woordje 'vuurwerk' eruit, dan kan het wel.

Ik heb de vraag niet zozeer gehoord. Dank voor de interruptie. Ja, nou ja, kijk, het onderwerp is de jaarwisseling, en misschien dat daardoor het woord dat ik zei een slap verhaal leek. Het is een ongelooflijk ingewikkeld onderwerp om over te praten. Er zijn voorstanders van vuurwerk en tegenstanders van een totaalverbod, en daarmee kom je, dankzij de gekozen aanpak, tot deze compromissen. Ja, en ik vind dat het wel veel compromissen zijn. Mag ik dat even toelichten naar aanleiding van uw interruptie?

Dank u wel, voorzitter. Ja, nou, ik wil wel mijn steun uitspreken voor het schrappen van het woordje 'vuurwerk' bij het centrale evenement. Ik ben ook een voorstander van een centraal evenement, maar dan wel bij voorkeur zonder vuurwerk.

Mevrouw de Voorzitter, wij omarmen het voorstel zoals het er ligt en hebben alle vertrouwen in het voorstel van het college. Ik sluit aan bij wat de burgemeester zei: het zijn stappen op weg naar hopelijk een veranderende mentaliteit in de samenleving. Ik ben heel benieuwd hoe wij dat op onszelf zullen verklaren. Kijk, ik hoop dat er geen bushokjes kapotgaan met de komende jaarwisseling, maar ik vrees van wel. Ik hoop het niet, hè? Ik hoop dat er minder vuurwerk zal zijn. Maar het zou heel goed kunnen dat dit niet het geval is. En de eerste partij die op 1 januari het resultaat van wat er tijdens deze komende jaarwisseling gebeurt naar zich toe trekt als succes of falen van wat wij hier met elkaar doen, toont aan dat wij in onze mentaliteit niets hebben geleerd. Dus ik zou nu, op dit punt, willen meegeven dat twijfels er mogen zijn. Volgens mij zijn er velen hier die twijfels hebben, maar laten we het een kans geven en het ook een kans geven om het straks samen met ons te evalueren. Laat niemand hier in deze zaal op 1 januari zeggen: "Zie je wel," gevolgd door een persoonlijke mening. Als wij dat signaal kunnen uitstralen naar iedereen die nu voor ons aan het werk is in de komende maanden om het tot een succes te maken, dan zetten we stapjes op die weg. Ik heb respect voor de opvatting van de heer Menu en volgens mij heeft hij het antwoord eigenlijk al gegeven in termen van: "Ik neem de rust om daar tot 1 januari de tijd voor te nemen en het werk te laten doen." Dank u wel.

Zijn er andere partijen die een bijdrage aan het debat willen leveren, mevrouw Ploeg van de ChristenUnie en de SGP? Ja.

Ja, ik zou graag de wens willen uitspreken om het woord 'vuurwerk' te behouden. Ik wil dit advies volledig omarmen. Ik ben toehoorder geweest bij het burgerberaad en heb vanaf de eerste minuut tot bijna het einde van het proces geluk waargenomen, en dat vond ik echt opmerkelijk. We praten hier zo ontzettend veel over participatie en ook over de keren dat het niet lukt en dat we iets anders moeten proberen. Hier zag je echte participatie. Waarom zouden we dat dan onderbreken? Dus ik zou in ieder geval willen voorstellen om door te gaan, terwijl ik wel de wens uitspreek dat ik hoop dat het leidt tot minder vuurwerk, want dat was waarvoor we in januari met zijn allen voor stonden, dus dat hoop ik te bereiken. En dan naar aanleiding van de brief die we hebben gekregen: hetzelfde. Ik zie dat deze Raad heel serieus werkt aan participatie-instrumenten en we kunnen allerlei instrumenten uitproberen. Heel eerlijk gezegd, er mankeert altijd wel iets aan, maar we zijn ook in ontwikkeling. Ik zie dat deze Raad er heel serieus mee bezig is, dus geef het die kans. De briefschrijver heeft het recht gehad om dit te vinden, maar dat is goed zo, dank u wel.

De heer Bredius, juist nieuw en democratisch, ja, dank u.

Dank u wel, voorzitter. Ja, Nieuw Democratisch Zeist geeft volledige steun aan het raadsvoorstel zoals dat voorligt, en we vinden ook dat het een succes is. Het burgerberaad is echt een succes geweest, en dit advies is ook uitstekend, zij het ingewikkeld. Ja, misschien is het dat ook wel, maar het is een advies met vijf punten dat steun en doordachtheid uitstraalt, zou ik haast zeggen. Hierin vertellen we het verhaal aan de samenleving, en dat is erg belangrijk. Dat zien we terug in waar het om gaat. Ik denk dat het advies daar nu op duidt. Hoe moeten we dit advies nu lezen? Als we het goed interpreteren, staat er dat er een centraal evenement zal plaatsvinden met een vuurwerkshow. Dus het lijkt erop dat we zeggen dat er ook muziek kan plaatsvinden. Laten we dat voor dit jaar echter niet te centraal stellen, omdat ook het vuurwerk, zo begrijp ik de wethouder, toch 50% of minder kans heeft om door te gaan. Maar als je het hebt over een centraal evenement waarbij je misschien wel de aandacht van het vuurwerk afleidt, terwijl het tegelijkertijd ook een attractie is, dan is dat natuurlijk iets ingewikkelds. Misschien maken we van iets ingewikkelds wel een heel helder verhaal door muziek of een ander type evenement te introduceren. Ik laat het maar helemaal open, maar volgens mij liggen daar de kernpunten van dit uitstekende advies. En ja, het burgerberaad is nu voor het eerst in Zeist. Er is al vaker over gesproken door Nieuw Democratisch Zeist als een succesverhaal, en het is voor het eerst in Nederland. Ook in Europa is het al eens gedaan, en daar was het eveneens een succes. Het is een trein die voortdendert, zoals wel eens door een raadslid is aangegeven. Het is niet te stoppen, dus ik hoop dan ook op een voortzetting van deze manier van burgerparticipatie.

Pas toen ik hoorde wat mevrouw Ploeg zei, realiseerde ik me dat ik me volledig aansluit bij haar woorden. Het is volgens mij een fantastisch instrument om in gesprek te blijven met de burgers. Het is representatief; je hebt een goede groep uit de samenleving en er komt nu een advies uit dat het college aangeeft gefaseerd uitgevoerd te kunnen worden. Er zal over nagedacht worden, en dat lijkt me helemaal prima. Volgens mij is het zo bedoeld, dus wij gaan het zeker steunen.

Ja, dank u wel, Voorzitter. Moet ik nog even reageren naar aanleiding van het debatpunt van de heer Visser? Zijn punt is nu ja, ook binnen onze fractie hebben we natuurlijk wel al nagedacht over de vraag of, als er een centraal evenement moet plaatsvinden, het niet eventueel ook in plaats van een vuurwerkshow een lichtshow zou kunnen zijn, vanwege de uitstoot van al die schadelijke stoffen, waaronder vele zware metalen die in de lucht gaan door de oxidatie. Maar als u dit advies bekijkt, staat er eigenlijk onomwonden dat er ook gewoon een vuurwerkshow staat. En ik denk ook dat we, met het instellen van het burgerberaad, de burgers vertrouwen hebben gegeven dat zij aan ons, aan de Raad, een gedegen advies zouden uitbrengen over hoe we de jaarwisseling kunnen vieren op een manier waar iedereen zich op kan verheugen. En ik denk juist dat, met het vertrouwen dat we van tevoren hebben gegeven, het een beetje raar zou zijn om dan later ineens te zeggen als partij van: "Ja, maar dat ene woord 'vuurwerkshow', laten we dat dan maar schrappen of vervangen door iets anders, want wij hebben er ook eigenlijk ons eigen standpunt bij." Ik denk dat we dan ook echt moeten zeggen: "Nou, dit is het advies van de burgers en we gaan het gewoon integraal overnemen." En mocht het zo zijn dat een vuurwerkshow om een of andere reden niet haalbaar is, ja, dan is dat een tweede vraag die we later altijd nog tot een andere keuze kunnen leiden. Laten we in ieder geval de intentie hebben om die vuurwerkshow serieus een kans te geven en mocht het anders lopen, ja, dan is dat zo. Dan zijn die omstandigheden zo. Dank u wel.

Ik zie geen andere partijen meer, dus ik zou graag nog even terug willen gaan naar het college, want er is nog een vraag gesteld in het debat door de heer Visser en die zal door wethouder Van Dijk beantwoord worden.

Ja, en die wordt ongetwijfeld aangevuld door de burgemeester. Maar dat volgt, ja, precies, ik. Ik zou alleen een onderscheid willen maken tussen enerzijds een formeel antwoord op het punt van de heer Visser en anderzijds een wat meer inhoudelijke reactie. Het advies stelt heel duidelijk in dat eerste punt dat er een vuurwerkshow zou moeten komen. En als college schrijven we ook dat we geen belemmeringen zien om het advies over te nemen; dus dat is ook ons voorstel. Uiteindelijk is het de Raad die het advies vaststelt, dus in die zin gaat u er zelf over. Daarnaast hebben we, en dan komen we bij de inhoud, al wat richting aangegeven in de zin van hoe het proces eruitziet en waar we inhoudelijk aan denken. Nou, daar is onder andere ook het idee van een lichtshow genoemd, en dat heeft te maken met wat ik eerder vanavond aangaf: dat het goed denkbaar is dat het ons gewoon niet gaat lukken om dit kalenderjaar een partij te vinden die zo'n vuurwerkevenement kan organiseren. En dan wil je toch iets van een centraal evenement organiseren, en zou je bij drones of een lichtshow kunnen uitkomen. Dus zo moet u dat zien. We werken dat, zoals gezegd, de komende maanden uit. In september verwachten we een brief voor alle vijf de punten met een uitwerking naar de Raad te kunnen sturen; dus dan wordt het een stuk concreter. De burgemeester gaf het ook al aan, en ik denk dat het goed is om dat te noemen: in het burgerberaad is natuurlijk heel erg nagedacht over de verschillende onderdelen, maar zeker ook over het centrale evenement. Dus we zouden wel gek zijn als we de kennis, kunde en ervaring die daar is opgebouwd, niet zouden gebruiken; dus dat zullen we zeker doen. De verbinding leggen met de deelnemers van het burgerberaad die door willen denken en werken met ons, en langs die weg tot een goede invulling komen. En het resultaat daarvan gaat u dus in september zien. En nogmaals, het formele punt: u gaat er zelf over. Tot zover, dank u.

Ik wil eigenlijk nog twee dingen zeggen naar aanleiding van het debat. De Raad heeft het eerste en het laatste woord. Dat is superbelangrijk, hè? Dat is gewoon heel erg belangrijk. Want anders zou u een stempelmachine zijn voor elk advies dat tevoorschijn komt. Het is echt aan de Raad, en dat kunnen we ook niet anders doen. Daar hebben wij altijd zelf voor gekozen toen we met het burgerberaad aan de slag gingen. Dus dat wil ik ook niet aantasten. Dat is echt aan de Raad zelf. Dan ga ik terug naar januari. Toen heeft de Raad dit onderwerp zelf geagendeerd. En dat hele palet van meningen is in die Raadsvergadering aan de orde geweest. Je zou dus kunnen zeggen dat dat echt de manifestatie was van alles wat men van het onderwerp kan vinden; het is toen op tafel gelegd. Je zou ook kunnen zeggen dat het een hopeloze verdeeldheid was, die alleen maar tot een oplossing kon komen als je bij meerderheid besluit. En dan ga je bij meerderheid besluiten over een onderwerp dat heel erg in de samenleving leeft, en daar zouden wij zeggen, zoals in januari, u heeft het niet gedaan, hè? De Raad heeft anders gewikt en gewogen. Nou, dan hadden we bij meerderheid gezegd: "Nou, dat hebben wij hier in Zeist goed geregeld, want wij hebben laten zien waar we bij meerderheid staan." Maar dat hebben we niet gedaan. We hebben de samenleving de kans gegeven. We hebben gezegd: "We willen jullie mening horen." En we zijn eigenlijk, zou je kunnen zeggen, van die verdeeldheid terechtgekomen in een verbindend advies. Van verdeeldheid naar een verbindend advies naar de samenleving. Ja, dan is het toch de kunst dat wij niet zeggen dat we van dat verbindende advies weer naar verdeeldheid gaan. Ja, het mag. Maar het advies geeft eigenlijk geen aanleiding daartoe, vindt B en W, en dan zou het jammer zijn als we dat zouden doen.

Dank u. Mag ik de conclusie trekken dat er voldoende is gedebatteerd? Dan zal dit raadsvoorstel worden doorgestuurd naar de raadsvergadering van dinsdag 4 juli.