C Raadsinformatiebrieven

Dan gaan we naar vragen naar aanleiding van informatiebrieven die zijn verzonden en de eerste vragen gaan over RIB 25-015 De stand van zaken, verkenning uitbreiding KNVB van een tweede veld indieners dus de heer Van Vliet en de heer Bredius. Het zijn veel vragen en volgens mij kijk ik naar Portefeuillehouder Welting. Gaat uw gang.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kijk ook wel even naar de raad of men wil dat ik ook elke vraag langsloop of dat wij een korte samenvatting geven en ook een schriftelijke terugkoppeling geven over de verschillende vragen. Want het zijn behoorlijk wat vragen. Dus ik wil even bij de raad polsen waar uw behoefte ligt. Ja, even inleiding, ja.

Ja, als u antwoord wil geven, de situatie is actueel. Ik heb gisteren een interview met de Volkskrant gehad en aanstaande zaterdag worden mijn vragen gesteld door Slotstad en EenVandaag heeft interesse, dus ik zou toch willen vragen aan de wethouder om. Zo en we hebben alle tijd, want er zijn maar twee vragenstellers, zo goed en kwaad als het kan, vragen langs te gaan.

Ja, laat ik allereerst algemeen stellen. In de zomer van 2022 heeft de KNVB een plan ingediend. Het oorspronkelijke plan met 3 velden en nog een aantal wensen die ze heeft als het gaat over de toekomstige campus. Daar hebben we vervolgens zorgvuldig naar gekeken en een afweging gemaakt. En dat heeft er uiteindelijk toe geleid dat we als College in november 2023 een principebesluit hebben genomen, waarover u als Raad ook bent geïnformeerd met een raadsinformatiebrief. Dat besluit heeft echter bij de KNVB een proces op gang gebracht, waarbij ze heeft gezegd, ja, voor ons zijn die twee velden en die derde onder voorwaarden niet voldoende. Wij willen echt 3 velden en dat heeft bij hen ertoe geleid dat er een askbook proces op gang is gebracht. Maar ondertussen zijn wij wel in gesprek gebleven met de KNVB. Daarover is de Raad ook zowel formeel als informeel steeds geïnformeerd en ik denk dat het belangrijk is dat wij ook dat, hè, dan loop ik even vooruit op één van de vragen. Waarom wij niet meedoen aan het askbook proces is dat wij ook altijd heel open en helder naar de KNVB zijn geweest. Het zijn parallelle sporen. De KNVB onderzoekt alternatieven ten opzichte van de huidige campus en voert daar gesprekken over met in dit geval nog 3 gemeentes die overgebleven zijn. En daarnaast hebben wij het proces waar wij wel degelijk gekeken hebben en dat is een ingewikkelde puzzel of er toch mogelijkheden zijn om een haalbaar scenario te hebben, waarbij de KNVB hier blijft. Daar heeft de KNVB ook heel duidelijk aangegeven dat dat eigenlijk wel ook, nou, dat Zeist een unieke positie daarin heeft, ook een preferentiepositie. En zo expliciet wordt dat niet in alle media naar voren gebracht, maar dat is wel in de bestuurlijke gesprekken die wij hebben gehad met de KNVB wel naar de orde geweest. Maar zij is ook op de hoogte van het feit dat enerzijds heeft de KNVB hier een unieke locatie, namelijk midden in de prachtige bossen van Zeist. En daar zit meteen ook de beperking. Namelijk betekent dat we niet onbeperkt voetbalvelden kunnen aanleggen, omdat het in Natuurnetwerk Nederland is en de heer Bredius zou in mijn voeten weten dat we toch zorgvuldig met onze bossen omgaan. Kortom, dat betekent dat wij nog steeds gewoon in gesprek zijn met de KNVB. Daar betrekken we ook zeker de provincie bij. Juist omdat de hele campus en ook het gebied eromheen in het Natuurnetwerk Nederland zit. En we zijn op dit moment parallel met het askbook proces, wat de KNVB nu doorloopt met een aantal gemeentes, ook aan het onderzoeken of het een haalbare optie is om in Zeist te blijven. Dat even als algemene aftrap voor de vragen, dan komt er een vraag als het gaat over het dierentehuis. Nou, tot de zomer van 2024 was het dierentehuis wel degelijk onderdeel van die verkennende fase. We hebben daarin ook gekeken van, hè? In de zoektocht naar potentiële andere locaties voor het dierentehuis en we zijn eigenlijk in samenspraak met het dierentehuis tot de conclusie gekomen dat verhuizing van het dierenpension om meerdere redenen geen realistische optie is. En het dierentehuis is daarom ook verder gegaan met haar uitbreidingsplannen en werkt nu ook aan die verbouwplannen op de huidige locatie en is daar ook over in gesprek met de gemeente in, nou ja, de procedures zoals dat gaat. Als het gaat over de raadsinformatiebijeenkomst. De griffie is daar al mee bezig omdat een aantal fracties namelijk heeft aangegeven behoefte daaraan te hebben en momenteel wordt er samen met de griffie en de KNVB en ons secretariaat gekeken naar een geschikte datum waarbij ik meteen ook wel in wil zoomen op de vraag van GroenLinks over de openheid of beslotenheid van deze bijeenkomst. Het is een bijeenkomst van de KNVB, het is niet een bijeenkomst van ons als college, het is echt van de KNVB. Die nodigt u uit om tekst en uitleg te geven. En hè? We kijken daar dus naar een geschikte datum. Zij nodigt u ook uit op de campus zelf om daar te komen kijken en wat ik van de griffie vandaag heb begrepen, is dat de voorkeur daarbij uitgaat naar een zaterdagochtend, gezien ook de drukke agenda die er zoal van de Raad is. Mijn advies zou zijn, en ik zal zeker de suggestie meenemen. Hé er spelen meerdere behoeftes ook bij omwonenden, maar ik zou in deze fase zeggen, laat u als Raad nou eerst allereerst gewoon door de KNVB informeren over hun plannen en dan is er zeker natuurlijk nog een mogelijkheid om in het vervolgproces. Dat kunt u dat als Raad ook meegeven. Om dan te zeggen, kan er ook een vervolg komen met omwonenden en andere stakeholders, dus in die zin wel even goed in de rolverdeling hè? De KNVB is initiatiefnemer van deze uitbreiding van de campus en heeft daarbij op voorzet van de Bondsvoorzitter Frank Paauw aangegeven. Ik nodig de Raad graag uit om daar tekst en uitleg over te geven, want ik kan me voorstellen na zo'n lange periode dat er veel vragen zijn, dus daarmee had ik die vragen voorzitter ook beantwoord en nou ergens april mei is wel het streven om die bijeenkomst plaats te laten vinden. Ik hoop dat we dat binnenkort kunnen vastleggen in de agenda dan het haalbaarheidsonderzoek. In de RIB wordt niet zozeer gesproken over een haalbaarheidsonderzoek. Als wel we onderzoeken de haalbaarheid van het scenario hè? We onderzoeken een scenario waarbij het haalbaar is dat de KNVB kan blijven. En die uitbreiding dus van de campus in Zeist en dat onderzoeken we langs de lijn van de wettelijke kaders, de maatschappelijke belangen en de wens van de KNVB. En die 3 moeten wel samenkomen, want zoals ik al eerder zei in mijn inleiding, we kunnen natuurlijk heel graag willen dat de KNVB blijft. Dat wil de provincie ook. Daarom is de provincie ook het afgelopen jaar in dit proces. In deze onderzoek doet zij ook actief mee om te kijken naar die mogelijkheden, maar wel ieder vanuit zijn rol en de provincie toetst daarin ook zorgvuldig op de de de NN verordening waarin. Nou en dan loop ik een beetje vooruit op de vraag van GroenLinks over het al dan niet kappen van bomen. Ja, er moet eerst gewoon gekeken worden. Er moet een plan komen waar alle partijen achter kunnen staan en waar ook dat ook haalbaar is voor de KNVB en mocht dat leiden tot een kap, dan zal er gecompenseerd moeten worden conform de verordening zoals die ook door de provincie gehanteerd wordt. Dan ga ik naar de volgende vraag op de website treft men de campus plattegrond aan op welke wijze in de verkenning rekening gehouden met veld 5. Nou ja, het veld direct grenzend aan het terrein van de Paasheuvelgroep, want ik denk dat dat het veld is waar de heer Bredius naar refereert. Dat is tot ongeveer 5 jaar geleden tijdelijk in gebruik geweest als extra trainingslocatie door de KNVB. De plattegrond op de website is in die zin niet meer actueel, want het wordt op dit moment niet meer gebruikt en is gewoon in beheer bij Staatsbosbeheer. Het is wel zo dat met een uitbreiding van maximaal 3 nieuwe trainingsvelden komt het totaal dus uit op 7 velden en het veld bij de Paasheuvelgroep wordt wel meegenomen in de verkenning van mogelijke oplossingen, dus dat zou één van de 3 nieuwe velden optioneel kunnen zijn en daarbij wel gezegd hebbende. Het is uiteindelijk ook aan de KNVB, zij is de initiatiefnemer. Er wordt nu gekeken naar hè hoe? Hoe zit het met die rood balans en die groen balans en waar gaan die velden exact gepositioneerd worden? Dat zal in ieder geval niet zo zijn als het oorspronkelijke plan dat u als Raad ooit ook heeft ontvangen in de zomer van 2022, dus als er een haalbaar scenario gaat komen waar de KNVB ook denkt, nou dat is. Daar kunnen we ook voldoende onze ambities in kwijt, dan zal het wel anders zijn dan wat u eerder in de plannen heeft gezien. Nou dan even...

Even tot zover dit kopje. Mag ik dan nog een vraag stellen? Omdat ik heb ook gevraagd, wordt de ruimte rond de parkeergarage en het sloopzwembad gebruikt? Dat

Dat was ook een vraag. Nou, dat wordt meegenomen in de verkenning, dat kan ik in ieder geval wel zeggen, hè, dus wat het issue is om even wat makkelijker uit te leggen. KNVB heeft in het oorspronkelijke plan 3 velden gepositioneerd achter de 3 trainingsvelden die er nu zijn. Dat zou een grote impact hebben op het zogenaamde NNN-gebied. Nou, daarvan is ook door de provincie gezegd: dat is niet een haalbare kaart en we zijn nu aan het verkennen en samen met de KNVB verkent dat eigenlijk, maar wel ook met medewerking van ons en de provincie die vanuit zijn eigen rol en verantwoordelijkheid kan dat ook op een andere manier en kunnen we ook rood voor rood doen, hè? Dan met rood bedoel ik, dat is een trainingsveld en kan het ook op bestaande rode functies. Daar wordt ook gekeken naar de mogelijkheid van een parkeerdek, maar uiteindelijk is het ook wel aan de KNVB om te kijken. Hé wacht even, we wilden de optimale aaneengesloten 6 velden. Dat gaat niet lukken. Wat is dan voor ons wel acceptabel? En in die verkenning zitten wij nu. Er kan natuurlijk allerlei suggesties geven, maar ik hoef daar niet op te trainen en dat zijn wel de teams van de KNVB, inclusief de jeugdteams en het vrouwenvoetbal die uiteindelijk daar moeten gaan trainen. En dus is het ook aan de KNVB om uiteindelijk dat besluit te nemen. Wat vinden we acceptabel, wel of niet? Is dat voldoende voor nu?

Ja, dan gaan we naar het Blokje Allesboek. Ja, ik zou wel willen vragen om iets te versnellen, want als we in dit

Tempo doorgaan, dan gaan we echt 3 keer over doen. Volgens mij is de vraag over het asboek al beantwoord, dus die zal ik overslaan. We hebben dat niet opgevraagd, maar zoals u begrijpt, hebben we daar natuurlijk wel kennis van genomen. Ja, de vraag 7. Ja, dat vind ik een wat politieke vraag, hè? De asboekgemeentes informeren over het traject in Zeist. Dat is niet onze verantwoordelijkheid, maar die van de KNVB. Volgens onze informatie is dat ook altijd gedaan en zeker in het laatste persbericht dat gisteren naar buiten is gegaan met betrekking tot de 3 gemeentes die gekozen zijn, is ook het parallelle proces met Zeist nadrukkelijk benoemd. Dus tot zover, voorzitter. Het lijkt erop dat één veld effect heeft op het moment dat dat bleek in het persbericht bekendgemaakt. Ja, ik zit even te kijken. Ja, de KNVB is verantwoordelijk voor haar eigen communicatie. Wij hebben altijd duidelijk gecommuniceerd en nogmaals, er ligt nu niet een exacte oplossing voorhanden. We zien wel kansen op een haalbaar scenario en het benutten van die kansen is mede afhankelijk van het programma van eisen van de KNVB. Dus ja, en de ruimte in de wet- en regelgeving die daar mogelijk is. Om daarmee en ook de instemming van de gemeente en provincie daarin, dus tot zover.

Ik heb twee van de vier. Ik heb twee fracties gesproken, twee fracties van de gemeentes van de vier en die zijn niet bekend met informatie zoals die nu in deze raadsinformatiebrief staat, dus twee van de vier. Dus als de wethouder zegt, volgens mij heeft de KNVB informatie verstrekt, dan is dat mij in ieder geval niet duidelijk geworden uit...

Uit elkaar gezien. Nemen op het moment dat we de informatiebijeenkomst met de, hè, met de KNVB is om daar u al dan niet vragen of ongenoegen over uit te. Ik denk dat het belangrijk is dat wij vanuit de gemeente Zeist altijd heel helder zijn geweest. Ik heb dat als portefeuillehouder gedaan, maar volgens mij zijn we er als college ook altijd helder over geweest dat wij parallel aan het proces wat de KNVB loopt op dat asboek dat wij ook altijd in gesprek zijn geweest met de KNVB en gekeken hebben naar een alternatief scenario. Namelijk blijven in Zeist. Of niet alternatief, het voorkeurscenario zou ik eigenlijk willen zeggen. Ja. Dus ja, ook de volgende vraag, waar komt de oplossing ineens vandaan? In de RIB wordt niet gesproken over een oplossing, maar dus wel opzicht op een scenario dat is gebaseerd op een uitbreiding van maximaal 3 nieuw te realiseren trainingsvelden. En er wordt dus onderzocht of dat haalbaar is of niet. Ja, het is een ingewikkelde puzzel waar het over gaat is dat de afgelopen jaar ook benut is om zowel in de dialoog tussen KNVB, provincie en gemeenten. Ook te kijken naar die NN-verordening. Hoe leg je die uit, wat betekent dat en hoe kan die aantasting van de natuur zo min mogelijk worden? Ja, en dat die ingewikkelde puzzel en welke oplossingen dat daar dan toe leiden? Ja, die moet je wel met elkaar nou doorgronden. En daar heeft de KNVB ook kennis en expertise ook van buiten bij ingeschakeld om te kijken of die puzzel gelegd kan worden, dus dat is in die zin de verandering ten opzichte van de situatie van eind 2023. Dit was ook nodig om te kijken, hoe kan het wel? Ja, de vraag 10 vind ik een vraag die ik niet zo goed kan beantwoorden volgens mij. U heeft mijn interview gezien gisteren als het goed is bij RTV Utrecht. Ik weet niet of u dat gezien hebt, anders zou ik zeggen, kijk u nou even terug? Want toen werd die vraag ook gesteld. Als het gaat over, voelen wij ons onder druk gezet. Nee, we zijn altijd in open dialoog geweest met de KNVB en we hebben heel duidelijk onze voorkeur als college dat de KNVB binnen Zeist blijft. Ja, sommige partijen in de samenleving daarbuiten voelen dit als een drukmiddel. Ik denk dat het een realistische is van de KNVB dat zij met de onzekerheid van dit scenario van blijven in Zeist, want ook de uitkomst nu, hè. Ook nu we aan het kijken zijn naar een kansrijk scenario, is het nog niet zo dat de race gelopen is en dat dat betekent dat ze per definitie dus in Zeist kunnen blijven, want daar moet ook nog politieke besluitvorming over plaatsvinden, hè? Men moet een omgevingsplanwijziging bijvoorbeeld doorvoeren en u weet zelf hoe dat is ook natuurlijk. Dat daar besluitvorming over moet plaatsvinden, dus dat de KNVB daaraan parallel ook een ander proces doorloopt. En ook haar leden wil weten van is er dan ook een ander scenario? Ja, zo hebben wij dat altijd als college gezien. En of de fractie van ND zich dan wel of niet onder druk gezet voelt. Dat is aan u om dat te beantwoorden, dat kan ik niet beantwoorden. Heeft het college, hebben we ze gewezen op de nog openstaande? Jazeker, en ook dat nemen we mee. Mocht het zo zijn dat het scenario van blijven in Zeist wordt uitgevoerd, dan wordt dat in dat plan meegenomen. En is dat niet het geval, dan wordt dat separaat uitgevoerd, dus dat gaat wel degelijk gebeuren. Kan het college toezeggen dat er volgens dit plan geen bos wordt gekapt. Nou nee, de eerste vraag kunnen we pas beantwoorden als er ook een voorstel of een plan ligt en als er gekapt moet worden, dat heb ik net ook aangegeven, dan zal er gecompenseerd moeten worden volgens de wet en regelgeving, zoals ook de provincie daar streng op toeziet. Staatsbosbeheer heeft afgelopen seizoen zogenaamde houtoogst uitgevoerd in de bossen rond Austerlitz. Deze houtoogst vindt elke 5 jaar plaats in het kader van het reguliere bosbeheer. En het beheerdoel is het laten ontstaan van nieuw bos met, nou ja, met de juiste gebiedsoorten en het vergroten van de biodiversiteit. Dus kortom, er wordt sowieso ook periodiek wel eens gewoon gekapt. Dat is iets anders dan kappen voor de voetbalvelden. Dat realiseer ik me terdege. Dan heb ik de vragen van ND die ze beantwoord. Misschien

Misschien of ik zou even willen kijken of de heer Bredius nog een aanvullende vraag heeft. Als het niet zo is, gaan we naar de vragen van de heer Van Vliet.

Ja, de heer Van Vliet. Volgens mij heb ik vraag één namelijk al beantwoord. Namelijk het betreffende veld bij de Paasheuvelgroep wordt inderdaad meegenomen in de verkenning voor de situering van de drie nieuwe velden. Overigens ligt ook dit veld wel in een NNN-gebied, ook al is het niet bebost, dus dat is wel een belangrijke. Ja, die concrete uitspraak dat dit de laatste keer zou zijn, die kennen wij niet als college. Voorstelbaar is dat het bestemmingsplan in 2015 het sluitstuk was van de KNVB-visie van destijds voor een toekomstbestendige campus. Ik moet wel zeggen, ik weet niet of u het voetbal een beetje volgt. Ik kan niet helemaal volgen wie wel of niet een voetbalfan is, maar een van de dingen en redenen waarom ook de KNVB nu uit wil breiden, is ook door de ontwikkelingen rond het vrouwenvoetbal. En ik denk dat die een aanzienlijke vlucht heeft genomen in de afgelopen 10 jaar, dus sindsdien zijn er verschillende ontwikkelingen geweest en dit is daar één van, waardoor de nieuwe wensen en ambities vanuit de KNVB er ook zijn en zij daarom ook met deze wensen bij ons gekomen is. Dan vraag drie, daar heb ik volgens mij al antwoord op gegeven en dan kom ik, volgens mij is er toch nog best hopelijk een beetje, kijk naar de voorzitter, binnen een afzienbare tijd een beantwoording van deze vragen.

Ik blijf neutraal. De heer Van Vliet heeft nog een vervolgvraag.

Ja, dank voorzitter. U had zeg maar in een eerdere termijn dank voor uw beantwoording. Allereerst, u had in een eerdere, zeg maar bij de beantwoording van de vragen van NDZ, ook al ingegaan op het houden, zeg maar van die bijeenkomst. Daarbij zei u van ja, in het vervolgproces kunnen we kijken of er ook ruimte is voor omwonenden en andere stakeholders om die te horen of daar iets voor te organiseren. Maar het geluid vanuit de omgeving is dat men echt benaderd heeft om te zeggen, ja, we vinden dit niet reëel dat het maar eenzijdig plaatsvindt. Kan dat concreter worden gemaakt op welke manier dat er plaats gaat vinden, want op zich is het wel belangrijk dat er niet eenzijdig alleen vanuit de belangen van de KNVB gekeken wordt, maar ook naar de belangen van de inwoners, omwonenden en ook natuurorganisaties. Dus dat is één vraag.

Nou, laat ik daar concreet over zijn. De KNVB nodigt u als Raad uit om op bezoek te komen, zodat zij tekst en uitleg kan geven over waarom ze deze ambitie heeft. En volgens mij wil een aantal fracties heel graag die handschoen oppakken. Het staat u natuurlijk vrij om alles te organiseren wat u verder wilt organiseren om de geluiden te horen uit de samenleving. Wij leggen als college natuurlijk ook ons oor te luisteren bij ondernemers, bij de omwonenden, bij de mensen uit Zeist. Ik denk dat het signaal dat u afgeeft, ik zeker ook zal meenemen richting de KNVB en richting de bondsvoorzitter, kijken of u parallel aan de bijeenkomst met de Raad ook iets kunt organiseren en de wijze waarop dat laat ik wel aan de KNVB, omdat die de initiatiefnemer zijn. Ik denk ook wel dat het goed is dat in de bijeenkomst waar u al uitgenodigd wordt door de KNVB, dat u ook dit signaal zelf afgeeft van goh, er zou het ook goed zijn om een bredere dialoog te hebben. Mijn suggestie zou alleen zijn vanuit ons als college: ga nou eerst gewoon eens uw oor te luisteren leggen, want volgens mij is dit de eerste keer dat u dan ook kennis maakt met de nieuwe bondsvoorzitter om te horen hoe zij nou in dit proces staan, wat hun ambities zijn, waarom ze die hebben, wat die ambities dan exact zijn, hoe zij kijken ten aanzien van het blijven in Zeist ten opzichte van het afboekproces en ook hoe dan het vervolgproces eruitziet. Ik begrijp de behoefte bij de omwonenden bijvoorbeeld heel goed, ja, maar ik wil nu al in gesprek met de KNVB. Het punt is wel dat ik daar ook eerder wel eens met bepaalde mensen over gesproken heb en gezegd, ja, maar wij zitten nu eigenlijk nog in een soort verkenning, hè? Dus ergens heeft het ook te maken met waar we zitten in het proces. Ja, ik kan nu in gesprek gaan met allerlei partijen in de samenleving, maar eigenlijk zit ik nog in een fase daarvoor. Namelijk, is het überhaupt een haalbare kaart en kan de KNVB een weloverwogen keuze maken tussen blijven in Zeist of een van de drie gemeentes waarin zij nu in gesprek zijn en om die weloverwogen keuze te kunnen maken, hè? Het is uiteindelijk, ik zou het zou wel een lief ding waard zijn dat ze echt in Zeist blijven. Daar ben ik heel eerlijk in, maar ik heb ook in de media gezegd, dat zeg ik ook tegen u als Raad, heb ik ook tegen de KNVB gezegd, niet tegen elke prijs, want dat is gewoon niet haalbaar. Nou, en dat zijn we nu aan het onderzoeken. Onder welke condities kan het wel met inachtneming van de wet en regelgeving, met inachtneming van de belangen van de omwonenden, alle ondernemers die daar ook zitten en ook zeker niet op zijn laatste de natuur die daar ligt. Ik wil afsluiten met het pleidooi, ja, het is de mooiste plek die ze ooit kunnen vinden, maar het is meteen ook, daar zit ook meteen een beperking en dan is het uiteindelijk aan de KNVB om te kijken of zij de middenstip van Nederland echt wil gaan verlaten of dat ze toch hier blijft.

Nou, ik had drie vragen en ik heb dus ook een andere vraag, zeg maar, we...

Gaan niet, hoop ik, op elke vraag die gesteld wordt ook weer een wedervraag stellen, want dan gaan we bij andere vragenronden echt niet meer uitkomen in de tijd. Dus ik probeer, of ik doe wel de oproep, om het beknopt te houden.

Ik probeer sowieso beknopt te zijn en daarna de hoofdzaken te bekijken wat ik wat belangrijk vind. De wethouder gaf aan dat de rood-groenbalans zoals die in 2022 plaatsvond, in het nieuwe plan anders eruit zal zien. Dan heb ik het dus ook, zeg maar, over die ene locatie bij de Paasheuvelgroep, die misschien daar al dan niet gebruikt gaat worden. Mij is alleen wat onduidelijk wat de wethouder daarmee bedoelt te zeggen. Wat

Ik bedoelde te zeggen dat in het plan dat de KNVB heeft ingediend in juli 2022 zij drie velden in het bos wilden positioneren. Daarvan is ook zowel door de gemeente, maar zeker ook door de provincie gezegd dat dat niet haalbaar is, want er kan niet of onvoldoende gecompenseerd worden in het natuurgebied zelf. Dat betekent dat we nog steeds aan het onderzoeken zijn of die drie velden dan op een andere manier gepositioneerd kunnen worden en of dat zou kunnen op bestaande rode functies. Dat is wat ik daarmee bedoelde en ik hoop dat het daarmee duidelijker is, voorzitter.

Dank, gaan we naar het laatste stuk. Dat is RIB 25-016, de ter inzagelegging concept RES herijking, en dat is een vraag van de heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist, en ik kijk naar de heer Katsburg.

Ja voorzitter, dank u wel. U gaat inderdaad over de herijking en de vraag is waarom het participatieantwoord niet is gevolgd. Ja, de RES is een regionaal samenwerkingsverband waarin geen bevoegdheden zijn overgedragen. In de RES is vanaf het begin afgesproken dat er regionaal geparticipeerd wordt, dus de regionale milieuclubs en de regionale belangenverenigingen zijn daar vertegenwoordigd, niet alle lokale belangenverenigingen. Even ter illustratie: 26 gemeentes plus provincie keer een belangenvereniging of 3 à 4 per gemeente. Ja, dat wordt natuurlijk een Poolse landdag, dus daar is op regionaal niveau gekozen om gewoon de regionale stakeholders te betrekken. En op het moment dat er besluitvorming binnen de gemeentelijke plaats moet vinden, dan gelden gewoon de gemeentelijke regels, maar dus bij de RES en bij de herijking van de RES op dit moment gewoon niet. En dat komt ook omdat de inbreng vanuit Zeist binnen de herijking van de RES valt binnen de kaders, zoals u door de Raad al is afgesproken, hè? Dus daar is in het verleden participatie over geweest. Daar is in ons geval in die zin wat aan veranderd dat natuurlijk wind is weggevallen. En een deel van de zon, mogelijk potentiële zonne-energie, is weggevallen. Dat is verwerkt in de RES-herijking voor Zeist. Maar dat valt dus allemaal binnen de kaders die hier door de Raad al zijn bepaald.

We zijn rond, u heeft zo dadelijk allemaal fractievergadering. Mocht u nog met moties en amendementen komen voor de vergadering van aankomende dinsdag, deelt u die op tijd?