C Raadsinformatiebrieven

Dan komen we bij de RIB over raadsinformatiebrief over de Zeister open slotstad. Er is eerder ook een motie over ingediend met vragen van Marcel Fluitman namens het CDA. Ik noem ze alle 8 niet op, maar ze zijn terug te lezen en de beantwoording ligt bij wethouder Van Dijk.

Ja dank u wel, het zijn inderdaad heel veel, dus ik denk dat ik er goed aan doe om het een beetje compact te beantwoorden. En dan moeten we even kijken hoe we dit misschien uitgebreider zouden kunnen doen als daar behoefte aan is. Ten eerste is Open Slotstad niet alleen een website, dat misverstand lijkt een beetje in de vraagstelling te zitten, het bevat ook allerlei socials, campagnes, uitingen in de openbare ruimte ook. Dus die aantallen bezoekers zijn niet allemaal bezoekers van de site, maar dat zijn bezoekers ook van bijvoorbeeld de social media die we inzetten. En dan zijn het dus ja de optelsom van het aantal bezoekers aan de website en mensen die op een andere manier met dit concept in aanraking zijn gekomen en zo kom je dan aan die 1,2 miljoen. De vraag hoeveel bezoekers heeft de website dan gehad? Dat zijn er 13.000 die in totaal 34.000 pagina's hebben bekeken. Dan van de vraag van wat meer over het effect in plaats van de aantallen, nou de technische inrichting van het platform staat. Er staat in ieder opzicht op dit moment volledig, dus we kunnen in die zin nu echt verder. Er zijn ook een aantal ambassadeurs, kom zometeen nog even op de namen, want er werd ook naar gevraagd, dus het is nu zo'n beetje het moment om het resultaat van dit platform van dit concept ook echt zichtbaar te maken. En daar zijn we ook volop mee bezig. Dus nogmaals de basis staat. Dan gaat het over de vraag welke rol de RBT heeft als opdrachtnemer voor de campagne. Ja, dat voert denk ik voor hier te ver. Wat we zouden kunnen doen is het samenwerkingsvoorstel, zeg maar het contract dat we met het RBT hebben, zouden we met de Raad kunnen delen als daar behoefte aan is, dan is duidelijk welke afspraken er precies gemaakt zijn. Ik zie dat de vraag ook is, welke leden zitten er in de klankbordgroep? Nou, dat is geen geheim, dus die kan ik noemen. Dat is onder andere Rob Schouw, wel bekend denk ik bij de vraagsteller zeker. Voormalig bestuurder van KunstenHuis Idea en daar overigens nog steeds zeer bij betrokken. Thomas Onderwater, dat is de centrummanager hier in het centrum van Zeist. Iris Terpstra is een lokale ondernemer in de recreatie- en toerismesector, verhuurt onder andere mountainbikes. Alex van der Grift, dat is de eigenaar van de camping De Krakeling en ook Leonie Langehuizen, de cultuurmakelaar, is onderdeel van de klankbordgroep. Even denken, wat kunnen we dan nog meer zeggen? Ja, op welke manier vullen die ambassadeurs het ambassadeurschap in? Nou, dat is onder andere zichtbaar doordat, zeg maar, het beeldmerk van de campagne op steeds meer websites van dit soort partners zichtbaar wordt, dus dat zie je bijvoorbeeld op de website van Slot Zeist terug. Ook zien we steeds meer interviews terugkomen die afgenomen worden. Meest recent is met Anna van Dorp, een winkel in het centrum van Zeist. Dat is een invulling en er zijn er nog veel meer. Dat voert misschien iets te ver voor nu, dus even in een nutshell tot zover, voorzitter.

Ik kijk even naar de indiener, Marcel Fluitman. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, bijna een hele diepe zucht, want het is wel heel erg hoog over, in plaats van de verdieping die ik graag had willen horen bij sommige vragen. Want de vraag is, kijk, dit komt voort uit een motie en die motie ging over het geld dat wij beschikbaar stelden voor de website. En nou, ik ga al geen meningen geven nu, hè? Dus we zitten in het vragenuur, dus volgens mij moeten we dat misschien op een andere manier maar gaan doen. Maar ik krijg gewoon niet de concrete antwoorden, dus ik zou wel graag wat meer diepgang willen hebben, dus wellicht dat u wat schriftelijk nog kunt beantwoorden of dat ik gewoon een keer bij kan praten, want dit geeft mij geen goed gevoel. De rapportage ziet er keurig uit, gelikt zelfs, maar zegt maar soms helemaal niets. Want volgens mij worden er echt appels met peren vergeleken en voor mij gaat het er heel concreet om. Wij geven geld uit voor de site Open Slotstad, daarvan hebben we gezegd: laten we het eerste jaar dan maar eens aankijken, maar u vroeg toen voor 3 jaar een OK. We hebben gezegd: eerste jaar dan een goede evaluatie, goede doelstellingen en ik vind dat nog niet terug in de rapportage. Ik vind wel heel veel informatie terug, maar niet de juiste informatie waarop ik straks weer kan zeggen: OK, wij stellen wederom geld beschikbaar of niet?

Ja, even over het verzoek om diepgang, want daar hou ik wel van. Maar dat is wel lastig als de vraagstelling is: vraag twee, hebben er 1,2 miljoen bezoekers de site geopend? Ja, daar kan ik niet anders dan het antwoord op geven wat ik zojuist gaf. Zo niet, hoeveel unieke bezoekers hebben de site geopend? Dat soort vragen. Maar als ik even mag, uw vraag die ik hoorde was, wellicht is het beter, hè? Want het is nu een vraag-antwoord. Beter is om de verdieping even een op een op te zoeken. Daar ben ik zeer voor, dus als u dat ziet als een uitnodiging in mijn richting, dan zou ik zeggen, graag zoeken we de verdieping op. Zouden we eventueel ook het RBT bij kunnen uitnodigen? Ik zou ook andere raadsleden die hier interesse in hebben vooral willen uitnodigen om dat te doen, maar het blijft ook wel staan, hè? Wat we eerder hebben gezegd, het is een meerjarig programma. We hebben gezegd, we moeten ook even de tijd geven om het tot ontwikkeling te laten komen. Ik heb zojuist ook aangegeven, wij hebben nu de basis echt wel staan. Vanaf nu kunnen we echt de dingen gaan doen die ook in de verdieping meer zichtbaar gaan worden. Dus in die zin is het een beetje vroeg, maar nogmaals, ik sta er zeer voor open om het gesprek met u aan te gaan.

Daar mag ik graag op ingaan, dus dat altijd. Ik wil nog even toelichten waarom sommige vragen zo geformuleerd zijn. Dat heeft te maken met het feit dat ik de vraag heb ingediend voordat ik de bijlage had ontvangen. Ik heb de vraag ingediend naar aanleiding van uw RIB. Daar staat heel euforisch dat we al 1,2 miljoen bezoekers hebben. Toen dacht ik, dat is interessant. Ik ben het met u eens. Toen ik de rapportage die ik naderhand heb gelezen kreeg, snapte ik daar wel wat meer van, dat het over diverse onderdelen gaat. Dus dat is me wel helder. Ik hoop dat u begrip heeft waarom deze vraagstelling zo is zoals die hier staat. Maar ik ga graag een verdiepend gesprek nog even aan, natuurlijk. Dank.

Voor het aanbod en het aannemen ervan en tolga. De griffier fluistert mij in dat de bijlage aan de kant van de griffie is gemist. Wel door het college is verstrekt, maar hier is gemist, dus daar zit het is het loopt zoals het loopt. Dank daarvoor komen we bij de raadsinformatiebrief over duurzaamheidsmonitoring. Pijler twee brede milieuvisie gaat over circulaire economie en op het punt van verminderen restafval en sluiten van de kringloop heeft Gerard van Vliet van GroenLinks vragen over het tempo en het resultaat. Wethouder Kansburg. Ja

Dank u wel, voorzitter, en dank ook voor de vragen. Ja, de vraag gaat eigenlijk, de eerste vraag gaat eigenlijk over invoeren van diftar? Ja, dat zou de volgende logische stap zijn, nadat wij natuurlijk een paar jaar geleden het omgekeerd inzamelen hebben ingevoerd. Eigenlijk alle overige maatregelen die u ook aangeeft, zijn er nog. Die hebben we, denk ik, als zij het wel gedaan, voorlichting, afvalcoaches en dergelijke. We zijn nu nog aan het kijken of wij bijvoorbeeld bij de hoogbouw ook GFT kunnen gaan inzamelen. En daar zit ook gelijk een deel van het probleem om diftar eigenlijk op dit moment in te voeren. Want hoe ga je bijvoorbeeld met hoogbouw om als er geen aparte GFT-inzameling is? Want dat zou betekenen dat je mensen in de hoogbouw, als je op basis van gewicht diftar gaat invoeren, dan benadeel je eigenlijk de mensen in de hoogbouw. Daarnaast is natuurlijk de RMN de afgelopen periode druk bezig geweest om de boel op orde te krijgen, dus er was ook eigenlijk een reden om in ieder geval voorlopig even diftar in de koelkast te zetten. Er zijn nu twee gemeentes binnen de RMN aan het onderzoeken of diftar een eventuele mogelijkheid is om in te voeren. Daar kijken we ook naar uit wat die uitkomsten zijn. Maar gezien de kilo's, de teveel aan kilo's restafval die we nog hebben, we zijn nog ver bij de 100 kg verwijderd, lijkt het een logische stap om in ieder geval in de toekomst voor diftar te gaan kiezen. Maar dat is natuurlijk uiteindelijk ook een politieke overweging die door de Raad genomen moet worden. De tweede is hoe worden verder de kringlopen gesloten, wat zijn de volgende stappen? Ik zou daar eigenlijk voor willen verwijzen naar de raadsinformatiebrief 'Update circulaire samenleving' die ook in de stukken zit. Ik denk dat daar wel goed wordt aangegeven wat de stand van zaken op dit moment is. En daarin kunt u ook lezen dat we eind van dit jaar ook een plan aan de Raad zullen voorleggen hoe we de volgende stappen op weg naar een circulaire samenleving zullen maken. Dus ik hoop dat dat voor u voldoende is als antwoord op de vragen.

Dank u wethouder voor het antwoord. Op welke termijn zou u denken dat diftar eigenlijk AVG? Er zijn twee gemeentes die het aan het onderzoeken zijn. Het is uiteindelijk een politieke afweging of het wel of niet wordt ingevoerd, maar het zou een mogelijkheid kunnen zijn, zegt u. Maar binnen welke termijn kunnen we eraan denken dat diftar daar wel zou kunnen worden ingevoerd? En dat is één vraag ja.

Dat is een vraag. Ja, een logisch moment zou zijn bij het nieuwe gemeentelijk afvalplan, wat in ieder geval in de planning staat voor de volgende periode. Dus ik denk dat dat op zich een logisch moment zou zijn om daar de afweging van te maken. Een argument dat ik nog niet genoemd heb, is ook een beetje de afwachting hoe we afwachtend staan ten opzichte van diftar. Je ziet dat er in de afvalwereld een beetje een omslag gaande is van kwantiteit naar kwaliteit. Diftar stuurt voornamelijk op kwantiteit, dus het is ook even de vraag hoe de afvalmarkt zich de komende tijd gaat ontwikkelen. Want ja, als uiteindelijk kwaliteit lonend is dan kwantiteit om te sturen op kwantiteit, dan is het ook wel de vraag welke keuze we uiteindelijk moeten maken. Dus je ziet wel de afgelopen jaren echt wel een omslag in die afvalwereld, waarbij kwaliteit veel geld oplevert en kwantiteit heel duur wordt. Dus nou ja, of diftar uiteindelijk ook de juiste keuze is. Op dit moment lijkt het wel die kant op te gaan nog steeds, maar ook dat is nog wel een overweging die we mee moeten nemen. Maar als u zegt, wanneer kan het ingevoerd worden? Dan zou ik zeggen, ergens in de volgende periode, waarbij je ook minstens wel een jaar nodig hebt om de boel gereed te krijgen binnen de gemeente om daadwerkelijk diftar in te voeren.

Voldoende Gerard van Vliet, dankjewel. We komen bij de raadsinformatiebrief over het jaarverslag leerplicht Zeist. Sjef van Lunteren, SP. Ik vind het toch leuk om even te herhalen dat je als eerste een compliment geeft aan de leerplichtambtenaren dat ze de 879 ongeoorloofde schoolverzuimmomenten in beeld hebben en daarover in gesprek zijn. En tegelijkertijd maakt de SP zich zorgen over het aantal kinderen dat vanwege geloofsoverwegingen vrijgesteld wordt van school en wat de wethouder daarvan vindt. En je wil nog iets toevoegen.

Ja, de lichaamstaal was duidelijk. Ja, buiten dat het verminderde sociale contacten die die kinderen hebben, zijn deze kinderen ook niet in beeld bij de GGD, want de uitnodigingen voor de controle bij de jeugdarts zijn gekoppeld aan de adressen die de scholen doorgeven. Dus deze kinderen worden ook niet door de GGD gezien en hun ontwikkeling wordt dus ook niet in de gaten gehouden. De SP maakt zich daar zorgen over, dus vandaar deze vragen. Dankjewel.

Dankjewel. We beginnen. Kijk naar wethouder Welten ja.

Ja, allereerst maken wij ons ook zorgen over die toename van het aantal vrijstellingen vanwege levensbeschouwelijke bezwaren. En dat is eigenlijk niet alleen in Zeist het geval, maar is eigenlijk een landelijke trend. De Landelijke Vereniging voor Leerplicht in Grado meldt dat ook en vraagt daar ook aandacht voor, maar daarvoor zou eigenlijk de wet aangepast moeten worden. Want ik ben het met u eens dat het voor kinderen goed is om niet alleen onderwijs te krijgen. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar eigenlijk heeft voormalig minister Slob daar ook wel eens aandacht voor gevraagd om te zorgen dat er meer toezicht komt op dat thuisonderwijs en daarvoor is wel landelijke wetgeving nodig om dat te kunnen doen. Het is wel zo dat de leerplichtambtenaren eigenlijk alle ouders uitnodigen die een aanvraag doen, in het gemeentehuis of bij ouders thuis als zij dat willen, en tijdens dat gesprek bespreken ze ook wel de aanvraag en hoe ouders van plan zijn om dat onderwijs te gaan geven. Ze informeren ook wat de gemeente, de GGD of het Centrum voor Jeugd en Gezin kan betekenen en wijzen ze eigenlijk ook wel op wat dit betekent voor kinderen en dat onderwijs meer is dan alleen het geven van onderwijs, maar ook de sociale contacten, het opbouwen van die sociale vaardigheden. Nou ja, kijk, het punt is een beetje wat we zien is dat er ook in toenemende mate via de social media gewoon websites zijn voor ouders over hoe ze een vrijstelling kunnen aanvragen en dat ook advocaten zich aanbieden om ouders te helpen bij een rechtszaak omtrent die vrijstelling van de leerplicht. Dus ja, wij kunnen eigenlijk als gemeente alles wel op alles zetten om te voorkomen dat ouders de vrijstelling aanvragen, maar als ze het doen, hebben we niet heel veel wettelijke middelen om dat tegen te houden. We gaan dus wel het goede gesprek aan met ouders die zo'n aanvraag indienen. Alleen een wetswijziging kan er echt voor zorgen dat het niet meer mogelijk is om een vrijstelling op basis van levensbeschouwelijke bezwaren te krijgen. Ja, dat is wel. Ik ben dus ook reëel over hoe dat zit. Ja, als...

Ja, dank u wel voor de beantwoording. Ik ben het ook helemaal eens met uw woorden. Wat dat betreft zitten we helemaal op één lijn. Toevallig was het vandaag ook in het nieuws en ik las dat het Openbaar Ministerie graag wil optrekken met onder andere leerplichtambtenaren en het ministerie van Onderwijs. Dus wellicht ligt daar een schone taak voor de leerplichtambtenaar van Zeist om het Openbaar Ministerie van input te voorzien.

Daar sluit ik me volledig bij aan en ik weet dat sommige van ons hier volgens mij ook contacten hebben met een Tweede Kamerfractie, dus ik zou ook zeggen, blijf het daar ook onder de aandacht brengen, want het is echt op rijksniveau dat dit punt aangepakt moet worden. Ja.

Ja, dankjewel. En het compliment voor de leerplichtambtenaar wil ik hiermee nog een keer duidelijk onderstrepen. Bedankt, dankjewel.

Dankjewel Maxime. Ik zie op dit punt een aanvulling.

Ja, ik zou hier graag wat over willen zeggen, voorzitter.

Nee, maar daar moeten we vragen over stellen. Ja, ik geloof dat is duidelijk, nee dan ga ik. Als ik hier toegeef, dan zie ik er daar nog eentje waar ik het daar gaan we niet aan beginnen. Dus we gaan nu naar de raadsjournalisten over de evaluatie van de jaarwisseling. Vraag van Jan Bredius of en zo ja hoe het college zich heeft voorbereid op het landelijk vuurwerkverbod en de vraag van Ximen van Lunteren SP naar het begrip vrijwillig en de ingewikkeldheid daarvan. Zo vat ik wel even samen, begint de burgemeester, begrijp ik Joyce Lanak.

Ja, dank voor de vragen, hè? De vraag is of wij al voorbereid zijn op dat landelijke vuurwerkverbod. Het verbod heeft ook te maken met dat het nog niet afgerond is, cq nog afgerond moet worden, het besluit, en dat ook de verwachting is dat het vuurwerkverbod pas, nou ja, na volgend jaar, hè, dus nog niet dit jaar, in werking treedt. Vanuit onze kant zijn we natuurlijk gewoon wel al vroegtijdig bezig met de voorbereidingen op het gemeenschappelijk evenement, hè? Dat hebben we natuurlijk. Dat is voortgekomen uit het burgerberaad. En daarin zijn we natuurlijk ook bezig om te kijken of we dat vuurwerk dat we afsteken, nou ja, waar dan ook vandaan, verder vorm kunnen geven. Dus wij volgen het met interesse. We kijken ook echt wat het voor ons betekent, maar we verwachten voor dit jaar nog geen effect daarvan.

Het onderdeel vrijwillige aanwijzing is dat wethouder Van Dijk.

Nou, zeker. De vragen van mevrouw Van Lunteren over met name de vuurwerkvrije zones, hoe werkt dat nou? We hebben al een aantal jaren vuurwerkvrije zones. Er zijn inwoners die zich daar in het verleden voor hebben gemeld, dus we hebben een, ik denk, tientallen vuurwerkvrije zones op een aantal plaatsen afgelopen jaar. Ook de mogelijkheid weer onder de aandacht gebracht om een locatie daarvoor aan te wijzen. Maar het zijn wel vrijwillige vuurwerkvrije zones in die zin dat wij wel duidelijk maken dat het een vuurwerkvrije zone is, hè? Er hangen bijvoorbeeld bordjes en soms ook heel evident rondom het ziekenhuis bijvoorbeeld. Op andere plaatsen misschien ietsje minder en dan zijn die bordjes erg nuttig. Tegelijkertijd is de functie van die bordjes wel om enerzijds gewoon duidelijk te maken: het is hier niet de bedoeling om vuurwerk af te steken. Maar het maakt het natuurlijk ook net wat makkelijker mogelijk om anderen erop aan te spreken als zij zich daar niet aan zouden houden. De kinderboerderij is ook typisch zo'n plek waar we dit al sinds jaren hebben, gaat ook gewoon goed, dus handhaving is in die zin niet per se noodzakelijk. Het is ook niet zo dat het uitnodigt om dan juist vuurwerk af te steken. Dat beeld hebben we volstrekt niet. Zouden wat ons betreft echt nog wel een paar zones bij kunnen komen. En ja, onze keuzes waar het gaat om handhaving, die zijn in die zin anders, dus handhaven, met name op bijvoorbeeld het illegale vuurwerk. Dat is voor ons een hogere prioriteit dan dat dit nou zeg maar in de dagen rondom de jaarwisseling specifieke aandacht krijgt van bijvoorbeeld de BOA's. Enerzijds omdat andere dingen in onze ogen belangrijker zijn, maar ook omdat dit als radar helemaal geen probleem is. Het gaat eigenlijk best wel goed in Zeist. Wat zou je dan nog meer kunnen doen? Zou de vraag kunnen zijn. Nou, we zouden ervoor kunnen kiezen. U zou er als Raad voor kunnen kiezen om dit ook te verankeren in de APV. Dat is het op dit moment dus niet, maar daar zitten ook wel nadelen aan vast. Dat voert misschien voor nu iets te ver, maar als de APV op de agenda staat, bijvoorbeeld tijdens die veiligheid. Hoe heet het, voorzitter? Dan zou dit een onderwerp kunnen zijn om eens met elkaar te verkennen, waarbij wij die voor- en nadelen van de verschillende varianten vanuit het college ook wel naar voren zouden kunnen brengen. Dus zonder een signaal van de Raad zullen we het blijven doen zoals het op dit moment is. En dat betekent dus zonder verankering in de APV, maar dat zou dus anders kunnen. Maar de zones hebben dus onder meer wel effect in Zeist, is ons beeld.

Nogmaals ja, dank u wel voor de beantwoording, maar dan nog snap ik niet waarom er vrijwillig staat. U zegt er komen bordjes overal te hangen dat het bepaalde gebieden vuurwerkvrije zones zijn. Een vrije zone is, maar wat doet het woord vrijwillig er dan nog in? Ja, dat woordje vrijwillig staat natuurlijk ook niet op die bordjes hè? Er staat vuurwerkvrije zones, dus in die zin weet ik niet of dat woord vrijwillig dan zo belangrijk is. Ik denk het niet eigenlijk. Dat zal misschien meer in de vraagstelling of in het antwoord of in de combinatie van die twee zijn, maar er zijn gewoon vuurwerkvrije zones waar wij, zoals gezegd, niet actief op handhaven, maar waarbij we wel zien dat bewoners zich er goed aan houden en waarbij je in de praktijk dus op plekken waar je liever niet ziet dat er vuurwerk wordt afgestoken, dat het daar ook niet gebeurt. Dus eigenlijk past het heel goed bij de betrokkenheid die wij vaker in deze gemeente bij inwoners zien, dat ze snappen dat je dit niet moet doen en eigenlijk dus in onze beleving geen enkel probleem. Integendeel. Het is één van de vijf maatregelen die het inwonersberaad ook adviseerde om te continueren, dus vandaar ook afgelopen jaar daar weer volop ingezet. Zoals gezegd, de inwoners opgeroepen om nog meer locaties aan te dragen. En dat is dus helemaal niet nodig om erop te handhaven vrijwillig. Ik zou dat niet te groot maken, het zijn gewoon vuurwerkvrije zones in naam en in realiteit.

Ja, dan zou ik het er niet in zetten. Laten we benadrukken dat het een vrijwillige vuurwerkvrije zone is, als dat ook niet je intentie is. Maar dat is een reflectie, zoals ze in dit huis plegen te noemen. Bedankt. Dank.

Daarvoor, we gaan naar de raadsinformatiebrief uitvoeringsprogramma Zeist Schone Lucht Akkoord Gerard van Vliet. Ik hoop dat de Excel inmiddels gevonden is, want anders horen we die ja, het klopt. Maar hij vraagt zich af eigenlijk welke aanscherpingen nodig zijn, wellicht om de doelstellingen die daarin staan voor 50% vermindering in 2030 ten opzichte van 2016 te handhaven en hij vraagt om toelichting. Denkt u of oplichting? Nee, u vraagt geen oplichting. U vraagt toelichting of misschien een verwarring die zou zijn kunnen ontstaan in de stukken over het standpunt van de gemeenteraad. Daarnaast die van houtstook zeg ik het zo goed en anders vul je maar aan.

Ja, weet je? Ik denk dat misschien dat tweede onderdeel niet de meeste aandacht hoeft te hebben op dit moment, maar ik vond het wat ongenuanceerd, dus vandaar de opmerking erover. Maar het eerste onderdeel gaat inderdaad over het realiseren van die doelen. En dan kom je misschien ook nog wel uiteindelijk bij een houtstook, dat klopt. Maar ja, op welke manier gaan we die doelen nu wel halen? Zeker als je niet houtstookt, zeg maar wettelijk wel invoeren.

Ja, dank u wel, dank ook voor de vragen weer. Ja, misschien even beginnen dan met het goede nieuws. In de Kamerbrief van de minister van 27 juni 2024 heeft hij aangegeven dat Nederland op koers ligt om de doelen van de SLA te halen. De prognose is inderdaad dat we in 2030 tussen de 46 en de 50% gezondheidswinst gaan halen. Dus het ministerie geeft aan dat we goed op koers zijn. Ten tweede is de verwachting dat in 2030 de WHO-normen uit 2015 voor luchtkwaliteit bijna overal gehaald gaan worden. En ik had zelf vanmiddag nog even gekeken, het RIVM heeft in december 2024 ook een monitor over luchtkwaliteit in Nederland uitgebracht. Waarin wordt aangegeven dat in 2023, want het is een rapportage over 2023, Nederland voor wegverkeer bijna aan de Europese grenswaarde voor fijnstof voldeed. Alleen een klein stukje weg van 100 meter bij Velsen, ja, het is heel precies, lag boven de grenswaarde en dat geldt eigenlijk ook voor de gebieden met intensieve veehouderij, waar slechts in Nederland bij 6 woningen de norm zal zijn overschreden. Dus in die zin denk ik dat we qua Schone Lucht Akkoord in de doelstellingen zoals die gesteld zijn goed op koers zijn. Dat wil niet zeggen dat we natuurlijk voldoen aan de nieuwe WHO-normen, maar daar is ook eigenlijk van gezegd dat die op dit moment niet realiseerbaar zijn in Nederland. Die zijn ook nog niet tot richtlijnen verheven in Europa. Maar er komen natuurlijk wel strengere richtlijnen vanuit Europa in 2030 aan. En daar zullen wij ons met het Schone Lucht Akkoord wel op weg naar dat doel in 2030 bevinden. Die zullen we in 2030 niet gelijk gaan halen, die strengere normen van Europa. Dat hoeft ook niet direct, maar het is natuurlijk wel een doelstelling, dus in die zin denk ik dat we met het Schone Lucht Akkoord in Nederland goed op dreef zijn, waarbij ook, en dat geeft het RIVM ook aan, vorig jaar de cijfers wellicht wat geflatteerd waren omdat het veel geregend heeft en dat het veel gewaaid heeft, waardoor de fijnstof zich ook vervliegt en verwaterd, zou ik haast zeggen. Dus het is wel afwachten hoe dat natuurlijk andere jaren gaat plaatsvinden. En verder proberen wij natuurlijk zelf in de gemeente Zeist er van alles aan te doen door bijvoorbeeld door te gaan met het plaatsen van laadpalen, door aan projectontwikkelaars en degenen die wij opdracht geven om werkzaamheden te doen, om zo CO2-neutraal mogelijk te werken. Ook bouwmaterialen en aggregaten willen we zoveel mogelijk fossielvrij doen. En ja, daar hebben we ook de nodige convenanten voor afgesloten, dus dat is de route die wij als gemeente Zeist doen. En nog even over het houtstook. Wat wij al aangeven is, wij volgen de pilots die in de grote steden gebeuren. Wat zijn de effecten daarvan? We houden bij waar overlast van houtstook wordt ervaren en we zijn ook van plan om mee te doen met een pilot vanuit de provincie. Die wil een nieuwe subsidie aanvragen om ook houtstook te meten via de Citizen Science Club, dus daar kijken we of we daarop aan kunnen sluiten, zodat we het ook in Zeist kunnen gaan meten. Dank wethouder, voldoende Gerard.

Het is voldoende. Ik heb nog wel een Excel-bijlage inmiddels gekregen, dus dan kan ik mogelijk daar nog vragen uit halen, maar voor dit moment voldoende, dank. Wettelijk gaan...

Gaan we naar de laatste vraag die ook van Gerard van Vliet komt en ook een bijdrage kan vormen, wellicht aan het Schone Lucht Akkoord, namelijk de handhaving van het rookverbod in de bossen. Hoe we dat gaan handhaven of dat ook aanleiding moet vormen om de APV bij te stellen. Kijk naar burgemeester Lange Joyce.

Ja, dank en dank voor de vraag, want het is natuurlijk op dit moment een enorm actueel onderwerp. U hebt ook allemaal wel gezien dat er door de enorme droogte in Nederland op allerlei plekken risico's zijn, maar ook daadwerkelijk kleine en soms ook wat grotere bosbranden of natuurbranden zijn. We hebben inderdaad een rookverbod in de bossen en natuurgebieden ook in onze regio verder onder de aandacht gebracht en ingevoerd. Dat rookverbod dat, want uw vraag is heel hoe we daar effectief even kijken gedurende genoemde daadwerkelijk achterwege bleek ja het rookverbod, dus dat hebben wij in artikel 2.18 van onze eigen APV ook beschreven, dus dat hebben we ook al in onze APV staan het instellen van een periode waarin nu dat er ook voor wordt, wordt geld dus van 1 maart tot 1 oktober zorgt dat ons betreft. Voor duidelijker handhaving en handelingskader. En nou ja, we zijn ook bezig, dus met een natuurbrandcampagne. De afgelopen tijd is er dus al veel aandacht voor, maar we vragen er ook nog extra aandacht voor. Dan de volgende vraag gaat over hoe we de adequate handhaving doen. Veel bossen en natuurgebieden en daar hebben natuurlijk hier eerder ook al over gehad als het gaat over het honden losloop versus aanlijnplicht is in handen van private partijen, waaronder Staatsbosbeheer en het Utrechtse landschap. En zij beschikken dus zelf ook over handhavers. De boswachters zogenaamd of de Groene Boa's. En zij zijn ook aangewezen als buitengewoon opsporingsambtenaren betekent dus dat zij daadwerkelijk ook toezien op dit rookverbod. Mochten er op een gegeven moment gemeentelijke handhavers in de buurt zijn en hen moeten daarbij moeten assisteren. Dan kan dat maar in principe handhaven wij daar niet op, maar zij. Dan misschien toch nog even melden dat in deze droge en langdurige periode ook nu weer dat we natuurlijk al extra maatregelen treffen, hè? Dan is er natuurbrand surveillance vliegtuig Charlie, die verkenningsvluchten uitvoert. Om zo snel mogelijk ook brandhaarden kleine brandhaarden te constateren en vroegtijdig in te grijpen. En daarnaast en dat is ook met u gedeeld, maar wil ik ook nog even aandacht voor vragen, hebben wij nu op dit moment twee pilots lopen. De ene is net gestart, namelijk bij Kamp van Zeist en de andere loopt al even in het gebied van Bos en Duin. En wat we met die pilots beogen is ook breder kijken naar. Hoe kunnen we in de toekomst bijvoorbeeld ook door middel van vegetatie? Hè? Andere vegetatie die minder brandgevaarlijk is of in ieder geval minder snel de brand versnelt en eventueel dus branden vertraagt. Hoe kunnen we daarop inzetten? En daarnaast, hè moeten? We gaat het ook over, communicatie, voorlichting etcetera. Dan nog de laatste vraag gaat over het verbodsartikel in de APV. Moet hij worden aangescherpt of aangevuld? Nee, wat ons betreft is dit artikel in onze APV voldoende geeft voldoende juridische grondslag om deze periode die nu wordt ingevoerd ook aan te wijzen en ook dus voldoende. Handvat om op te treden daar waar nodig is.

Nou op zich gaat het nog, dank voor het antwoord, allereerst burgemeester. Hebben wij zicht op welke manieren de natuurorganisaties, ook al is het dan aan hen daartoe, ook die monitoring doen en die handhaving dat zij zeg maar die afdoende laten plaatsvinden. Dat is één vraag en het bij het derde onderdeel. In onze APV staat niet echt een periode genoemd waarin het rookverbod zou gelden en er staat in de APV ook dat we moeten verwijzen expliciet naar een periode. Dus ja, mijn vraag kwam eigenlijk daaruit voort. Maar goed, als u zegt van, het is juridisch gecheckt, dan is dat. Misschien is die vraag dan niet relevant. Ik kijk nog even naar de burgemeester.

Ja, wat ons betreft is die dus juridisch voldoende. Is er voldoende grondslag helemaal op basis van onze APV nu al op te treden en is er dus niets extra's nodig? Het tweede gaat over in hoeverre, laat ik zo zeggen, deze aanscherping en ook het specifiek benoemen van de periode waarop dit verbod nu wordt ingevoerd. Is natuurlijk ook in overleg. En ja, misschien wel juist in overleg met alle, nou ja, zeg maar natuurorganisaties. Omdat zij ook natuurlijk enorm alert zijn op dit moment, zeker in deze periode. En zij ook voldoende daarop gaan toezien.

Dan zijn we aan het eind gekomen van deze vergadering. Hartelijk dank, sluit de vergadering goed af, fractieoverleg.