Evenementenbeleid 2025-2029

gaan doen. We hadden graag dat gesprek gevoerd en misschien is er ruimte om daar één keer één.

Gesprek over het voeren van wat daarin nou wel of niet mag en ook graag met onze ketenpartners die dus daar zitten. Gebiedsprofielen daar kijken we erg naar uit. We merken ook wel gewoon dat er per locatie verschillende eisen worden gehanteerd. Dat lijkt logisch, maar ik snap het niet zo goed waarom er in een woonwijk naast het centrum meer geluid geproduceerd mag worden bij een evenement dan op een locatie in het centrum, bijvoorbeeld bij mijn buurman hier twee stoelen verderop. Geluid komt amper voor in het hele stuk en we constateren ook dat er grote verschillen tussen zitten, soms 18 decibel. Dat is best fors, maar ik krijg ook wel eens de indruk van partijen die wij inschakelen dat de eisen in zij zat scherper zijn dan bij buurgemeenten. Ik wou nog graag een keertje door de ouderen willen worden meegenomen. Wat daar nou relevant is, want het evenement is leuk en natuurlijk wil je geen herrie. Daar hou ik zelf ook niet van.

Maar uiteindelijk moet je muziek wel kunnen beleven en beluisteren en

Worden meegenomen. En dat is tot nu toe nog niet gebeurd. Dan heb ik precariobelasting. Die wordt even tussen neus en lippen genoemd. Ik weet dat er één partij afgelopen jaar een evenement niet heeft door laten gaan, omdat ze met de precariobelasting al geconfronteerd werden. Dat is de Parijse markt geweest in het Walkerpark. Het was voor hen reden om het evenement niet door te laten gaan. Dan organiseren wij vaak evenementen op wat kleinere locaties. Dat zal niet om duizenden euro's per evenement gaan, maar ik wil wel graag weten wat het is, want iedere euro is bij ons wel degelijk belangrijk. En daar staat ook helemaal geen gesprek over gevoerd. Ja, dan het proces nieuw beleid klinkt goed. Wat ons betreft mag het wat meer worden uitgewerkt, wat completer, maar dan nog steeds het proces. Een aantal dingen gaan nu niet goed en we vragen ons af of dat straks wel is, want papier is geduldig, maar uiteindelijk moeten dingen ook wel gaan gebeuren. We geven ieder jaar braaf onze evenementen door voor de jaarplanning van de gemeente. Daar krijgen we eigenlijk nooit reactie op. Er is nog steeds ook geen jaarplanning geproduceerd door de gemeente. Dat hoeft niet te wachten op nieuw beleid wat mij betreft, ook als het gaat over het aanvraagproces. Je moet nu als je een evenement aanvraagt, een papiertje gaan printen, handmatig invullen, van een handtekening voorzien, dan kun je het inleveren, maar ik moet het ook nog even inscannen dat het voor...

Er zijn zoveel gemeenten waarbij je het gewoon digitaal kunt invullen. Veel efficiënter is het gewoon echt.

Ja, en als het gaat over de termijnen, ja, als ik een aanslag krijg van de OZB, heb ik een termijn waarbinnen ik die moet betalen en dat doe ik met liefde voor deze mooie gemeente. Maar we vinden ook dat de gemeente de plicht heeft om de vergunning op tijd af te geven, zeker als het gaat over vergunningen van evenementen die al eerder hebben plaatsgevonden en die

We hebben een vergunning gekregen voor een uitbreiding van het terrasje bij

Rockfestival en smartlappenfestival. Die is eigenlijk al 4 maanden geleden ingediend, maar die krijgen dan twee dagen voor het evenement niets te horen. Om in de richting van een afronding te steken, dat is ook meteen mijn laatste punt. Ik heb een gesprek gevoerd met de collega's hier en die zeggen dan, ja 8 weken. Het is druk, we hebben geen personeel. En je evenement is toch pas over twee maanden? Maar dat werkt niet, want wij moeten onze artiesten gaan vastleggen. En als er toevallig extra eisen worden gesteld, kost dat meer en dan kan het gewoon gevolgen hebben.

En daar zie je gewoon een heel ander beeld, zeg maar vanuit evenementen tussen mensen.

Die hier binnen het gemeentehuis goed werk doen, maar...

En tot slot de evaluatie van het evaluatieproces.

Staat het evaluatieproces vermeld in het evenementenbeleid? Tot nu toe merken we als organisatoren dat er vooral over ons gesproken wordt en niet met ons. En dat zou wat ons betreft anders moeten. Als er een evaluatie is, dank voor uw bijdrage. De volgende spreker in de rij is Thomas Onderwater, de centrummanager. Goedenavond allemaal, mijn naam is Thomas Onderwater. Ik zit hier in hoedanigheid als centrummanager, maar

Ik wil nog even benadrukken dat ik gedeeltelijk op de hoogte ben van de gebrachte stukken en punten. Daaruit heb ik een kleine overlap en tevens wil ik vanuit mijn hoedanigheid ook nog een signaal afgeven. Ik ben zeer blij dat er een evenementenbeleid komt, wat hopelijk tot verduidelijking gaat komen en waarbij we het centrum extra in de schijnwerpers kunnen blijven zetten. Ik ben zeer blij met de vele evenementen en coalities die er zijn en samenwerkingen waarbij ik tevens als een soort ninja achter de schermen advies geef en dergelijke partners help met de totstandkoming van evenementen. Daarbij heb ik

Dat is inderdaad met name de inzet op evenement C, waarbij 8 weken

Inbreng of aanvraag, waarbij ook nu weer één dag van tevoren of een week van tevoren de vergunning terugkomt of dat er nog vele opmerkingen zijn waarbij geschakeld moet worden. Wat als gevolg heeft dat dit tot ontmoediging kan leiden? Wantrouwen, veel stress en dat moeten we toch zien te voorkomen. Want in ieder geval, winkeliers en ik ook, zijn geen officiële instellingen die evenementen organiseren. We doen het allemaal vanuit een bepaalde hoedanigheid om die reuring te blijven creëren.

Zie tevens vaak dezelfde soort aanvragen bij mij voorbij komen. Hoe kunnen we dit nou in zo'n vorm gieten dat er al een blauwdruk is en dat we bij wijze van spreken kunnen gaan zeggen: het ligt er al, je hoeft alleen ter kennisgeving door te geven, waarbij de eindverantwoordelijkheid komt te liggen bij de aanvrager, mits die toch stiekem dergelijke aanpassingen aanbrengt. Daarbij kun je ook duidelijkheid geven en het systeem, de efficiëntie toepassen en de aanvraag versnellen, waarbij al veel duidelijkheid is in de basis. Aansluitend op wat de heer Dassen heeft gezegd: het is 2025 en wij zijn nog steeds handmatig formuliertjes aan het invullen, waarbij ook met de hand wordt ingevuld, wat vaak ook nog eens onleesbaar is of alle mooie vormen van dergelijke intekeningen voorbijkomen. Nou ja, die groep 7 waarschijnlijk niet meer voorbijstreven. En tevens zou ik bij de omgeving, bijvoorbeeld op de website, meer gerichtheid willen zien tot aanvrager. Daarbij heb ik bijvoorbeeld het voorbeeld: hoe ziet een technische tekening eruit?

Van de geschetste tekening of eventueel welke EHBO-partijen er zijn in een omgeving, waar moet ik hulp vandaan halen? Wat zijn betrouwbare beveiligingsbedrijven om in ieder geval de mensen die niet de expertise hebben als evenementorganisator, hè? Dus bijvoorbeeld als winkelier wel een handje op weg te helpen om in ieder geval dit proces wat efficiënter te laten verlopen. Aan ons laatste locatieprofielen. Daarbij zou ik graag wel eens kaders per categorie gekoppeld aan de gebieden willen zien. Als je aan de voorwaarden kunt stellen wat er wel en niet zou mogen, geeft dit ook veel verduidelijking. En welke soort evenementen willen we eigenlijk wel en niet? We hebben nu een ABC-categorie. Daar kunnen we misschien ook nog onderscheid...

Daar weet ik niet wat de mogelijkheden zijn, maar daarin kunnen we voor

Maar daarin kunnen we voor het centrum al zaken ondervangen. En dergelijke partijen ook op weg helpen. Dat waren mijn punten, dank u wel voor deze bondige bijdrage. Ik kijk nog even naar de heer Ron Schrijvers die hier zit namens BlinQ Eten en Drinken. Wilt u alsnog gebruik maken van uw spreektijd? Of nee, u ziet daar vanaf. Dank de drie heren voor de geleverde bijdrage.

Nu aangekomen bij de gelegenheid om vragen te stellen aan de insprekers. Ik zeg daar even bij dat als er geen vragen aan u gesteld worden, dat over het algemeen betekent dat uw verhaal gewoon buitengewoon helder was. Ik zou willen voorstellen om

Ronde zoveel mogelijk fracties aan de orde te laten komen. En ik denk dat ik gewoon een rondje ga doen en iedere fractie vraag om in ieder geval één vraag te stellen en dan kijken we hoe het zich verder ontrolt. En de eerste die zijn arm opstak was de heer Julian Wassing, ex-fractievoorzitter van ChristenUnie-SGP. Het woord is aan hem. Is dat een nieuwe titel inderdaad? Ja, nee, ik had een vraag aan de heer Pepijn Martens. U benoemde subsidiemogelijkheden waar u eigenlijk aandacht voor vroeg en mijn vraag zou zijn: aan wat voor bedragen moeten we denken en waar denkt u dan aan om dat te kunnen realiseren wat u graag wilt, de heer Martens?

De heer Martens: Ja, dank u wel. Bedankt voor de vraag.

Denk in de orde van grootte van € 5.000 tot € 10.000 om de basis van een stichting zoals deze. En ik denk dat mijn buurman daar ook wel een gevoel bij heeft om in...

In ieder geval die goed te laten draaien en eigen vermogen te laten hebben. Maar veel belangrijker is ook als je bijvoorbeeld een streekbierfestival organiseert. Er moet een aantal dingen worden voorgefinancierd. Daarvoor zijn we afhankelijk nu zeg maar.

Die twee weken geleden op zaterdag zijn gedaan en waarbij

Onze schulden kunnen we voldoen aan onze leveranciers. Het geeft ons ook meer slagkracht om uiteindelijk meer kleinere evenementen te organiseren. Dus dan moet je denken aan zo'n bedrag ongeveer. Als jaarlijkse subsidie? Ja. Dank u wel. Mag ik de sprekers vragen om de microfoon iets dichter naar zich toe te halen? U heeft een duidelijke en goed articulerende stem, dus het was geen probleem, maar voor de opname is het fijn als het iets beter te horen is. Dank voor uw antwoord. Ik ga gewoon even het rijtje langs mevrouw Van Lunteren. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had geen vragen aan de insprekers, maar des te meer aan...

Dat komt straks aan de orde. Ik vertel even voor de orde erbij. Er is even een korte hik van het systeem geweest toen de microfoon bij

Aan en zorgt ervoor dat u ingelogd bent als u aan het woord komt. Mevrouw Bred.

Dank u, voorzitter. Ik heb er één aan, meneer Martens. Toen ik vanmiddag het stuk las, had ik even zoiets van, wat...

Heb het u net wel horen noemen, maar kunt u gewoon een voorbeeld geven? Dat zou het voor mij wel wat duidelijker maken, denk ik. De heer Martens, ja dank u wel, goede vraag. Zelf ook over nagedacht, waar hebben we het ook over gehad? Een pilot zou bijvoorbeeld kunnen zijn: waarom zouden we niet een wat groter muziekevenement kunnen organiseren op een locatie als het Bisonveld met daarbij alle bijkomende, nou ja, overlastgevende decibellen waarin je een duidelijke... Nou.

Check-act-cyclus hebt waarin je met gemeente en omwonenden en betrokkenen zoals wij en de ketenpartners ook. Natuurlijk gewoon van tevoren. Een duidelijk plan hebt dat je uitvoert en ook uiteindelijk evalueert en de leerpunten eruit haalt. Maar dat zou als evenement bijvoorbeeld een mogelijkheid kunnen zijn. Dank u wel, dank u wel, mevrouw Perenboom, GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Das. En dat is ook een vraag die bij mij opkwam toen ik de inspreektekst van de heer Van Nieuwenhuizen, Job van Nieuwenhuizen, las en het gaat over de evaluatie. Ik begrijp van u dat de evaluatie niet met maar over u gaat. En dat was ook het verhaal van Job. Alleen als ik de tekst lees, dan lees ik toch iets anders. En is dat namelijk wat u zei uw ervaring of heeft u dat in de tekst gelezen? De heer Das. Nou ja, voor mij is dat in het beleid staan er allerlei ambities op het gebied van evaluatie en dat onderschrijven. Overigens moet je niet alles gaan evalueren, want dat kost ook wel weer tijd. Natuurlijk constateer ik alleen nu gewoon wel dat als er nu wordt geëvalueerd dat dat wat ons betreft veel beter moet. Het moet met ons. En niet over ons, bijvoorbeeld ook even waterschap over het oud en nieuw feest bijvoorbeeld. Nou, daar zaten dan eigenlijk alleen als organisatoren met flatcher.

Met Fletcher, Job en ik. Dus alle andere aparte evaluaties geweest, ook met onze ketenpartners. En ja, daar krijgen we eigenlijk niet. Daar mogen we niet bij zijn, krijgen we niks van te horen. Voor ons moeten we uiteindelijk maar

Lezen. Wat er dan met onze bijeenkomst gedaan is, terwijl we

We eigenlijk wel heel erg benieuwd zijn als organisatoren gewoon hoe jullie dingen hebben ervaren en andersom. Als het gewoon geëvalueerd wordt, want ja, we hoorden vaak gewoon ook niks. Ja en uiteindelijk moeten we er allemaal gewoon van leren. Maar de ambities zijn hoog. Alleen ik zou bijna zeggen, ja, daar heb je geen beleid voor nodig. Ik bedoel, als er gewoon een groot evenement is, dan kun je nu ook zonder beleid gewoon met iedereen op een goede manier in gesprek gaan. Ik bedoel, wij evalueren ook zelf onze evenementen met onze vrijwilligers en met onze ondernemers. Wat kan er beter voor een volgende editie, dus daar heb je geen beleid voor nodig, dus ik vind het heel fijn dat het erin staat. Maar ik vraag me oprecht wel af wat er dan van terecht gaat komen, omdat we tot nu toe vinden dat er eigenlijk gewoon niet voldoende is. Dank voor uw antwoord, dan gaan we verder naar de heer Grinwis namens de VVD. Ik heb een vraag aan Wouter Das en aan meneer Martens, ik...

Activiteiten. Wel eens overwogen om samen te gaan, ook om de subsidieregels te versimpelen. Dat hebben we een tijdje geprobeerd. Nee, we hebben het een tijdje samen gedaan. Alleen, nou ja, om moverende redenen is gezegd dat we dat gewoon apart van elkaar doen. Het lijkt inderdaad wel erg op elkaar, ook al doen we wel best wel wat andere evenementen natuurlijk. En ja, het is een rondje. Juist organiseert ons deze evenementen die veelzijdig zijn en ook mensen in de omgeving aanspreken, komen we zelf ook gewoon weer. Ook vrijwilligers die bij de stichtingen gewoon actief zijn. Dat is het voor elkaar lekker aan en alleen je hoeft niet per se altijd samen te zijn om iets beters neer te zetten. Dat kun je ook soms best wel alleen met je eigen stichting. Dank u wel. Helder. De heer Martens nog behoefte tot aanvulling? Nee, dank u. Dank u wel, dan ga ik naar de heer Vincent van Voorden namens de CDE. Ja, dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de heer Das, eigenlijk twee vragen. Ik ga het gewoon stiekem proberen. U was aanwezig op de avond van 4 november en u haalt er net één specifiek punt uit wat u mist in dit raadsvoorstel. Kunt u reproduceren of er nog meer punten zijn gemaakt op die avond die u niet terugleest in dit stuk?

En het tweede is, dit is een herziening van het beleid. Als het gaat over die profielen, is dat nou heel erg gewijzigd of valt het eigenlijk wel mee? De uitdaging is nu om een kort en bondig antwoord te geven. Nou ja, ik spreek gewoon even namens de partij met wie ik gesproken heb. De afgelopen week is het vooral toch het veiligheidsaspect en

En zeker omdat het enorme kostenverhogingen met zich meebrengt. De sfeerbepaling is toch wel het onderdeel dat het meeste gemist wordt met geluid. Denk als een goede tweede voor de rest aan de volgende handvaten in het beleid. Ik snap ook wel dat heel veel zaken natuurlijk landelijk zijn opgelegd als het gaat over duurzaamheid etcetera. Daar moet je als gemeente gewoon in meegaan. Ja, dan die A-, B- en C-profielen. Ik heb al een tijdje gehoord dat dat er aan zat te komen. Nu, voor het...

Heb ik erover gelezen wat het dan betekent dat het onderdeel is van wat

Is dat wat slimmer dan op andere onderdelen. Maar als u mij nou vraagt, binnen welke categorie vallen de evenementen die we organiseren? Ik kan het niet vertellen. Ik zou ook niet weten wanneer je dan een veiligheidsplan zou moeten indienen, wanneer niet? En nogmaals heel veel evenementen verschillen van elkaar, dus enige vorm van maatwerk hou je altijd, maar ik kan het u niet vertellen en nog steeds niet. Dank voor dit antwoord, dan is de heer Bredy namens NDZ aan de beurt. Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik lees in de inleiding dat het uitgangspunt is dat we als gemeente steeds de verbinding en de samenwerking zoeken met de organisatoren. En nu stel ik u de vraag meneer Promotius, ik heb een vraag aan de heer Wouter Das naar aanleiding van deze inleiding en die luidt: begrijp ik nou goed dat u vindt dat u onvoldoende heeft kunnen participeren bij de totstandkoming van dit stuk? En dat u dus de vijf thema's die u noemde, veiligheid, geluid, precario, termijnen, nou, het zijn er meer, evaluatie, onvoldoende tot hun recht ziet komen in dit stuk en dat u daar in het gesprek met het college over had willen gaan om een verandering te bewerkstelligen in het stuk zoals het nu voorligt. Het is één vraag met drie onderdelen. Nou ja, 4 november was ik erbij ja en toen werd oprecht al duidelijk, zeg maar dat een stuk wat hier nu voor u ligt, zeg maar dat dat niet vooraf met ons gedeeld zou worden om daar gewoon ambtelijk of met ketenpartners een gesprek over te voeren. Daar meteen een opmerking over gemaakt dat we dat eigenlijk wel ja merkwaardig vonden en ook die wens. We hadden het dan uiteindelijk wel te doen, maar dat is inderdaad ja niet gebeurd. Ja, het zou nog een afgeleide kunnen zijn, hè? Van het beleid dat alsnog doet, hè? Gebiedsprofielen zijn dat natuurlijk ook. En een aantal onderdelen? Ja, ik zei net al aantal onderdelen, die worden ook gewoon landelijk opgelegd als het gaat over wel of geen hard plastic of softplastic en dat soort zaken, juist op het gebied van duurzaamheid. Dingen die de Omgevingswet met zich meebrengt. Ja, weet je dat, dat zijn gewoon feiten in onze ogen, dus daar hoeven we ook niet het gesprek over aan te gaan. Maar zaken als veiligheid was echt gewoon een onderdeel. Echt wat gewoon gemist werd. En ja, dat gesprek is gewoon niet gevoerd van tevoren aangeven dat er behoefte aan was en natuurlijk meerdere wegen in Europa leiden. Het is natuurlijk ook een vorm van participatie. Het is natuurlijk ook zo, maar we hadden het liever gewoon toch echt anders gezien ja en als dat niet meer kan dan zouden we graag wel zien dat het gesprek nog een keertje gevoerd kan worden. We gaan nog gesprekken over de gebiedsprofielen. Interessant, daar zitten we erg op te wachten, maar dat ze ook nog kunnen op het gebied van veiligheid en misschien ook wel geluid bijvoorbeeld. Dat nou ja, als het dan niet aan de voorkant kan dan misschien maar even daarna. Dank voor dit antwoord, de heer Das, mevrouw Roelofsen namens Zij is Punt Nu, ja, dank u wel voorzitter. Ik heb ook een vraag aan de beide heren Martens en Das. In eerste instantie begin ik denk ik met het antwoord van meneer Martens. U zei heeft het over in Utrecht worden de locatieprofielen opgesteld in nauwe samenwerking met organisatoren en omwonenden. U zou dit ook hier willen met de gemeente, de inwoners en de organisatoren samenwerken wat ik persoonlijk een hartstikke goed plan vind. Ik wou eigenlijk vragen aan welke ideeën en voorstellen u hierbij denkt en heeft u ruimte ervaren met uw gesprekspartners hierbij en daarmee samenhangend u vraagt om een vast aanspreekpunt binnen de gemeente. Heeft u ervaren dat het contact als versnipperend of onduidelijk ging en wat is daarin uw grootste knelpunt? Maar eigenlijk hoort die vraag bij u beiden, maar kijk maar wie er antwoord geeft, dank u wel dank voor deze ene vraag, mevrouw Roelofsen. Ik zal even beginnen. Ik begin achteraan. Recent nog ondervonden dat inderdaad er verschillende aanspreekpunten zijn als het gaat over vergunningen. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een meer, mijn collega hiernaast ook al, op een meer digitaal loket hè? Dat is, dat is één van de oplossingen waarin je zou kunnen denken. Om even de middelste vraag, die ging over. Ja, daar heb je het al, hè? Daar heb je het al. Het was een lange vraag. Even kijken de nauwere samenwerking met gemeente, inwoners en organisatoren en welke ideeën en voorstellen u daarbij heeft en of er ruimte is om dat met uw gesprekspartners ook in te brengen dat u die samenwerking zoekt. Ja ik, ik denk dat ik dat wel kan relateren aan mijn werk als organisatieadviseur waar je altijd bezig bent om met stakeholders in gesprek te gaan over ontwikkelingen. Daarom vind ik het ook belangrijk als zoiets impactvol op nou ons werk als evenementenorganisatie. Niet alleen wij als organisatoren en ketenpartners ongetwijfeld ook, maar ook uiteindelijk burgers aan de voorkant bij kunnen betrokken worden. En daarom pleiten wij uiteindelijk ook eigenlijk voor een platform in die zin dat jaarlijks halfjaarlijks gemaakte afspraken kan evalueren en adviseren aan een raad of aan de ambtenaren. En, er was ook nog iets met een contactpersoon. Ik had nog een tussenvraag hierop als het mag voorzitter, dat mag in de volgende ronde. Het gaat over dit onderwerp, want hij heeft me niet helemaal goed begrepen. Meneer Martens, dan mag u de vraag duidelijker stellen, alstublieft. Mijn vraag is eigenlijk of u daar ruimte voor krijgt binnen de gemeente, zeg maar voor uw ideeën voor deze samenwerking. Niet zozeer met uw ketenpartners. Daar is eigenlijk het antwoord op, grotendeels nee. Ja helder dank u wel de heer Das aanvullend. Twee dingen. Ik heb zelf dat verkort in Utrecht gewoond. Voor mij is het daar zo een aantal locaties. En dan kun je vooral met het schitterende parkje naast in het achterhoofd. Ja, zorg ervoor dat een x aantal periodes als het ecologisch niet kan dat er dan gewoon niks georganiseerd wordt. Punt beperkt aantal evenementen tot een x aantal per jaar, zeg iets over wel of geen muziek en over een week ben ik medeorganisator van evenementen bij café Tante Greet in een woonwijk. Dat is best spannend, ook met de heer Klankkast die ernaast zit die de rooms-katholieke kerk heet. We hebben daar direct aanwonenden al direct van tevoren geïnformeerd met de toezegging dat ze daarna een uitnodiging krijgen om ja aan het einde van de zomervakantie in een uurtje even na te praten over het evenement, zodat we er allemaal van kunnen leren. Ook in de hoop dat we elkaar structureel kunnen vinden en dat er uitkomt. Nou, je mag het 2-3 keer per jaar doen en daarna niet, maar dat het gewoon in goede harmonie gaat. Dus dat probeer je zelf ook wel een beetje invulling aan te geven. Dank de heer Das. Ik ga even kijken of er nog behoefte is aan een tweede rondje vragen bij handopsteken alstublieft. Mevrouw Roelofsen stak als eerste haar hand op, gaat uw gang. Ja, ik heb ook een vraag over de evaluatie. Aan wie stelt u de vraag? Ja eigenlijk aan de heer Martens en de heer Das en dat beide in hetzelfde segment zitten, moeten ze dan toch fuseren? Ik, ik zou dat wel, ik ben erg voor fusie. Even kijken hoor. Hoe zou u willen bijdragen aan structurele evaluatie en bijstelling van het beleid? Zou u dan een jaarlijkse bijeenkomst met organisatoren en de gemeente willen, maar zouden daar ook de inwoners bij betrokken kunnen worden? Dat zou bijvoorbeeld ook draagvlak weergeven voor het geluid. De overlast dank u wel. Of een algemene evaluatie zou werken, dat denk ik van niet, hè? Daarvoor gebeuren er te veel plekken, verschillende soorten evenementen zoals ze zeggen, we zoeken zelf even de mogelijkheden om de bewoners zelf bij te betrekken, want daar hebben ze als organisator ook alle belang bij natuurlijk.

Dan op andere onderdelen. Maar als u mij nou vraagt, binnen welke categorie vallen de evenementen die we organiseren? Ik kan het niet vertellen. Ik zou ook niet weten wanneer je dan een veiligheidsplan zou moeten indienen, wanneer niet.

Heel veel evenementen verschillen van elkaar, dus enige vorm van maatwerk houd je altijd. Maar ik kan het u niet vertellen en...

En nog steeds niet. Dank voor dit antwoord, dan is de

Heer Bredy is namens NDZ aan de beurt. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik lees in de inleiding dat het uitgangspunt is dat we als gemeente steeds de verbinding en de samenwerking zoeken met de organisatoren. En ik stel u de vraag, meneer Promotius. Ik heb een vraag aan de heer Wouter, dat is naar aanleiding van deze inleiding, en die luidt: begrijp ik nou goed dat u vindt dat u onvoldoende heeft kunnen participeren bij de totstandkoming van dit stuk? En dat u dus de vijf thema's die u noemde, veiligheid, geluid, precario, termijnen, nou, het zijn er meer, evaluatie, onvoldoende tot hun recht ziet komen in dit stuk en dat u daar in het gesprek met het college over had willen gaan om een verandering?

In het stuk zoals het nu voorligt, is het

3 november was ik erbij ja en toen werd oprecht al duidelijk, zeg maar dat een stuk wat hier nu voor u ligt, zeg maar dat dat niet vooraf met ons gedeeld zou worden om daar gewoon ambtelijk of met ketenpartners een gesprek over te voeren. Daar meteen een opmerking over gemaakt dat we dat eigenlijk wel ja merkwaardig vonden en ook die wens. We hadden het dan uiteindelijk wel te doen, maar dat is inderdaad ja niet gebeurd. Ja, het zou nog een afgeleide kunnen zijn, hè? Van het beleid dat alsnog doet, hè? Gebiedsprofielen zijn dat natuurlijk ook. En een aantal onderdelen? Ja, ik zei net al aantal onderdelen, die worden ook gewoon landelijk opgelegd als het gaat over wel of geen hard plastic of softplastic en dat soort zaken juist op het gebied van duurzaamheid. Dingen die de Omgevingswet met zich meebrengt. Ja, weet je dat, dat zou ik gewoon dat zijn gewoon feiten in onze ogen, dus daar hoeven we ook niet het gesprek over aan te gaan. Maar zaken als veiligheid was echt gewoon onderdeel. Echt wat gewoon gemist werd. En ja, dat gesprek is gewoon niet gevoerd van tevoren aangeven dat er behoefte aan was en natuurlijk meerdere wegen in Europa leiden. Het is natuurlijk ook een vorm van participatie. Het is natuurlijk ook zo, maar we hadden het nou liever gewoon toch echt anders gezien ja en als dat niet meer kan dan zouden we graag wel zien dat het gesprek nog een keertje gevoerd kan worden. We gaan nog gesprekken over de gebiedsprofielen. Interessant zitten we erg op te wachten, maar dat ze ook nog kunnen op het gebied van veiligheid en misschien ook wel geluid bijvoorbeeld. Dat nou ja, als het dan niet aan de voorkant kan dan misschien maar even daarna.

Dank voor dit antwoord, de heer Das, mevrouw Roelofsen namens zij.

Is punt nu, ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb ook een vraag aan de beide heren Martens en Das. In eerste instantie begin ik denk ik met het antwoord van meneer Martens. U had het over dat in Utrecht de locatieprofielen worden opgesteld in nauwe samenwerking met organisatoren en omwonenden. U zou dit ook hier willen doen met de gemeente, de inwoners en de organisatoren, wat ik persoonlijk een hartstikke goed plan vind.

En voorstellen waar u hierbij denkt en is er behoefte.

Met uw gesprekspartners hierbij en daarmee samenhangend u vraagt om een vast aanspreekpunt binnen de gemeente. Heeft u ervaren dat het contact als versnipperd of onduidelijk ging en wat is daarin uw grootste knelpunt? Maar eigenlijk hoort die vraag bij u beiden, maar kijk maar wie er antwoord geeft, dank u wel dank voor deze ene vraag, mevrouw Roelofsen. Ik zal even beginnen. Ik begin achteraan. Recent nog ondervonden dat inderdaad er verschillende aanspreekpunten zijn als het gaat over vergunningen. Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een meer. Mijn collega hiernaast ook al op een meer.

Hè? Dat is, dat is één van de oplossingen waarin je zou kunnen denken. Om even de middelste vraag, die ging over. Ja, daar heb je het al, hè? Daar heb je het al. Het was een lange vraag. Even kijken, de nauwere samenwerking met gemeente, inwoners en organisatoren en welke ideeën en voorstellen u daarbij heeft en of er ruimte is om dat met uw gesprekspartners ook in te brengen dat u die samenwerking zoekt. Ja, ik denk dat ik dat wel kan relateren aan mijn werk als organisatieadviseur waar je altijd bezig bent.

Gesprek te gaan over ontwikkelingen. Daarom vind ik het ook belangrijk als zoiets impactvol is op ons werk als evenementenorganisatie. Niet alleen wij als organisatoren en ketenpartners ongetwijfeld ook, maar ook uiteindelijk burgers aan de voorkant bij kunnen worden betrokken. En daarom pleiten wij uiteindelijk ook eigenlijk voor een platform in die zin dat jaarlijks of halfjaarlijks gemaakte afspraken kan evalueren en adviseren aan een raad of aan de ambtenaren. En, er was ook nog iets met een contactpersoon. Ik had nog een tussenvraag hierop als het mag, voorzitter. Dat mag in de volgende ronde. Het gaat over dit onderwerp, want hij heeft me niet helemaal goed begrepen. Meneer Martens, dan mag u de vraag duidelijker stellen, alstublieft. Mijn vraag is eigenlijk of u daar ruimte voor krijgt binnen de gemeente, zeg maar voor uw ideeën voor deze samenwerking. Niet zozeer met uw ketenpartners. Daar is eigenlijk het antwoord op grotendeels nee. Ja, helder dank u wel de heer Das aanvullend. Twee dingen. Ik heb zelf dat verkort in Utrecht gewoond. Voor mij is het daar zo een aantal locaties. En dan kun je vooral met het schitterende parkje naast in het achterhoofd. Ja, zorg ervoor dat een x aantal periodes als het ecologisch niet kan dat er dan gewoon niks georganiseerd wordt. Punt beperkt aantal evenementen tot een x aantal per jaar, zeg iets over wel of geen muziek en over een week ben ik mede-organisator van evenementen bij café Tante Greet in een woonwijk. Dat is best spannend, ook met de heer Klankkast die ernaast zit die de rooms-katholieke kerk heet. We hebben daar direct aanwonenden al direct van tevoren geïnformeerd met de toezegging dat ze daarna een uitnodiging krijgen om aan het einde van de zomervakantie in een uurtje even na te praten over het evenement, zodat we er allemaal van kunnen leren. Ook in de hoop dat we elkaar structureel kunnen vinden en dat er uitkomt. Nou, je mag het 2 à 3 keer per jaar doen en daarna niet, maar dat het gewoon in goede harmonie gaat. Dus dat probeer je zelf ook wel een beetje invulling aan te geven. Dank de heer Das. Ik ga even kijken of er nog behoefte is aan een tweede rondje vragen bij handopsteken alstublieft. Mevrouw Roelofsen stak als eerste haar hand op, gaat uw gang.

Over de evaluatie. Aan wie stelt u de vraag? Ja, eigenlijk aan de heer Martens en de heer Dassen die beide in hetzelfde segment zitten. Moeten ze dan toch fuseren? Ik zou dat wel willen. Ik ben erg voor fusie. Even kijken hoor. Hoe zou u willen bijdragen aan structurele evaluatie en bijstelling van het beleid? Zou u dan een jaarlijkse bijeenkomst met organisatoren en de gemeente willen, maar zouden daar ook de inwoners bij betrokken kunnen worden? Dat zou bijvoorbeeld ook draagvlak weergeven voor het geluid. De overlast, dank u wel. Of een algemene evaluatie zou werken, dat denk ik van niet, hè? Daarvoor gebeuren er te veel verschillende soorten evenementen op verschillende plekken. Zoals ze zeggen, we zoeken zelf even de mogelijkheden om de bewoners zelf erbij te betrekken, want daar hebben ze als organisator ook alle belang bij natuurlijk. Ja, ik zou bijna zeggen, voor ieder project kun je eindigen met een evaluatie en laat gewoon de organisatie een bepaald formulier invullen. En voor mijn part, ja, doe je in overleg met de organisatie een steekproef bij een aantal buren van hoe zij dingen hebben ervaren. Er staat nu bij iedere evenementenvergunning dat je van tevoren de aanwonenden moet informeren met de contactpersoon. Ja, op wat voor manier en wanneer en hoeveel dat er zijn, dat is dan niet gegeven, dat snap ik ook wel natuurlijk. Maar ik denk best dat wij een bijdrage kunnen leveren aan het doen van een format, maar dat is echt wel per evenement. En met alle respect, ja, als er aan de andere kant van het centrum iets gebeurt, ja, dan kun je ad random iemand van een donker lijntje vragen wat hij daarvan vond. Maar hij denkt ja, direct aan wonen. Dat zijn natuurlijk de mensen die er gewoon, behalve het plezier, ook wel een beetje hinder van kunnen hebben. En ik zou je vooral daar op richten en vooral de organisatie ook uitdagen om dat te doen. Dus dat ja, je zou ook eventueel als gemeente steekproeven kunnen nemen. Wel in overleg met de organisatie. En bij sommige mensen is dat natuurlijk niet nodig, zijn kleinschalig hè? Zo overdag is een ander verhaal dan 's avonds, maar er zijn best wel manieren voor te verzinnen. En heel belangrijk, het moet niet twee extra ambtenaren opleveren hier die continu met evaluaties bezig zijn, hè? Dat is ook niet het doel. Nee, oké. Dank voor dit antwoord. De heer Martens nog een aanvulling. Ik zou daarbij willen aanvullen dat je inderdaad dat soort processen SMART moet formuleren, zodat je iedereen die daarbij betrokken hoort, erbij kan betrekken op welke manier dan ook. Dat was het, dank u wel. Dan de heer Bredius, ja dank u wel. Ja, en de heer Wouter, dat is zijn antwoord op mijn vraag over participatie. Had u voor ogen dat u nog een termijn krijgt om in ieder geval te kunnen reageren op het stuk, anders dan vanavond? Welk moment hebt u concreet voor ogen? Omdat als ik goed bedenk, hebben we een volgend proces. Komt nog een debat. En dan komt er een raadsvergadering als ik het goed heb. Dus wanneer zit u voor uw ogen wanneer het gebeurt? Dan wijs ik nog even op het participatiehandvat dat bestaat. Hebt u tijdens dat gesprek op, wanneer was het? November gezegd van nou, we doen toch een beroep op het participatiehandvat, want we vinden dit zo belangrijk dat we graag betrokken willen zijn, hè? Dat als het stuk in concept klaar is en naar de raad gaat, dat we er van tevoren nog worden geïnformeerd en dat we op zijn minst nog zouden kunnen raadplegen. De minste vorm van participatie. De heer Das. Eerlijk gezegd ken ik het participatiehandvat niet, ja, mijn werk toch wel jarenlang aan participatie, maar ik ken het niet. Ja, ik heb denk ik minimaal twee keer tijdens de bijeenkomst al gevraagd of dat kon. Die ruimte werd niet geboden in de zin van ja dan hè, misschien plaats je dan de raad ook in positie, ook niet onbelangrijk natuurlijk. Ik zal mijn bijdrage nog wel even morgen of zo op filosofie aan jullie doen toekomen. Ik ga ervan uit dat het beleid het moeilijk wel gaat halen. Ben ik er veel eerlijk in, net zoals de gebiedsprofielen nog een uitwerking kunnen zijn van het beleid, zouden die onderdelen dat ook nog wel aangescherpt kunnen worden. Op zijn minst verduidelijkt met, ik herhaal het nog eens een keer, met ons. Dat is gewoon de oproep, maar goed, er zijn meer onderdelen. Het gaat over Koningsdag hè? Hoe dat is ideaal toch ook altijd wel iets aan de hand? Weer praat met ons en ja, die uitnodigingen, dat is gewoon een handreiking. Ook dat heel veel kennis in de groep ook wij kunnen stukken produceren, dingen uitzoeken, maar we zullen heel graag zien dat het evenementenbeleid op zijn minst nog een paar staartjes krijgt. En ik heb niet de illusie dat het voor de vaststelling of voor het debat dat we oplossen, want ja, ik ga ook niet over mijn collega's praten die er niet bij zijn of dan praat ik ook over hun, ik moet met ze praten, dat ga ik ook niet doen. Maar ik zou heel graag zien dat er nog een paar mooie processen hier achterna komen met producten waar we allemaal achter staan. Dank voor dit antwoord. Er is nog een vraag, want ik wil wel proberen naar een afronding te gaan, zodat we ook vragen aan het college kunnen stellen. Er is in ieder geval nog een vraag van de heer van Vliet, tenzij de heer Bredius een aanvullende vraag heeft aan meneer Martens. Nou, aanvullende vraag. Gaat het om dezelfde vraag als u aan de heer Das stelde, stel hem dan maar gauw. We zien aan het stuk categorieën dat dat met zich meebrengt. U hebt zelf suggestie gedaan, één tot en met twee. Dat is een hele andere categorie-indeling, want die gaat over omvang en in de visie staat niets over omvang, maar wel een ander type categorisering. Hoe belangrijk is dat? Wat u hier noemt onder a in uw voorstel? Met andere woorden die de heer Martens één tot en met 3. Ja, dank u wel, goede vraag. Ik zie het als aanvulling op de categorie ABC om gewoon ook het proces en de categorieën te verduidelijken. Mijn vraag was niet, ja, het is een aanvulling, is het antwoord. Maar hoe belangrijk, hoe belangrijk is mijn vraag? Erg belangrijk. Ja, als ik als een zeer belangrijk onderdeel van het evenementenbeleid en de locatieprofiel. Dat punt is duidelijk, dank u wel. De heer van Vliet namens GroenLinks, ja, dank voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Das. Hij gaf aan, zeg maar dat wat betreft geluid er in andere gemeentes in omliggende gemeentes mogelijk een ander beleid of een andere toepassing zou zijn. Geluid is wel een onderwerp wat ook vaak bij omwonenden naar andere, ook wel soms, nou ja, lastig ligt of in ieder geval overlast kan geven, dus het kan best gevoelig liggen. Kan hij iets meer toelichten van wat hij dan in gemeente Zeist niet zou kunnen met deze wat hij voor evenementen in deze gemeente Zeist qua geluid dan niet zou kunnen organiseren wat in andere gemeentes dan wel mogelijk is. De heer Das, er wordt een beroep gedaan op uw kennis van omliggende gemeentes. Goed, tot nu toe is het aantal geluidsklachten altijd beperkt geweest bij onze evenementen. Ook niet onze evenementen produceren geluid behalve leefgeluid van mensen. Zoals ik voorgekomen dat de geluidsklachten waren van een kroeg die de deur open had staan met muziek, maar over 1,5 week staat bij een evenement bij de Rozenstraat komt de Odru meten en heeft eigenlijk al de technicus gezegd die heel veel werk doet. Ook voor Slot Zeist, et cetera, van oei wat je hier gevraagd wordt, is dat überhaupt nog wel bij spreken wordt dat überhaupt nog iets van een gevoel van een festival? En dan constateer ik tegelijkertijd dat of nou bij de collega van Van Zolen als hij daar iets doet of op het horecaplein dat iedere keer weer andere eisen worden gesteld. En ik snap het gewoon niet. Natuurlijk is iedere locatie uniek, maar ik kan het gewoon niet uitleggen en willen gewoon heel graag een keer met de Odru in gesprek van joh en ook in vergelijking met andere gemeenten zijn we nou inderdaad streng in een andere gemeente. Of is dat een verkeerde perceptie? Dat kan natuurlijk ook. En tussentijd gaan wij ook maar experimenteren, want nogmaals we vinden natuur, duurzaamheid en omgeving en mensen ook heel belangrijk bij de evenementen. Nu gaan wij ook eigenlijk steeds voorschrijven. Kost extra geld om voor een soort surround systeem te gaan met meerdere geluidspunten dat je het niveau dempt. Maar ja, in de hoop, zeg maar dat dat in ieder geval even de klachten gaat voorkomen, maar we willen gewoon dingen begrijpen en begrip dingen begrijpen. Alleen als er ja met ons wordt gesproken. Dank u wel. Dan gaan we naar de laatste vraag, dat is die van mevrouw Breddels. Aan meneer Das. Voorzitter graag, ik heb goed geluisterd en als ik het allemaal goed begrepen heb, dan hoor ik u, maar ook uw buurman eigenlijk zeggen, geef ons wat meer concrete handvatten waaraan een vergunning moet voldoen en moderniseer de procedure. Hoor ik u daarmee eigenlijk zeggen. Wij vinden dit raadsvoorstel nog helemaal niet rijp. Ga eerst eens een keer met ons om de tafel en verbeter het. Een uitdagende vraag, de heer Das. Ik had het graag op onderdelen op zijn minst wat erin staat. Is het niet verkeerd, maar ik had onderdelen. Ik had op zijn minst beter begrepen door het gesprek over te voeren en uitgebreide gezien, waardoor je na het meer handvatten krijgt. Het digitaliseren van zo'n vergunningsproces. Dan staat je los vanuit, kan nu ook al denk ik. Maar ik had het graag anders gezien, maar ik ben wel realistisch. Als dit beleid er komt. Er staat ook niks verkeerd in die zin, maar dat is ook wel eigenlijk nou heel fijn vinden als onderdelen toch nog even verslag kunnen slaan. En met mij heel veel van mijn collega's en die willen echt vrije tijd insteken. Geen probleem. Dank u wel. Dan zijn wij hier mee gekomen aan het eind van de ronde van vragen aan de insprekers. Wij danken die insprekers voor hun inspreken en hun uitstekende antwoorden op de vragen. U mag gerust blijven zitten en meegenieten van de rest van dit evenement zal ik maar zeggen. En dan gaan we nu over tot het stellen van vragen aan het college. Ik denk dat iedereen wel op zijn minst een vraag heeft, dus ik ga weer een eerste ronde doen langs alle aanwezigen en de eerst opgestoken vinger was die van de man in het witte overhemd. De heer van Voorden namens het CDA. Ja, dank voorzitter en misschien wel interessant om met die laatste te beginnen. Hoeveel tijdsdruk zit op dit raadsvoorstel? Als wij zouden zeggen van nou, laten we nog eens aanhouden en laten we dit gesprek toch eens organiseren met de partijen die ook in november geweest zijn om te kijken of we gezamenlijk nog een slag kunnen maken en misschien nog op een aantal punten het kunnen verbeteren. Dus dat is even een vraag aan het college. En daaraan ook gelijk gekoppeld. Het gaat over die locatieprofielen. Eerste, en dat is misschien een beetje een praktische vraag, wordt dat een raadsvoorstel of wordt dat een raadsinformatiebrief? Want ik krijg wel een beetje angst als ik de visie lees en dan hoe er gesproken wordt over bijvoorbeeld het slot of het Walkartpark of de markt. Lees ik er een beetje uit dat dat afgeschaald gaat worden qua activiteiten. En dan is wel de vraag, waar zal dat dan geactiveerd worden? Dus dat is mijn vraag en dan ga ik nog even specifiek door op het slot, want dit gaat over de activiteiten die worden georganiseerd. Waren er ook een vergunning voor nodig is? Nou kan ik me voorstellen dat de uitbater van het slot niet voor elk feestje een huwelijk wat daar wordt georganiseerd een vergunning gaat aanvragen. Dus in hoeverre wordt dan ook daar naar gekeken als het zo'n historische en rijksmonument waarde heeft? Dan nog even een punt wat ik net vanuit de insprekers hoorde over de doorlooptijd van vergunningen. Dat is mij een signaal wat bij mij ook bekend voorkomt en kan de wethouder ons eens meenemen van hé, hoe zit dat nou en hoe kan het nou gebeuren dat een vergunning op tijd wordt ingediend en dan toch op het laatste moment die wordt afgegeven? Want ik kan de stress van een organiserende partij voorstellen en we hebben volgens mij vorig jaar ook de casus gehad met de schaatsbaan weet ik nog op het marktplein, dat ook op een later moment een vergunning was. En als laatste de vraag en volgens mij is dat een vraag die ik hier eigenlijk doorkop vanuit de insprekers of het mogelijk is om een gesprek met de Odru te organiseren voor de evenementenpartijen om ook eens even door die profielen heen te lopen. En over de decibellen et cetera et cetera een gesprek met de Odru. Dank u wel helder. We gaan een inventariserend rondje doen, zodat de wethouder en de ondersteuning ook even de gelegenheid krijgt om te kijken of ze antwoorden kunnen formuleren. Ik geef van tevoren al even aan dat de van de kant van de wethouder ook al behoefte is om even te reflecteren op wat er zojuist met de insprekers is besproken. Dat zal het eerste gedeelte van zijn reactie zijn. De heer Bredius namens NDZ ja dank u wel ja, de vraag is aan het college of wij kennen de krachtformule van Zeist, hè? Ik sprak net al over het handvat participatie. We kennen het goede gewoonte bij beleidsstukken om ook inwoners te vragen wat hun standpunt is. Er wordt nu gevraagd om heel duidelijk met concrete punten te kunnen reageren. De vraag is, vindt het college dit beleidsstuk besluit klaar, kan het wel naar de raad? Is de vraag. Dank u wel, mevrouw Roelofsen namens Zeist nu dank u wel voorzitter. Ja, mijn eerste vraag die eigenlijk een voorstel is, is gelijk aan die van het CDA en van nieuw democratisch Zeist het voorstel om het stuk aan te houden en eerst met grotere groep belanghebbenden om tafel te gaan. En mag ik daar nog iets aan toevoegen of is dit de enige vraag? Nee. Zojuist heeft de heer van Voorden het slechte voorbeeld gegeven door 1 5 à 6 al vragen te stellen. Dus ja, als ik dat toesta, dan kan ik onmogelijk andere mensen de pas afsnijden. Dus gaat uw gang. Ja, ik heb nog een vraag, u heeft inderdaad ook gehoord van de inspreker dat de vergunningen niet soepel verlopen? Nou, dat is voldoende toelichting op geweest. Denkt u dat de genoemde agenda hier verbeteringen in gaat brengen en krijgen de organisatoren ook een vast aanspreekpunt bij de gemeente? Dank u wel de heer van Keken wil ook vragen stellen, begrijp ik. Dat kan bij ronde tafel ja, wat ik mis in het totale stuk is eigenlijk het punt van de gemeente geeft heel veel aansprakelijkheid door aan de organisaties, dus wat betreft aansprakelijkheid van het evenement. Veiligheid, noem maar op. Ik mis een criterium dat daarvoor de organisator iets moet regelen in verzekeringen ofzo. Ik weet niet of überhaupt zouden zeker mogelijk is. Ik kom net iets vragen aan of dat überhaupt mogelijk is, maar. Ik mis dat criterium in in het hele stuk volgens mij. Dat was niet gezien. Dank u wel, dan ga ik naar de andere kant van de zaal en de heer Wassink namens ChristenUnie SGP. Die heeft geen vragen. Mevrouw van Lunteren SP. Dank u wel voorzitter. In het verslag van de informatiebijeenkomst die in november is gehouden, lees ik dat kleine evenementen aan bepaalde voorwaarden moeten vol kunnen volstaan door een melding te maken. Dan hoeven ze die hele vergunningen exercitie niet doorlopen. Eén van die voorwaarden die is opgenomen is dat de verkoop van alcohol dan niet is toegestaan. De organisatoren echter hebben aangegeven dat evenementen zonder verkoop van alcohol vrijwel niet voorkomen en hun vraag was dan ook of die voorwaarden geschrapt kon worden. Wat is daarover nu besloten? Want zou de gemeente Zeist in het kader van het alcoholpreventiebeleid toevallig hebben we dat vanmiddag via de griffie allemaal ontvangen die voorwaarden eigenlijk juist wel moeten handhaven, want het lijkt de SP niet dat je met de ene mond beleid dat je wil inzetten voor alcoholpreventie en met de andere vrolijk opvallen evenementen alcohol gaat schenken. Uw vraag gaat dus over kleine evenementen en alcohol. Ja dank u wel inderdaad. Het lijkt me duidelijk dat gemeenten daar dan ook duidelijk over en heeft u nog een tweede vraag? Jazeker, die gaat over de rol en de taak van de organisatoren. Er staat dat organisatoren verantwoordelijk is voor een ordelijk en veilig verlopend evenement. Betekent dit dat de organisator eigenlijk een organisator bijvoorbeeld ook moet meebetalen aan de inzet van boa's en eventueel andere veiligheidsmaatregelen.

Zorg ervoor dat ieder project eindigt met een evaluatie en laat de organisatie een bepaald formulier invullen. En wat mij betreft, doe je in overleg met de organisatie een steekproef bij een aantal buren over hoe zij dingen hebben ervaren. Bij iedere evenementenvergunning staat nu dat je van tevoren de aanwonenden moet informeren met de contactpersoon. Op wat voor manier, wanneer en hoeveel dat er zijn, dat is niet altijd gegeven, dat snap ik ook wel. Maar ik denk dat wij best een bijdrage kunnen leveren aan het maken van een format. Maar dat is echt wel per evenement verschillend. En met alle respect, als er aan de andere kant van het centrum iets gebeurt, dan kun je niet zomaar iemand van een donker steegje vragen wat hij daarvan vond. Maar hij denkt ja direct.

Je eindigt met een evaluatie en laat gewoon de organisatie een bepaald formulier invullen en voor mijn part. Ja, doe je in overleg met de organisatie een steekproef bij een aantal buren van hoe zij dingen hebben ervaren. Er staat nu bij iedere evenementenvergunning dat je van tevoren de aanwonenden moet informeren met de contactpersoon. Ja, op wat voor manier en wanneer en hoeveel dat er zijn dat dat zeg.

Direct aanwonenden. Dat zijn natuurlijk de mensen die er gewoon, behalve het plezier, ook niet vergeten moeten worden, want die kunnen er ook wel een beetje hinder van hebben. En ik zou je vooral daarop richten en vooral de organisatie ook uitdagen om dat te doen. Dus ja, je zou eventueel als gemeente ook steekproeven kunnen nemen, wel in overleg met de organisatie. En bij sommige mensen dat natuurlijk niet.

Maar er zijn best wel manieren voor te verzinnen. En heel belangrijk, het moet. Het moet niet twee extra ambtenaren opleveren hier die continu met

Met evaluaties bezig zijn, hè? Dat is ook niet het doel. Nee, oké. Dank voor dit antwoord. De heer Martens, nog aanvulling? Ik zou daarbij willen aanvullen dat je inderdaad dat soort processen SMART moet formuleren, zodat je iedereen die daarbij betrokken hoort, erbij kan betrekken op welke manier dan ook. Dat was het, dank u wel. Dan de heer Bredius. Ja, dank u wel. Ja, en de heer Wouter, dat is zijn antwoord op mijn vraag over participatie. Had u voor ogen dat u nog een termijn krijgt?

Om in ieder geval te kunnen reageren op het stuk, anders dan vanavond. Welk moment hebt u concreet voor ogen? Omdat, als ik goed bedenk, hebben we een volgend proces. Komt nog.

Een debat. En dan komt er een raadsvergadering. Als ik het goed heb, dus wanneer zit u vorige ogen wanneer het gebeurt, dan wijs ik nog even op het participatiehandvat dat bestaat. Hebt u tijdens dat gesprek op? Wanneer was het? November gezegd van nou, we doen toch een beroep op het participatiehandvat, want we vinden dit zo belangrijk dat we graag betrokken willen zijn, hè dat als het stuk in concept klaar is en naar de raad gaat dat we er van tevoren nog worden geïnformeerd en dat we op zijn minst genomen nog zou kunnen raadplegen. De minste vorm van participatie. De heer Das. Eerlijk gezegd ken ik het participatiehandvat niet, ja, mijn werk toch wel jarenlang aan participatie dus, maar ik ken het niet. Ja, ik heb denk ik minimaal twee keer tijdens de bijeenkomst al gevraagd of dat kon die ruimte werd niet geboden in de zin van ja dan hè, misschien plaats je dan de raad.

Onbelangrijk natuurlijk. Ik zal mijn bijdrage nog wel even morgen of zo op filosofie aan jullie doen toekomen. Ik ga ervan uit dat het beleid het

Ik ga ervan uit dat het beleid het moeilijk wel gaat halen. Ben ik er heel eerlijk in, net zoals de gebiedsprofielen nog een uitwerking kunnen zijn van het beleid, zouden die onderdelen dat ook nog wel aangescherpt kunnen worden. Op zijn minst verduidelijkt met ik herhaal het nog eens een keer met ons. Dat is gewoon de oproep, maar goed, er zijn meer onderdelen. Het gaat over Koningsdag hè? Hoe dat is ideaal toch ook altijd wel iets aan de hand? Weer praat met ons en ja, die uitnodigingen, dat is gewoon een handreiking. Ook dat.

Ook wij kunnen stukken produceren, dingen uitzoeken, maar we zullen heel graag zien dat het evenementenbeleid op zijn minst nog een paar staartjes krijgt. En ik heb niet de illusie dat we het voor de vaststelling of voor het debat oplossen, want

Want ja, ik ga ook niet over mijn collega's praten die er niet bij zijn.

Praten die er niet bij zijn of dan praat ik ook over hen, ik moet met ze praten, dat ga ik ook niet doen. Maar ik zou heel graag zien dat er

Nog een paar mooie processen die hier achteraan komen met

Met producten waar we allemaal achter staan. Dank voor dit antwoord. Er is nog een vraag, want ik wil wel proberen naar een afronding te gaan, zodat we ook vragen aan het college kunnen stellen. Er is in ieder geval nog een vraag van de heer Van Vliet, tenzij de heer Bredy een aanvullende vraag heeft aan meneer Martens. Nou, aanvullende vraag. Gaat het om dezelfde vraag als u aan de heer Das stelde, stel hem dan maar gauw. We zien aan het stuk categorieën dat met zee. U hebt zelf suggestie gedaan, één tot en met twee. Dat is een hele andere categorie-indeling, want die gaat over omvang en in de visie staat niets over omvang, maar wel een ander type categorisering. Hoe belangrijk is dat? Wat u hier noemt onder a in uw voorstel? Met andere woorden die de heer Martens één tot en met drie. Ja, dank u wel, goede vraag. Ik zie het als aanvulling op de categorie ABC om gewoon ook het proces en de categorieën te verduidelijken. Mijn vraag was niet, ja, het is een aanvulling, is het antwoord. Maar hoe belangrijk.

Hoe belangrijk is mijn vraag? Erg belangrijk. Ja, dat vind ik zeer.

Als ik als een zeer belangrijk onderdeel van het evenementenbeleid en de locatieprofiel. Dat punt is duidelijk, dank u wel. De heer Van Vliet namens GroenLinks, ja, dank voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Das. Hij gaf aan, zeg maar dat wat betreft geluid er in andere gemeentes in omliggende gemeentes mogelijk een ander beleid of een andere toepassing zou zijn. Geluid is wel een onderwerp wat ook vaak bij omwonenden, nou ja, lastig ligt of in ieder geval overlast kan geven, dus het kan best gevoelig liggen. Kan hij iets meer toelichten van wat hij dan in gemeente Zeist niet zou kunnen met deze wat hij voor evenementen in deze gemeente Zeist qua geluid dan niet zou kunnen organiseren wat in andere gemeentes wel kan?

Omdat je de gemeentes dan wel mogelijk maakt.

Dan wel mogelijk is. De heer Dassen, er wordt een beroep gedaan op uw kennis van omliggende gemeentes. Goed, tot nu toe is het aantal geluidsklachten altijd beperkt geweest bij onze evenementen. Ook niet onze evenementen produceren geluid, behalve leefgeluid van mensen. Zoals ik heb gehoord, waren de geluidsklachten van een kroeg die de deur open had staan met muziek, maar over 1,5 week staat er een evenement in de Rozenstraat. De ODRIE komt meten en de technicus, die heel veel werk doet, ook voor Slot Z etcetera, heeft eigenlijk al gezegd: "Oei, wat hier gevraagd wordt, is..."

Bij spreken wordt dat überhaupt nog iets van een gevoel van een

Een festival? En dan constateer ik tegelijkertijd dat of nou bij de collega van Van Zanen als hij daar iets doet of op het horecaplein dat iedere keer weer andere eisen worden gesteld. En ik snap het gewoon niet. Natuurlijk is iedere locatie uniek, maar ik kan het gewoon niet uitleggen en we willen gewoon heel graag een keer met de gemeente in gesprek van joh en ook in vergelijking met andere gemeenten zijn we nou inderdaad strenger dan in een andere gemeente. Of is dat een verkeerde perceptie? Dat kan natuurlijk ook. En tussentijd gaan wij ook maar experimenteren, want nogmaals we vinden natuur, duurzaamheid en omgeving en mensen ook heel belangrijk bij de evenementen. Nu gaan wij ook eigenlijk steeds voorschrijven. Kost extra geld om voor een soort surround systeem te gaan met meerdere geluidspunten dat je het niveau dempt. Maar ja, in de hoop, zeg maar dat dat in ieder geval even de klachten gaat voorkomen, maar we willen gewoon dingen begrijpen en begrip dingen begrijpen. Alleen als er ja met ons wordt gesproken.

Dank u wel. Dan gaan we naar de laatste vraag.

Aan meneer de Voorzitter graag, ik heb goed geluisterd en als ik het allemaal goed begrepen heb, dan hoor ik u, maar ook uw buurman eigenlijk zeggen, geef ons wat meer concrete handvatten waaraan een vergunning moet voldoen en moderniseer de...

Ik had het graag op onderdelen op zijn minst wat erin staat. Is het niet verkeerd, maar ik had onderdelen. Ik had op zijn minst beter begrepen door het gesprek over te voeren en uitgebreider gezien, waardoor je meer handvaten krijgt. Het digitaliseren van zo'n vergunningsproces. Dan sta je los van wat je nu ook al denkt. Maar ik had het graag anders gezien, maar ik ben wel realistisch. Als dit beleid er komt. Er staat ook niks verkeerd in die zin, maar dat is ook wel eigenlijk nou heel fijn vinden als onderdelen toch nog even verslag kunnen slaan. En met mij heel veel van mijn collega's en die willen echt vrije tijd insteken. Geen probleem. Dank u wel. Dan zijn wij hiermee gekomen aan het eind van de ronde van vragen aan de insprekers. Wij danken die insprekers voor hun inspreken en hun uitstekende antwoorden op de vragen. U mag gerust blijven zitten en meegenieten van de rest van dit evenement zal ik maar zeggen. En dan gaan we nu over tot het stellen van vragen aan het college. Ik denk dat iedereen wel op zijn minst een vraag heeft, dus ik ga weer een eerste ronde doen langs alle aanwezigen en de eerst opgestoken vinger was die van de man in het witte overhemd. De heer van

Voortman namens het CDA. Ja, dank voorzitter en misschien wel interessant om met die laatste te beginnen. Hoeveel tijdsdruk zit op dit raadsvoorstel? Als wij zouden zeggen van nou, laten we nog eens aanhouden en laten we dit gesprek toch eens organiseren met de partijen die ook in november geweest zijn om te kijken of we gezamenlijk nog een slag kunnen maken.

En misschien nog op een aantal punten het kunnen verbeteren. Dus dat is even een vraag aan het college. En daaraan ook gelijk gekoppeld. Het gaat over die locatieprofielen. Eerst, en dat is misschien een beetje een praktische vraag, wordt dat een raadsvoorstel of wordt dat een raadsinformatiebrief? Want ik krijg wel een beetje angst als ik de visie lees en dan hoe er gesproken wordt over bijvoorbeeld het Slot of het Walkartpark of de Markt. Lees ik er een beetje uit dat dat afgeschaald gaat worden qua activiteiten. En dan is wel de vraag, waar zal dat dan geactiveerd worden? Dus dat is mijn vraag en dan ga ik nog even specifiek door op het Slot, want dit gaat over de activiteiten die er worden georganiseerd. Waar er ook een vergunning voor nodig is. Nou kan ik me voorstellen dat de uitbater van het Slot niet voor elk feestje of huwelijk dat daar wordt georganiseerd een vergunning gaat aanvragen. Dus in hoeverre wordt dan ook daar naar gekeken als het zo'n historische en rijksmonumentale waarde heeft? Dan nog even een punt wat ik net vanuit de insprekers hoorde over de doorlooptijd van vergunningen. Dat is mij een signaal wat bij mij ook bekend voorkomt en kan de wethouder ons eens meenemen van hé, hoe zit dat nou en hoe kan het nou gebeuren dat een vergunning op tijd wordt ingediend en dan toch op het laatste moment wordt afgegeven? Want ik kan de stress van een organiserende partij voorstellen en we hebben volgens mij vorig jaar ook de casus gehad met de schaatsbaan, weet ik nog, op het marktplein, dat ook op een later moment een vergunning was. En als laatste de vraag, en volgens mij is dat een vraag die ik hier eigenlijk doorkrijg vanuit de insprekers, of het mogelijk is om een gesprek met de auditor te organiseren voor de evenementenpartijen om ook eens even door die profielen heen te lopen. En over de decibellen et cetera et cetera een gesprek met de auditor. Dank u wel. Helder. We gaan een inventariserend rondje doen, zodat de wethouder en de ondersteuning ook even de gelegenheid krijgen om te kijken of ze antwoorden kunnen formuleren. Ik geef van tevoren al even aan dat er van de kant van de wethouder ook al behoefte is om even te reflecteren op wat er zojuist met de insprekers is besproken. Dat zal het eerste gedeelte van zijn reactie zijn. De heer Bredius namens NDZ, ja dank u wel. Ja, de vraag is aan het college of wij kennen de krachtformule van Zeist, hè? Ik sprak net al over het handboek van participatie. We kennen het goede gewoonte bij beleidsstukken om ook inwoners te vragen wat hun standpunt is. Er wordt nu gevraagd om heel duidelijk met concrete punten te kunnen reageren. De vraag is, vindt het college dit beleidsstuk besluitklaar, kan het wel naar de Raad? Is de vraag. Dank u wel, mevrouw Roelofsen namens Zij is Nu, dank u wel voorzitter. Ja, mijn eerste vraag die eigenlijk een voorstel is, is gelijk aan die van het CDA en van Nieuw Democratisch Zeist, het voorstel om het stuk aan te houden en eerst met een grotere groep belanghebbenden om tafel te gaan. En mag ik daar nog iets aan toevoegen of is dit de enige vraag? Nee. Zojuist heeft de heer Van Voorden het slechte voorbeeld gegeven door 5 à 6 vragen te stellen. Dus ja, als ik dat toesta, dan kan ik onmogelijk andere mensen de pas afsnijden. Dus gaat uw gang. Ja, ik heb nog een vraag, u heeft inderdaad ook gehoord van de inspreker dat de vergunningen niet soepel verlopen? Nou, daar is voldoende toelichting op geweest. Denkt u dat de genoemde agenda hier verbeteringen in gaat brengen en krijgen de organisatoren ook een vast aanspreekpunt bij de gemeente? Dank u wel. De heer Van Keken wil ook vragen stellen, begrijp ik. Dat kan bij de ronde tafel. Ja, wat ik mis in het totale stuk is eigenlijk het punt van de gemeente geeft heel veel aansprakelijkheid door aan de organisaties, dus wat betreft aansprakelijkheid van het evenement. Veiligheid, noem maar op. Ik mis een criterium dat daarvoor de organisator iets moet regelen in verzekeringen of zo. Ik weet niet of dat überhaupt mogelijk is. Ik kom net iets vragen aan of dat überhaupt mogelijk is, maar ik mis dat criterium in het hele stuk volgens mij. Dat was niet gezien. Dank u wel, dan ga ik naar de andere kant van de zaal en de heer Wassink namens ChristenUnie SGP. Die heeft geen vragen. Mevrouw Van Lunteren SP. Dank u wel voorzitter. In het verslag van de informatiebijeenkomst die in november is gehouden, lees ik dat kleine evenementen aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen door een melding te maken. Dan hoeven ze die hele vergunningenexercitie niet doorlopen. Eén van die voorwaarden die is opgenomen is dat de verkoop van alcohol dan niet is toegestaan. De organisatoren echter hebben aangegeven dat evenementen zonder verkoop van alcohol vrijwel niet voorkomen en hun vraag was dan ook of die voorwaarden geschrapt kon worden. Wat is daarover nu besloten? Want zou de gemeente Zeist in het kader van het alcoholpreventiebeleid toevallig hebben we dat vanmiddag via de griffie allemaal ontvangen die voorwaarden eigenlijk juist wel moeten handhaven, want het lijkt de SP niet dat je met de ene mond beleid dat je wil inzetten voor alcoholpreventie en met de andere vrolijk opvallen evenementen.

gaat over de kleine evenementen en het schenken van alcohol. Ja, dank u wel inderdaad. Het

Het lijkt me duidelijk dat gemeenten daar dan ook duidelijk over zijn en heeft u nog een tweede vraag? Jazeker, die gaat over de rol en de taak van de organisatoren. Er staat dat organisatoren verantwoordelijk zijn.

Meneer Das noemde dat ook al, bijvoorbeeld hekken, verkeersregelaars, EHBO'ers en dergelijke. Uw vraag is duidelijk. Nog één vraag, hoe staat het inmiddels met de digitalisering van de aanvraagformulieren, formats, veiligheidsplannen? Is daar al een slag in gemaakt? Tot zover even, dank u wel mevrouw Britdels. Nee, de vraag die ik had, die is hiervoor al 3 keer gesteld, dus. Dank u wel, mevrouw Perenboom. GroenLinks, ja, graag inderdaad een reflectie van de wethouder op alle punten die naar voren gebracht zijn, dus die hoef ik niet te herhalen. Ik heb wel nog een vraag over wat de heer Onderwater zei. Je kunt natuurlijk een locatie hebben, en dan komt er een organisator en die dient een vergunning in en dan ga je kijken of dat past. Volgens mij was de vraag van de heer Onderwater juist, wat zijn nou de eisen per locatie, dus welke evenementen wil je waar wel en niet? Is dat werkbaar? Is dat een werkbare werkwijze? Dat is eigenlijk de vraag aan de wethouder. En een andere vraag is, op het moment dat we bezig zijn met digitaliseren en de vergunning is afgegeven, is het dan ook mogelijk, bijvoorbeeld voor omwonenden, om te zien wat in die vergunning staat? Dus

Als er dus nou ja bepaalde geluidseisen gesteld zijn of omwonenden daar ook bezwaar tegen kunnen maken? Helder, dank u wel.

Dank u wel, de heer Van Vliet. Ja.

Dank voorzitter. Ik heb een paar vragen. Als je kijkt, zeg maar, we hebben eerder over het evenementenbeleid gesproken, en

Dat ging toen bijvoorbeeld over Slot Zeist en daar waren in het verleden wat grootschalige evenementen die schade toebrachten aan de natuur. Dus waar kan ik, zeg maar, de vraag aan het college: waar kan ik terugvinden dat dat wordt voorkomen bij nieuwe evenementen?

Nieuwe initiatieven of nieuwe evenementen? En ik denk dat kleinschalige evenementen mogelijk moeten zijn, maar ik zie wat betreft de bescherming van de natuur meer een algemene zorgplicht. En dat is, ja, op welke manier je die invult is dan nog wat onduidelijk. Het punt is duidelijk, dan heb ik ook eigenlijk wat betreft de gebiedsprofielen die worden nog ingevuld. Zijn er dan gebieden binnen Zeist waarin je zegt van oké, dat zijn locaties waar wij geen evenementen willen of zijn er locaties waar je, of hoe gaat dat vormgegeven worden? Want soms kan het ook zijn, nu staat er van ja, je moet kijken dat bepaalde last wordt verminderd of schade aan de natuur wordt verminderd. Maar het kan ook zijn dat je zegt van ja, op deze plek moet je het niet doen en op die andere plek juist wel. Dat zou ik deels kunnen sturen, dus ben ik eigenlijk wel benieuwd naar de vraag: is duidelijk welke gebieden zijn uitgesloten? En wat ik ook een beetje mis, ik begrijp ook wel, de inspreker gaf aan: wij willen ook wel graag die duidelijkheid wat betreft natuur. Wat ik een beetje miste ook was de invloed, bijvoorbeeld als je vuurwerk afsteekt. Dan heeft het ook invloed op in het wild levende dieren en vogels. En ja, dat vond ik eigenlijk niet direct terug. Ik vond wel een algemene zorgplicht, maar welke invloed dat heeft op vogels en hoe je dat mitigeert? Of juist zorgt dat het daar niet plaatsvindt? Dat vond ik niet terug en eigenlijk ook niet hoe met, ja, we hebben in Zeist toch een terughoudend beleid wat betreft vuurwerk. Hier qua dit raadsvoorstel, het kan zijn dat ik het gemist heb, maar vond ik daar niks over terug. Uw vraag gaat over evenementen met vuurwerk? Ja. Dan hebben we de vragen geïnventariseerd. Ik kijk, oh, oh, sorry, ja, nee, ach, het beste paard van stal. Het was natuurlijk bij de man met het witte shirt begonnen. De heer Grimwist namens de VVD. Digitalisering is ook inderdaad iets heel lastigs, hè? Goed zo. Met dank voor de heer Van Voorden voor de ondertiteling. Een van de evenementen die ik mis, dat is dat paardenevenement waar je het net over had, maar een senioren evenement dat is ook wel nuttig, denk ik. Daar zou ik dan wel in de organisatie willen zitten en daar zou ik ook wel als toeschouwer bij willen zitten. Ik heb hier twee vragen voor de wethouder. Als besloten wordt dat dit stuk nog niet beslisvaardig is, dan zou ik in ieder geval in de tweede fase mee willen nemen dat er in de evaluatie een verkorting komt, want ik vind er staan zoveel leermomenten in. Dat wordt ook expliciet genoemd dat ik twee jaar evaluatie bekijken hoe het gaat, erg lang vind. En de tweede vraag aan het college is: geldt dit beleid ook voor sportverenigingen of voor, zeg maar, de klaverjasclub waar feesten en nationale kampioenschappen en dat soort zaken georganiseerd worden die ook last voor de omgeving kunnen geven, last voor de natuur kunnen geven, et cetera? Dank u wel, dank u wel. Dan zijn we wel tot een inventarisatie gekomen. Ik kijk even naar de wethouder, kan hij direct van wal steken of heeft hij even twee minuten bedenktijd nodig? Ik begin. Hij begint gewoon direct, de wethouder. Dank. De heer Zwanen en mevrouw Van Rhenen naast mij zullen ongetwijfeld aanvullen waar ik steken laat vallen. En zoals al aangekondigd door de voorzitter, vind ik het wel prettig om even te reflecteren op de punten die vanuit de insprekers naar voren zijn gebracht. Die overlappen overigens voor een groot deel wel met de vragen die vanuit de raad zijn gekomen. En zo hoort het natuurlijk ook. Dus laat ik in ieder geval beginnen met dank uitspreken, zeker niet voor het eerst en ik hoop ook zeker niet voor het laatst aan datgene wat jullie doen als organisatoren. Want dat is bijzonder. Ik denk dat er in Zeist veel evenementen georganiseerd worden. Mooie evenementen. In het coalitieprogramma hebben we ook staan dat we het prettig vinden dat we een bruisend Zeist willen. Een levendig Zeist op de goede plekken natuurlijk en het liefst ook passend bij Zeist en dat dat gaat heel goed. Zeker deze periode van het jaar zijn er veel evenementen en dat is te danken aan jullie en jullie doen dat ook, nou ja, zeg maar op persoonlijke titel. Er zit soms een stichting achter of wat dan ook, maar dat is niet commercieel. Het is echt bedoeld voor de inwoners, georganiseerd door inwoners. Dat is buitengewoon belangrijk en dat waarderen we als college zeer, dus laat ik dat in ieder geval recht hebben. Daarnaast misschien van belang om een paar stappen te onderscheiden, want daar zit wat misverstand, zo her en der. Dit gaat over beleid, evenementenbeleid. Dat is lang om gevraagd en dat heb je nodig om op een aantal belangrijke punten duidelijkheid te bieden. Tegelijkertijd biedt het onvoldoende duidelijkheid. Daar zijn we ons ook van bewust en dat lossen we op door twee. Het is in feite een soort van trechter, in het middenste deel van de trechter stap twee zitten de locatieprofielen, ook al gebiedsprofielen vanavond genoemd. Daarin benoem je eigenlijk wat er op een locatie waar je als gemeente toestaat dat er in de openbare ruimte evenementen worden georganiseerd.

Daar waar dat mogelijk is, wat de beperkingen zijn, wat de mogelijkheden zijn. Dat creëert duidelijkheid richting de organisatoren, maar het creëert ook duidelijkheid richting

Ook duidelijkheid richting de omwonenden, dus allebei van belang. Dat hebben we nu niet en daar wordt op dit moment aan gewerkt. En dat, nou ja, heb ik eerder, ik dacht ook dinsdag nog genoemd. We hebben de algemene beschouwingen. Dat komt in het najaar naar de Raad toe. Dat is de planning. En wat je daarin zult zien, is dat op al die typische locaties waarin Zeist evenementen worden georganiseerd, hè? Er kwamen er net al een aantal langs. De markt, het Walkartpark, het Slot, zomaar plekken in Zeist waar we gewend zijn dat daar regelmatig evenementen zijn. En ja, we zullen duidelijk maken wat daar kan. En ook als het kan onder welke condities dat kan en nou, ik kom er zometeen nog wat uitgebreider op terug. Maar dat is stap twee en de derde stap is dan de vergunning, dus iemand of een melding kan het ook zijn als het heel laagdrempelig is, een buurtfeest of zo, maar als het een vergunning is dus voor een evenement, dan is dat de plek om in eerste instantie te toetsen. Sluit het aan bij het locatieprofiel wat op die plek van toepassing is en vervolgens wordt er beoordeeld. Nou ja, wat de risico's zijn, dat doen we met ketenpartners. Nou, er zit de politie hier niet voor niets aan tafel. We hebben meer ketenpartners die ook meekijken. De brandweer werd al even genoemd en de GGD en zo zijn er nog een paar die allemaal meekijken en dat kan leiden tot aanvullende voorwaarden voor...

Evenement zal bij een A-evenement niet zo vaak het geval zijn. Bij een C-evenement kan dat behoorlijk zijn, dus neem even Koningsdag. Dan zien we echt wel dat daar specifieke eisen, bijvoorbeeld op het gebied van veiligheid kunnen spelen en die kunnen ook nog per locatie verschillend zijn. Ja, dat heeft een. Dat heeft ook te maken met

Dat heeft ook te maken met de inschatting die door die ketenpartners in de gemeente zelf wordt gemaakt waar het gaat om de risico's. Daar wordt ook altijd, zeg ik erbij, gekeken, want de meeste evenementen herhalen zich, komen ieder jaar, sommige meerdere per jaar terug, dus evaluaties van voorgaande keren worden daarin ook meegenomen. Dus dat maakt dat je nu, want we zitten nu nog bovenin die trechter bij het beleid. Heel terecht vanuit de insprekers hoort: dit is nog niet duidelijk, dat is nog niet duidelijk. Veel zal duidelijk worden in het najaar bij de locatieprofielen, bijvoorbeeld hoeveel dB, hoeveel geluid je mag produceren op een bepaalde locatie. Dat is erg afhankelijk van het locatieprofiel, echt iets wat de omwonenden ook wel weten, maar ook veiligheidsvoorschriften zijn per locatie heel erg verschillend en die zullen dan duidelijk gemaakt worden. Maar nogmaals, als je het bijvoorbeeld hebt over datgene wat bij Koningsdag plaatsvindt, ja, dat gebeurt op verschillende plekken. Pandarve is dan weer anders dan het pleintje, het horecapleintje in de Eerste Hogeweg is ook weer anders en dat heeft allemaal een goede reden, dus daar kun je op een gegeven moment constateren dat je onderin die trechter toch echt verschillen hebt. Tot dat moment wordt het ook heel concreet, dus dat even over de onduidelijkheid die er op dit moment is. Ik denk de vragen die Pepijn Martens stelde over een afwijking, nou, dat is een beetje negatief, maar pilot is dan hetzelfde, maar dan de positieve formulering, misschien bijvoorbeeld in het Bisonpark. Dat nemen we daar ook in mee in die locatieprofielen. Ik denk dat er ook een locatieprofiel voor het Bisonpark in zal zitten. Dat weet ik vrij zeker en dat kan dan ja ook het moment zijn in het najaar nogmaals om daar naar te kijken. Ik vind het in ieder geval een interessant idee. Dan even de ABC-evenementen, dat start dus met een aanvraag van de organisator die aangeeft dat hij iets wil gaan organiseren op een bepaalde plek. En dan vragen we nog een aantal zaken, willen we natuurlijk ook graag weten wat de orde van grootte het aantal bezoekers zou kunnen zijn of er alcohol wordt geschonken. Nou, allemaal zaken die voor ons van belang zijn om samen met de ketenpartners een weging te maken. Vervolgens is er een team van beoordelaars. Er wordt, geloof ik, even een ordepuntje ingebracht. Ja, u zit te zwaaien. Nou, vooral een verduidelijkende vraag, want ik begrijp wat u zegt. Wat ik nog niet begrijp is wat de reden is dat deze twee voorstellen apart komen, dus waarom is er niet voor gekozen om in het najaar zowel met het beleid te komen als met de locatieprofielen? Want nu stellen we beleid vast en straks zien we de locatieprofielen en denken van: misschien hadden we iets anders in het beleid moeten zetten, zodat die locatieprofielen weer anders zijn. Dus wat is de reden geweest? Want daar zou ongetwijfeld over nagedacht zijn. Nou, het heeft iets te maken, zeg maar, met die trechtering, hè? Je wilt eerst een aantal algemene zaken organiseren en daarna locatieprofielen. Het had ook best zo kunnen zijn dat je het tegelijkertijd had gedaan. Het zit elkaar niet in de weg, maar ook kijkend naar hoe het gesprek op 4 november bijvoorbeeld is verlopen, kan het ook geen kwaad om het goede gesprek eerst te voeren op het niveau van het beleid. Wat wil je eigenlijk in Zeist? Wat zijn ervaringen die we op dit moment hebben? Wat zouden we anders willen ten opzichte van waar we nu vandaan komen? Terwijl bij die locatieprofielen het echt om ontzettend concrete dingen gaat. En dan zul je ook zien dat je, wat ik net ook al probeerde aan te geven, ook met andere belanghebbenden te maken krijgt. We zijn een klein dorp, dus je loopt ook al heel snel aan en op 4 november even te schetsen. De zaal zat toen helemaal vol, tribune ook, met allemaal mensen die iets organiseren. Er zitten nu een aantal mensen hier aan tafel die, laat ik zeggen, nog steeds wel van profit werken. Dat gaf ik net al aan, maar die...

Die heeft veel ervaring mee, maar er zijn ook veel mensen die in Den Dolder in de Torteltuin een keer iets organiseren of mensen die...

Opeens iets wat heel erg groot is en wat ook heel erg diepgaand kan zijn en waar ook andere groepen, zoals gezegd, ook omwonenden op afkomen. Dus dat is de reden om het uit elkaar te halen. En op dit moment heb ik nog steeds de overtuiging dat dat een goede keuze is geweest. Dan nog even, laten we er geen debat van maken vanavond. Dit is een rondetafel. Ik zou het op prijs stellen als de wethouder zijn betoog kan vervolgen en ook de vragen kan oppakken. Maar het gaat over de locatieprofielen en in het raadsvoorstel staat meer dan dat. Daar staat dat er ook nog werkprocessen, verbetering van toetsingskader, faciliteren door de gemeente en de kosten. Hoe gaat de gemeente dat dan vormgeven? Komt dat in een aanvullende beleidsnota of? En dan in één keer of gaan al die vier punten ook nog apart besproken worden?

Dat niet allemaal tegelijk doen. Herhaling van de vraag.

Ja, dat is dezelfde vraag, in mijn beleving net wat anders geformuleerd, dus hetzelfde antwoord is van toepassing. Ik herhaal dan ook nog een keer: in het najaar komt dat naar uw Raad toe, dus het is een Raadsvoorstel en ook dan zal er natuurlijk volop ruimte zijn voor organisatoren om daar hun reflectie op te geven. En ik verwacht, zoals gezegd, ook dat dan ook andere belanghebbenden zich zullen melden. Nog eventjes terug naar het proces: dus het start met een aanvraag. Op dat moment weet de organisator misschien nog niet of het een A-, B- of C-classificatie zal gaan krijgen of dat ook een melding zou kunnen volstaan. Als je het al een aantal keren gedaan hebt, natuurlijk wel, maar de classificatie wordt vanuit de gemeente toegekend en die is dan vervolgens weer bepalend voor datgene wat we van een organisator vragen, zoals al in het beleid is opgenomen. In die beoordeling die vervolgens plaatsvindt hier intern en met de ketenpartners wordt vervolgens bepaald wat de eisen zijn. Zoals het bijvoorbeeld gaat over Koningsdag, waar, meen ik, de heer Van Voorden aan refereerde? Nou, dan kan het zijn, of als iemand anders, maakt niet uit. Iemand van de Raadsleden vroeg daarnaar, geloof ik, maar dan kan het dus zijn dat je op dat moment als organisator te maken krijgt met een aantal eisen die ten aanzien van de veiligheid duidelijk maken dat daar bijvoorbeeld beveiligers nodig zijn of er al dan niet afgehekt moet worden. En wat iets meer zei, dus dat is hoe dat proces in elkaar zit. Ook of er bijvoorbeeld een veiligheidsplan nodig is, wordt op dat moment duidelijk. Het is wel zo dat het hele proces digitaal gaat worden, dus nu is dat nog behoorlijk handmatig. Er wordt heel veel onder water verwezen, daar ook naar groep 7 noemde die en ik herken dat, worden er dingetjes gewoon...

Gewoon indrukwekkend en ik vind het altijd mooi om te zien. Heel veel creativiteit bij organisatoren, maar

Maar wij vragen daar eerlijk gezegd ook gewoon om.

Dat kan beter. Dat gaat ook over de vraag of je dan niet meer tooling beschikbaar zou kunnen stellen? Om duidelijk te maken wat je waar bijvoorbeeld plaatst, want voor ons is dat wel belangrijk. Neem toch weer Koningsdag bij pandarve, wat staat exact waar moeten we echt weten?

En dat kan slimmer dan dat we dat nu doen. En dat digitalisering dat makkelijker maakt, betekent ook dat we bijvoorbeeld die zaken die ik net noemde, zoals wel of niet een veiligheidsplan nodig hebben, maar ook bijvoorbeeld heb ik haken nodig. En zo ja, waar kan ik die verkrijgen? Al dat soort vragen en antwoorden kunnen we in dat digitale proces dan meegeven. Wat

Wat ook een voordeel is, is dat je de hele flow van zo'n vergunningaanvraag, dus wanneer is de aanvraag ingediend? Wat is de verwachte doorlooptijd? Waar staan we in het proces? Dus wat meer voorspelbaarheid over het moment waarop de vergunning komt, kun je dan ook veel eenvoudiger organiseren. U vindt daarvoor soms één op één pingpongspelletjes plaats en dan willen we graag vanaf dan subsidies is een vraag over gesteld. Er zijn veel subsidies, maar die zijn altijd gekoppeld aan een doel. Dus in het beleid staan een aantal voorbeelden genoemd, nou bijvoorbeeld met de Passion ook gezien dat we daar vanuit of de Raad daar budget beschikbaar heeft gesteld om evenementen te organiseren vanuit die noemer. Hetzelfde doen we dit jaar budget is er nog steeds. Heren zoals jullie hoop, ik weten in het kader van 80 jaar vrijheid. Dus dan is er ook zo'n jaarrolprogramma, maar in de sociale basis is dat ieder jaar opnieuw het geval, dus is daar een linkje mee te maken. Dan is er ook een mogelijkheid tot subsidiëring. In algemene zin hebben we dat niet, dus op het moment dat jullie zeggen een soort van basis subsidie voor organisaties die structureel evenementen organiseren, vind ik dat een interessante gedachte. Die is er op dit moment nog niet, zou de Raad om kunnen vragen. Precario is ook iets wat we in het digitale proces meenemen, want dat is soms van toepassing soms niet. Dus ik denk dat het heel terecht is dat we dat heel voorspelbaar maken. En, dat kun je heel goed doen door aan te geven wanneer dat wel en niet van toepassing is, want dat mag in ieder geval niet als een verrassing komen. Nou, participatie is er dus zeker geweest. Nogmaals, het zat hier helemaal vol op 4 november, maar het is ook zo dat wij dan op een gegeven moment iets naar de Raad willen toebrengen en dat iets moet niet iets zijn wat helemaal is uitonderhandeld met iedereen. Nou, daar moet ook nog wel echt iets van gevonden kunnen worden. En vervolgens zullen wij als college ook nog kijken of dat een reden is om het beleid aan te passen. En nogmaals, hier gaat het om een trechter, heel veel zaken waar om vanavond om is gevraagd. Komen maar die komen in het najaar, want die gaan concreet over locaties en over eisen gekoppeld aan locaties en dat nemen we mee in de locatieprofielen. Dan de evaluatie. Dat is een terecht punt, want op dat punt gaan we het anders doen dan jullie gewend zijn. Nu vindt er altijd een evaluatie plaats van grotere evenementen, maar die evaluaties zijn intern. Dat wil zeggen gemeenten plus ketenpartners. Soms wordt ook met een organisator geëvalueerd. Maar daar zit onvoldoende consistentie of onvoldoende. Daar zit niet altijd de consistentie in die je misschien wel zou willen, terwijl ja evalueren. Dat betekent leren dat wil je altijd doen. En ik denk wel dat het zo zal zijn dat het in twee stappen gaat. Dus dat wij met een organisator aan tafel zullen zitten over de evaluatie op het moment dat er al een evaluatie is gemaakt vanuit de gemeente in samenwerking met de ketenpartners. Dat maakt ook dat het gesprek een stuk concreter wordt en zeker als het evenementen zijn die. Komen in de tijd, ja, is het gewoon buitengewoon verstandig om dat te doen, dus dat dat dat dat gaan we zeker doen. En daarnaast staat er nog een evaluatie van het beleid zelf. In het plan gaan we in 2027, want het beleid loopt tot en met 29, dus dan ben je precies halverwege is dat is dat nu de insteek. Ik hoorde de heer Grinwis vragen, kan dat niet een jaartje? Eerder vind ik ook een interessante vraag, zou heel goed kunnen, zouden we zouden kunnen kijken of er aanleiding voor is, hè, hoe gaat het zometeen heel goed denkbaar vertrouw ik eigenlijk wel op dat die locatieprofielen zometeen zoveel duidelijkheid geven. En ook het digitale proces gaat zoveel duidelijkheid geven die we op dit moment niet hebben en ook de evaluatie die we zometeen standaard met organisator gaan doen, zal zal veel duidelijkheid geven dat ik me kan voorstellen dat men zegt nou niet nodig, maar in onderling overleg denk ik dat het goed is om daar wel even naar te kijken. En dan misschien even gaan Voorzitter, als dat nog heel even mag, want in het kader van de tijd denk ik dat er wel een loopje moeten nemen naar de beantwoording van de vragen nee, zeker dus daar was ik bijna maar toch nog één ding richting de heer Das, want ik voel me daar wel een beetje bij aangesproken criter zogezegd, want u zegt de gemeente laat ik hem even op mezelf betrekken een beetje als licht autistisch neer in de zin van. Jazeker, zo voel ik het in de zin van wil niet met ons in gesprek, praat niet terug etcetera. En ik denk dat u dat zo niet meent. Maar dan is het misschien goed om dat beeld wel recht te zetten, want ik weet en dat weet u ook dat onze vergunningverleners op evenementen en zeker grotere evenementen standaard aanwezig zijn. Standaard in overleg zijn met de organisatoren. Ik probeer zelf ook veel bij evenementen te zijn als er behoefte is aan een gesprek, dan staan we er altijd voor open. Ik ook vaak met u aan tafel gezeten en ook met andere heren hier aan tafel overigens, dus dat beeld zou ik echt echt graag willen wegnemen. Wij, wij doen dit samen evenementen willen we als gemeente heel graag, dus ik. Echt willen uitstralen ook vanavond dat we zo begon ik ook dat we heel graag zien dat jullie die evenementen organiseren nogmaals. Dat kunnen jullie niet alleen en wij al helemaal niet. Dat is echt iets wat vraagt om de goede rolverdeling. Die proberen we via dit beleid wat scherp weer neer te zetten. Het kan altijd beter, maar in mijn overtuiging en zeker met u meneer Das doen we dat echt in goede harmonie, goede samenspraak en goede samenwerking. Dus als ik het een keer begrepen heb, dan hoor ik het graag, maar het viel mij even op, ik zou zeggen, zie dit als een als een uitdaging en als een uitnodiging om op. Achter momenten met elkaar in gesprek te gaan. Het zou. De aanleiding kunnen zijn om nu een discussie te gaan voeren, maar ik denk dat dit niet het juiste moment is, maar zie het als een uitnodiging voor u allen heren. Dan gaan we naar de beantwoording van de vragen. Ja begin ik bij het CDA gewoon in de volgorde. Waar vragen zijn gesteld? Zit er tijd ook op het proces als zodanig niet, maar ik geloof net al aan toen u daar door vroeg van het heeft wel heel bewust onze voorkeur om het in die 3 stappen met elkaar te doen. Dus in het najaar als gezegd, die locatieprofielen bespreken en dan wordt er al een hoop meer duidelijk. Tegen die tijd zijn we ook een stuk verder met de digitalisering van het proces en allerlei andere zaken die daar omheen lopen, want die zijn alleen gang gezet. Dit is het beleid, maar heel veel zaken die onderdeel uitmaken van het beleid. Daar wordt op dit moment hard aan gewerkt. U stelt ook een vraag over het Slot en het Wokkerpark. Dat zijn twee locaties waar op dit moment evenementen plaats kunnen vinden en waar dus een locatieprofiel voor ontwikkeld zal worden. We noemt ze denk ik ook terecht, omdat het allebei rijksmonumenten zijn. Het zijn parken met de rijksmonumentale status en dat betekent dat daar nou bijvoorbeeld ook door de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed iets van wordt gevonden. Hebben we gemerkt dat er een aantal dingen dan ook echt onwenselijk zijn, hè? U kunt zich vast nog de ver van eind. Maar dat was het eind 23 herinner of was het eind 24? Ik ben de tijd even kwijt. 23 moet dat geweest zijn. Ja, die veel schade heeft veroorzaakt, dus dat maakt dat we echt even goed gaan kijken. Van wat kan daar wel tegelijkertijd?

Slot was natuurlijk ook een prachtige locatie voor de organisatie van de jaarwisseling afgelopen jaar. En daar hebben we echt gezien dat dat prima kan, maar het gaat er dan wel om wat voor evenementen we daar organiseren, al dan niet met vuurwerk. Meneer Van Vliet, hoe groot kan het zijn en is het dan in de tuinen of is het op het voorplein of is het juist rondom het slot? Dat maakt allemaal nogal uit. Maar zeker die twee locaties zullen, naar ik verwacht, wel met iets meer beperkingen naar de toekomst omgeven zijn dan...

zijn dan dat op dit moment het geval is. De doorlooptijd van vergunningen, die zou voorspelbaar moeten zijn. Dat geldt altijd bij de gemeente, in de zin van dat daar een maximale termijn voor staat. En natuurlijk is dan de ambitie om dat korter te doen. In de praktijk blijkt dat bewerkelijk en dat heeft te maken met de bemensing van de organisatie, zeker niet met een gebrek aan wil, maar dat heeft ook te maken met een proces waarin wij en de bedoeling positief de afstemming ook moeten hebben met partijen buiten de gemeente en ook daar zijn afspraken meegemaakt over tijdlijnen en

En termijnen. En die maken dat het soms lang

Weg als er een bepaalde termijn staat voor een bepaald type vergunningaanvraag, dan dienen wij ons daar ook aan te houden en we zijn ons ervan bewust dat dat niet altijd het geval is. Tegelijkertijd. U noemt dan als voorbeeld een voorbeeld wat ik weinig passend vind, want dat ging over Winter Wonderland enkele jaren geleden. Dat had niets te maken met de vergunning. Die was op dat moment voor de zomer afgegeven, zoals u misschien nog weet dat gebeurt met Winter Wonderland eigenlijk altijd wel, dus

Zit hem daar juist in dat er, zeg maar, ook een subsidieaanvraag speelt die gaat over het schoolschaatsen. Dat raakt aan de businesscase van de organisator. Dat gaat ook echt om veel geld en dat maakt dan dat je daar uiteindelijk heel laat in het proces, te laat in zijn beleving en terecht, tot duidelijkheid komt. En de Raad heeft dan met name ook een rol gespeeld in de financiering van het evenement door het schoolschaatsen te subsidiëren. Enfin, dan denk ik, oh ja, de rol van de audit komt zeker terug bij de locatieprofielen die daar een grote rol in spelen. Ik krijg een knikje van de voorzitter om iets compacter in mijn antwoorden te zijn. Wethouder. Voorzitter, ik heb en de heer Van Voorden had ook nog een vraag over locatieprofielen, hoe we daarover geïnformeerd worden. Wat het proces is aan het eind van het jaar. Nou, dat was inderdaad. De wethouder begon ermee. Alleen ik denk dat de vraag niet helemaal goed is overgekomen. Die locatieprofielen, wordt dat een raadsvoorstel, dus gewoon rondetafel en een lange cyclus? En eigenlijk de vraag waar ik mee begon was hoeveel prioriteit zit...

Hoeveel prioriteit zit er op dit voorstel?

Omdat we nu een besluitvorming moeten hebben voor 8 juli, is er nog ruimte? Want u noemde net iets, en daarom kom ik erop. U wilde dit stuk naar de Raad brengen en dan kan de Raad er wat van vinden. Nou, ik vind het heel goed dat de Raad er wat van vindt, maar ik vind het veel belangrijker dat de heer aan de overkant, en er zijn nu geen dames, maar dat die er wat van vinden en dat wij een voldragen stuk ook vanuit de evenementenpartijen krijgen dat wij kunnen aannemen. Dus mijn vraag is, zouden we niet nog even een aantal maanden moeten gebruiken om dit stuk, mede met de input van de overkant, te verbeteren? Die vraag is daar door meerdere personen gesteld, dus laten we hem nu beantwoorden. Ja, in mijn beleving, voorzitter, had ik hem al beantwoord en dat wil ik graag nog wel een keer doen, want dat heeft te maken met die trechter die ik zojuist noemde. Dit gaat alleen maar over de bovenkant. Veel van de vragen die vanavond door de insprekers naar voren zijn gebracht en die ook vanuit de Raadsleden naar voren zijn gebracht, komen pas in beeld op het moment dat...

In beeld op het moment dat we in het najaar een voorstel doen en nogmaals, dat is een raadsvoorstel en ook dan zal er weer alle ruimte zijn voor participatie op weg daar naartoe. Een ronde tafel, maar ook meer dan dat met organisatoren. En dan is dat ook nog relevanter, want dan gaat het heel concreet over locaties waar organisatoren zoals vanavond aanwezig gewend zijn evenementen te organiseren. Dus die weten waar je tegenaan kunt lopen. Ik zie vanavond nog geen dingen naar voren komen die mij tot het

Brengen dat we meer tijd nodig hebben. Integendeel, ik denk dat alles wat naar voren is gebracht, is geadresseerd in het beleid of later in de tijd naar voren komt, en namelijk bij de locatie, profielen, en ook dan zal er nog een deel niet helder zijn. Welke veiligheidseisen zijn voor mij van toepassing als ik op die locatie dat type evenementen organiseer? Dat is echt het gesprek wat je met elkaar voert op het moment dat er een concrete vergunning is. Dat is de onderkant van die trechter.

Wordt aangevraagd. Maar goed, die discussie gaan we dan wel in het najaar krijgen van wat kun je allemaal al meenemen in de locatieprofielen wat ons betreft zoveel mogelijk, want daarmee creëer je zoveel mogelijk duidelijkheid voor iedereen. Maar er zal een deel zijn, hè? Nogmaals, Koningsdagbandenverkoop los je niet op met dit beleid los je ook niet op. De locatieprofiel los je op.

Met, nou ja, uiteindelijk die twee elementen wel, maar uiteindelijk passen rond de vergunningaanvraag. Laten we verdergaan met het beantwoorden van de vragen, dus dat geeft ook een antwoord, denk ik, op de vraag van NDZ. Vanaf nu kan het sneller, denk ik. Volgens mij is de heer Van Voorde van mening dat de vraag niet beantwoord is, maar ik heb volgens mij de wethouder horen zeggen dat hij dit raadsvoorstel gewoon naar de vergadering toe wil leiden. En niet van twee stukken één wil maken, dat hoor ik ook, voorzitter. Alleen de wethouder gaat niet over wat er naar de raad gaat, dat doen wij als raad. En daarom stel ik een concrete vraag: wat zou er gebeuren als wij dit een aantal maanden uitstellen? Want ik denk dat we misschien nog wat betere input kunnen halen, zodat we een nog beter voldragen plan in het najaar hebben. Dat is mijn vraag, dus dat is eigenlijk de concrete vraag. Zou het kunnen, voor de derde keer antwoorden met uw welnemen, dat ik vanavond een aantal zaken heb gehoord waarvan ik zeker ben dat die terug gaan komen bij de locatieprofielen, dus dan zou de vraag zijn, wat zou het toevoegen om...