10a Motie vreemd aan de orde van de dag Voorkomen inperking bevoegdheden gemeente inzake infrastructuur
De eerste motie, vreemd aan de orde van de dag, komt eigenlijk voort uit de vorige vergadering. Daar bleef hij liggen, omdat we er toen niet aan toe kwamen. Het betreft het verzoek tot het voorkomen van de inperking van bevoegdheden van gemeenten. U heeft allemaal de motie kunnen lezen. Ik geef het woord aan de heer Carlo Vis Scalini om ons kort toe te lichten wat hij beoogt met deze motie.
Excuses, ja, ik ben enigszins verbaasd dat we nu al bij dit onderdeel van de moties zijn aangekomen. Ik moet even van de schrik bekomen. Het is drie kwartier geleden dat we zijn begonnen. Misschien vestigen we nog wel een record. Maar dat hangt ook af van de reacties op wat ik ga vertellen. In juni aanstaande kiezen de burgers van Europa een nieuw Europees Parlement. De gekozen vertegenwoordigers zullen hun Europese belangen behartigen. Deze burgers mogen ook tussentijds hun mening over onderwerpen geven aan het Europees Parlement of de Europese Commissie. Participatie op Europees niveau is er echter niet. Wanneer komt het Europees participatiehandvat? Op gemeentelijk niveau wordt gezocht naar manieren om participatie – meedenken, meepraten, meebeslissen – door burgers meer vorm en inhoud te geven. Kijk naar de democratievernieuwingsinitiatieven van Zeist, zoals de Sid Battle, de Dag van de Democratie, de Maaltijd van Zeist, het Burgerberaad en de jaarwisseling. Het totstandkomen van de Zeister Omgevingsvisie is, tegenover die drang naar vernieuwing van de democratie, eigenlijk een terugval. Te weinig is rekening gehouden met de wensen, ideeën en belangen van de Zeister inwoners. Hopelijk kan daarin nog verandering komen bij de komende aanvullingen en aanpassingen op deze visie. Zeist heeft niet alleen te maken met wat op eigen grondgebied speelt; regionale belangen wegen ook mee via de U10 en U16 en via het metropoolgebied van de stad Utrecht. Ook daar hebben de inwoners van Zeist recht op hun eigen mening en dus het recht om die te laten horen, rechtstreeks of via hun volksvertegenwoordigers, de raadsleden. Daarbovenop komt de provincie met de eigen provinciale verordeningen, die ook met de nodige inspraak en participatie geregeld dienen te worden. Ook daar geldt dat elke inwoner van de provincie het recht heeft zijn mening over onderwerpen en voorstellen rechtstreeks aan Provinciale Staten te laten horen of via volksvertegenwoordigers in de eigen gemeente. Dezelfde redenering geldt voor het nationale niveau. Denk aan de bezwaren tegen de vierde vliegroute, die zowel individueel als via de volksvertegenwoordigers kenbaar gemaakt kunnen worden. Redenerend kan niet anders geconcludeerd worden dan dat op internationaal niveau, in casu de Europese Unie, hetzelfde moet gelden. Met name als de door de Europese Unie voorgenomen besluiten leiden tot directe gevolgen voor de fysieke leefomgeving qua gezondheid en veiligheid van de bewoners, zoals in het geval van de vergaande inperking van gemeentelijke bevoegdheden op dit gebied. Daarom maak ik bezwaar tegen de in deze motie genoemde voorgenomen verordening. De mogelijkheden voor telecombedrijven om de infrastructuur voor digitale communicatie – datacenters, antennes, kabels, frequenties en dergelijke – te vergroten en te vermeerderen zonder daarvoor nog vergunningen van de gemeente nodig te hebben, worden dan te groot. Inspraak van burgers bij die uitbreidingen is er al helemaal niet. Uiteraard kunnen alle inwoners van elke gemeente persoonlijk dit bezwaar maken, maar het ligt voor de hand dat, waar het hier gaat om inperking van bevoegdheden van de gemeente, het hoogste bestuursorgaan van de gemeente, de Raad, dit bezwaar maakt. Indien elke gemeenteraad dit bezwaar rechtstreeks aan het Europees Parlement en de Europese Commissie zou doen, kan het niet anders dan dat deze verordening niet tot stand komt. Bij dit alles moet ook in overweging genomen worden dat het democratisch gehalte van het bestuur van de Europese Unie en de Raad van ministers niet groot is. Burgerparticipatie en burgerberaad worden niet erkend, niet toegepast; de regelgeving door de EU is geheel top-down. Reden te meer om zo vaak mogelijk tegen voornemens voor regelgeving van bovenaf bezwaar te maken. Ik heb uw fractievoorzitters gisteren naar de mening van hun fractie over deze motie gevraagd. Van de VVD, ChristenUnie, SGP en GroenLinks mocht ik een reactie ontvangen, waarvoor dank. De fractie van de VVD is tegen deze motie; een reden is niet gegeven. ChristenUnie-SGP is ertegen met als reden dat ze niet zo van moties zijn die andere overheden oproepen tot iets te doen. GroenLinks is tegen op basis van eigen informatie. Van andere fracties heb ik niets mogen vernemen over de inhoud en het doel van de motie. Mijn conclusie is dat er de afgelopen jaren in deze gemeente en door deze Raad veel is gedaan om bij te dragen aan de vernieuwing van de democratie. Dat is positief. De bereidheid van deze Raad om tot verdere vernieuwing te komen, bijvoorbeeld in de vorm zoals bij deze motie gewenst, ontbreekt vandaag. Redenen voor dat ontbreken worden niet gegeven. Dat is negatief. Het geheel is per saldo teleurstellend. Dus verdient deze Raad kennelijk deze motie niet, en trek ik deze in.
Ja, dank u wel. Daarmee is deze motie inderdaad nu niet meer aan de orde.