A Post derden

Huisvesting, vergunninghouders en ik zou willen voorstellen aan de indieners om die te combineren. Ik zie daar geknik en dan zou ik graag voor

Het antwoord gaat naar wethouder Hoogstraten. Mevrouw Rover. Ja, de heer Bredius, die vraagt eigenlijk wat voor een aanpak, plan van aanpak hebben we om te voorkomen dat we in trede 4 terechtkomen. En met betrekking tot het huisvesten van de statushouders en de tweede vraag naar aanleiding van die RIB is, en laat ik daar dan mee beginnen, is dat we een plan van aanpak moeten opstellen. Dat hebben we keurig op tijd gedaan. Dus dat concept verbeterplan is eigenlijk drie weken voor het bestuurlijke gesprek aan de toezichthouder gestuurd, aan de provincie gestuurd en het bestuurlijk toezicht gesprek dat gepland stond. Dat is door de provincie verplaatst. Dus dat heb ik vrijdag dat overleg of dat gesprek. Dus we hebben wat dat betreft wel keurig aan de afspraken voldaan. Nou ja, hoe ziet dat verbeterplan er dan uit en wat is de aanpak die we gaan doen? Dat richt zich eigenlijk op vier sporen. Allereerst gaan we natuurlijk met de woningcorporaties afspraken verder, ja, verdere afspraken maken, die hebben we al. Maar we maken dus afspraken over het beschikbaar stellen van zowel kleine als grote woningen voor vergunningshouders. Waarbij ook ruimte wordt behouden voor andere aandachtsgroepen, want de statushouders zijn niet de enige groepen die we vanuit de gemeente moeten huisvesten. Denk daar bijvoorbeeld aan maatschappelijke opvang of beschermd wonen of andere mensen met urgentie. Dus we willen ook echt wel op zoek naar een goede, evenwichtige verdeling. Ten tweede gaan we naar een werken aan drie aanvullende sporen, eigenlijk namelijk woningdelen gaan we naar kijken, dus eigenlijk ook wel kamergewijze verhuur van huizen. En dat vraagt ook weer extra aandacht omdat je natuurlijk vier, nou ja, relatief vreemde van elkaar in een woning zet waar wij ook nog wel, ja, misschien andere vraagstukken spelen, dus daar moet een sociaal beheer bij georganiseerd worden, dus en aanvullende begeleiding. En we zijn aan het onderzoeken of we daar aanvullende subsidieregelingen voor en passende subsidieregelingen kunnen vinden. Verder gaan we aan de slag met tijdelijke doorstroomlocaties. We gaan kijken of we die kunnen opzetten, bijvoorbeeld met inzet van gemeentelijk vastgoed. En dan, dat gaat dan eigenlijk om het een beperkte aanpassingen doen aan de, ja, woningen die we eventueel vanuit de gemeente al in bezit hebben. En die we kunnen inzetten als, ja, doorstroom, dus, nou ja, dan kun je denken aan statushouders die recht hebben op een woning, maar ook wachten op gezinshereniging en van daaruit dan de volgende stap naar een definitieve woning kunnen doen en met het inzet van onze eigen woningen en gemeentelijk vastgoed kunnen we ook een beetje die druk op die sociale huur, nou ja, verlagen voor zover. Er wordt ook even gevraagd van hé, is die vertraging nou ontstaan door de nieuwe wetgeving die eraan komt? Nou, dat is die wet, dat wetsvoorstel is nog niet om voorrang van statushouders op reguliere sociale huurwoningen te schrappen, is nog niet vastgesteld. Dus ja, belangrijk is dan ook te weten dat dat niet de oorzaak is. Wel dat er heel veel eenpersoonshuishoudens en eenpersoonswoningen gevraagd wordt, dus kleine woningen en daar hebben we gewoon weinig van en daar is weinig doorstroom op. En verder zijn het ook wel, ja, hele grote gezinnen waar ook weer eigen woonvraagstukken aan. Dit is toch gewoon lastig te plaatsen? We zijn er ook niet uniek in. Als Zeist heeft de hele regio best problemen mee, maar in ieder geval proberen we nu met weer een aanvullende verbeterplan en aanvullende inzet dus van kamerdeling en eigen vastgoed om daar wel, nou ja, weer voortgang in te maken. En dan tenslotte, dan sluit ik af, voorzitter, is het ook wel goed om te weten. Onze opgave voor dit jaar, laatste half jaar, was in ieder geval nog die twee keer 48 mensen plaatsen en we hebben er inmiddels al 80 geplaatst, dus we moeten nog 16 mensen naar een woning begeleiden, waarbij ook twee gezinnen zitten. Dus we hopen dat dat wel gaat lukken, maar misschien dat we daarmee in ieder geval voorkomen dat we niet afzakken naar trede 4, maar misschien ook weer.

Kunnen gaan naar treden twee.

Twee. Dank voor het haar Hoogstraten. We zien vervolgvraag van de heer Bredius en is het ja, voorzitter. Dank het college, de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Het gaat over de maatregelen, heel duidelijk, maar wij waren verrast door die brief van de toezichthouder van de provincie, maar ook de toon. Omdat wij het college kennen die stevig inzet op dit thema. Ons dorp is sinds 1565 opvanger van vluchtelingen en onafgebroken geweest. Dus iemand die ons dorp kent, die weet hoe het college erin staat en dan was het een verrassing van deze fractie om die treden zo te zien en ook het gewicht zo neer te leggen bij en ook de dreiging van ja, maar let op. Kan de wethouder dit thema zo op deze manier ook vrijdag aanstaande overbrengen? Dat daar ook het accent op wordt gelegd, namelijk op het verleden en hoe we erin staan.

Het accent wordt namelijk gelegd op het verleden en hoe we erin staan en hoe gedreven dit college op dit thema is. Nou, het is uit mijn hart gegrepen. Meneer Bredius, uw reactie. Het is gewoon echt een standaardbrief van de provincie. Het is ook echt wel soms een hardvochtige regeling, want als we op 1 juli mensen plaatsen, dan valt het toch niet meer in de eerste helft van dat jaar en hebben we al een tekort en lopen we achter. Dus het inschrijven van mensen op een woning en uiteindelijk ook echt een woning krijgen, daar zit ook tijd tussen. Nou, er wordt allemaal geen rekening mee gehouden. Ik heb wat dat betreft enige coulance richting de provincie, omdat wij, nou ja, als Zeist in ieder geval wel daar heel positief in staan en ons best doen. Maar er zijn ook heel veel gemeenten die daar echt wel, nou ja, flink nog op aangespoord moeten worden. Dus in die zin.

Ze hun werk doen die ze doen. Dan gaan we naar de volgende vraag en eigenlijk is dat geen vraag, maar een dankwoord van de heer Bredius aan mevrouw Danielle Victori voor haar 7 jaar lid zijn in de Zeister Rekenkamer en ook Voorzitter. Ik denk dat we dat als Raad gezamenlijk delen, dat dankwoord, en zeker dat wij op een later moment, waar zij zelf ook bij is, afscheid van haar willen nemen. En daarmee zou ik deze even willen afdoen. Gaan we door naar de volgende, want dat is PR 25 0189. Dat betreft een melding wegrezen op de Kerkenboslaan en daar hebben de heer Bredius en mevrouw Pereboom vragen.

Gesteld en voor de beantwoording ga ik naar wethouder Catsburg. Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Bredius vraagt om de reactie van het college op die brief, maar die heeft hij inmiddels ontvangen. Mevrouw Pereboom heeft een aantal, denk ik, toch technische vragen. Maar ik denk dat het wel goed is om even langs te gaan. Welke afweging heeft geleid tot de wegencategorisering van de Kerkenboslaan? Nou, dat heeft alles te maken met de hoeveelheid verkeer die over de weg gaat. Die is eigenlijk heel relatief beperkt: 540 fietsers en 1225 auto's per etmaal. En ja, we weten eigenlijk allemaal dat de weg natuurlijk ooit is ingericht in het kader van de wijk Kerkenbos, wonen in het groen, wonen in het bos, en de Kerkenboslaan is bedoeld als een soort ja, laan door het bos. Zo is die ontworpen in het geheel van natuurlijk de bijzondere wijk Kerkenbos. Dus ja, ik vind het een beetje ook om heel veel bomen te besparen, hè? Dus er is echt bewust voor gekozen, dus de weg voldoet ook niet aan de CROW-normen, dus we zullen op basis van ervaring, kennis, kunde en het specialisme wat in huis is een bepaalde categorisering aan moeten doen, omdat die gewoon niet past in één van de rijtjes. Maar gezien de aantallen hebben we dus de wegencategorisering gedaan zoals die nu is. En wat betekent dat dan voor de korte en lange termijn? Nou, op de lange termijn zullen we toch kijken of die uiteindelijk versmald kan worden. De weg is ook vrij breed. Dat is ook gedaan omdat aanvankelijk ook de bedoeling was dat de OV daar met gelede bussen zou gaan rijden. Dat is zover wij weten op dit moment nog niet gebeurd, dus we zullen op het moment dat de weg aangepakt gaat worden kijken of dat wel het geval is. Maar uiteindelijk zal de weg versmald moeten worden en het asfalt vervangen wellicht worden door klinkers, maar dat is ook natuurlijk helemaal van nu. Ja, hij is met een bepaalde visie aangelegd. En dan moet ook gekeken worden of dat dan past tegen die tijd, want er zijn ook in het wegdek maatregelen genomen om de oude monumentale beuken die er staan te ontzien, dus de weg is niet alleen een asfaltstrook, maar er zijn ook maatregelen in verwerkt om de wortels van bomen te beschermen. Bij welke wegencategorisering horen rode fietsstroken? Nou, die horen bij een gebiedsontsluitingsweg met maximaal 30. Maar nogmaals, wij gaan het hier ook toepassen om in ieder geval ook voor automobilisten de weg visueel kleiner te maken. Dus we zijn van plan om hier toch de fietsstroken aan te leggen. Wanneer gaat de gemeente kijken of er extra drempels geplaatst moeten worden? Nou, op het moment dat we versmald hebben, in ieder geval optisch, is onze verwachting en ervaring dat de snelheid al omlaag gaat. Maar we zullen natuurlijk de snelheid goed in de gaten houden en kijken of het teruggaat naar een acceptabele snelheid die past bij een 30 kilometerweg. Zo niet, dan zullen we zeker drempels overwegen. Welke kruisingen worden compacter gemaakt? Dat is op dit moment alleen de Kerkenboslaan-Prinses Arianelaan die we compacter gaan maken. En gaan we dat aanpakken tegelijkertijd met de aanleg van de fietsstrook? Daar is het antwoord op ja. En gaat de gemeente over tot het plaatsen van J23-borden en dan weet u natuurlijk allemaal dat dat de aanduiding is voor een voetgangersoversteekplaats. Ja, dat hebben we al gedaan. Dat is in 2023 geplaatst. Mocht u er nog eentje missen, dan horen we het uiteraard graag.

Voorzitter, het waren antwoord op de vragen. Ik kijk even.

Ik, kijk even ja, mevrouw Pereboom heeft een vervolgvraag, gaat uw gang? Nee, dank u wel. Wethouder voor de beantwoording en mocht ik inderdaad

Nog een bord missen, dan zal ik contact opnemen. Bedankt, ja, 21 of 23 borden, hè? Was duidelijk uit, ja, niet alle borden, J23 zelfs. Ik zei bijna, ja, 21. Oké, gaan we door naar een ander poststuk. Dat betreft poststuk PR 2591. Dat gaat over de zorgen voor ontwikkelingsterrein Waterige Weg en een uitnodiging voor het bezoek op 27 september jongstleden en daar zijn een drietal indieners van vragen: de heer Jan Bredius van NieuwDemocratischZeist, Chimène van Lunteren van de SP en Gerard van Vliet van GroenLinks.

En voor de beantwoording gaan wij naar wethouder Welting. Voorzitter, ja, op dit moment heeft de eigenaar nog helemaal geen contact opgenomen met de gemeente en is er geen plan, nog een voornemen gepresenteerd en ook geen conceptaanvraag ingediend. Dus eigenlijk is onze voornaamste bron van informatie nu gewoon de vereniging amateur tuinders die wat u ons, hè, en u heeft verteld. Ja, en nu er nog geen plan, zelfs geen schets is, is er ook niks om over te oordelen, dus ook niet om een negatieve uitspraak over te doen. Overigens is dat niet ongebruikelijk dat een eigenaar of initiatiefnemer eerst onderzoek doet en een plan maakt, al dan niet in overleg met belangstellenden of belanghebbenden, voordat hij contact opneemt met de gemeente. We kunnen wel zeggen als college dat de betreffende gronden zijn monumentaal waarde. En die worden ook goed beschermd in onze omgevingsplan. Het deel van de betreffende perceel is onderdeel van het Rijksbeschermde Dorpsgezicht. Dat hoort bij het slot. Andere gronden vallen onder de gemeentelijke monumentenstructuur en het huidige planologische regime. En dus het omgevingsplan laat op dit moment geen woningbouw toe. Eventuele toekomstige verzoeken voor woningbouw zullen dan getoetst moeten worden, waarbij alle belangen moeten worden afgewogen met elkaar en daaronder valt het belang van woningbouw, maar ook het belang van het in stand houden van cultureel erfgoed, landschappelijke en ecologische waarde, elders ook de volkstuin horen daarbij. Dus kortom, ja, op dit moment is dat wat we erover kunnen zeggen. Als het dan gaat over de vraag van de SP, hè? Kan de gemeente überhaupt wat toestemming verlenen? Nou, uw Raad is volgens mij het bevoegd gezag voor grote ontwikkelingen waar een wijziging van onze omgevingsplan voor nodig is. En u kunt als Raad al die betrokken belangen met elkaar afwegen. Nou, aangezien een belangrijk deel van het perceel ook rijksmonumentaal beschermd dorpsgezicht is en een ander deel dus ook die monumentale structuur, is het duidelijk dat die waarde wel meegewogen dienen te worden en dat wordt ook nog extra geborgd door de betrokkenheid van het rijk door de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed voor dat deel wat binnen het beschermd dorpsgezicht valt. Dus nou ja, kortom, op dit moment is er nog geen plan bekend, maar op voorhand is het wel duidelijk dat hele grootschalige bebouwing in strijd lijkt te zijn met de waarde. Maar dat is ja, we hebben op dit moment nog niks gezien. Nou ja, ik zou het eigenlijk daarbij willen laten, ook als het gaat over wat vinden we hiervan? Ik heb nog niks gezien, dus ik kan nog nergens wat van vinden. Het is alleen van horen zeggen. Mocht het college hier eveneens negatief in staan, nou, volgens mij wordt het dan een herhaling van antwoorden die ik eerder heb gegeven. Voorzitter, dus op dit moment zijn er geen inhoudelijke contacten geweest met de nieuwe eigenaar. Ook even op de vraag van Roel van Nieuwstadt wanneer die een vraag wel, hè? Als de nieuwe eigenaar bij ons een plan wil indienen en dat past wel binnen het beleid, ja, dan moet daar een heel participatieproces voor worden doorlopen. Maar nou, volgens mij ga ik mezelf herhalen, er ligt nog geen plan. De rol.

De raad is volgens mij ook een heldere ja. Tot zover.

Roept u nog reacties op? Ja, de heer Bredius, en is het ja, verstond ik de wethouder nou goed dat zij zei, maar misschien wil ze dat nog even toelichten, lijkt in strijd te zijn met cultuurhistorische waarden, begrijp ik.

Cultuurhistorische waarden begrijp. Ik lijkt

Begrijp. Ik lijk in strijd te zijn. Het woord "lijk" in strijd heb ik niet gezegd. Ik heb alleen aangegeven dat de betreffende percelen, dat daar cultureel, dat die een deel behoort tot monumentale structuren die horen bij het slot, alsook beschermd dorpsgezicht, en dat die waarden belangrijk zijn in dat gebied en dat dat lijkt, in ieder geval lijkt, dan hoor te zeggen lijkt. Daar lijkt grootschalige woningbouw niet op voorhand iets wat mogelijk is. Maar uiteindelijk is het uw raad die natuurlijk alle belangen moet afwegen en deze belangen van ecologie en cultuurhistorie dienen zeker meegewogen te worden. Overigens krijgen wij wel signalen dat de partij die nu deze gronden heeft opgekocht, ook dat wel in het vizier heeft. Maar ik ga mezelf herhalen. Tot op heden heb ik nog geen contact gehad met de nieuwe eigenaar en ook...

Lijkt

Hoor te zeggen lijkt. Daar lijkt grootschalige woningbouw niet op voorhand iets wat mogelijk is. Maar uiteindelijk is het uw raad die natuurlijk alle belangen moet afwegen en deze belangen van ecologie en cultuurhistorie dienen zeker meegewogen te worden. Overigens krijgen wij wel signalen dat de partij die nu deze gronden heeft opgekocht, ook dat wel in het vizier heeft. Maar ik ga mezelf herhalen. Tot op heden heb ik nog geen contact gehad met de nieuwe.

Geen enkel plan gezien tot zover.

Nog een aanvullende vraag of reactie van de heer Van Vliet, GroenLinks. Ja, dank wethouder voor de beantwoording, maar hij is niet helemaal duidelijk in de beantwoording welke rol de Raad zou krijgen. Bij het vervolg is het zo dat het altijd aan de Raad wordt voorgelegd?

Nou ja, die duidelijkheid vind ik wel belangrijk om te weten.

Duidelijkheid vind ik wel belangrijk om te weten. We hadden wel doen voor een verduidelijkende, nou ik, ik zal hem opnieuw herhalen. Volgens mij heb ik heel duidelijk aangegeven dat de Raad het bevoegd gezag is voor grote ontwikkelingen waarvoor een wijziging van ons omgevingsplan nodig is. Dus kortom, hier zal sprake zijn van een wijziging van het omgevingsplan en zeker aangezien het rijksmonumentaal beschermd dorpsgezicht betreft en een ander deel door de gemeentes aangewezen als monumentale structuur. Lijkt het mij een ontwikkeling die zeker ook langs de Raad gaat en daarmee is het bevoegd gezag, gewone Raad en bent u volledig aan.

Mijn wel of niet wijziging omgevingsplan?

En nog een laatste reactie van mevrouw Van Lunteren, SP. Ja, ik wil de wethouder bedanken voor de beantwoording.

Want mij is het volkomen duidelijk. Dank u wel. Nou, als dat zo duidelijk is, dan blijven we bij wethouder Welting, want we gaan naar poststuk 2595. Dat betreft een afschrift van de brief aan de wethouders over Gebiedsvisie Driebergen Zeist en daar heeft de heer Jan Bredius van NieuwDemocratischZeist en de heer Carlo Fiscalini ook van NieuwDemocratischZeist.

Democratische vraag over gesteld. Wethouder Welting: Ja, ik zou daar eigenlijk heel kort over willen zijn en daar hebben we volgens mij een ronde tafel en een debat over gehad. Dus ik begrijp eigenlijk de vragen niet zo goed, want die zijn aan de orde geweest tijdens de ronde tafel en debat. Dus, ik wil het opnieuw wel gaan herhalen, maar ik zou willen zeggen, ja, volgens mij kunnen we die anders terugkijken met elkaar. Ik heb daar een uitleg gegeven hoe we gekomen zijn tot de vijfentwintig-vijfenzeventig verdeling met elkaar. De brief van de burgercoalitie gaat niet over de financiële tekorten, maar die gaat over hè? Dat men vindt dat de woningbouw niet ten koste moet gaan van de natuur en de ecologische verbindingszones. Daar heb ik volgens mij ook antwoord op gegeven en we hebben volgens mij ook in de ronde tafel van een debat heel duidelijk aangegeven dat er een uitgebreid participatieproces gaat volgen nadat u deze robuuste keuzes en de bijbehorende financiën heeft vastgesteld. En daar hoort ook zeker bij dat we de...

Burgercoitie daarin gaan betrekken tot zover.

Gaan betrekken tot zover. Dat roept nog een reactie op bij die Bredius, nu doe ik dat. Nou, in die brief wordt aangegeven niet opdraaien voor tekorten en wij zagen de opmerking dus als een tekort en dan in de verhouding 75-25%, 75 opdraaien voor de kosten van Zeist en 25 opdraaien voor de kosten Utrechtse Heuvelrug. We hebben in de stukken en ook tijdens de rondetafel alleen maar gezien de planomvang. Welke argumenten zijn er nog meer behalve deze? Ik begrijp een wethouder nu dat ze zegt: er zijn geen extra argumenten. Dan de planomvang prima, dan weet de raad dit en dan is dat.

Bij

Bij het debat misschien nog één aanvullende. U heeft het over opdraaien voor de kosten. Ik zou willen spreken over dat wat ook in het raadsvoorstel staat, namelijk een voorlopige verdeelsleutel tussen de gemeente Utrechtse Heuvelrug en Zeist, waar gekozen is op basis van het plangebied voor een verdeling van 25-75. Waarbij de kosten die de gemeente Utrechtse Heuvelrug moet maken voor de inzet van haar eigen ambtenaren gewoon fifty-fifty is. Dus het gaat puur over de externe kosten die wij moeten maken voor deze gebiedsontwikkeling. En dan moet u denken aan het inhuren van bepaalde bureaus, die de vervolgonderzoeken moeten gaan doen voor die kosten. En daar heeft u, als het goed is, in de beantwoording van de schriftelijke vragen die er waren, hè? Er is er ook nog extra ten behoeve van het debat informatie naar u toegestuurd. Daar is ook een extra uitleg nog gegeven over die verdeling van de kosten. En nogmaals, het is niet opdraaien voor de kosten. Het is een voorlopige verdeelsleutel die we hanteren waarin wij de komende en toewerken naar het masterplan. Ook bij de vaststelling van het masterplan meer duidelijkheid kunnen geven naar u als raad en ook naar die raad van Utrechtse Heuvelrug. Over de financiële haalbaarheid en ook of wij een deel van die kosten hebben kunnen terughalen, hè? Of kunnen verhalen straks op de ontwikkelaars en hoe de definitieve verdeelsleutel.

Verdeelsleutel eruit gaat zien

Dan kijk ik nog naar de heer Fiscalini. Ja, voorzitter, dank aan de wethouder voor deze beantwoording. Ik heb de vraag met name gesteld, omdat ik persoonlijk aanwezig ben geweest bij de oordeelsvorming van de bijeenkomst van de Raad Utrecht 7 en daar is dus, en ik ga ervan uit dat de wethouder dat ook weet, dus wel degelijk naar voren gebracht dat nader contact of verder contact met de burgercoalitie belangrijk zou zijn voor de verdere uitwerking van het plan en daarom dacht ik dadelijk dat hier ook nog even.

Horen van de wethouder, en dat heb ik inmiddels gehoord. Dank daarvoor. Ik hoor geen aanvullende vraag, dus laten we doorgaan met de poststukken. 2598 betreft de maatschappelijke onrust rond de marktvisie 2025. De heer Fiscalini van NieuwDemocratischZeist heeft daar vragen over gesteld.

Ja, dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen dat het misschien een goede gewoonte is om niet al te zeer in in vreemds te trappen. Maatschappelijke onrust, ik heb er nog niets van gemerkt en ik hoop er ook niks van te gaan merken en zowel dan merken we het wel, maar op dit moment nog niet en zou ik zeggen. Maar op het moment dat je begint met een gebiedsvisie in een gebied wat zoveel mensen raakt, hè? Er wonen veel mensen omheen en het heeft ook echt een functie die heel zijstraakt. En het heeft zeker ook een geschiedenis. Ja, dan weet je dat hier meningen over zullen zijn. En dan is het dus ook van belang om aan de voorkant goed na te denken van hoe gaan we de participatie inrichten? Nou, dat hebben we onder andere gedaan door iedereen daar goed in mee te nemen. Twee keer is deze raadzaal bomvol geweest met allerlei omwonenden en ondernemers. Marktkooplui en anderen die hebben meegedacht. Ook beneden een aantal voor u was daar ook bij, hebben we laten zien via maquettes en tekeningen hoe trauma uit zou komen te zien, dus dat is één manier om iedereen zoveel mogelijk te betrekken en uitnodigingen daarvoor zijn huis aan huis verspreid online. En wat we maar konden doen om mensen hier naartoe te halen en dat gezegd, dat is behoorlijk gelukt. Het was best druk en de tweede manier is een klankbordgroep in te stellen. Daar zitten vertegenwoordigers uit allerlei geledingen van de samenleving in, dus daar zitten mensen vanuit de waardemarkt in. Er zitten ondernemers in zowel van de winkeliersvereniging als ondernemers die hun zaken direct aanliggend aan het marktplein hebben. Maar er zitten nadrukkelijk ook, want daar gaat een vraag over, inwoners in. Deels zijn dat inwoners die zich hebben gemeld van hé mogen wij meedenken. Die wonen niet direct daarnaast maar zeker ook een aantal mensen die gewoon direct in het gebied zelf wonen. Sterker nog, ook de voorzitter van één van de, ik denk, de grootste Vereniging van Eigenaren zit in die klankbordgroep, dus waar het verhaal vandaan komt dat er geen omwonenden in die klankbordgroep zitten is mij een raadsel. Maar ik hoop dan wel dat dat bij deze ontkracht is. Verder misschien goed om dan tenslotte ook nog op te merken dat een aantal mensen waren lichtkritisch tijdens die bijeenkomst hier. Die hebben we vervolgens ook uitgenodigd, waaronder ook de opsteller van deze brief om nou ja, zeg maar de zorgen die zij hadden, want het zijn eerder zorgen dan grote onrust of wat iets meer zij die hebben met met met die partijen besproken. En dat geldt dus zeker ook voor de opsteller van deze brief. En dat is wat ik.

Kort en goed over zou ik willen zeggen, voorzitter, dank.

Dank. De heer Fiscalini voor een aanvullende vraag of reactie. Voorzitter, hartelijk dank aan de wethouder voor deze uitleg en ik hoop dat de mensen die dan gekeken hebben dit ook goed gehoord hebben en dat er dus...

Hebben in de brief geen sprake hoeft te zijn. Dank, gaan we door naar poststuk 25 200. Dat betreft het rapport "Opgroeien in onzekerheid". Daar zijn vragen over gesteld door de heer Tompot van de SP.

De SP en daarvoor gaan we naar wethouder Hoogstraten voor de beantwoording. Ja, dank u wel, voorzitter, dank voor de vragen. Het college heeft het rapport gezien en onderstreept de aanbevelingen uiteraard. En ja, we hebben in Zeist dat ook al eigenlijk proberen toe te passen, in ieder geval in de verschillende beleidskaders en de integraal aandacht geven aan de aanbevelingen, hè? Voor kinderen in armoede. We hebben dat gedaan in de financiële bestaanszekerheid, wat we pas hebben vastgesteld. Gezondheid, sport en bewegen is ook zo'n beleidsnota waar we mee aan de slag zijn en het aankomende nieuwe jeugdbeleid gaan we daar ook mee aan de slag en daarnaast zijn we ook bezig met verschillende programma's, zoals de Kansrijke Start, de Gelijke Kansen Alliantie, School en Omgeving. Dus de Rijke Schooldag en de familiescholen in Vollenhoven. Eigenlijk is mijn collega mevrouw Wilsing daar heel veel mee bezig. En we zetten eigenlijk in op gelijke kansen voor kinderen die dus ja, opgroeien in armoede. De aanbeveling om met kinderen in gesprek te gaan over wat dat betekent en eigenlijk het uitwerken van ervaringsdeskundigheid, dat is ook een onderdeel van ons bestaanszekerheidsbeleid. En ja, dat is zeker een suggestie die we verder gaan uitwerken en meenemen. Verder ziet het college nu eigenlijk geen extra reden om iets van financiële ondersteuning of zorgkosten extra te gaan bieden. De basisverzekering an sich, we hebben het net allemaal uitgezocht. De basisverzekering die je kan nemen bij de zorgverzekeraar is best breed. Ook voor kinderen is het daar ook de huisartszorg gratis. In de tandartszorg zit er in fysiotherapie. Ook alle psychosociale hulp is in principe gewoon goed verzekerd via de Jeugdwet, hè? Dat doen we gewoon als gemeente zelf en voor inkomens met een laag inkomen hebben we de collectieve aanvullende zorgverzekering. Die is ook behoorlijk uitgebreid. Daar zit onder andere ook voor kinderen de orthodontie in. En mocht dat dan ook nog niet voldoende zijn, dan hebben we nog de bijzondere bijstand waarin ook een aanvraag kan worden gedaan, mits het natuurlijk onvoorzien en noodzakelijk is. En uiteindelijk hebben we ook nog het noodpotje bij het CNG en het sociaal team, hè? De doorbraakbudgetten waarin eventueel ook nog iets, als het nodig is, gedekt kan worden. Ja, we zijn heel erg bezig met toch ook voor inwoners het eenvoudig te krijgen. Het zijn toch alweer verschillende potjes, zoals je het hoort, op verschillende loketten en we proberen dat toch eenvoudig te houden en daar een goede route in te vinden dat we mensen ja, eigenlijk die proactieve dienstverlening te doen en zo daar dan weer iets extra's bij zouden doen, dan zou dat eigenlijk weer een ander, ja, een tegengesteld effect krijgen. Dus voor mijn gevoel doen we heel veel. We proberen het strak te organiseren en als het nodig is, is er altijd wel een potje.

Te vinden. Zou ik haast zeggen. De

De heer Tompot voor een reactie. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder Hoogstraten voor het uitgebreide antwoord. In ieder geval begrijp ik dat best wel. Nou ja, van de kant van de gemeente best wel veel dingen. Ja, potjes en regelingen zijn een voorbeeld van orthodontie had ik eigenlijk gegeven, omdat dat in dat stuk toevallig terugkwam naar aanleiding van voorbeelden dat er ja nogal wat gemeentes zijn, waar natuurlijk wel de materiële ondersteuning wel direct wat makkelijker beschikbaar is, maar. Straat om specifieke zorgverlening of bepaalde, zoals bijvoorbeeld een beugel, dat dat dan weer een stuk moeilijker ligt. Ik had het zelf ook nog even nagezocht wat betreft die aanvullende verzekering. Ik ga er dan vanuit dat onze gemeente dat die inderdaad dus aan u zei dat volgens mij ook hè? Dat het met orthodontie ook dat er de bij aanwezig zit, want ik had inderdaad gezien dat de normale zal ik maar zeggen dat ik vaak aanvullende verzekeringen zijn, waarbij dat er nog net niet bij zit, maar dat stelt me in ieder geval gerust en ik denk dan ook, nou ja, dan ga ik vanuit dat dat dan verder ook inderdaad. Dat hier geen kinderen hoeven op te groeien die dan ja, die kosten dan niet kunnen maken of daardoor misschien ja minder goed.

Ja, minder goed nieuws zullen we krijgen. Dank u wel. Dan gaan we door naar...