Programmabegroting 2026 en 2e Bestuursrapportage 2025

Raming als die op papier staat? En dan is gekeken naar de inzet en beschikbaarheid van bestaande middelen. Ik meen, ik zeg uit mijn hoofd dat voor de organisatie 33 miljoen beschikbaar is. Waar is in die 33 miljoen de mogelijkheid om te komen tot invulling van de doorontwikkeling van het gemeentehuis? Waardoor met andere woorden de lasten niet bij de inwoner komen te liggen, zoals het er nu naar uitziet, maar waardoor je dus de keuze maakt dat ook de eigen organisatie kosten moet dragen. Dus zodat het niet alleen gaat om al die kosten, inwoners kosten verhogende aspecten, maar ook blijven even bij stilstaan heb ik ook de aandacht van het college, maar ook kijken naar de eigen kosten in de eigen organisatie, waarvan wij zeggen: kijk eens naar die financiële raming en mogen we die dan ontvangen om eens goed te doorgronden wat nou precies de argumenten zijn? Het is niet alleen doorontwikkeling van het gemeentehuis, maar er zijn nog meer investeringen die de organisatie aangaan. De vraag is dus kort en goed, wordt er ook naar de eigen organisatie gekeken? Dankjewel.

Zitten even voldoende voor dit onderwerp. Dank. Wat zeg je? Ja, maar over deze twee, kijk, ik wil graag even deze twee onderwerpen van deze insprekers. Dan zijn zij ook. Zo mogen we de hele avond blijven zitten, maar dan zijn ze ook vrij om te gaan en vervolgens hebben we nog de hele avond. Zolang u wilt om alle vragen te stellen over alle onderwerpen die er zijn, hè? Maar nog één vraag van Vincent van Voorden.

Ik zou graag van het college willen weten waar de 20-25% vandaan komt, want er wordt een suggestie gedaan, bijvoorbeeld vanuit Figi. Hij kan het misschien geleidelijk, snap ik. Maar als ik ook in de begroting kijk, dan zie ik niet waar de inkomsten van de toeristenbelasting naartoe gaan. Dus we halen het op, maar ik zie niet dat we daar ook een bestemming voor hebben, dus daar ben ik ook even benieuwd naar. Gaan we met deze vragen...

De wethouder. Ik denk dat we dan bij Walter van Dijk komen.

Kunnen voorzitter en, zeker als het de laatste vraag betreft. Daarvoor hoorde ik vooral ook vragen richting de burgemeester en collega Hoogstraten en misschien even de toeristenbelasting. Daar vroeg de heer Bredius of er rekening gehouden wordt met het feit dat binnenkort de BTW van 9 naar het reguliere percentage gaat. Dat is natuurlijk een landelijke ontwikkeling. Dat is niet een keuze die specifiek in Zeist is gemaakt, dus daar hebben wij kennis van genomen. En desalniettemin hebben wij ervoor moeten zorgen dat we vanavond konden spreken met u over een zoveel mogelijk sluitende begroting. Nou, dat is dan voor 26 en 27 gelukt. We werden met name voor 27 niet eenvoudig was en we ook echt. Nou ja, hebben moeten zoeken. Zowel de uitgavenkant als de inkomstenkant naar dingen waarvan in alle eerlijkheid wij alle vijf ook niet zouden denken dat dat allemaal wenselijke ontwikkelingen zijn. Alleen vanuit het doel om tot een sluitende begroting te komen. En dat is voor 26 verplicht en voor 27 zeer wenselijk, ook al omdat het het laatste jaar is van deze coalitie. Ja, je ontkomt niet aan pijnlijke keuzes en dan is het een beetje zoeken. Nou was er een raadslid dat menigmaal in deze zaal heeft geopperd om de toeristenbelasting omhoog te doen. Die causaliteit wil ik er overigens niet inbrengen, maar het is wel zo dat geluiden die hier worden geuit aan publiek, tijdens bijvoorbeeld de kadernota uiteindelijk hun beslag kunnen krijgen in de begroting, dus in die zin is die causaliteit er misschien ook weer wel. Dus daar hebben we heel serieus naar gekeken. Precies eigenlijk zoals u dat net deed, hè? Door gewoon te kijken in welke omliggende gemeenten zijn er relevant en hoe verhoudt het tarief wat wij hier kennen, die € 2,45 die al jarenlang stabiel is, zich tot datgene wat de omgeving hanteert. Dan denk ik dat Amersfoort en Utrecht niet vergelijkbaar zijn, maar de andere gemeenten die u noemde zijn dat zeker wel. En ja, die zitten allemaal toch wat hoger, dus daar heeft het mee te maken. Daar is ook gelijk het antwoord op de eerste vraag van de heer van Voorden, waar komt dat percentage vandaan? Nou, we willen toch een klein beetje onder of in ieder geval laten zeggen in de buurt blijven van omliggende gemeenten en met dit percentage ja, kom je daar behoorlijk bij in de buurt, dus dat is de reden. De bestemming, dit heeft dus te maken, is ook een vraag. De bestemming van deze opbrengst, een vraag van de heer van Voorden, waar gaan die middelen naartoe? Dit heeft te maken met het sluitend krijgen van de begroting, met name vanaf 27 en dat betekent dat de bestemming gewoon de algemene middelen zijn en sluitend krijgen. Dus er is niet een directe link met een investering in recreatie en toerisme, bijvoorbeeld aan de uitgavenkant maken we onze eigen keuzes aan de inkomstenkant ook en die zijn hier niet aan elkaar gerelateerd en dat is over het algemeen ook helemaal niet wenselijk, maar in die zin is er dus geen enkele relatie tussen de bezuiniging die hier mogelijk dan zou kunnen plaatsvinden en de sector waar het om gaat. Tot zover, denk ik voorzitter. Jan Bredius nog onze reactie. Ja, klopt.

Bredius is nog onze reactie. Ja, klopt dat wij al 4 jaar

Wij vragen al 4 jaar om naar de toeristenbelasting te kijken. Ook in relatie, bijvoorbeeld, met die WOZ-verhoging die heeft plaatsgevonden: 3,3% 3 jaar lang bovenop de indexering, om dan ook aan toeristen te vragen een bijdrage te leveren. Dat vragen we al 4 jaar, maar nu komt het wel heel plotseling om de bocht zeilen met 20-25%. We hebben nooit getallen of bedragen genoemd, behalve vergeleken worden, dus tijd om daar naar te kijken. En nu dringt zich op: als we het eerder hadden gedaan, dan was er ook geen cumulatie met die 21% BTW-verhoging geweest. Dus ik kijk toch een beetje naar het college: hadden we dit gewoon eerder en stapsgewijs moeten doen?

Drie jaar lang bovenop de indexering om dan ook aan toeristen te vragen een bijdrage te leveren. Dat vragen we al vier jaar, maar nu komt het wel heel plotseling om de bocht zeilen en met 20-25%. We hebben nooit getallen of bedragen genoemd. Behalve vergeleken worden die dus tijd om daar naar te kijken. En nu dringt zich en als we het eerder hadden gedaan, dan was er ook geen cumulatie met die 21% BTW-verhoging geweest, dus ik kijk toch een beetje naar het college, hadden we dit gewoon eerder en stapsgewijs moeten doen.

Wethouder. Ja op het

Dat u er vier keer vier opeenvolgende jaren om vraagt, dan kan het u op een gegeven moment toch ook niet verbazen dat het college daar een keer opvolging aan geeft en zeker niet omdat dit het jaar is. Meneer Bredius, waarin het echt oprecht buitengewoon lastig is geweest om met name dat jaar 27 rond te rekenen en wij het als gezegd vanwege het feit dat wij hier voor het laatst zitten mogelijk van belang vonden om over zoveel mogelijk jaren in ieder geval de eerste twee jaar tot de sluitende begroting te komen. En uw stelling dat het anders elkaar niet geraakt zou hebben? Dat klopt natuurlijk niet, want al zei het vorig jaar of voor mijn part drie jaar geleden hadden ingevoerd, dan was het nog steeds waarschijnlijk zo geweest dat die verhoging van de BTW ook had plaatsgevonden. Oftewel, die cumulatie had je dan volgend jaar of de komende jaren net zo goed gehad. Dus dat argument gaat denk ik niet helemaal op. Dank u wel, voorzitter. Goed, zullen we daar de meer inhoudelijke kant...

Inhoudelijke kant van de vragen, kijk ik dan naar? Wethouder Hoogstraten, ja, dank u wel, voorzitter. Nou.

Is eigenlijk even een vraag over de inbreng van mevrouw Ruis over mogelijke, zeg maar, taakstelling bij Vigi. We hebben in de begroting van 2024 een taakstelling genoemd voor kunst en cultuur van €100.000. Daarbij hebben we eigenlijk met elkaar afgesproken: nou, het is nog te vroeg om die te verwerken. En hoe gaan we die inpassen? We willen eigenlijk eerst de cultuurnota vaststellen, cultuurvisie moet ik zeggen. En daarnaast is daar voor eenmalig voor 2026 of 2025 dan die €30.000 voor het boekje in ieder geval wel ingeboekt. Nou, dat is in ieder geval fijn dat we nu met dat €30.000 van het boekje van Vigi, dat zal vanaf nu gewoon een structurele inzet kunnen zijn, maar de invulling van die taakstelling die moet nog gebeuren. Vervolgens zijn we nu opnieuw, moeten we gewoon scherpe keuzes maken. Dus bovenop de taakstelling die er nog stond, zijn we op zoek gegaan. Wat kunnen we nog meer doen? Dat ziet u in de begroting in de beleidskeuzes terug. Maar dan blijft nog steeds die taakstelling van 2024 openstaan en ik heb vanochtend in het bestuurlijk overleg zoals dat gepland stond dat aangegeven dat één van de mogelijkheden waar we naar kijken, en dat is dus nog niet besloten, maar wel een gedachte. En dat moeten we nu al aankondigen. Want nou ja, het is een theater en de theaterboekingen die worden nu al voor 2027 gedaan, dus ik heb vanmorgen meegegeven dat één van de mogelijke invulling die taakstelling is om op te ja het stuk waarop we kunnen variëren binnen het contract. Dat is de inkoop van het aantal theatervoorstellingen dat we daar eventueel naar kijken om, nou ja, de taakstelling van 2024 te doen. Dat hebben we vanochtend besproken. Ik denk dat dat ook het juiste moment is. Het is nog niet afgesproken. Het staat ook niet als die manier in de begroting, maar is wel iets waar we gewoon aankomende periode met elkaar het gesprek over gaan staan. En dan was eigenlijk de vraag, hoe is de even tussendoor? Ik zie dat Vincent op dit punt ja nog even kort even buiten of ik het er mee eens ben of niet, maar hoorde ik de wethouder nou goed zeggen dat het dan een taakstelling zou zijn voor 2027? Ja, want er zijn natuurlijk nu gewoon al afspraken gemaakt en misschien is 2027 omdat er natuurlijk vanochtend overleg hebben gehad, heb ik ook gehoord dat er ook al voor 2027 wordt geboekt, dus we moeten gewoon echt met elkaar kijken hoe we daar 1 1 1 vorm aan geven, maar ja. Inkopen van die theatervoorstellingen is dan wel ja, een van de manieren waarvan we denken, ja, misschien kan dat. Ja even afrondend, want u geeft aan nou

Op dit punt ja nog even kort even

Kort even buiten of ik het er mee eens ben of niet, maar hoorde ik de wethouder nou goed zeggen dat het dan een taakstelling zou zijn voor 2027? Ja, want er zijn natuurlijk nu...

Gemaakt en misschien is 2027 omdat er natuurlijk vanochtend overleg is geweest. Ik heb ook gehoord dat er ook al voor 2027 wordt geboekt, dus we moeten gewoon echt met elkaar kijken hoe we daar een vorm aan geven. Maar ja, inkopen van die theatervoorstellingen is dan wel een van de manieren waarvan we denken, ja, misschien kan dat.

Even afrondend.

Even afrondend, want u geeft aan nou, Vigius is een van de mogelijke keuzes. Wat zijn de andere mogelijkheden die voorliggen? Nee, dan hebben we met 2000.

We hebben met 2000 nog geen andere mogelijkheden, dus dat is echt wel één. En daarnaast hebben we nog de plus gedaan voor deze begroting nu en die staan erin. Dat is het Beaufort huis en dat is het Slotstad waar we en voor de rest hebben we eigenlijk toch de rest ja buiten schot gehouden op zich dan met erfgoed en het geheugen van Zeist na ook om toch nog de ja die beweging die we willen in die cultuurnota wel op gang te krijgen en op die manier dus de alle andere maatschappelijke amateurverenigingen te ontzien. Allerlaatste

Punt. Ja, we hebben nog een hele avond. Jan Bredius, ja, zeker zeker. Ik probeer het debat te vermijden.

Ja, we hebben nog een hele avond. Jan Bredius, ja, zeker zeker. Ik probeer het debat te vermijden, maar ik hoor de wethouder net zeggen: "Nou ja, we hebben vanochtend met Vigier gezeten en we hebben keuzes voorgelegd en een van die keuzes is een taakstelling van Tom, maar nu hoor ik eigenlijk dat er geen keuze is, maar dat het eigenlijk al een beetje vette compli is." Maar hoe verhoudt dit zich met als ik lees over dat we wel, om het zo te zeggen, de taakstelling of zo lees ik het een beetje bij het Kunsthuis weer weghalen van 1 t. Want als ik dan kijk bij sectorspecifieke indexatie, kunst en cultuur, dat gaat alleen maar over het Kunsthuis idee. Ja, dat is niet een cultuurindexatie. Dat gaat puur over Kunsthuis ideeën. Ja, Kunsthuis idee.

De grote uitvoerders van al ons beleid en van veel van onze visie en beleid vanuit de cultuurvisie doen daarnaast natuurlijk veel op onderwijs, de bibliotheek en al dat soort onderdelen die belangrijk zijn voor de maatschappelijke organisatie. We hebben dus bij de kadernota vastgesteld dat daar eigenlijk geen ruimte meer zit, dat de taakstelling die er zat gewoon niet realistisch was. Tot slot mag ik dus eigenlijk concluderen dat we, als ik het zo lees, de taakstelling verschuiven van kunsthuizen en Navigi. Nou, het is niet echt een taakstelling. We hebben ruimte in het contract voor de inkoop van de theatervoorstelling. Dat is ook het enige waarop we eventueel met Vigie iets minder subsidie of contractueel minder kunnen inkopen. Dat is dan een van de overwegingen die we doen. Dank voor het antwoord. Wil jij op dit punt ja?

Dan mag ik dus eigenlijk concluderen dat we, als ik het zo lees, de taakstelling verschuiven van kunsthuizen en Navigi. Nou, het is niet echt een taakstelling. We hebben...

Dit punt ja, op dit punt, Voorzitter, want ik vind het toch een moeilijke discussie.

Want ik vind het toch een moeilijke discussie, maar wel een vraag, hè? Ja, de vraag is: we zijn nu in gesprek over de begroting, meerjarenbegroting 2027. Nu krijgen we de mondelinge bericht dat er een taakstelling is voor 2027 van €100.000, omdat één van de insprekers daar accenten op legt. En dan begrijp ik het niet goed. Is het nou een voornemen, voorzitter, of is het nu een besluit dat ook genomen wordt en wat in de begroting hoort? En gaat het dan nog in de begroting verwerkt worden? En is dat wel iets om hier in deze rondetafel te bespreken? Want als het een echt voornemen is, dan moeten we dat niet hier doen, maar dan moeten we daar duidelijkheid over krijgen. Dus gaat het verwerkt worden in de meerjarenbegroting van 2027? Nee, dat...

Vraag is, We zijn

Meerjarenbegroting 2027. Nu krijgen we de mondelinge bericht dat er een taakstelling is voor 2027 van € 100.000, omdat één van de insprekers daar accenten op legt. En dan begrijp ik het niet goed. Is het nou een voornemen, voorzitter, of is het nu een besluit dat ook genomen wordt en wat in de begroting hoort? En gaat het dan nog in de begroting verwerkt worden? En is dat wel iets om hier in deze rondetafel te bespreken? Want als het een echt voornemen is, dan moeten we dat niet hier doen. Maar dan moeten we daar duidelijkheid over krijgen. Dus gaat het...

Meerjarenbegroting van 2026? Nee, dat gaat niet verwerkt worden. Dit is het.

Nee, dat gaat niet verwerkt worden. Dit is de begroting zoals die voorligt. Het is ook de begroting die we vaststellen. Nogmaals, we zitten daar, bij wijze van spreken, bij de risico's op pagina 72 bij kunst en cultuur, dat we daar nog een invulling voor moeten geven. Nogmaals, we hadden vandaag het bestuurlijk overleg gepland en dan is het gewoon goed fatsoen om dan al aan te kondigen. Nogmaals, er wordt door mevrouw Ruis al allerlei afspraken gemaakt om daar wel nu het gesprek over te starten, zodat we niet elkaar verrassen daarin. De verrassing is natuurlijk wel dat we vanavond de begroting hadden en dat ze daar wel... Ja, ik heb wel aangegeven, het staat niet in de begroting, maar goed, er is vanavond wel een ronde tafel over de begroting en er zijn wel gewoon moeilijke keuzes die erin staan. Nou ja, daarnaast is dat toeristenbelasting natuurlijk ook een reden om hier in te komen spreken. Maar dus ja, ik snap dat dat dan wel een reden is om hier te komen inspreken, maar volgende laatste vraag, voorzitter, want...

De wethouder

De wethouder, kunt u me dan nog even helpen? Is er niet een motie geweest van de Raad die die taakstelling van 2024 heeft geskipt en komt het college daar nu op terug? Begrijp ik dat goed? Nee, we hebben eigenlijk afgesproken.

Dat die taakstelling kunst en cultuur van 2024, die vorig jaar er zat, dat we die een jaar zouden uitstellen, dus dat we een jaar de tijd zouden nemen om met elkaar te kijken hoe we die kunst cultuurvisie, hoe die vorm krijgt en hoe die uitvoering gaat. Het enige wat we wel hebben gedaan en nogmaals, dat is heel fijn, is tussen de 30.000 van het boekje door. Vigie te kunnen schrappen. Dank waren.

Nog meer vragen, wethouder die u wilde beantwoorden? Ja, het boekje uit Zeist. Ja, sorry, excuus, maar zij produceert dat. Het is uit en zij is. Doe het even vier keer één microfoon.

Ja, sorry, excuus, maar zij produceert dat. Het is het uit en zij is. Doe het even vier keer één microfoon.

Ik heb de indexering voor kunst en cultuur, daar hebben we bij de KNA-nota over gesproken. Die is naar mijn weten, maar kijk ook even naar de wethouder Financiën, gewoon verwerkt in de begroting. Het is even de vraag wat u daar expliciet in had willen terugzien dan dat we het gewoon financieel hebben geïndexeerd en dat de indexaties ook meegaan naar de culturele instellingen en de subsidies. Ja, dat was een vraag aan mij.

Aan mij. Nou, we hebben het bij de coalitie ook vrij duidelijk over gehad en ik had eigenlijk gehoopt dat we in de begroting dat terug zouden zien van: nou, we zien het signaal. De culturele sector is lange tijd niet geïndexeerd. En daar had ik eigenlijk wat meer aandacht in deze begroting ook verwacht van: nou, dat hebben we gezien. Het CDA scherp, dat hebben we sowieso aangepast en dat zie ik er niet in terug. Dus ik was even benieuwd. Hoeveel is er dan geïndexeerd om? Welke partijen gaat dat dan dus? En dat mag ook schriftelijk achteraf hoor, maar ik had wat meer hoop daarop gevestigd. Ja, ik.

Het wel schriftelijk doen. Dat is goed. Dank voor die toezegging.

Zijn er nog andere vragen die u heeft te beantwoorden, of komen we dan bij de burgemeester als het gaat over inrichting? Gemeentehuis, Joyce Langenacker. Dank.

Voorzitter, dank. Raadsleden, voor de vragen. Ik begin even met de vraag over de expositieruimte en of die wordt uitgebreid. Ja, we hebben een week of twee weken geleden met elkaar een presentatie gegeven. Daar kijk ik ook even naar de heer Bredius, want helaas was u daar niet, hè? Want u stelde een paar vragen die daar ook aan de orde zijn gekomen. Maar één daarvan is dat wij inderdaad juist kijken naar, wij noemen dat een doorontwikkeling, hè? Dus allerlei zaken die nog nodig zijn of in ieder geval zeer gewenst zijn, ook door de gebruikers, om die ook mee te nemen straks bij een verbouwing van het gemeentehuis. En daarom doen we dat. Die doorontwikkeling van het gemeentehuis, de basis daarvan heeft te maken met dat wij 100 extra medewerkers in dienst hebben gekregen. En die moeten we ook allemaal een plek geven. Maar nogmaals, we kijken dan ook meteen, wat is er extra nodig? En we kennen de wensen van het Geheugen van Zeist onder andere, maar ook van andere partijen. En dat nemen we dus daarin ook mee. Dan ga ik toch even naar de heer Bredius, want de heer Bredius stelde nog een paar vragen, ook over de raming. Nou, ik zei net al even, vorige week of de week daarvoor is er een presentatie geweest en die presentatie is ook met uw raad gedeeld. Dus u kunt die algemene globale raming ook terugvinden in de sheets. Uw vraag is ook wat nou bijna wat suggestief zou ik bijna willen zeggen, maar omdat u een paar dingen in mijn ogen aan elkaar koppelt die niet echt aan elkaar te koppelen zijn. U weet dat wij werken met een algemene begroting waarin wij zowel inkomsten krijgen van het rijk, 174 miljoen, en 49 miljoen inkomsten van onze inwoners. Nou, dat totaalpakket plus nog een aantal andere inkomsten die we hebben, namelijk bijna 250 miljoen. Daarin hebben wij allerlei dingen uit te geven. Want uw vraag is namelijk van goh, kunt u niet ook nog bezuinigen op de ambtenaren? Ja, dat is niet het geval. Sterker nog, wij hebben u de afgelopen tijd toch nog wat extra geld gevraagd omdat onze ambities met elkaar hier in dit huis heel groot zijn en we die ook op een goede manier willen uitvoeren. Misschien wel goed om te zeggen dat u ook zult zien in die sheets, dat wij natuurlijk wel heel scherp hebben gekeken. Daar waar die 100 mensen bij ons in het gemeentehuis zijn gekomen, die allemaal ook zaten in panden in onze gemeente, dat we aan de ene kant die nabijheid willen blijven waarborgen, hè? Dus we blijven ook plekken in de gemeente houden, zodat we dichtbij onze inwoners de goede gesprekken kunnen voeren. En tegelijkertijd hadden we daar ook kantoorruimtes die we wel uiteindelijk afstoten en dat betekent dat we vierentachtigduizend euro structureel op de vraag die we bij u doen ook daadwerkelijk hebben bezuinigd, omdat dat zit in die gebouwen die we gaan afstoten. Dus we hebben heel zorgvuldig gekeken en wij vinden datgene wat er nu voor ligt echt noodzakelijk om deze doorontwikkeling mogelijk te maken.

En of die wordt uitgebreid. Ja, we hebben een week, twee weken geleden met elkaar een presentatie gegeven. Daar kijk ik ook even naar de heer Bredius, want helaas was u daar niet, hè? Want u stelde een paar vragen die daar ook aan de orde zijn gekomen. Maar één daarvan is dat wij inderdaad juist kijken naar, wij noemen dat een doorontwikkeling, hè? Dus allerlei zaken die nog nodig zijn of in ieder geval zeer gewenst zijn, ook door de gebruikers, om die ook mee te nemen straks bij een verbouwing van het gemeentehuis. En daarom doen we dat. Die doorontwikkeling van het gemeentehuis, de basis daarvan heeft te maken met dat wij 100 extra medewerkers in dienst hebben gekregen. En die moeten we ook allemaal een plek geven. Maar nogmaals, we kijken dan ook meteen, wat is er extra nodig? En we weten, we kennen de wensen van het geheugen van Zeist onder andere, maar ook van andere partijen. En dat nemen we dus daarin ook mee. Dan ga ik toch even naar de heer Bredius, want de heer Bredius stelde nog een paar vragen ook over de raming. Nou, ik zei net al even vorige week of de week daarvoor is er een presentatie geweest en die presentatie is ook met uw Raad gedeeld. Dus u kunt die algemene globale raming ook terugvinden in de sheets. Uw vraag is ook wat nou bijna wat suggestief zou ik bijna willen zeggen, maar omdat u een paar dingen in mijn ogen aan elkaar koppelt die niet echt aan elkaar te koppelen zijn? U weet dat wij werken met een algemene begroting waarin wij zowel inkomsten krijgen van het rijk, 174 miljoen, en 49 miljoen inkomsten van onze inwoners. Nou, dat totaalpakket plus nog een aantal andere inkomsten die we hebben, namelijk bijna 250 miljoen. Daarin hebben wij allerlei dingen uit te geven. Want

Op de ambtenaren? Ja, dat is niet het geval. Sterker nog, wij hebben u, we hebben u de afgelopen tijd toch nog wat extra geld gevraagd omdat onze ambities met elkaar hier in dit huis heel groot zijn en we die ook op een goede manier willen uitvoeren. Misschien wel goed om te zeggen dat u ook zult zien in die sheets, dat wij natuurlijk wel heel scherp hebben gekeken. Daar waar die 100 mensen bij ons in het gemeentehuis zijn gekomen, die allemaal ook zaten in panden in onze gemeente, dat we aan de ene kant die nabijheid willen blijven waarborgen, hè? Dus we blijven ook plekken in de gemeente houden, zodat we dichtbij onze inwoners de goede gesprekken kunnen voeren. En tegelijkertijd hadden we daar ook kantoorruimtes die we wel uiteindelijk afstoten en dat betekent dat we vierentachtigduizend euro structureel op de vraag die we bij u doen ook daadwerkelijk hebben bezuinigd, omdat dat zit in die gebouwen die we gaan afstoten. Dus we hebben heel zorgvuldig gekeken en wij vinden datgene wat er nu voor ligt echt noodzakelijk om deze doorontwikkeling mogelijk te maken. Naar aanleiding van

Voorzitter dank voor

Voorzitter, dank voor het antwoord van de portefeuillehouder. Ik heb niet gezegd dat we op ambtenaren moeten bezuinigen. Dat heb ik niet in de mond genomen. Ik heb gevraagd of er ruimte is in die 33 miljoen in de organisatie. Ik denk gewoon even hardop: die zalen 2, 3 en 4 worden nauwelijks gebruikt zo te zien, maar misschien worden ze wel heel erg gebruikt. Kan dat bijvoorbeeld niet efficiënter? Kan dat niet beter ingevuld worden? En zo zijn er veel meer voorbeelden te bedenken waarvan je zegt: als je een brainstormsessie houdt, dan kun je op dat soort gedachten komen. En daar zit een principieel punt achter. Ik heb inderdaad niet dat raamwerk gezien bij de presentatie, maar ik zal er onmiddellijk naar kijken en dan zal ik ook die gegevens zien. Maar het principiële is dat als we van de inwoners iets vragen, misschien moeten we dan ook van de organisatie eens iets vragen. En dan begrijp ik de portefeuillehouder heel goed dat ze zegt: we doen ons stinkende best om daar iets te ontdekken, maar het resultaat is er niet of nauwelijks. Dus de vraag is toch: kan er dan nog één slag worden gemaakt binnen die 33 miljoen om te kijken of er niet enigszins tegemoet kan worden gekomen in dat principiële punt, wat NieuwDemocratischZeist dan voorstelt. Dank.

Ja, Ik

Genoemd. Het gaat zelfs om 34 miljoen, hè? Dat zijn de personeelskosten van onze ambtenaren die heel hard werken aan al die programma's die wij hier met elkaar hebben geformuleerd en alle ambities die wij met elkaar hier hebben uitgesproken. Dus van dat geld gaat geen geld af, want dat betekent uiteindelijk dat wij mensen moeten gaan ontslaan, noem ik het maar even, terwijl we juist nog heel hard mensen nodig hebben om op al die domeinen, nou ja, dat goede te doen voor onze inwoners. Dus daar zal de besparing niet van komen, want dat betekent dat u dan moet gaan zeggen, nou, wij willen bepaalde taken minder uitgevoerd krijgen, want daar kunnen we dan ook mensen aan koppelen. Maar ik ga ervan uit dat u dat ook niet wil. En dan nog het tweede. U benoemde een aantal zalen die in uw ogen minder goed gebruikt worden. Daar heeft u helemaal gelijk in. Wij hebben juist in de afgelopen tijd gekeken naar hoe kunnen wij met die 100 extra ambtenaren en alle ambities die we met elkaar hebben, namelijk om de goede gesprekken te voeren in ruimtes die ook zeg maar daar geschikt voor zijn. Maar ook hebben we met de Raad gesproken over dat er bijvoorbeeld nog behoefte is aan extra vergaderruimte. Nou, al die wensen hebben wij op een rij gezet en er ligt nu een programma waarin we zo efficiënt mogelijk gebruik willen gaan maken van al die ruimtes. En ik zou u inderdaad willen vragen om daar eens even goed naar te kijken, want ik denk echt dat wij uw opdracht die u net ook heeft geformuleerd, echt op een hele goede manier vormgeven. Stukken staan bij de bijeenkomst van 25 september.

Van 25 september in het Raad Informatiesysteem. OK. Kunnen wij dit eerste deel ook naar aanleiding van de insprekers afronden? Kijk even naar de Raad, ja. Ik zei al eerder, Victoria, jullie zijn van harte welkom te blijven zitten en de hele avond mee te maken. Maar voel je ook vrij om weg te sluipen als je dat wilt, dan gaan wij door met onze, tussen aanhalingstekens, normale ronde tafel. Volgens mij zitten we er al lekker in. Dus dat betekent dat we doorgaan. Wat mij betreft kunnen alle onderwerpen bestuursrapportage en begroting door elkaar de vraag gesteld worden. Dat betekent dat ik alle fracties rondga en ga kijken om in de eerste ronde, zullen we zeggen, drie vragen te formuleren. En dan doen we net zoveel rondes als nodig is om deze belangrijke avond te kunnen afronden, want met deze informatie moet de Raad het debat in. Jullie beiden hartelijk dank voor de inbreng. Ik kijk naar de fracties. Wie wil beginnen? Roel van Nieuwstadt, GroenLinks, avid ik kom bij u allen langs. Roel van Nieuwstadt, GroenLinks. Dank u wel, voorzitter. Dank voor de gelegenheid om als eerste vraag te mogen stellen, maar niet.

Dank voor de gelegenheid om als eerste een vraag te mogen stellen, maar niet dan nadat ik het college, maar vooral de aanwezigen en niet aanwezige ambtenaren die hier ook keihard aan gewerkt hebben, bedank voor de grote hoeveelheid data die wij tot ons hebben mogen nemen. En ook dank voor een hele prettige technische toelichting. Een jaarlijkse terugkerende traditie waarvan ik jaarlijks hoop dat er steeds meer mensen naar komen, want dat is goed voor het kennen van de begroting en het samen goed praten over de begroting. Ik heb, voorzitter, na dit gezegd te hebben, een tweetal vooral groene vragen. Expliciet de begroting pagina 140 bijlage nul, daar staan een aantal reserves opgesomd en de stand van zaken van die reserves. En dan maak ik mij een beetje zorgen over de leegloop van de reserve bomenfonds die van 2,8 miljoen naar 1,7 miljoen zakt. Als dat in dit tempo doorgaat, is mijn vraag, hoe gaan wij over een paar jaar voorzien in ons groene goud? Dan ook een groene vraag, dat gaat over bijlage 4 beleidskeuzes begroting, daar staat op pagina 3 een toelichting over wat wij doen met landschappelijke beplanting en duurzaamheidsregelingen en subsidies. Die keuzes treffen vooral het programma doorpakken voor klimaat en natuur. Er wordt gesproken over het temporiseren van aanplant en er wordt ook gewag gemaakt van het feit dat de groene leges die we ingesteld hebben, dat er eigenlijk weinig gebruik van wordt gemaakt. Als we nou eens wat meer de bewoners en de ondernemers erop wijzen dat die groene leges er zijn, zou het dan volgens het college kunnen leiden tot meer benutting van leges en subsidies, zodat de beschikbare of de gestelde doelen wel gehaald kunnen worden? Dank u wel. Dankjewel Hafid Boutahar.

D 66.

En ik zou ook graag willen beginnen met mij van harte aansluiten bij het compliment. Even kijken. Nu ben ik bij het compliment die heel veel nieuws dat net heeft gedaan richting de organisatie. Dus dank voor het werk, wat weer verzet is. Ik zou graag willen beginnen met een algemene vraag aan het college. Ik ben altijd gewend dat we even een korte duiding doen van wat het college vindt van deze begroting. Ik zou het wel fijn vinden als we zodadelijk even heel kort of niet altijd uitgebreid namens het college even kort wat wordt toegelicht over wat zij vinden van deze begroting. Daar heb ik een aantal vragen. Ik zou graag bij de bijlage willen beginnen dit keer. En dan de investeringsagenda's. Daar staan een aantal dingen genoemd en ik begin even bij de openbare toiletten. Daar staat ook wel een fors bedrag waarin geïnvesteerd wordt de komende periode om die te realiseren. En mijn eerste vraag is eigenlijk, hoe heeft het college ook alternatieven onderzocht? Is er overleg geweest met ondernemers om dit bijvoorbeeld op een andere manier te verzorgen? Dus ja, laten we daar even mee beginnen. Daar ben ik wel benieuwd naar hoe daar naar gekeken is. Verduurzaming zwembad is ook wel een thema, wat vooral bij de jongeren leeft in onze gemeente. Daar gaat € 100.000 geïnvesteerd worden in het zwembad en ik zou toch wel graag willen weten van het college wat de visie is of de toekomst van het zwembad en hoe ze daar tegenaan kijken de komende tijd. Ja, laat ik. Ik heb nog een paar andere voor mij. Laten we. Ik hou het even bij deze drie vragen nu. Dat was het, dank u.

Had mij ook al aangeboden dat hij die duiding wilde doen, want ik dacht, we maken even tempo en ik zal hem straks als eerste op dat punt ook het woord geven. Wilma Breddels als Partij van de Arbeid.

Tempo en ik zal hem straks als eerste op dat punt ook.

Dank u wel, voorzitter. Ik zag Pim en ik heb er al twee. Ik heb al twee vragen gesteld, maar ik heb er toch nog wel twee over en dat gaat in eerste instantie even over de tabel op bladzij 4 van het raadsvoorstel. Daar staat in het lichtgrijs een bedrag van 23 15. Die snap ik inmiddels, maar de drieëndertighonderdtwee of 3.302.000 moet dan natuurlijk zijn nog niet. Dat is één en ik heb ook wel wat vragen over bijlage 5 inderdaad, want ik ga helemaal niet af iets afdoen aan het feit dat het gemeentehuis verbouwd moet worden. Maar ik ben wel wat verbaasd dat het uit het riool zou moeten komen, want het Rios is echt voor incidentele dingen en ik denk dat dit uit een ander potje zou moeten komen. Een potje van de organisatie. En hetzelfde geldt eigenlijk voor een onderzoek dat uitgevoerd moet worden. Daar is de Rios volgens mij gewoon helemaal niet voor. Dat is echt opgericht met een ander doel. Voor de bewoners incidentele dingen, geen structurele zaken en het derde van hetzelfde rijtje is dat de boswerf. Daar zal ik niets van ontkennen dat dat wellicht uit de Rios moet. Maar ik ben wel wat verbaasd dat er toch een fors bedrag wordt overgenomen. Dat gesproken wordt over nieuwbouw, terwijl het gebouw niet van ons is. Ik bedoel, hoe gaan we dat dan doen? Gaan wij een gebouw vervangen? Wordt de grond dan ook van ons of is die al van ons? Ja. Dank u wel. Dankjewel Vincent van Voorden, CDA. Dank.

Van voren CDA, dank voorzitter. Ook vanuit onze kant een drietal vragen.

Ook vanuit onze kant een drietal vragen. Laten we beginnen met het dorpshuis in Den Dolder. Het CDA is groot voorstander van een dorpshuis en volgens mij is een mooi voorbeeld van een dorpshuis die in Austerlitz. Wij missen als fractie nog een beetje het gevoel van wat straks het dorpshuis in Den Dolder wordt. Wordt dat een punt waarmee je aan de Omnium zit en waar je een zaal kan huren? Maar wat gaat de samenleving daarin betekenen in dat dorpshuis? Daar hebben we nog niet echt gevoel bij. Dat is de eerste vraag. Dan nog even over de investering in het gemeentehuis. Wij waren net in vooroverleg voor deze vergadering en toen zaten we in zaal één en dan loop je langs bebladerde muren voor de trouwzaal. Is dat iets wat meegenomen gaat worden in de doorontwikkeling van dit gemeentehuis? En het derde, en dat is meer een financieel punt. We zien natuurlijk best dat er pittige jaren aankomen, dus we moeten scherp en alert zijn. Vooral voor 2028 en 2029 zit ook nog wel behoorlijk wat PM-post in deze begroting. En wij vroegen ons als fractie af of het mogelijk is een doorzicht te geven qua cijfers naar 2030, zodat we een wat langere termijn kunnen zien. Ik kan me voorstellen dat dat niet vanavond kan, maar dat mag uiteraard ook schriftelijk. Dankjewel, Vincent van Voorden.

Marco, je had je vraag. Marco Huijben en daarna Annette. Marco Huijben, VVD. Voorzitter, dank voor...

Voorzitter, dank voor het woord. Ook vanuit de kant van de VVD complimenten aan het college en uiteraard ook aan de ambtenarij voor de indrukwekkende pak papier die tot ons is gekomen. We hebben daar weer makkelijk doorheen kunnen lezen, kan ik zeggen. Voorzitter, een drietal vragen: één financieel en twee beleidskeuzes. Eén, ik hoorde de wethouder zeggen dat het verdraaid lastig was om ditmaal in ieder geval 2027 rond te rekenen en dat, dat begrijp ik ook. Maar misschien wil de wethouder toch nog eens uitleggen waarom 2027 nu al rondgerekend moet worden als we zien dat de meerjarenbegroting in ieder geval in het eerste jaar 1 1 1 dekking een rondrekening laat zien, dus wat dat betreft de provincie ons groen licht zou kunnen geven en in zekere zin misschien ook wel over het graf heen regeren, want dat is een kwestie van de volgende collegeperiode. Een verlengde vraag daarop gaat over de jaren 2028 en 2029. Ik ben aan het zoeken naar nut en noodzaak rondom een OZB-verhoging in die jaren nu al, terwijl in het raadsvoorstel tevens staat dat de VNG oproept om voor de jaren nog niet streng aanvullend te gaan bezuinigen. Dus wat mij betreft ook niet streng aanvullend de lasten te gaan verhogen in afwachting van rijksbeleid rondom de jeugdzorg. Misschien kan de wethouder daarop reflecteren. Dan, voorzitter, bijlage 4, de beleidskeuzes. En dan specifiek ten aanzien van de openbare ruimte. Daar wordt een bezuiniging ingeboekt van 1000 K, ja 100 K, € 100.000 per jaar. Kan de wethouder al inzicht geven welke gebieden daar mogelijk onder te lijden gaan krijgen in Zeist? En tot slot, voorzitter, in dit rondje. Dat gaat om de parkeeropbrengsten. Ik zag bij de beleidskeuze dat dat nou aardig wat oplevert. Dat is natuurlijk altijd mooi, maar dat betekent dus ook dat het parkeerbeleid nog niet zijn werking heeft, oftewel dat mensen straatparkeren naar die garages gaan. Welke initiatieven gaat het college ondernemen om de werking van het parkeerbeleidsnota een duw te kunnen geven? Dank u wel, voorzitter. Dank je wel, Marco Huijben, VVD, Annet Ploeg-Bos.

Annet Ploeg-Bos, ChristenUnie-SGP. Ja, dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Ook namens de ChristenUnie-SGP alle mooie complimenten voor de organisatie en het college, ook voor de beleidskeuzes. Toch weer een ander type begroting opstellen dan andere jaren. Dank u wel. De eerste twee informatieve vragen op pagina 26 bij post 740. Daar staat dat milieubeheer incidenteel hoger lag dan de bijdrage van het gevelfonds. Ik was benieuwd naar de relatie tussen het gevelfonds en het milieubeheer. Tweede vraag, pagina 66, dat gaat over de lijstjes secretariekosten stijgen behoorlijk. Wat houden deze in en waardoor de stijging? En mijn derde vraag is over de investeringsagenda, de horecastand. Waar belanden deze vanuit het Rios en in hoeverre is er bijvoorbeeld ook geprobeerd via andere kanalen of via de ondernemers dit te kunnen dekken? Dank u wel.

En SGP Jan Bredius, NieuwDemocratischZeist, ja, dank u wel, Voorzitter.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we kijken altijd met zeer veel plezier naar de begroting, want het komt zelden voor dat we op één avond 241 miljoen uitgeven en dat laat dat nou vandaag zijn. Naar de vragen over de meerjarenbegroting. De vraag is, de begroting is toch gevoelig voor tegenslagen. Is er een duidelijk plan voor 2028? En ik begreep dat de VVD ook zo'n vraag heeft gesteld in die lijn. Laten we dat over aan het volgend college of is er een duidelijk plan en zo nee, waarom niet eigenlijk? Want het gaat niet om over het graf regeren. Ik heb begrepen bij de technische toelichting dat het heel, heel duidelijk dit college is dat voor 2026, het verkiezingsjaar, invulling geeft aan de begroting. De OZB, ja, die gaat met 3% omhoog. Er is ook een stelpost onvoorzien. Moeten we die stelpost onvoorzien eens een keertje overslaan? Ja, ik vraag dat omdat de voorspelbaarheid van de begroting in geding is. Meteen de derde vraag, maar het houdt verband met elkaar. Hebben we dat onvoorzien wel nodig als we in een reeks van jaren positief saldo ontwikkelen vanwege dat punt van die voorspelbaarheid van de begroting? En hoe staat het daarmee? Staat het college achter wat de accountant ook steeds gezegd heeft? Het is een terugkomende vraag van deze fractie, maar ik stel hem opnieuw. Even kijken, derde omgevingslezers, zo begrijp ik de begroting tenminste. Is dit je vierde vraag, Jan? Klopt hè? Het is ja, ik dacht het wel. Ja, maar ik maak ze maar meteen af. Nou, doe maar niet. Doe maar niet. Nee, nee, nee, maar dan doe ik andere. Zijn er nog andere fracties in de vragenronde? Kunnen we...

Avond 241 miljoen uitgeven en dat laat dat nou vandaag zijn. Naar de vragen over de meerjarenbegroting. De vraag is, de begroting is toch gevoelig voor tegenslagen. Is er een duidelijk plan voor 2028? En ik begreep dat de VVD ook zo'n vraag heeft gesteld in die lijn. Laten we dat over aan het volgend college of is er een duidelijk plan en zo nee, waarom niet? Eigenlijk, want het gaat niet om over het graf regeren. Ik heb begrepen bij de technische toelichting dat het heel, heel duidelijk dit college is dat voor 2026 het verkiezingsjaar invulling geeft aan de begroting. De OZB, ja die gaat met 3% omhoog. Er is ook een stelpost onvoorzien. Moeten we die stelpost onvoorzien eens een keertje overslaan? Ja, ik vraag dat omdat de voorspelbaarheid van de begroting in geding is. Meteen de derde vraag, maar het houdt verband met elkaar. Hebben we dat onvoorzien wel nodig? Als we in een reeks van jaren positief saldo ontwikkelen vanwege dat punt van die voorspelbaarheid van de begroting en hoe staat het daarmee? Staat het college achter wat de accountant ook steeds gezegd heeft? Het is een terugkomende vraag van deze fractie, maar ik stel hem opnieuw. Even kijken, derde omgevingslezers, zo begrijp ik de begroting. Tenminste, is dit je vierde vraag?

Dacht het wel. Ja, maar ik maak ze maar meteen af. Nou, doe maar niet. Doe maar niet. Nee, nee, nee, maar dan doe ik andere. Zijn er nog andere fracties in de vragenronde? Kunnen we voor de eerste beantwoording, dan beginnen we bij Wethouder Van Dijk, met ook de uitnodiging om de duiding op de begroting niet te doen. En u neemt daarna.

Wel, het initiatief om te verdelen onder de collega's, hè? Dat gaat vast lukken, maar dank u wel en ik zou er inderdaad willen beginnen met de vraag/suggestie van de heer Boutahar om met een algemene inleiding te beginnen. Een paar dingen heb ik zo straks al wel aangegeven, dus er kan een heel klein beetje herhaling in zitten, maar ik denk dat het mee gaat vallen. Maar laat ik nog een keer benoemen dat het dit jaar, en dat was echt de vorige jaren niet het geval of in ieder geval aanzienlijk minder, dat het echt heel lastig was om de begroting sluitend te krijgen. En dat heeft met een aantal dingen te maken. De VNG adviseert alle gemeenten om in de jaren 28 en 29 geen sluitende begroting te laten zien. Dat heeft te maken met de middelen voor de jeugdzorg, die deels zijn gekomen, hè? Dat advies op basis van arbitrage van de Commissie van Ark is eigenlijk maar voor de helft is daar invulling aan gegeven, de andere dus dat gaat over de eerste jaren, maar nog niet naar de wat verdere toekomst toe. Dat maakt eigenlijk dat je zou kunnen zeggen dat het ravijnjaar, zoals dat nog wel eens wordt genoemd, zich in 2026 en verder bevonden dat dat nu twee jaar is doorgeschoven. Dus dat begint in 28, dus precies. Dat is de reden waarom we in 28 en 29 conform advies VNG geen sluitend jaar laten zien. Nou, de provincie als toezichthouder eist dat we of het eerste of het laatste jaar sluitend presenteren. Dat betekent dat je dan dus 26 sluitend moet presenteren. Dat zal zodanig niet een heel groot probleem geweest. Dat lukte vrij eenvoudig, maar 27 en alles wat je doet moet structureel zijn, want dat is waar de provincie naar kijkt. We hebben flinke reserves, dus we zouden per jaar bijvoorbeeld 10% van in kunnen zetten, maar dat lost het probleem niet op. Dat lost ook ons probleem op, maar niet het probleem zoals de toezichthouder daarnaar kijkt, dus dat maakt dat wij voor 27 echt hebben moeten kijken naar wat kun je dan doen aan de uitgavenkant en ook naar de inkomstenkant? En ja, qua proces heb ik hier afspraken voor gemaakt met elkaar. Dat is een nota stabiliteitscriteria. Daar staat in feite gewoon een stappenplan in van hoe doe je dat, hoe kom je tot de sluitende begroting? Nou, die stappen hebben we gevolgd. En als het gaat om de inhoud, ja, dan zal het vanzelfsprekend zijn dat we daarvoor met name leidend hebben laten zijn wat het staande beleid is van deze Raad en dat betekent dat we bijvoorbeeld hebben gekeken naar bewegingen, bijvoorbeeld die beweging van naar de voorkant zien te komen in het sociaal domein. Dat je dat dan ook betekent dat je op die voorkant logischerwijs niet gaat bezuinigen. Anders zou je tegen zo'n beweging gaan inwerken. Nou, een andere beweging is dat wij woningen willen toevoegen. Dat betekent dat je ook daar niet gaat bezuinigen op een afdeling RO die al die aanvragen moet verwerken en zo zijn er meer inhoudelijke redenen geweest om bepaalde keuzes te maken. Nou, dan zijn er misschien twee bijzonderheden dit jaar, waar we vorige jaren veel minder aandacht aan hebben besteed. Eén is het feit dat vanuit de Raad bij herhaling en vanuit veel fracties is aangegeven. Kijk toch heel nadrukkelijk naar de mogelijkheden die er zijn om te investeren vanuit reserves die daar ook nadrukkelijk voor bedoeld zijn. Meer in het bijzonder het Rios. Maar het geldt ook voor de reserve die we recent hebben besproken toen het ging om de ontwikkeling van het V&D-pand. Maar als het gaat om het Rios, dan stellen wij dus voor om zo'n 5 miljoen aan incidentele investeringen te doen, die uiteindelijk trouwens dan ook altijd wel weer een effect hebben op de structurele begroting doordat je kosten aan de voorkant neemt, heeft dat in navolgende jaren minder impact op de begroting. Dus ook dat is een goede reden om het op deze manier te doen, dus dat zit daarin. Ik denk dat er heel weinig gemeenten in dit land te vinden zijn die het zich kunnen permitteren om zo'n investering in de samenleving te doen. Even los van de inhoudelijke keuzes waar je dan uiteindelijk als Raad voor kiest. Is dat denk ik bijzonder, dus vandaar dat we dat ook wel hebben uitgelicht in het Raadsvoorstel en in een bijlage en het tweede en daar is tijdens de auditcommissie uitgebreid over gesproken, maar vorige week ook tijdens de technische sessie. Dat gaat over onze solvabiliteit en onze liquiditeit. Met name de solvabiliteit en die heeft alles te maken met het feit dat wij toevallig zou je kunnen zeggen de komende jaren te maken hebben met heel veel investeringen. Die zitten met name in onze eigen openbare ruimte, maar ze zitten ook in de sport en daar gaan we. Minder over de ritmiek en over het moment waarop die investeringen gedaan worden en ze zitten in de schoolgebouwen en voor alle drie geldt dat het in absolute zin vaak om hele grote bedragen gaat. Soms over tientallen miljoenen tegelijkertijd ja, en voor een deel hebben wij invloed, zeker als het gaat om de openbare ruimte. Maar willen we dat ook weer niet teveel doen, hè? Dat is gewoon naar zoveel jaren. Wil je een wegdek vervangen en ga je daar niet mee temporiseren, krijg je andere problemen van maar scholen en zeker de sport. Ja, die hebben hun eigen rechten ook om naar een bepaald aantal jaren de beschikking te krijgen over, nou ja, een grootschalige renovatie dan een nieuw gebouw. En dat komt dus in de tijd allemaal wat vervelend uit betekent dat we echt behoorlijk zullen moeten gaan lenen lang lenen. En dat betekent dat je aflossingen in de begroting gaat zien. Dat speelt de komende jaren steeds meer, maar ook rentelasten ga je daarin meer zien. En ja, uiteindelijk drukken die de ruimte voor andere bedragen wat uit de begroting weg. Nou, dat aspect wilden we met name benadrukken. We hopen dat dat is overgekomen en zo niet, dan is het misschien goed om daar vanavond op of op een ander moment nog even bij stil te staan. Dat is een belangrijk punt waar we de komende jaren naar alle waarschijnlijkheid vaker over zullen spreken. En ja, dan tenslotte hierover Voorzitter, dat noemde ik ook al even, maar ik herhaal het graag omdat we daar zeer aan hechten. Dit is ons laatste jaar, ons laatste begroting en ik denk dat en dat is ook een deel. Wil het antwoord op de vraag van de VVD. De reden is dat we hebben gekozen om niet alleen in 26 conform noodzaak vanuit het toezichthouder. Maar ook 27 te willen sluiten 28 29 dus omgenoemde reden niet en dat is een keuze en die hebben wij gemaakt om een volgend college. Nou ja, een goede start te laten maken. Dan op inhoud Voorzitter de vraag van D66 naar zwembad, heel herkenbaar is ook zo'n voorziening die maatschappelijk van groot belang is en tegelijkertijd ja, het gaat wel om hele grote bedragen. En de staat is ook wel van dien aard dat we daar serieus naar moeten kijken. Het is ook een enorme gebruiker natuurlijk van energie, dus we hebben daar al heel voor geïnvesteerd en allerlei energiemaatregelen. Maar daar zullen we mee door moeten gaan omdat. Nou ja, een aanzienlijk deel van de exploitatie zit in de energiekosten. En wat daar ook speelt rondom het zwembad is het feit dat wij daar een aantal jaren geleden hebben gekozen voor een model met in feite een samenwerkingsmodel met SRO en dat is een organisatie die voortkomt uit een aantal gemeenten, met name Haarlem en Amersfoort. Daar zitten dan BV's onder. Dat klinkt heel zakelijk, maar dat is het niet, maar zo'n BV is dan eigenlijk het samenwerkingsconstruct van de betreffende gemeente hier. Dus Zeist en SRO NV de koepel, zeg maar van al die BV's. Die samenwerking houden we op dit moment tegen het licht. We hebben een extern bureau gevraagd om daar eens naar te kijken en dat heeft ook te maken met het feit dat die dingen door elkaar heen lopen. Een groot onderhoud en klein onderhoud. Dat klinkt mooi als dat de verdeling contractueel is. Maar wat betekent dat in de praktijk? En als je investeert in duurzaamheid, hoe verdeel je die kosten dan? En als je de kosten dan goed verdeelt, hoe verdeel je de opbrengsten dan? Nou, dat leidt ieder jaar tot discussies. Het contract loopt binnenkort af, dus wij dachten er goed aan te doen om hier echt te kijken. Van nou, wij houden zeker het zwembad open, geen misverstand daarover, maar de samenwerkingsvorm is dan wel echt van belang. Daar laten we ons adviseren door een gerenommeerd hierin gespecialiseerd bureau zullen we de Raad zeker over informeren. Wanneer dat rapport en dat verwacht ik binnen afzienbare termijn beschikbaar is. Dan de Partij van Oh sorry. Hafid ja, hij doet het dank u wel Voorzitter en dank voor de reactie en de inleiding vanuit het college. Ja, als het gaat om die zwembad waar ik eigenlijk benieuwd naar ben is en het is goed hoor dat er een onderzoek plaatsvindt en dat er vervolgens ook verder wordt gekeken. Waar ik benieuwd naar ben is wat. Wat vindt het college op dit moment van de kwaliteit van het zwembad en wat is laat? Ik zei ambitie, maar laat ik het anders interpreteren. Wat is de droom van het college als je kijkt naar de zwembad wat? Waar, waar zouden we naartoe willen gaan? Dus misschien zou je ons daar een beetje in mee willen nemen. Ja voorzitter.

Verdelen onder de collega's, hè? Dat gaat vast.

Ik zou inderdaad willen beginnen met de suggestie van de heer Boutahar om met een algemene inleiding te beginnen. Een paar dingen heb ik zojuist al aangegeven, dus er kan een klein beetje herhaling in zitten, maar ik denk dat het meevalt. Laat ik nogmaals benoemen dat het dit jaar, en dat was echt de vorige jaren niet het geval of in ieder geval aanzienlijk minder, heel lastig was om de begroting sluitend te krijgen. Dat heeft met een aantal dingen te maken. De VNG adviseert alle gemeenten om in de jaren 2028 en 2029 geen sluitende begroting te laten zien. Dat heeft te maken met de middelen voor de jeugdzorg, die deels zijn gekomen. Dat advies op basis van arbitrage van de Commissie van Ark is eigenlijk maar voor de helft ingevuld, dus dat gaat over de eerste jaren, maar nog niet naar de wat verdere toekomst toe. Dat maakt dat je zou kunnen zeggen dat het ravijnjaar, zoals dat nog wel eens wordt genoemd, zich in 2026 en verder bevond, maar dat dat nu twee jaar is doorgeschoven. Dus dat begint in 2028. Dat is de reden waarom we in 2028 en 2029 conform advies VNG geen sluitend jaar laten zien. De provincie als toezichthouder eist dat we of het eerste of het laatste jaar sluitend presenteren. Dat betekent dat je dan dus 2026 sluitend moet presenteren. Dat zou op zich niet een heel groot probleem zijn geweest. Dat lukte vrij eenvoudig, maar 2027 en alles wat je doet moet structureel zijn, want dat is waar de provincie naar kijkt. We hebben flinke reserves, dus we zouden per jaar bijvoorbeeld 10% daarvan kunnen inzetten, maar dat lost het probleem niet op. Dat lost ook ons probleem op, maar niet het probleem zoals de toezichthouder daarnaar kijkt. Dus dat maakt dat wij voor 2027 echt hebben moeten kijken naar wat je dan kunt doen aan de uitgavenkant en ook naar de inkomstenkant. En ja, qua proces heb ik hier afspraken voor gemaakt met elkaar. Dat is een nota stabiliteitscriteria. Daar staat in feite gewoon een stappenplan in van hoe je dat doet, hoe je tot een sluitende begroting komt. Die stappen hebben we gevolgd. En als het gaat om de inhoud, ja, dan zal het vanzelfsprekend zijn dat we daarvoor met name leidend hebben laten zijn wat het staande beleid is van deze Raad. Dat betekent dat we bijvoorbeeld hebben gekeken naar bewegingen, bijvoorbeeld die beweging van naar de voorkant zien te komen in het sociaal domein. Dat betekent dat je op die voorkant logischerwijs niet gaat bezuinigen. Anders zou je tegen zo'n beweging inwerken. Een andere beweging is dat wij woningen willen toevoegen. Dat betekent dat je ook daar niet gaat bezuinigen op een afdeling RO die al die aanvragen moet verwerken. En zo zijn er meer inhoudelijke redenen geweest om bepaalde keuzes te maken. Dan zijn er misschien twee bijzonderheden dit jaar, waar we vorige jaren veel minder aandacht aan hebben besteed. Eén is het feit dat vanuit de Raad bij herhaling en vanuit veel fracties is aangegeven: kijk toch heel nadrukkelijk naar de mogelijkheden die er zijn om te investeren vanuit reserves die daar ook nadrukkelijk voor bedoeld zijn. Meer in het bijzonder het RIO's. Maar het geldt ook voor de reserve die we recent hebben besproken toen het ging om de ontwikkeling van het V&D-pand. Maar als het gaat om het RIO's, dan stellen wij dus voor om zo'n 5 miljoen aan incidentele investeringen te doen, die uiteindelijk trouwens dan ook altijd wel weer een effect hebben op de structurele begroting doordat je kosten aan de voorkant neemt, heeft dat in navolgende jaren minder impact op de begroting. Dus ook dat is een goede reden om het op deze manier te doen. Dus dat zit daarin. Ik denk dat er heel weinig gemeenten in dit land te vinden zijn die het zich kunnen permitteren om zo'n investering in de samenleving te doen. Even los van de inhoudelijke keuzes waar je dan uiteindelijk als Raad voor kiest, is dat denk ik bijzonder. Dus vandaar dat we dat ook wel hebben uitgelicht in het raadsvoorstel en in een bijlage. En het tweede, en daar is tijdens de auditcommissie uitgebreid over gesproken, maar vorige week ook tijdens de technische sessie, dat gaat over onze solvabiliteit en onze liquiditeit. Met name de solvabiliteit en die heeft alles te maken met het feit dat wij toevallig, zou je kunnen zeggen, de komende jaren te maken hebben met heel veel investeringen. Die zitten met name in onze eigen openbare ruimte, maar ze zitten ook in de sport en daar gaan we minder over de ritmiek en over het moment waarop die investeringen gedaan worden. En ze zitten in de schoolgebouwen en voor alle drie geldt dat het in absolute zin vaak om hele grote bedragen gaat, soms over tientallen miljoenen tegelijkertijd. En voor een deel hebben wij invloed, zeker als het gaat om de openbare ruimte. Maar willen we dat ook weer niet te veel doen. Dat is gewoon na zoveel jaren wil je een wegdek vervangen en ga je daar niet mee temporiseren, krijg je andere problemen van. Maar scholen en zeker de sport, die hebben hun eigen rechten ook om na een bepaald aantal jaren de beschikking te krijgen over een grootschalige renovatie of een nieuw gebouw. En dat komt dus in de tijd allemaal wat vervelend uit. Dat betekent dat we echt behoorlijk zullen moeten gaan lenen, lang lenen. En dat betekent dat je aflossingen in de begroting gaat zien. Dat speelt de komende jaren steeds meer, maar ook rentelasten ga je daarin meer zien. En uiteindelijk drukken die de ruimte voor andere bedragen wat uit de begroting weg. Dat aspect wilden we met name benadrukken. We hopen dat dat is overgekomen en zo niet, dan is het misschien goed om daar vanavond of op een ander moment nog even bij stil te staan. Dat is een belangrijk punt waar we de komende jaren naar alle waarschijnlijkheid vaker over zullen spreken. En dan tenslotte hierover, voorzitter, dat noemde ik ook al even, maar ik herhaal het graag omdat we daar zeer aan hechten. Dit is ons laatste jaar, onze laatste begroting. En ik denk dat, en dat is ook een deel van het antwoord op de vraag van de VVD, de reden is dat we hebben gekozen om niet alleen in 2026 conform noodzaak vanuit de toezichthouder, maar ook 2027 te willen sluiten. 2028 en 2029 dus omgenoemde reden niet. En dat is een keuze en die hebben wij gemaakt om een volgend college een goede start te laten maken. Dan op inhoud, voorzitter, de vraag van D66 naar het zwembad, heel herkenbaar. Het is ook zo'n voorziening die maatschappelijk van groot belang is en tegelijkertijd, ja, het gaat wel om hele grote bedragen. En de staat is ook wel van dien aard dat we daar serieus naar moeten kijken. Het is ook een enorme gebruiker natuurlijk van energie, dus we hebben daar al heel veel geïnvesteerd in allerlei energiemaatregelen. Maar daar zullen we mee door moeten gaan omdat een aanzienlijk deel van de exploitatie zit in de energiekosten. En wat daar ook speelt rondom het zwembad is het feit dat wij daar een aantal jaren geleden hebben gekozen voor een model met in feite een samenwerkingsmodel met SRO. En dat is een organisatie die voortkomt uit een aantal gemeenten, met name Haarlem en Amersfoort. Daar zitten dan BV's onder. Dat klinkt heel zakelijk, maar dat is het niet. Maar zo'n BV is dan eigenlijk het samenwerkingsconstruct van de betreffende gemeente hier, dus Zeist en SRO NV, de koepel zeg maar van al die BV's. Die samenwerking houden we op dit moment tegen het licht. We hebben een extern bureau gevraagd om daar eens naar te kijken en dat heeft ook te maken met het feit dat die dingen door elkaar heen lopen. Groot onderhoud en klein onderhoud. Dat klinkt mooi als dat de verdeling contractueel is, maar wat betekent dat in de praktijk? En als je investeert in duurzaamheid, hoe verdeel je die kosten dan? En als je de kosten dan goed verdeelt, hoe verdeel je de opbrengsten dan? Nou, dat leidt ieder jaar tot discussies. Het contract loopt binnenkort af, dus wij dachten er goed aan te doen om hier echt te kijken. We houden zeker het zwembad open, geen misverstand daarover, maar de samenwerkingsvorm is dan wel echt van belang. Daar laten we ons adviseren door een gerenommeerd hierin gespecialiseerd bureau. We zullen de Raad zeker informeren wanneer dat rapport, en dat verwacht ik binnen afzienbare termijn, beschikbaar is.

Dan

Doet het dank u wel

Dank u wel, voorzitter, en dank voor de reactie en de inleiding vanuit het college. Ja, als het gaat om dat zwembad waar ik eigenlijk benieuwd naar ben, is het goed hoor dat er een onderzoek plaatsvindt en dat er vervolgens ook verder wordt gekeken. Waar ik benieuwd naar ben, is wat het college op dit moment vindt van de kwaliteit van het zwembad en wat de ambitie is. Maar laat ik het anders interpreteren: wat is de droom van het college als je kijkt naar het zwembad? Waar zouden we naartoe willen gaan? Dus misschien zou je ons daar een beetje in mee willen nemen. Ja, voorzitter, ik zou willen vragen aan collega Angèle Welting om met name die dromen te schetsen, want sport zit meer bij collega Welting. Ik ga wat meer over het vastgoed en daarmee ook over investeringen en duurzaamheid. Dus vandaar het eerste antwoord, maar heel terecht, u zwemt wel mee. Ja, nee, en nou dat ik zeg ja, maar dat is helemaal niet zo. Nee, ik ben helemaal...

Vragen aan collega Welting om met name die dromen zeg maar te schetsen, want sport zit meer bij collega Welting. Ik ga wat meer over het vastgoed en daarmee ook over investeringen en duurzaamheid. Dus vandaar het eerste antwoord, maar heel terecht, u zwemt wel mee. Ja, nee, en nou dat ik zeg ja, maar dat is helemaal niet zo. Nee, ik ben helemaal geen zwemmer. Nee, ik ben een loper, nou ook niet echt, maar we dwalen af, voorzitter, terug naar de beantwoording, dus de droom komt via collega Welting. De vragen van de Partij van de Arbeid. Het gemeentehuis niet uit het riooltje? Ja, dat is een keuze. Het is wel een eenmalige investering en dat maakt dat wij denken in combinatie met het feit dat de raad er een paar jaar geleden voor heeft gekozen om de bestedings-, zeg maar de allocatie van de middelen vanuit het Rios, die vroeger behoorlijk beperkt was, maar om dat op te rekken naar eigenlijk het groene domein, het rode domein, het blauwe domein, eigenlijk alles in aanmerking te laten komen, mits het wel incidenteel van aard is en het een investering is in de samenleving hier in Zeist. Grosso modo zijn dat de criteria, denken wij dat het heel goed uitlegbaar is dat je dit uit de trios doet. En dat effect wat ik zo straks noemde, dus dat je aan de voorkant een reserve aanwendt om die investering te doen, heeft dus ook structureel een positief effect op de begroting. Ook dat is iets wat we hebben meegenomen, wetende dat het de komende jaren waarschijnlijk lastig gaat worden om tot een sluitende begroting te komen. Maar ja, er zit ook een zekere mate van arbitrairheid in, dus in die zin is uw vraag ook alleszins te begrijpen. En als het over de inhoud gaat, dan zal de burgemeester daar misschien nog nader op ingaan. Uw vragen over cijfers in het raadsvoorstel, ik stel voor, want dat wordt abacadabra, denk ik, voor alle collega's om die even schriftelijk te beantwoorden hoe wij tot het tabelletje zijn gekomen. Het CDA vroeg naar het dorpshuis, is een mooie vraag, want er ligt nu een voorstel en dat bespreken we binnenkort ook voor een dorpshuis met nog op dit moment wel twee locaties die in beeld zijn. In dat raadsvoorstel staat nadrukkelijk opgenomen dat zodra de raad een besluit heeft genomen over de vraag gaat er wel of niet een dorpshuis komen? We gaan kijken naar de manier waarop dat dorpshuis dan ook een functie krijgt, dus op welke manier kan de samenleving eigenaarschap pakken waar het gaat om de invulling van het dorpshuis? En u noemde Auseliets, nou, daar hebben we natuurlijk een mooi voorbeeld, maar we hebben veel meer voorbeelden, ook in de wijken van Zeist over de manier waarop dat kan en laat duidelijk zijn dat het college een sterke voorkeur heeft. Ik was toevallig eerder vanavond nog in het Torenlaan Theater. Nou ja, daar laten ze zien hoe ze zelf een aantal dingen hebben opgepakt onder de hele verbouwing. Ja, dat is natuurlijk prachtig als daarvoor niet naar de gemeente wordt gekeken, maar zoveel mogelijk zelf gedaan kan worden. En als het gaat om de exploitatie, de bemensing bijvoorbeeld van het dorpshuis, dan zou dat sterk onze voorkeur hebben. Tegelijkertijd voor sommige dingen, neem jongerenwerk, zal het ook echt nodig zijn om Meander om je hem daar een rol in te geven. Maar dat willen we dus in nauwe samenspraak met de inwoners van Den Dolder doen en dat zit nu nog niet in het raadsvoorstel. Dat raadsvoorstel gaat meer over de investering in het gebouw en de financiering daarvan. Dan vroeg u naar een doorkijk naar. Ja, dat snap ik. Ik heb het inderdaad een vertel gelezen.

En nou

Niet zo. Nee, ik ben helemaal geen zwemmer. Nee, ik ben een loper, nou ook niet echt, maar we dwalen af, voorzitter. Terug naar de beantwoording, dus de droom komt via collega Welting. De vragen van de Partij van de Arbeid. Het gemeentehuis niet uit het riooltje? Ja, dat is een keuze. Het is wel een eenmalige investering en dat maakt dat wij denken in combinatie met het feit dat de raad er een paar jaar geleden voor heeft gekozen om de bestedings-, zeg maar de allocatie van de middelen vanuit het Rios, die vroeger behoorlijk beperkt was, maar om dat op te rekken naar eigenlijk het groene domein, het rode domein, het blauwe domein, eigenlijk alles in aanmerking te laten komen, mits het wel incidenteel van aard is en het een investering is in de samenleving hier in Zeist. Grosso modo zijn dat de criteria, denken wij dat het heel goed uit te leggen is dat je dit uit de trios doet. En dat effect wat ik zo straks noemde, dus dat je aan de voorkant een reserve aanwendt om die investering te doen, heeft dus ook structureel een positief effect op de begroting. Ook dat is iets wat we hebben meegenomen, wetende dat het de komende jaren waarschijnlijk lastig gaat worden om tot een sluitende begroting te komen. Maar ja, er zit ook een zekere mate van arbitrairheid in, dus in die zin is uw vraag ook alleszins te begrijpen. En als het over de inhoud gaat, dan zal de burgemeester daar misschien nog nader op ingaan. Uw vragen over cijfers in het raadsvoorstel, ik stel voor, want dat wordt abracadabra, denk ik, voor alle collega's om die even schriftelijk te beantwoorden hoe wij tot het tabelletje zijn gekomen. Het CDA vroeg naar het dorpshuis, is een mooie vraag, want er ligt nu een voorstel en dat bespreken we binnenkort ook voor een dorpshuis met nog op dit moment wel twee locaties die in beeld zijn. In dat raadsvoorstel staat nadrukkelijk opgenomen dat zodra de raad een besluit heeft genomen over de vraag gaat er wel of niet een dorpshuis komen? We gaan kijken naar de manier waarop dat dorpshuis dan ook een functie krijgt, dus op welke manier kan de samenleving eigenaarschap pakken waar het gaat om de invulling van het dorpshuis? En u noemde Auseliets, nou, daar hebben we natuurlijk een mooi voorbeeld, maar we hebben veel meer voorbeelden, ook in de wijken van Zeist over de manier waarop dat kan en laat duidelijk zijn dat het college een sterke voorkeur heeft. Ik was toevallig eerder vanavond nog in het Torenlaan Theater. Nou ja, daar laten ze zien hoe ze zelf een aantal dingen hebben opgepakt onder de hele verbouwing. Ja, dat is natuurlijk prachtig als daarvoor niet naar de gemeente wordt gekeken, maar zoveel mogelijk zelf gedaan kan worden. En als het gaat om de exploitatie, de bemensing bijvoorbeeld van het dorpshuis, dan zou dat sterk onze voorkeur hebben. Tegelijkertijd, voor sommige dingen, neem jongerenwerk, zal het ook echt nodig zijn om Meander om je hem daar een rol in te geven. Maar dat willen we.

Samenspraak met

Ik. Ik heb het inderdaad

Ik heb het inderdaad even snel gelezen. Ook het raadsvoorstel, maar nu lijkt het een beetje de omgekeerde wereld. We kopen een locatie en dan gaan we kijken hoe we de samenleving daarmee meetrekken en hoe we die daar kunnen inzetten. Dus dat vind ik een beetje lastig, buiten het feit dat we die rondetafel vier dagen voor de behandeling van de begroting hebben. Daarom wilde ik een beetje meer gevoel krijgen van: nou, hoe ziet dit college dat? En misschien lopen we dan inderdaad vooruit op deze rondetafel, maar dat geeft mij wel wat voeding voor mogelijk de inbreng bij de algemene beschouwingen. Ja, dank.

Nee, u zegt u heeft het raadsvoorstel gelezen, dan heeft u ook gelezen dat dit een voorstel gebaseerd is. Dit raadsvoorstel is gebaseerd op een leefbaarheidsonderzoek, dus het is niet zo dat wij gaan bedenken of er wel of niet een functie nodig is in Den Dolder. Dat is bewezen vanuit dat leefbaarheidsonderzoek. Onder andere. Het speelt ook mee dat in deze raad bij herhaling, vele keren herhaald, eigenlijk in de loop van de afgelopen 10-12 jaar, richting de inwoners van Den Dolder is toegezegd dat er een dorpshuis zou komen. Op een gegeven moment is het dan ook een kwestie van boter bij de vis waar ik het zojuist over had en ik dacht dat uw vraag daarover ging is van oké, maar als je dan een dorpshuis hebt, hoe zit de exploitatie in elkaar? Beter gezegd, wat kunnen de inwoners zelf doen en wat wordt er vanuit instituties zoals de gemeente, het wijkteam, Miranda, Omnium, Kunsthuis Idea etcetera georganiseerd? Dat gesprek gaat toch plaatsvinden, maar de noodzaak van een dorpshuis in Den Dolder is wat ons betreft meer dan overtuigend aangetoond op de manier zoals ik die net noemde. Ga ik door naar uw volgende vraag. Die ging over de doorkijk naar 2030 en dat is heel ingewikkeld. Wij kijken steeds, ja, dat heeft ook weer met de toezichthouder te maken, maar ook met allerlei cijfers die wij nodig hebben vanuit bijvoorbeeld het rijk, hè? Het gemeentefonds is nogal bepalend voor datgene wat we aan inkomsten ontvangen en dat is vervolgens weer heel erg bepalend voor wat we aan de uitgavenkant kunnen doen. Dus 2029 is al best wel ver voor ons om vooruit te kijken. Vierjaarlijkse periode dus een extra jaar. Ik kan in algemene zin wel iets over zeggen, want ik ben bang dat 2030 heel erg lijkt. Het is niet toevallig, laat ik het zo zeggen dat 2028 en 2029 heel erg op elkaar lijken. Heel veel zaken die we ons nu bekend zijn, gaan leiden tot hetzelfde beeld voor 2030 en daarna. De vraag waar wij het antwoord op hopen te krijgen als een nieuw kabinet aantreedt en zeker niet daarvoor is de vraag naar het tweede deel van de Commissie van Ark heeft het rijk zich eigenlijk aan verplicht via arbitrage. We hebben nog maar de helft gekregen als gemeente. Dat is dus nogmaals dat ravijnjaar als dat wordt opgelost, levert dat Zeist een aantal miljoenen per jaar structureel op en daarmee sluit 2028 en 2029 dan logischerwijs. Nou, dat is dan ook weer een mooi vooruitzicht richting een volgende periode, maar hetzelfde geldt voor de jaren daarna en heel veel meer is over 2030 in. Op dit moment denk ik niet te zeggen. Dan ga ik naar de VVD. Waarom 2027 sluitend? Ja, die heb ik, denk ik, beantwoord. Heeft denk ik met name te maken met hoe wij de boel zouden willen achterlaten. Dat heeft dus niet te maken met noodzaak vanuit een toezichthouder. Het is echt een politieke keuze die wij hier als college hebben gemaakt en waar u alle recht heeft om daar als raad anders tegenaan te kijken. Dat raakt ook één op één aan uw vraag over de OZB. Waarom we dat in 2027 doen, want ja, als gezegd, als je dan in 2027 tot de sluitende begroting wil komen, dan is dat best wel ingewikkeld. We kunnen aan heel veel knoppen draaien, maar de knoppen waar we makkelijk aan kunnen draaien, waar we pijnloos aan kunnen draaien, die hebben de afgelopen jaren uitgenut, dus alles wat je technisch kunt doen zonder al te veel schade voor de samenleving. Die knoppen zitten niet meer in de begroting, dus alles wat je nu doet geldt ook voor de uitgavenkant. Vanavond hebben twee insprekers gezien die daar nou ja ook redelijk pregnant op wijzen. Ja, zo is het op dit moment en dat geldt eigenlijk voor alles wat aan de uitgavenkant zichtbaar is als bezuiniging. Maar het geldt zeker ook voor alles aan de inkomstenkant. Ook daar wees mevrouw Ruis van de VVD natuurlijk terecht op die toeristenbelasting doet ook pijn, net als de OZB dus heeft allemaal bepaald niet onze voorkeur. Wij zien heel graag dat toeristen recreanten naar Zeist toekomen en desalniettemin maken we die keuze toch wel. We zitten ook heel graag dat iedere bewoner zelf over zijn eigen portemonnee gaat en toch verhogen we de OZB overigens wel met een overzichtelijk percentage naar onze inschatting, ook daar weer relatief ten opzichte van andere omliggende gemeenten, bijvoorbeeld aanvullend voorzitter. Dank u wel ja, mijn vraag was vooral ook toegespitst op de jaren 2028 en 2029, omdat daar de VNG dus adviseert om daar een tekort te laten zien, hè? Huiselijk om even te zeggen, dat doen ze. Waarom dan toch al die lastenverhoging ook in die jaren?

Voorzitter. Dank u wel

Ja, mijn vraag was vooral ook toegespitst op de jaren 28 en 29, omdat daar de VNG dus adviseert om daar een tekort te laten zien, hè? Huiselijk om even te zeggen, dat doen ze. Waarom dan toch al die lastenverhoging ook in die jaren mee te nemen? Ja, reed dank u wel goed dat u dat nog even.

Dat heeft te maken met het feit dat we de OZB inzetten als een structureel financieringsmiddel. Dus op het moment dat je in 2027 de OZB nodig hebt om tot een sluitende begroting te komen, dan zit hij er structureel in. Nou is het goede nieuws misschien dat dit een begroting voor 2026 is die we hier vaststellen met een doorkijk naar de jaren 2027 tot en met 2029. Dat is overigens ook het goede nieuws, bedenk ik, waar nu richting mevrouw Ruis en de heer De Bruijn. Volgend jaar zullen we een begroting presenteren voor 2027 en dan is het op dat moment weer de vraag van hoe kom je tot een sluitende begroting? Maar eigenlijk presenteren we hier, of stelt u beter gezegd als raad, de begroting vast voor één jaar. Maar op het moment dat wij iets opnemen als een bezuiniging of als een extra bron van inkomsten, dan zit die structureel in de begroting, want anders zit je weer met dat probleem van incidenteel structureel en onze toezichthouder kijkt naar een structureel sluitend saldo. Dus dat is de reden. Maar hij kan er dit jaar uit wat uw voorstel zo te horen zou kunnen zijn. Hij kan ook volgend jaar uit, maar het is ook denkbaar dat het juist omhoog moet. En dat is een keuze die we jaarlijks zullen maken. In 2026 dus geen OZB-verhoging, maar dat had u ongetwijfeld gezien. Dan de ChristenUnie vroeg naar het gevelfonds, terechte vraag, want dat klinkt een beetje raar, maar dat gevelfonds zit niet bij economie, maar bij in dit geval milieubeheer. Omdat de onderliggende reden van het gevelfonds meerdere doeleinden dient, maar verduurzaming is er zeker ook één. En dat is de reden waarom dit op deze post is terechtgekomen. Kunt u van alles van vinden? Ik vind het misschien ook wat van, maar het is gewoon techniek. Eigenlijk volgt het BBV. Het klopt in ieder geval wel. Als dat uw vraag was, klopt dit 100%. Dan vroeg u, en dat is denk ik een beetje vergelijkbaar met het punt van gemeentehuis en Rios. En ook daar zal de burgemeester misschien inhoudelijk nog iets over willen zeggen. Maar de stewards? Ja, het is voor één jaar wat wij voorstellen, hè? Uiteindelijk zou je ook kunnen zeggen dat de horecaondernemers, en daar praten we ook met hen over langs die lijn, zelf verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor datgene wat er nodig is. En op het moment dat je dan iets ter overbrugging nodig hebt, nou ja, dan kan dat reden zijn om dit vanuit het Rios te doen. Nogmaals, omdat een aantal jaren geleden door de raad de keuze is gemaakt om het riool breder in te zetten dan daarvoor het geval was. En dan tenslotte misschien het punt van de voorspelbaarheid van de heer Bredius, maar die weet welk antwoord ik ga geven. De onvoorspelbaarheid zit in Den Haag en u bent niet vertegenwoordigd in Den Haag, een aantal partijen hier wel. En ik hoop dat ze allemaal regelmatig richting partijgenoten vertellen dat wij er bijzonder veel last van hebben dat de overheid zich niet betrouwbaar toont. En zo hard is het gewoon, zeker als het gaat om. Commissie Van Ark is gewoon echt treurig dat je via arbitrage waar je vooraf aan committeert, ook als kabinet uiteindelijk niet over de brug komt. En in Zeist zou je kunnen zeggen, valt de maatschappelijke schade dan nog een beetje mee? Wij werken heel nauw samen met een aantal gemeenten hier heel nabij en wij zien wat voor schade wordt veroorzaakt in de begroting voor komend jaar en de komende jaren. Doordat het kabinet dit doet. Het is gewoon, het is niet goed en dat zit in die onvoorspelbaarheid en wij vinden daar iets van, maar dat mag u aannemen. Tot zover, voorzitter. Dank, dank. Wie vanuit

Het college denkt, oh sorry Wilma Breddels van de PvdA, ik had nog twee vragen.

Die gingen volgens mij ook wel over bijlage 5, maar dat betrof onder andere de boswerver van ik het. Sorry, oh, neem me niet kwalijk. Nou, welke collega? Ja.

Had ook nog wethouder Hoogstraten. Ik had ook nog een vraag over de post onvoorzien. Zullen we even Jan? Hou de vraag even vast. We gaan even naar wethouder Hoogstraten. Ik had geen vragen.

Hoogstraten.

De post onvoorzien. Zullen we even, Jan? Hou de vraag even vast. We gaan even naar wethouder Hoogstraten.

Jan? Hou de vraag even vast. We gaan even naar wethouder Hoogstraten.

Dan gaan we naar de volgende

Welkom dank u wel Voorzitter. Volgens

Voorzitter. Volgens mij had ik een vraag over allereerst het zwembad. Van de droom ja, nou, wat denk ik belangrijk is, is. Nou ik, ik hoor je misschien iets wat ik volgens mij niet moet gaan herhalen door de microfoon. Ja, ja, dat mag gewoon, dat is er voor naderhand. Ik denk dat de heer Boutahar van D66 refereert volgens mij aan de jongerenraad die ook iets gezegd heeft over het zwembad. Ik denk in algemene zin, kijk wat wat ik zelf heb gemerkt de afgelopen studiereis waar u van overigens nog een terugkoppeling krijgt, heb ik ook contact gehad met verschillende gemeentes, maar ook met een aantal bedrijven die zich meer in de zwembaden hoeken begeven. De ontwikkeling van een nieuw zwembad kost sowieso echt jaren voordat je zo'n heel proces doorlopen hebt. Wat wij als college ook hebben gezegd, er gaat rondom Dijsselburg natuurlijk een hoop gebeuren. Ook in de gebiedsontwikkeling. Er ligt nu een gebiedsvisie die ook tot uitvoering moet komen. En in die gebiedsvisie zit natuurlijk ook de zogenaamde sporthoek, noem ik het maar even, waar zowel het zwembad als ook de atletiekbaan als ook de sporthal een plek krijgen. Wat we nu hebben gedaan als college in ieder geval is dat we bij die gebiedsontwikkeling ook ruimte creëren. Nu om in ieder geval onderzoek te gaan doen naar die sporthoek en daarbij nemen we zowel de nieuwbouw van de sporthal. Want die is, zal ik maar zeggen, nu afgeschreven en die moet nou ja, gesloopt worden of nieuwbouw of gerenoveerd worden, maar daarin hebben we gezegd, kijk nou eens gewoon ook wat de mogelijkheden zouden zijn voor een combinatie met zwembad. Kijk, daarin heb ik ook met collega Van Dijken er wel over van goh, als je nou weet dat zo een doorontwikkeling van een nieuw zwembad ook echt zoveel jaren vraagt, ga dan in dat onderzoek naar die sporthoek ook meteen meenemen wat het zou betekenen als we wellicht zouden gaan voor een nieuw zwembad. En ik realiseer me dat ik hier nu iets neerleg bij u als raad dat u denkt, hè? In deze tijd van bezuinigingen, hoe kunnen we het nou hebben over een nieuw zwembad? Maar het gaat er meer over dat in die verduurzamingsvraagstuk die er ligt met ook een sporthal die gerenoveerd moet worden en de trends die je ziet waarin zowel sporthal als zwembad gecombineerd worden met ook horecavoorzieningen. Dan is het in ieder geval één van de scenario's die je serieus moet overwegen, zeker als je kijkt naar de verduurzamingsopgave die je voor de lange termijn hebt. Nou, daarmee wil ik niet zeggen. Er komt over 4 à 5 jaar een nieuw zwembad. Dat is niet nog niet wat ik zeg, want dat heeft de nodige voeten in de aarde. Ik zeg alleen wel, het is goed om onderzoek te doen als college naar de sporthoek van Dijsselburg. De droom die ik daarin heb, zeg ik altijd wel een soort sportdroom van Zeist als het gaat om de binnensport hè? Blikkenburg wordt wat mij betreft ja, de buitensport sportdroom van Zeist met alles wat daar zich begeeft en niks ten nadele van overigens de andere plekken, hè? Want we hebben prachtig ook andere plekken bij Huis ter Heide als het gaat om de softbal en er zijn heel veel mooie plekken hier in Zeist, maar hier denk ik dat we ook de kans hebben om het gebied van de binnensport echt iets te gaan doen. Nou en dat moeten we wel op zijn merites goed beoordelen. Ik hoop dat ik daarmee een soort wenkend perspectief heb gegeven en al een beetje een doorkijkje van de dromen die we mogelijk hebben, maar die we goed moeten onderzoeken dat ten aanzien van. En dan was er nog een vraag over de openbare toiletten en volgens mij is het deze raad geweest die aan het begin van deze collegeperiode ook echt meerdere malen aandacht heeft gevraagd voor het belang van openbare toiletten. Zeker ook omdat er gewoon heel veel inwoners hier in Zeist, maar ook hè, bezoekers die we hebben. Die toch kampen met. Ja met met problemen en die niet alleen gebruik maken van de hoge nood app, maar die beperkt worden door het feit dat wij geen openbare toiletten hebben. Nou, het heeft de nodige voeten in de aarde om zo'n investering te doen en de voorzieningen daarvoor. We zijn zeker in gesprek geweest, ook met de horeca om te kijken of daar mogelijkheden liggen, maar hè, de horeca is ook niet 24 uur per dag open en er zit ook wel soms schroom bij bepaalde horecagelegenheden om dat te doen, zeker de kleinere MKB bedrijven geven aan van ja, dat is toch ook lastig? Dus wij. Ik denk dat het goed is dat ik u schriftelijk ook gewoon nog even een schets geef. Ik kan me goed voorstellen. Ik denk zo'n hoog bedrag voor 3 openbare toiletten. Hoe zit dat nou precies? Daar zal ik schriftelijk nog wat nadere informatie over geven aan u als raad. En ik geloof dat dat mijn vragen waren, maar ik kijk even naar de raad of er nog meer voor mij waren, maar volgens mij waren die in eerste instantie niet dus wethouder, denk ik dan.

Wethouder, denk ik dan.

U wel, ja, dat gaat goed. Vragen van GroenLinks over de stand van zaken rondom de reserve van het bomenfonds. Ja, je spreekt over een leegloop. Ik denk dat dat wel meevalt, want dit is wat er vanaf het begin van het bomenfonds, dus dat is ongeveer 10 jaar geleden, is onttrokken, hè? Dus niet van afgelopen jaar, maar van de afgelopen 9 à 10 jaar. We hebben met de raad afgesproken dat we in 2026 een financiële evaluatie van het bomenfonds zullen doen, met eventueel consequenties daaraan verbonden mocht dat nodig zijn. Dus die financiële evaluatie volgt volgend jaar volgens afspraak. Ja. Als u wilt dat de vraag in het verslag, sorry voorzitter, 2026 is het komende kalenderjaar, is dat voor of na de verkiezingen? Ik verwacht dat dat na de verkiezingen zal plaatsvinden. Daarom. Dan de bezuinigingen op de groene leges. Moeten we niet juist meer attent maken op die groene leges? Ja, het een sluit het ander niet uit. We hebben afgelopen periode ook ons team duurzaamheid wel op volle sterkte kunnen brengen, dus we verwachten weliswaar een toename van het aantal verzoeken voor subsidies in het groene traject, ook op dit gebied. Maar toch denken we dat dat niet zodanig zal zijn dat we deze bezuiniging, die niet overigens alleen groene leges is, maar ook een aantal andere dingen rondom duurzaamheid, dat we die wel als realistisch kunnen doorvoeren. Dat komt ook omdat duurzaamheid afgelopen jaren qua omvang ook in de begroting fors gegroeid is. En nu zijn we op orde en nu zien we ook dat er best wel ruimte is om, ja, de inschatting die we gemaakt hebben, dat die wat aan de ruime kant is geweest. En dat er dus ook ruimte is om nu het ook nodig is om daar wat van af te halen. Dan de PvdA over de Boswerf. Nee, het gebouw is niet van ons. Het is van de omgevingsdienst. Wij huren dat nu van de omgevingsdienst, maar weet dat wij voor 80% gebruiker zijn van het gebouw. Dus we betalen op dit moment ook gewoon 80% van de huur. Dan staan we voor het punt om te zeggen, nou, er moet nieuwbouw plaatsvinden, of er moet iets nieuws komen. Of dat nieuwbouw wordt of iets gebruikt wat al eerder gebruikt is, dat weten we natuurlijk niet, maar er moet iets anders komen. En dan ga je met elkaar rond de tafel zitten en wat is dan de meest verstandige keus? En dan weten we eigenlijk dat bij de omgevingsdienst zij geen vastgoed bezitten, behalve dit stukje, hè? Dus ze hebben ook geen enkele kennis en kunde rondom het beheren van onroerend goed. Alle andere milieu-educatiecentra zijn in bezit van derden en huren zij ook. Dus uiteindelijk hebben wij met elkaar om de tafel gezeten en gezegd, nou, dan nemen wij als gemeente Zeist als 80%, minstens 80% huurder van alle activiteiten die daar gebeuren, zullen wij eigenaar worden van het gebouw. En dat betekent dus dat wij ook geen huur meer aan de omgevingsdienst betalen voor gebruik van het gebouw. Dus dat is uiteindelijk de keus die gemaakt is. En waarom er nu dit voor ligt? Mag ik aanvullend het gebouw, maar inclusief de grond neem ik aan? Nee, de grond is van het Utrechts Landschap. Er wordt een recht van opstal gevestigd, dus dit is al een pacht. Moet een opstal komen dan, ja. Oké, en kunnen wij dan ook verhuuropbrengsten omdat we 80% dus 20 niet? Komen daar dan bij, dus dat in de tarieven die omliggende gemeenten gebruiken een stukje huur voor richting Zeist zal komen, ja. Dan de VVD. Die 100k openbare ruimte. Welke gebieden hebben daarvan te lijden? Nou, we hopen geen van de gebieden, maar we gaan temporiseren, hè? Dus in die zin kijken we of wegen toch nog even wat langer mee kunnen, dus het zit hem echt in het temporiseren van een aantal zaken zonder natuurlijk dat de veiligheid en dergelijke in het gedrang komt. Maar we denken dat er ruimte is om projecten die we hebben en benodigd onderhoud tot 1 t ongeveer wel te temporiseren, dus het zit hem niet zozeer dat we dingen niet doen, maar dat we langere tijd nemen om ze te doen, waardoor we uiteindelijk 1 t besparen. Ja, voorzitter.

Verslag sorry Voorzitter

Verslag, sorry Voorzitter. 2026 is het komende kalenderjaar. Is dat voor of na de verkiezingen? Ik verwacht dat dat na de verkiezingen zal plaatsvinden.

Daarom. Dan de bezuinigingen op de groene leges. Moeten we niet juist meer attent maken op die groene leges? Ja, het een sluit het ander niet uit. We hebben afgelopen periode ook ons team duurzaamheid wel op volle sterkte kunnen brengen, dus we verwachten weliswaar een toename van het aantal verzoeken voor subsidies in het groene traject, ook op dit gebied. Maar toch denken we dat dat niet zodanig zal zijn dat we deze bezuiniging, die niet overigens alleen groene leges is, maar ook een aantal andere dingen rondom duurzaamheid, dat we die wel als realistisch kunnen doorvoeren. Dat komt ook omdat duurzaamheid afgelopen jaren qua omvang ook in de begroting fors gegroeid is. En nu zijn we op orde en nu zien we ook dat er best wel ruimte is om, ja, de inschatting die we gemaakt hebben, dat die wat aan de ruime kant is geweest. En dat er dus ook ruimte is om nu het ook nodig is om daar wat van af te halen. Dan de PvdA over de Boswerf. Nee, het gebouw is niet van ons. Het is van de omgevingsdienst. Wij huren dat nu van de omgevingsdienst, maar weet dat wij voor 80% gebruiker zijn van het gebouw. Dus we betalen op dit moment ook gewoon 80% van de huur. Dan staan we voor het punt om te zeggen, nou, er moet nieuwbouw plaatsvinden, of er moet iets nieuws komen of dat nieuwbouw wordt of iets gebruikt wat al eerder gebruikt is, dat weten we natuurlijk niet, maar er moet iets anders komen. En dan ga je met elkaar rond de tafel zitten en wat is dan de meest verstandige keus? En dan weten we eigenlijk dat bij de omgevingsdienst zij geen vastgoed bezitten, behalve dit stukje, hè? Dus ze hebben ook geen enkele kennis en kunde rondom het beheren van onroerend goed. Alle andere milieu-educatiecentra zijn in bezit van derden en huren zij ook. Dus uiteindelijk hebben wij met elkaar om de tafel gezeten en gezegd, nou, dan nemen wij als gemeente Zeist als 80% minstens 80% huurder van alle activiteiten die daar gebeuren, zullen wij eigenaar worden van het gebouw. En dat betekent dus dat wij ook geen huur meer aan de omgevingsdienst betalen voor gebruik van het gebouw. Dus dat is uiteindelijk de keus die gemaakt is en waarom er nu dit voor ligt.

Het gebouw, maar inclusief de grond neem ik aan? Nee, de grond is van het Utrechts Landschap. Wordt er een recht van opstal gevestigd, dus dit is al een pacht. Moet er een opstal komen dan? Ja, oké. En kunnen wij dan ook mijn verhuuropbrengsten, omdat we 80% dus 20 niet? Komen daar dan bij, dus dat in de tarieven die omliggende gemeenten gebruiken een stukje huur voor richting zijstel komen, ja.

De grond is van het Utrechts Landschap. Wordt er een recht van opstal gevestigd, dus dit is al een pacht. Moet er een opstal komen dan ja, oké, en kunnen wij dan ook mijn verhuuropbrengsten omdat we 80% dus 20 niet? Komen daar dan bij, dus dat in de tarieven die omliggende gemeenten gebruiken een stukje huur voor richting. Zij stel komen, ja. Dan de VVD. Die 100k openbare ruimte. Welke gebieden hebben daarvan te lijden? Nou, we hopen geen van de gebieden, maar we gaan temporiseren, hè? Dus in die zin worden. Kijken we of wegen? Nou ja, toch nog even wat langer mee kunnen, dus het zit hem echt in het temporiseren van een aantal zaken zonder natuurlijk dat de veiligheid en dergelijke in het gedrang komt. Maar we denken dat er ruimte is om projecten die we hebben en benodigd onderhoud omdat we dat tot 1 t ongeveer wel kunnen temporiseren, dus het zit hem niet zozeer dat we dingen niet doen, maar dat we langere tijd nemen om ze te doen, waardoor we uiteindelijk 1 t besparen.

Voor het antwoord voor de wethouder even ter verduidelijking. Ik meende namelijk in die toelichting te hebben zien staan dat dat achterstallig onderhoud daarmee dus niet ingelopen kan worden. Dat lijkt dan misschien een beetje tegenstrijdig, maar misschien lees ik dat dan verkeerd.

Nou ja, dat leest, denk ik, niet verkeerd, maar dan betekent dat achterstallig onderhoud niet leidt tot onveilige situaties, hè? Dus op het moment dat we echt over onveilige situaties hebben, dan gaan we uiteraard wel het onderhoud plegen wat nodig is, ja. En ja, de parkeeropbrengsten, hè? Die vallen erg mee dit jaar, laat ik het zo zeggen, en dat heeft inderdaad te maken met dat men nog niet gewend is aan de nieuwe parkeertarieven, dat op straat parkeren echt fors duurder is dan parkeren in de garages. Het beleid is erop gericht om mensen die met de auto komen zoveel mogelijk in de garages tegen een voordelig tarief te laten parkeren. En nou, wat we in ieder geval gaan doen, is dat we eind van dit jaar samen met de ondernemers nog een aantal acties zullen ondernemen om mensen met de auto te bewegen in de parkeergarages te laten parkeren, bijvoorbeeld naar de actie die we in het verleden gehad hebben: gratis parkeren in de parkeergarage. Dus dat zal richting de feestdagen eind van het jaar een van de acties zijn om mensen ook te motiveren om de garage te pakken, en we hopen dat dat uiteindelijk toe leidt dat ze denken: oh, dat is eigenlijk veel makkelijker en veel prettiger om daar te parkeren. En nog goedkoper ook. Dus we hopen ook met communicatie mensen wel uiteindelijk te verleiden om wat minder op straat te parkeren en meer in de parkeergarages. En ja, mocht uit de evaluatie natuurlijk in de toekomst blijken dat er totaal geen probleem is met de hogere parkeertarieven op straat, dan ligt wellicht in de toekomst de mogelijkheid open om straatparkeren bijvoorbeeld nog duurder te maken om juist die prikkel te doen. Maar dat is op dit moment nog helemaal niet aan de orde. Dus dat zijn volgens mij de vragen die ik had, voorzitter. Gaan we naar de burgemeester voor de vragen die daar.

De vragen die daar liggen? Joyce, ja, dank.

Ik heb nog twee vragen staan. De ene gaat over de vraag van het CDA of er ook bij de doorontwikkeling van het gemeentehuis gekeken wordt naar de verbeteringen of veranderingen in de trouwzaal. Dat is ook aan de orde gekomen, hè? Tijdens de bespreking met uw raad. Wij hebben toen het antwoord gegeven dat dat er oorspronkelijk of eigenlijk tot nu toe niet in zat, maar dat we wel bereid zijn om dat te doen, hè? Zeker als we toch constateren dat dat blijkbaar. Nou ja, toch dat die wensen er zijn. Met andere woorden, we hebben die wens gehoord van u nu, maar tenminste, ik ga er maar vanuit dat dat ook uw wens is, ook al van een aantal andere partijen, en we zullen gaan kijken of we dat kunnen meenemen in de opdracht. Het tweede is, eigenlijk gaf wethouder Van Dijk al antwoord op de vraag rondom de financiering van de susteams. Ja, ik weet niet of u nog behoefte heeft aan een toelichting waarom we het zo belangrijk vinden, maar we vinden het, hè, los van dat we inderdaad willen gaan zoeken naar of structurele financiering of inderdaad de manier waarop de ondernemers ook echt kunnen gaan bijdragen. Maar we zien wel de effecten ervan. We zien echt dat de Dorpsstraat rustiger is geworden, dat er minder politie-inzet is en dat mensen en ook vrouwen, noem ik het toch maar even, zich veiliger voelen. Ook als ze uit uitgaansgelegenheden komen en dat de overlast voor de inwoners, hè, die daar wonen, echt beperkt is. Dat is er nog steeds, maar het is minder fors geworden en nou ja, daardoor vonden we het in ieder geval wenselijk om het voor het komende jaar op deze manier nog verder te financieren. Aanvullend, Annet Ploeg-Bos, ChristenUnie-SGP, ja, dank u wel, voorzitter. Ik geloof zeker dat het belangrijk is en dat het resultaat heeft, maar het ging mij er meer om: moet het dan uit het Rios zijn? Het eerste andere, zoals de ondernemers of andere kanalen, geprobeerd om het daarvanuit te bekostigen, dan uit het Rios. Nou, nog even, eigenlijk gaf de wethouder ook al een toelichting daarop. Op dit moment halen we het inderdaad nog uit het Rios, omdat we het nog als eenmalig zien. Maar we zien ook wel dat we daar of structureel iets anders mee willen of dat we inderdaad, wat u zegt, dat ook met ondernemers willen doen. Die gesprekken gaan we het komende jaar aan en dan gaan we in 2026 komen met een voorstel hoe we dat toch op een bepaalde manier structureel waarschijnlijk kunnen gaan maken.

ChristenUnie, ja, dank u wel Voorzitter.

Ik geloof zeker dat het belangrijk is en dat het resultaat heeft, maar het ging mij er meer om: moet het dan uit het Rios zijn? Het eerste andere, zoals de ondernemers of andere kanalen geprobeerd om het daarvan uit te bekostigen, daarna het Rios.

Even eigenlijk

De wethouder gaf ook al een toelichting daarop. Op dit moment halen we het inderdaad nog uit het Rios, omdat we het nog als eenmalig zien. Maar we zien ook wel dat we daar structureel iets anders mee willen of dat we, inderdaad wat u zegt, dat ook met ondernemers willen doen. Die gesprekken gaan we het komende jaar aan en dan gaan we in 2026 komen met een voorstel hoe we dat toch op een bepaalde manier structureel waarschijnlijk kunnen gaan maken.

Voor de beantwoording, dit was ronde één. Ik had nog een vraag over onvoorzien, voorzitter. Jan Bredius, de vraag was namelijk zeker. Nee, OZB gaat vanaf 2027 met 3% omhoog. Moeten we niet die post onvoorzien van...

Voorzitter. Jan Bredius, de vraag was namelijk zeker. Nee, OZB gaat vanaf 2027 met 3% omhoog. Moeten we niet die post onvoorzien van 2% skippen? En dat vroeg ik met name, ik verwees naar de voorspelbaarheid van de begroting. Maar misschien bedoelde ik de onderuitputting of bedoelde ik ze allebei, dat we de afgelopen jaren hebben gezien dat we een positief saldo steeds vanwege die twee aspecten, of in ieder geval vanwege de onderuitputting, ontwikkelen. Dus ik zie de wethouder knikken. Ik denk dat u de vraag begrijpt.

Begrijpt. Ja, nee, is mijn fout. Ik ben het gewoon vergeten.

Ja, nee, dat is mijn fout. Ik ben het gewoon vergeten te beantwoorden. Dus zeker gehoord en ook begrijpelijk. En ik denk dat ik u ook wel kan bedienen in die zin dat die post al voorzien is als onderdeel van de nota stabiliteitscriteria. Daar hebben we afspraken over gemaakt: hoe we dat doen, wat het bedrag is per inwoner. Dus dat volgen wij in deze begroting. We kunnen niet anders. Tegelijkertijd is die nota eindig en de evaluatie staat de komende maanden op de agenda, in eerste instantie via de auditcommissie, maar daar zit u ook in en daarna in deze raad. Dus dat is het moment wat ons betreft om te kijken naar alles wat daarin is opgenomen aan stabiliteitscriteria. En dit is er zeker één. En je zou inderdaad kunnen overwegen, gebaseerd op ervaringen van de afgelopen jaren, om dat bedrag naar beneden te tillen. Maar excuus dat ik die even was vergeten. Dank voor de beantwoording.

Ik zei al, we hebben ronde één gehad en er is ruimte voor nog een ronde twee. Zullen we kijken of er nog aanvullende vragen zijn vanuit de fracties? David Tompot, SP, ik loop de ronde langs.

Voorzitter, ik had op dit moment enkele vragen. De eerste vraag sluit misschien nog een beetje aan op de vorige ronde. Er werd gesproken over drinkwater en voorzieningen voor enkele sportparken. Ik vroeg me af, wordt voor dat budget het gaat? We hebben natuurlijk in onze gemeente ook een aantal watertappunten. Wordt dat daar ook uit bekostigd, of komt dat uit een ander potje? En meer breder op de vraag: wordt in onze gemeente ook nagedacht om het aantal watertappen bijvoorbeeld uit te breiden naar speeltuinen, zoals bijvoorbeeld de speeltuinen? Dat was mijn eerste vraag. Een tweede vraag gaat over pagina 13 van de begroting, waar over de opvang van vluchtelingen wordt gesproken. Daarin staat onder andere in de tweede tabel, tweede kolom, dat we als gemeente de opvang van vluchtelingen in 2026 continueren, ook de opvang voor Oekraïense ontheemden. Nu is het zo dat de Oekraïense ontheemden tot eind november dit jaar op Duinzicht op die camping kunnen blijven. De vraag is eigenlijk aan het college: is er al zicht op een alternatieve locatie? We zetten in op het continueren van de opvang. Wat betekent dat? Is er al zicht op nieuwe, eventuele alternatieve locaties? En ik had nog een vraag over de isolatie van woningen. Daarin staat in het voorstel dat er ook gratis voorzieningen komen. De vraag is voor welke woningen dat dan precies is, of daar ook bijvoorbeeld particuliere huurwoningen onder vallen of dat het alleen gaat over de sociale huurwoningen? Dat waren even mijn vragen. David Tompot, SP. Zijn er nog anderen?

Andere nog Jan Bredius en Lisette.

Naar die raming gekeken, maar in de begroting staat financiële raming en in het stuk zelf staat wel raming, maar er staan geen cijfers bij. Zijn er geen cijfers beschikbaar, is de vraag aan de portefeuillehouder. Ik had nog twee, misschien wat technische vragen. Verzuimpercentages zijn niet bekend. Ik zie wel iets opgemerkt over verzuim, maar niet de percentages, maar het kan zijn dat ik iets mis. En een derde vraag in ieder geval. We hebben gesproken over huiselijk geweld, femiciden en de problemen die we onder ogen zien. Komt er in de begroting iets terug op dat punt van hoe kunnen we daar met dat probleem omgaan? Dankjewel. Femiciden en de plannen op dat punt. Dankjewel Jan. De Raad heeft een aantal voorstellen gedaan, ook suggesties gedaan. Kunnen we daar over dit jaar al iets in de begroting tegemoet zien? Andere fracties nog vragen?

Op dat punt. Dankjewel Jan. De Raad heeft een aantal voorstellen gedaan, ook suggesties gedaan. Kunnen we daarover dit jaar al iets in de begroting tegemoet zien? Andere fracties nog vragen? Nee, dan gaan we voor de beantwoording van deze vragen beginnen met Wouter Catsburg.

Watertappunten. Nee, bij de sportaccommodaties, zoals u kunt lezen, gaan we inderdaad de watertappunten aanleggen als het mogelijk is. Er zijn op andere plekken in Zeist ook inderdaad een aantal watertappunten, maar dat wordt echt per locatie bekeken. Bijvoorbeeld het watertappunt op het Kouwenhovense Veld, de aanleg ervan kostte €6.000 à €7.000, hè? Want in sommige gevallen moet er gewoon een waterleiding getrokken worden, hè? Dus dat is echt best wel een kostbare ingreep. Maar ik kan me voorstellen dat het op sommige plekken wel wenselijk is om daar een watertappunt neer te zetten. En dan kijken we, als dat zo is, hebben we vaak de signalen via de wijkmanagers en dan gaan we kijken of we dat gefinancierd kunnen krijgen. En vaak lukt het, zoals ik al eerder zei, lukt het onder andere ook via externe financiering, bijvoorbeeld dat bedrijven of organisaties daaraan willen bijdragen. Maar we hebben niet een lijstje van waar we in Zeist watertappunten willen toevoegen, behalve dan de sportvelden die genoemd zijn. Aanvullend, David. Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, dank u wel Voorzitter.

Ja, even aanvullend op deze vraag aanhakend, want wij waren laatst met een delegatie van de Raad bij het wijkbezoek in Den Dolder. En toen kwam mij ter ore over de Torteltuin dat we daar ook wel een watertappunt eigenlijk wel missen. De vraag is of dat signaal dan ook bij het college of bij de wethouder is terechtgekomen, want er wordt best wel veel gespeeld daar en dat zou misschien een mooie aanvulling zijn.

Is wel door wel binnengekomen. Ja.

Heeft u nog meer vragen, Joyce?

Nou, ik ben er hoor in beeld. Ja, ik ga even naar de heer Bredius. U stelt een vraag over de raming die u zag in de sheets, hè? Die is, dat klopt, die is algemeen wat we bij de presentatie hebben afgesproken. Vorige week is dat we hebben een veel uitgebreidere raming, alleen deze raming willen we nog niet openbaar maken en dat heeft te maken met dat we bij de aanbestedingen die we moeten doen op de verschillende onderdelen, ook degene die de bedrijven die daarop inschrijven ook niet teveel informatie willen geven over de budgetten die we dan beschikbaar hebben. Dus met andere woorden, we kunnen wel even met elkaar kijken hoe we, als u daar wel behoefte aan heeft, hoe we die raming, nou ja, via de griffie bijvoorbeeld nog wel met u kunnen delen, want de andere leden hebben die ook allemaal gezien bij die presentatie. Maar we zullen hem dus nu niet in de openbaarheid brengen. Aanvullend Jan kan hij vertrouwelijk achter het slot en achter.

Achter het slot

En achter het slotje bij de stukken.

En de griffier, dus daar wordt aan gewerkt, denk ik. Ga door, uw tweede.

En de griffier dus wordt aan gewerkt, denk ik. Ik ga door. Uw tweede vraag ging over of er al budget is voor femicidenbestrijding, noem ik het maar even, of in ieder geval kijken hoe we daar op dat onderwerp ook iets kunnen betekenen. We hebben de periode van Orange the World en dat is eind oktober, nou, volgens mij begin november, eind november tot december in ieder geval. Als het stadhuis ook weer oranje kleurt, gaan we op dat thema een aantal bijeenkomsten organiseren en wat ons betreft is dat dan ook de start om met elkaar te kijken wat daar verderop nodig is. En dat betekent dus dat we het inderdaad nu nog niet hebben meegenomen bij de begroting van 2026, maar dat we wel voor volgend jaar waarschijnlijk naar u toe komen voor een verzoek voor, nou ja, of budget of anderszins om die activiteiten of acties en beleid daarop te kunnen gaan formuleren.

Misschien wilt u die nog even herhalen, want die heb ik gemist. Nee, ik had gevraagd of er percentages van de organisatie bekend zijn. We zien...

Er zijn percentages van de organisatie bekend. We zien ze van de andere organisaties, maar niet van de eigen organisatie. Ze was benieuwd waar we dit kunnen terugvinden.

Was benieuwd waar we dit

Kijk weer, ik druk ik

Verkeerde knopje. Excuus, ja, nou laat ik de. We hebben het verzuimcijfer voor. Het is 8,9% op dit moment voor de gemeente Zeist. We hebben ook bij de agendacommissie een verzoek gedaan voor weer een informatiebijeenkomst waarin we u ook willen meenemen in die laatste cijfers en ook wat we daar aan doen, hè, want een cijfer is één, maar soms heeft het ook nog wel een toelichting nodig. Dus die toelichting, die hopen we zo snel mogelijk ook met u te gaan doen daarop.

Ik nog Oekraïners en isolatie van woningen. Wethouder Hoogstraten, ja, ik geef

Rondom de opvang voor de Oekraïners. Goed om te weten, want u gaf aan dat tot eind november dit jaar de opvanglocatie open zou zijn. Officieel is dat tot december volgend jaar en we zijn ook nu alweer in gesprek met onder andere BPD om te kijken of het verlengd kan worden of langer kan zijn. Omdat, nou ja, het onnodig is om het terrein leeg te laten staan terwijl er nog geen bouwontwikkelingen zijn. Dus we zijn in overleg daarover. En zodra we daar meer over weten, zullen we u daarover informeren.

Ja, voor de isolatie, de gratis isolatie, die rondes die we doen. Dat zijn NIP-gelden vanuit de overheid, hè? Waar we, ja, onder bepaalde voorwaarden, en dat is bijvoorbeeld particulier eigendom, subsidies kunnen verlenen. Voor 2026 hebben we in de planning staan om ook inderdaad te kijken of we richting de huurwoningen samen met de corporaties meer kunnen doen. Er zijn landelijke aanpakken voor, dus daar willen we in 2026 ook werk van maken. Dank, wethouder Catsburg. Nog aanvullende vragen?

Aanvullende vraag David, ja, dank u wel

Voorzitter, dank wethouder voor het antwoord. Ik hoorde in het antwoord alleen iets terug over de huurwoningen vanuit de of in samenwerking met de corporaties. Maar mijn vraag ging ook over, zal ik maar zeggen, de particuliere verhuurders, commerciële partijen, of daar dan ook een regeling voor getroffen kan worden?

Kijken volgend jaar als we de aanpak gaan opstarten. Dat durf ik op dit moment niks over te zeggen.

Dank. Jan Bredius, nog laatste ronde vragen nu, Jan Bredius. Over een wijkgericht werken.

Vragen nu Jan Bredius. Over wijkgericht werken, de beleidskeuze wordt aangegeven dat de visie wijkgericht werken geactualiseerd is en dat de stuurgroep wijkgericht werken dat stuk heeft goedgekeurd. Ik vroeg mij af, is dat niet de bevoegdheid van de Raad, maar vooral mogen we die visie wijkgericht werken ontvangen? Of misschien heb ik hem gemist, kan heel goed, maar ik heb gezocht in het systeem en ik wil even kijken om geen visie tegen, maar tegelijkertijd. We vinden wijkgericht werken een kernwaarde binnen de gemeente. 72.000 structureel. Kan daar een toelichting op komen, meer dan wat er voor ligt? Ik had nog wat meer vragen ook nog over het riool en over leges. Vragen, we blijven we met zijn allen in de zaal.

Maar tegelijkertijd. We vinden

Werken is een kernwaarde binnen de gemeente. 72.000 structureel. Kan daar een toelichting op komen, meer dan wat er voor ligt? Ik had nog wat meer vragen, ook nog over het riool en over leges.

We blijven we

Met zijn allen in de zaal, dus ik zou zeggen, we zitten, maar doe een beetje tempo, maar stel OK.

Aan de inkomstenkant worden de omgevingsleges lager ingeschat. Er wordt gevraagd naar de motivatie van het college, maar betekent dat ook iets voor de kostendekkendheid, de bezetting en de doorlooptijden? Zijn die lagere inkomsten leges dan het riool? De kosten lijken sneller te stijgen dan het tarief. Hoe zit dat met de kostendekkendheid? Opnieuw de ontwikkeling daarvan. En ik meen me te herinneren dat we regelmatig bijgepraat worden, in ieder geval één keer per jaar. Maar is dit een goede reden voor herziening van die kostendekkendheid? Of in ieder geval, klopt het ook de analyse dat de kosten sneller stijgen dan het tarief? En vragen kunnen eventueel...

Schriftelijk beantwoord door Jan of niet, oké, andere vragen nog. Jeroen had één vraag. Roel van Nieuwstadt, ja, een korte vraag.

Dank, voorzitter. Het is vanavond al even in de kantlijn voorbijgekomen. Het Beaufort Huis, daar wordt ook een ombuiging op gericht, namelijk van €10.000. Dat klinkt als een getal achter de komma voor deze vergadering, maar voor het Beaufort Huis voelt dat toch wel pijnlijk. Nou, menen we begrepen te hebben, voorzitter, dat dit bedrag met name bedoeld was om tegemoet te komen in de energiekosten die daar verstookt worden, omdat er nog flink verduurzaamd moet worden en die verduurzaming zeker nog niet af is. Dus de vraag is of het dan wel verstandig is om deze bezuiniging door te zetten, want dan valt er gewoon een gat in de begroting van het Beaufort Huis. Graag een idee daar? Dankjewel.

Laura naar de gang. In ieder geval Laura. Ik zal

Geven op inderdaad vragen rondom het Beauforthuis, ja, de keuzes om. Ja, de keuzes voor taakstellingen is gewoon een lastige keuze en we hebben bij deze opnieuw weer gekeken naar het Beauforthuis. Beauforthuis heeft een vaste subsidie van € 75.000 en eigenlijk altijd een € 10.000 flexibel budget. Dat is de laatste jaren wel gebruikt door het Beauforthuis, verzocht om het te mogen gebruiken, met name voor het compenseren van de hoge energielasten. Maar goed, met de keuzes die we maken en de beweging waar we het over hebben, de beweging naar de voorkant inzetten van kunst en cultuur als middel, willen we gewoon onze amateurverenigingen ontzien en is dus de keuze op het Beauforthuis gekomen. Eigenlijk dus het flexibele budget wat ze hebben. Wouter.

Kranssenburg. Ja.

Over het riool, het klopt dat de kosten sneller lijken te stijgen en eigenlijk wat u zegt, dat de herziening van de kostendekkendheid iets is wat we in 2026 opnieuw zullen moeten bekijken. In het laatste verbreed rioleringsplan hebben we aangegeven dat we inderdaad met een tariefsverlaging konden komen, hè? Toen zijn de tarieven 10% gedaald. Nou, nu zie je dat er toch een aantal zaken minder goed zijn dan we verwacht hadden, dus we zullen in 2026 opnieuw gaan kijken of het nodig is om de tarieven rondom de rioolheffing te herzien. Vincent van Voorden.

Vincent van

Vincent van

Dat doet me

Dat doet me deugd. Nee, nog even terug op de vraag van Bevoorhuis. Ik denk dat dat een goede vraag was van de heer Van Nieuwstadt. Alleen ik zag dat die € 10.000 al wel voor volgend jaar in het boek staat. Ik neem aan dat het Bevoorhuis op de hoogte is dat ze dus een begroting moeten aanpassen dat er volgend jaar dus minder subsidie vanuit de gemeente komt. Klopt dat?

Heb ook 27 in mijn hoofd.

Ja, ik heb de bevoorrading gesproken.

Goed Raad.

Oh, tuurlijk ja, deze

Vragen van de Fractie van ND 6.

Van ND6. Nee, we letten op, voorzitter. Als het gaat om wijkgericht werken, heeft de heer Bredius daar een vraag over gesteld. Eind december 2023 hebben we een viering gehad van 25 jaar wijkgericht werken, waarin de partners van de gemeente en de gemeente zelf dat ook hebben gevierd met elkaar. Daarin hebben we ook toen met elkaar afgesproken om een doorontwikkeling te maken op het gebied van wijkgericht werken. Dat is een proces geweest, zowel op bestuurlijk niveau. De bestuurders, en dan moet u denken aan de corporaties, MeanderOmnium, de politie en gemeente, maar ook met de managers daarvan. Daar is een nieuwe visie uitgekomen en eigenlijk wordt er nu met de verschillende wijkteams die actief zijn in de verschillende wijken in Zeist ook deze visie verder geïmplementeerd. Dat is primair een bevoegdheid van het college om dat te doen, maar ik begrijp dat er behoefte is bij de raad of in ieder geval bij een fractie van de raad om daar een keer over bijgepraat te worden. Wat betekent wijkgericht werken, hoe zien we dat nou? Want het gaat natuurlijk niet alleen over de samenwerking van ons als gemeente hier in dit gemeentehuis als het gaat om wijkgericht werken. Het gaat ten tweede ook om hoe we dat met onze partners doen en ten derde ook hoe je dat met onze inwoners doet. Niet onbelangrijk. Dus daarin denk ik dat het goed is om te kijken, en dat zal ik ook meenemen richting de medewerkers die hier vanuit dit huis samen met de partners daaraan werken, om te kijken wat een goed moment is om de raad daar verder over te informeren. Als het dan gaat over het budget daarvan, zijn er verschillende posten die binnen wijkgericht werken gehanteerd worden. Daarin is kritisch gekeken van: hé, we hebben verschillende posten die bij de wijkmanagers ook liggen, naast ook gewoon andere budgetten, en daarin is gezegd: hé, er zit ook een dubbeling met wat we nu zien rondom het buurtbudget, waarin we meer van de budgetten ook neerleggen of initiatieven kunnen neerleggen bij onze inwoners om daarover te beslissen. Daaruit is naar voren gekomen dat dit bedrag realistisch is om te kunnen bezuinigen, omdat er ook gewoon verschillende andere posten zijn die ingezet kunnen worden. Tot zover, voorzitter. Goed, raad, zullen we hier...

De omgevingslijstjes.

Wethouder Leges, ja nee, de heer Bredius vraagt terecht naar of constateert terecht dat de inkomsten uit leges, zeker de RO leges, nogal van jaar tot jaar verschillen. Dat heeft alles te maken met ontwikkelingen waar wij zelf niet echt de hand in hebben. Dus in welke mate zijn ontwikkelaars van plan om bepaalde zaken in Zeist te realiseren? Het ene jaar is dat meer dan het andere. We begroten dat dus wel en werken met een egalisatiereserve om het, zeg maar, over de jaren heen glad te strijken. En uw vraag was ook, denk ik, of dat dan iets betekent voor de formatie? Nou, dat in zekere zin wel, in die zin dat we met een vaste formatie werken en zeker hier ook met een flexibele schil, omdat het soms ook zo is dat je opeens meer mensen nodig hebt. Dus een aantal mensen in dat team werkt heel bewust vanuit een flexibele schil en dat is hoe we daarmee omgaan. Dus we hebben daar niet heel veel invloed op, maar proberen er op die manier op te sturen. En voorzitter, dan nog even over de bezuiniging. Dat is inderdaad vanaf 2027. Voor de goede orde, dank u wel, dank voor de beantwoording.

In de nieuwsbrief stond vandaag ook nog: ik meld even nog twee rondes om schriftelijke vragen te kunnen stellen, hè? De 15e oktober binnen, 25 oktober beantwoording, en dan nog na het debat 6 november, 10 november beantwoording binnen. Dus daar wijs ik even op om het aftrekbaar, maar Jan, je wilt nog een laatste... Ja, ik had nog een vraag, omdat volgens mij...

Volgens mij komen we in de begroting altijd tegen. Wat kost dat nou per huishouden? Deze begroting, althans, de kosten die richting inwoners worden gevraagd. Ik kwam het niet tegen, maar kan dat nog alsnog in één beeld, niet heel precies, maar ongeveer wat het kost per huishouden, de alleenstaanden of het gezin. Ik meen te herinneren dat we die altijd tegenkwamen. Ik ben er volgens mij nu ook tegengekomen.

Nu ook tegenkomen, voorzitter. Maar ik laat u nog even weten op welke pagina dat exact is. Nee, u bedoelt op dat overzichtje met koop en huur in verschillende waardes van de woningen. En zo ja, nee, dat zou erin moeten zitten. Maar ik laat even weten op welke pagina. Goed, dank voor het antwoord.

Dan denk ik dat we deze vergadering kunnen beëindigen. Complimenten zijn aan de voorkant gemaakt. Ik herhaal ze nog eens een keer naar alle medewerkers die eraan gewerkt hebben, maar de manier waarop de Raad zijn vragen heeft voorbereid en stelt, bewijst denk ik ook die kwaliteit. Dus jullie daarvoor.