Insprekers

Hebben zich voor dit raadsvoorstel insprekers gemeld en iedere inspreker krijgt gedurende 5 minuten de gelegenheid om alles wat hij of zij naar voren wil brengen over dit raadsvoorstel te delen met ons. Als de laatste spreker is geweest, is het aan u als raad om vragen te stellen. En als er geen vragen zijn, nou, dan bent u waarschijnlijk duidelijk genoeg geweest. Daarna krijgt ook nog de raad uiteraard de gelegenheid om de wethouder vragen te stellen. Nou, vervolgens zal ik uiteraard nog even vragen of er behoefte is aan het debat, maar dat komt later. We hebben 3 insprekers, twee daarvan zijn de heer Westereng en de heer Siert de Vos. De heer Westereng, het is aan u als eerste en u heeft 5 minuten de tijd. Dit zijn de raadsleden. Neem ze mee in uw gedachten. Gaan we gaan.

Ja, ja. Goedenavond geachte raadsleden. Dank u wel dat wij mogen inspreken. Wij van Vrij Bedrijf in Westering en Zoon van de Toniclaan 15 in Zeist hebben een goed lopend fruitteeltbedrijf in appels, peren, maar ook klein fruit in de breedte, zoals kersen, rode bessen, blauwe bessen, bramen, et cetera, en zien daarom de toekomst met veel vertrouwen tegemoet. Het bedrijf heeft in korte tijd, omdat we bedrijfsopvolgers hebben, zich ruim verdubbeld door een tweede locatie in Bunnik aan de Schouder aan de Provinciale Weg in te kunnen planten. Dat is een groot bedrijf geworden met alleen peren op 10 minuten rijden afstand. Doordat er twee bedrijfsopvolgers aanwezig zijn, moeten we verder. Afgelopen zomer hebben we daarom de hele buurt, alle nieuwe bewoners, fondsen door laten gaan, zoals je weet, en de oude bewoners uitgenodigd voor een bedrijfsbezoek, voor een rondleiding. Dat was onder leiding van de heer Jan Peters van Proef en Randwijk, onze bedrijfsvoorlichter van Randwijk, het grote onderzoeksbedrijf specifiek voor fruitteelt. De hele buurt kwam bij ons, alles kon gevraagd worden over teelt, bemesting, de bijen, het grote koelhuis, maar ook over de gewasbescherming. We lieten ze alles zien, geen geheimen, maar gewoon eerlijkheid. Zo doen wij dat op een modern, toekomstgericht bedrijf in Zeist, waar ook de gewasbescherming plaatsvindt. Daarom nodigen wij u nu uit, alle aanwezigen, om ook eens te komen kijken op een middag en avond, kom ook eens kijken bij ons hoe wij fruit telen, hoe wij fruit bemesten, hoe wij het fruit bespuiten, alles eerlijk en open. En ik hoop dat de griffie kijkt naar meneer Meijering zodat dat kan regelen. Maar, zo is hij, maar nu het volgende. Zoals u heeft kunnen lezen, ik geloof dat dat doorgegeven is, willen wij een nieuw groot fruitkoelhuis gaan bouwen voor nu en voor in de toekomst. Een gebouw, ja, ik weet het, het wordt groot met koelcellen, maar ook een inpandige vul- en spoelplaats voor de spuiten. Dat is tegenwoordig ook voor in de toekomst, wordt dat modern, wordt dat gewoon bij de wet geregeld. Je moet binnen kunnen gaan vullen, je spuiten reinigen, alles erop en eraan, maar verder willen we ook in het grote koelhuis slaapplaatsen gaan bouwen voor onze fruitplukkers. Heel makkelijk, seizoenplukkers. Dit omdat we de plukkers een goed bed en eetgelegenheid willen geven. Dat duurt nu een uitzendbureau voor ons, maar dat willen we niet meer, want we vinden dat bij goed ondernemerschap een goede huisvesting hoort. En gewoon goed zijn voor je plukkers. Doordat we willen doorgroeien, hoort er nieuwbouw bij. Een groot koelhuis, helemaal modern, helemaal alles erop en eraan. Ook voor het fruit dat op onze twee locaties geproduceerd wordt. Bij ons thuis op de Thollaan. Maar we groeien door, een nieuwbouw, een nieuw koelhuis wordt ook vrachtverkeer. En dat gaat over de Thollaan. Nu heb ik in de plannen gelezen allemaal verkeersregelende maatregelen, maar vooral in Oost met vrachtauto's en trekkers wordt er natuurlijk gereden. Dat gaat nu goed op de Thollaan, maar niet met al zijn diverse maatregelen genomen geworden. Want een vrachtauto heeft gewoon ruimte nodig en een vrachtauto is een vrachtauto. Trekkers, u weet wel, met grote aanhangers, zijn gewoon nodig om het fruit van A naar B te brengen. En hebben het nou maar niet over het fietspad van de Na richting de Lag. Maar ook ons winkelbedrijf. De winkel is van levensbelang. Vooral 's zomers moeten de klanten van alle kanten ons bedrijf kunnen bereiken met de fiets, met de auto, en ik lees overal, ook in deze plannen van vanavond, dat de gemeente wel het natuurlijk stimuleren dat de bewoners bij de boer komen, fruit halen, groente halen, maar dan moeten ze natuurlijk wel bereikbaar zijn met de auto. Je kunt niet zeggen, ze doen alles op de fiets. Het fruit moet dus van Bunnik naar ons koelhuis en van daar ook naar de consument, handel. En dat vraagt verkeer, verkeersbewegingen op de Thollaan. Het is misschien een kort betoog, maar ik had het heel, heel ruim willen houden. Ik wist niet waar ik 5 minuten is. Ik kom er een halfuur praten, maar ik denk, jongen, zal ik...

Dank u wel. Ja, keurig binnen de tijd, meneer Westerlaken, iets meer dan 4 minuten, ja. Dan gaat het om gewoon zeggen dat we goed op de winkel hebben. Hartstikke goed, hartstikke goed. Dan mag u de microfoon even uitzetten en dan kijk ik even de raadsleden aan of er raadsleden zijn die vragen hebben. Zullen we eerst de andere doen, maakt me eigenlijk niet zoveel uit. Zullen we eerst even de andere ook even doen? Ja, misschien wel leuk dan, meneer De Vos. Bent u het tweede, mag ik die gebruiken en ook voor u 5 minuten.

Bedankt. Ik wil graag allereerst complimenten maken met het voorstel. Net als het Biodiversiteitsplan 2024 klinkt dit als een klok. Het is hartstikke helder, het is concreet en het bevat mooie voorstellen, dus complimenten voor het college en de ambtelijke staf die het heeft opgesteld. We hebben een paar adviezen als adviesgroep Krommerijn Corridor. Onze voorzitter, u kent hem waarschijnlijk, Herman Wienga, die kan natuurlijk vanwege fysieke beperkingen hier niet aanwezig zijn, maar met name heeft hij gevraagd om als eerste punt waterkwaliteit op te voeren. Een groot thema wat wij als adviesgroep al jaren heel belangrijk vinden en waar wij aandacht voor vragen. Ondanks dat er duidelijke passages staan, ook in dit voorstel, over de waterkwaliteit en dat die zeker omhoog moet, worden er geen concrete voorstellen aan verbonden en wij zeggen, ja, dat kan gewoon natuurlijk niet, want waterkwaliteit is buitengewoon belangrijk om die te verbeteren, zeker als je die biodiversiteitsherstel echt serieus neemt. Dus er moet overleg komen met Stichtse Rijnlanden. Er moet een plan komen om tot verbetering van waterkwaliteit te komen. Die waterkwaliteit is gelukkig iets al verbeterd ten opzichte van bijvoorbeeld 15 jaar terug. Maar in het vorige landinrichtingsplan Groene Hart Oost werden er ook al grote zorgen geuit en eigenlijk zijn die zorgen nog steeds aanwezig. Nou ja, 2027, u kent het Kaderrichtlijn Water die dan effectief wordt. Dit zal er ook wel voor zorgen dat de maatregelen moeten worden genomen. Maar ik stel voor om daar niet op af te wachten, maar gewoon nu al concreet te worden en het mee te nemen in het plan. En daar hebben we ook een praktisch voorstel voor gedaan, want dat is volgens mij ook heel goed onder te brengen in de samenwerkingsovereenkomst met de provincie, gemeentes, en Stichtse Rijnlanden. Het tweede punt gaat om geld, om grote bedragen zelfs. Gelukkig is er een goed begin mee gemaakt, maar dat zal lang niet voldoende zijn. En wij denken ook dat het heel goed is dat de gemeente samen met de provincie op dit terrein een zeer actief grondbeleid gaat voeren en ook die instrumenten gaat inzetten om te proberen de financiële ruimte aanzienlijk te vergroten. Ik heb als hier voor degene die erbij waren weten dat voor de politiek spreekuur een aanbod gedaan dat we als adviesgroep daar ook in mee willen denken. We hebben zelfs een paar experts die zeer goed zijn op het gebied van fundraising, etcetera. En dat aanbod herhaal ik opnieuw, waarbij ik wel van mening ben dat de overheid, en dat vinden wij in ieder geval nadat we een rondje zo hebben gedaan in de velden, dat de overheid vooral aan zet is. Dus als de overheid zegt: wij willen van jullie diensten gebruik maken, onbezorgd, dan gaan we daarop in. Maar we gaan geen initiatief nemen, want wij denken dat dat juist alleen maar kans van slagen heeft als de overheid dat een warm hart toedraagt. Laatste punt, dat is eigenlijk het meest kritische punt. Ook dat gaat over de fiets- en wandelroutes en wij vinden overigens net als andere partijen volgens mij dat het op dit moment te veel ondoordacht en te bepalend voor de toekomst is, waarbij keuzes zijn gemaakt waarvan we zeggen, ja, daar is echt onvoldoende over nagedacht. En we kennen natuurlijk de problematiek. Ik heb ook die discussie gevolgd laatst over de Bisschopsweg en de veiligheid die erbij gemoeid is. Dat zijn allemaal hele belangrijke punten en wij denken dat deze gedachte, met name vanuit de provincie, vanuit het grotere gebied Krommerijnlandschap, te makkelijk is ingevoerd en te veel problemen oplevert. Om één voorbeeld te geven, het nieuw geprojecteerde fietspad langs het spoor vanaf station Driebergen is natuurlijk gewoon uit een oogpunt van veiligheid om problemen vragen. Daar woont niemand. Het moet door een natuurgebied lopen. En dus stel eens voor wat er dan gaat gebeuren op het moment dat zo'n fietspad daar wordt aangelegd. Dat is gewoon, ik heb daar een paar politiemensen over gesproken en die zeggen, dit kan natuurlijk absoluut niet, dit is gewoon vragen om problemen. Kortom, dit is onvoldoende doordacht, de voorstellen rond fietspaden en misschien ook wel wandelpaden, maar in ieder geval rond de fietspaden. Dus wij stellen voor om daar nog geen keuze in te maken en vooral verder onderzoek te doen of en zo ja, welke oplossingen het beste zijn. Bedankt voor uw aandacht.

Nou, dank u wel. Dat is 3 seconden. Nou, keurig 5 minuten, complimenten daarvoor. De heer Sieraden als adviesgroep Krommerijn Corridor en de bijdrage staat ook in het raadsinformatiesysteem. De heer Egbert Visscher namens Stichting Beter Zeist.

Ja, voor een deel kan ik aanhaken bij de vorige spreker en we hebben inderdaad veel waardering voor het initiatief. Nochtans hebben we ook een aantal zorgpunten. Die hebben we ook in een schriftelijke reactie uitgewerkt, dus ik zal niet alles herhalen. Het eerste punt, en dan sluit ik ook aan bij wat Siert zei: de waterkwaliteit inderdaad. Het zal steeds meer een punt worden, ook gezien de waterrichtlijn die eraan komt. En dat is toch wel een punt gezien de nieuwe ontwikkeling van het klimaat. Kun je zeggen dat zomers veel droogteperiodes zijn. Dat betekent dat er veel water vanuit de Kromme Rijn wordt ingelaten. In het water van de Kromme Rijn is juist in de zomer sterk vervuild, want de afvoer van de Rijn is dan maar een fractie van wat die normaliter, laten we zeggen, in de winter heeft. Ja, dat betekent dat het vuil zich ophoopt en het vuil komt via de inlaat bij Wijk bij Duurstede in de Kromme Rijn. En als je dat oppompt naar het Kromme Rijngebied en het gebied van de Langbroekerwetering, dan krijg je dus het probleem van: ja, wat doe je nou eigenlijk, hè? Je voegt veiligheid toe, terwijl je eigenlijk het gebied wil behouden zoveel mogelijk. Maar ja, nu strijden dus zeg maar de waterbehoefte en de waterkwaliteit met de behoefte die het gebied zou moeten hebben. Aan de andere kant zie je ook in de zomer veel minder kwel. En dan zie je dus dat het Kromme Rijnwater toegevoegd wordt, terwijl het verdrukt. Vermengd met het kwelwater en dat gaat helemaal de biodiversiteit achteruit. Dus daar moeten we echt maatregelen voor nemen en die zijn er. Je kunt bijvoorbeeld stuwtjes aanleggen. Je kunt andere zaken doen waardoor dus de mogelijkheid bestaat om beter met beschikbare waterkwaliteit om te gaan. Ik zou zeggen, laten we daar goed even naar kijken en laat ook het waterschap en anderen zich daar mee bezig houden. De bodemvruchtbaarheid is niet alleen afhankelijk van beschikbaar water en de kwaliteit daarvan, ook van meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen. En dat is meer, zei hij. En ook de bewijzen van werken van de grond, hè? Een verdichting dus, dat zullen we ook heel goed moeten bekijken, want we willen wel die biodiversiteit versterken. Maar als je de grondslagen daarvan niet verbetert, dan is het eigenlijk dweilen met de kraan open. De ecologische verbindingszones. Juist tussen Zeist en Bunnik loopt een belangrijke ecologische verbindingszone tussen aan de ene kant Kromme Rijngebied en aan de andere kant de natuurgebieden die ten noorden van Utrecht, het westelijk en oostelijk Vechtplassengebied en de Heuvelrug. En die verbinding is echt nodig. Die is voor met veel geld ook versterkt in andere plekken in de gemeente in beeld. En ja, als je het hier gaat aantasten, dan zal dus die schakel, deze schakel, deze zwakke schakel nog zwakker worden. En dat moeten we dus niet hebben, want dan zitten we onszelf in de weg en natuurlijk ook de natuur. Over de fiets- en wandelroutes heeft mijn buurman het al gehad. Ik denk dat we daar eens heel goed naar moeten kijken wat de effecten daarvan zijn, want ook die hebben een grote invloed op die zwakke schakel van de ecologische verbindingszone. En u weet, een zwakke schakel van een ketting bepaalt de kwaliteit van de ketting. Wij ondersteunen ook de bijdrage van beide inspraakreacties, zowel van de adviesgroep als van Emmers Huur, die daar duidelijk in geweest zijn. Dan financiën. Ja, een buurman heeft het er ook al over gehad. Wat een eventueel moeilijk punt gaat worden, is stel dat er te weinig geld is om alle doelen van wat we hier willen te realiseren. Gaat het dan zo dat we alleen de fietspaden en voetpaden et cetera aanleggen en verdwijnt de rest achter de horizon? Wordt daar niets mee gedaan of uitgesteld? Of wat dan ook. Ik zou dat heel goed bekijken, want ja, dat kan zomaar gebeuren. Er staat eigenlijk weinig over in wat de gevolgen zijn van een gebrek aan geld, dus dat lijkt me ook een belangrijk aandachtspunt. Verder zijn we bereid uiteraard ook op ambtelijk niveau of andere wijze onze bijdrage te leveren aan goede, kwalitatief goede uitwerking van dit rapport. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Visser, voor uw inspraak en inderdaad, u noemde het net al. Er is ook een inspraakreactie gekomen van de heer Schüler. Die staat in het raadsinformatiesysteem. Dank u wel voor het inspreken, alle insprekers. U mag de microfoon nog uitzetten, dan wil ik vragen wie van de raadsleden zou vragen willen stellen. Ik zie meneer Wassink, meneer Pattiasina. Laten we beginnen met Julian Wassink, ChristenUnie-SGP, ga je gang. Nou, laten we beginnen met twee vragen.

Heb een vraag aan de heer Westen, die noemde de verkeersmaatregelen de Tolakkerlaan als, nou ja, risico of als mogelijk iets waar u niet blij mee bent. En als ik dan lees in de stukken, dan zie ik dat de bedoeling is om het bestemmingsverkeer daar wel te laten komen, maar doorgaans verkeer eigenlijk te gaan proberen te weren. Is dat dan het punt waarop u zegt, daar maak ik me het meest zorgen over of gaat dat ook over andere dingen als het gaat over verkeer? Want laat ik het zo zeggen: als het bestemmingsverkeer gewoon mag blijven komen, zou ik denken, mogen uw klanten en ook uw trekkers en vrachtverkeer gewoon blijven komen, maar misschien ziet u dat anders.

Gaan controleren wat bestemmingsverkeer is? Kijk, nou is er natuurlijk bij ons ook verderop in het land. Bunniksweg is ook voor bestemmingsverkeer. Maar ja, soms interpreteert oom agent een ander woord. Bestemmingsverkeer als het waait interpreteren. En ja, kijk, en het is heel makkelijk. Wij hebben zorgen over de maatregelen. Kijk, ik hoor natuurlijk ook van alle kanten. Er moet een paal komen, er moet een drempel komen, er moeten plantenbakken komen. Ja, daar zijn wij niet blij mee. Kijk, een 30 km weg of zoiets. Ik heb van de week al iemand horen praten. Ja, de weg moet rood worden zodat alleen de fietsers mogen fietsen en de auto is te gast. Maar als u eraan komt met een vrachtauto, hè? Ja. Ja, hoe gaat die vrachtauto daarop reageren of hoe gaat de fietser daarop reageren? Moet die vrachtauto om de 2 meter stil staan om er een fietser langs moet. Of gaat de fietser aan de kant. Kijk, en daarom zijn daar zijn onze zorgen. Kijk, ik weet niet wat de gemeente zij wil, maar ik denk jonge bomen van de Voorhoeve dichtspuiten.

Hartstikke goed, tweede vraag nog, Julian. Nee, helemaal goed, Patrick.

Ik had eigenlijk een soortgelijke vraag die jullie herstelden, maar in de stukken las ik dat er wel echt gesprekken worden gevoerd met de agrarische sector in het gebied en dat er ook echt wordt gekeken naar hoe de bedrijven toegankelijk kunnen blijven. En dan neem ik aan dat er ook gewoon participatiegesprekken gevoerd worden met jullie. Ik was benieuwd hoe dat op dit moment voor jullie is. Hebben jullie het gevoel dat jullie daar met de gemeente en met de andere gebruikers van het gebied jullie belangen kenbaar kunnen maken, of is er nu al een reden voor jullie? Nou ja, los van dat jullie natuurlijk hartstikke welkom zijn om in te spreken op zo'n moment als dit, wat ik alleen maar aanmoedig. Maar is er ook een expliciete reden geweest om zo'n extra route te zoeken, omdat bij wijze van spreken de contacten nu daartoe aanleiding geven?

De gesprekken met de gemeente Zeist verlopen erg stroef. Dat weten we allemaal met het vorige bestemmingsplan bij ons. Wij zijn natuurlijk een fruitig bedrijf. En er zijn natuurlijk bij ons diverse bedrijven gestopt voor rood voor rood regelingen. We zijn bedragen gestart geweest. Wat bij de gemeente Zeist niet in goede aarde valt, dus laat ik het dan maar zo zeggen. Dus we willen gewoon bij voorbaat de gesprekken die wij voeren met de gemeente Zeist. Nou, ik denk dat het momenteel pas één gesprek geweest is. En verder hebben wij vaak het idee dat de gemeente Zeist ons liever kwijt dan rijk is. Puur, wij zitten natuurlijk op het eind van de weg en daarna is het De Bilt. En daarvoor zit Bunnik. En, ik weet allemaal, de verhoudingen tussen Zeist, Bunnik en De Bilt ook nou met fietspad nog naast wordt ook niet dermate beter. Ze zeggen jongens, ja, wij zitten op het eind. Laat ik nou toch wel proberen vast het gemeentehuis wakker te maken? Wij zitten daar, we hebben. We hebben opvolgers. Welk bedrijf heeft in Nederland ook nog opvolgers? We produceren een mooi product. Ik weet ja, wij moeten smuiten. We hebben een mooi product. Wij hebben scholen, we hebben bedrijfsfruit, laat ons er zitten, maar we moeten wel bereikbaar blijven. En gemeente Zeist. Sorry naar mijn kant, wij horen niks van Zeist. En, volgens mij zijn wij gewoon bij cijfers. Ja, ik zeg het misschien als een fruitteler. Ja, het komt wel een keer. Alleen wij willen nu inspreken. Jongens, denk eraan, wij zitten er. We willen een goed koelhuis gaan bouwen, wat ook impact heeft op de omgeving. Dan mag je best de gemeente Zeist zeggen. Hij moet groen zijn, geel en blauw zijn, dat maakt ons niet uit, maar er komt wel een pand. Er komen wel elke dag een vrachtauto over de weg heen. Realiseert gemeente Zeist zich dat? En daardoor willen wij. We hebben nou een receptaanvraag ingetrokken. Er ook voor ingediend. Jongens, Zeist, ga erover meedenken. Hoe willen jullie dat? Willen jullie ons houden? Of. En daarom zeg ik nou ook met het plan, ik vind het helemaal geen plan. Want wij worden van geen enkele kant gehoord.

Nou, u bent in ieder geval ook nu hier gehoord. Ook door vragen stellen. Ruben Pattiasina, had je nog een vraag? Nee, hartstikke goed meneer Bliekendaal, Partij van de Arbeid, en namens meneer Pattiasina van...

De VVD-procedure zou ik het handig vinden als eerst dan Westering doen en dan de rest van de mensen. Want gaan we dingen door elkaar halen? Ik had twee vragen aan meneer Westering. De eerste vraag was, heeft u wellicht een eigen voorstel? Zeg maar hoe het bedrijf zich wel verder kan ontwikkelen zonder dat de verkeersveiligheid voor fietsers en wandelaars in het geding komt. En de tweede vraag is over de geplande locatie voor een nieuw koelhuis en een slaapruimte. Is dat ruimtelijk gezien ook passend binnen het huidige bestemmingsplan en de Omgevingswet?

De heer West eng

Een bestemmingsplan opgenomen. Wij mogen een fruitkoelhuis bouwen. Hoe groot dat mag, weet ik niet. Alleen, ik weet niet hoe de omliggende natuurbewegingen daarover denken. Kijk, we zitten natuurlijk ook met een deel om te stromen. Kijk, ja, er komen gewoon één van die slagen er water achter het schuur, want je stroom is natuurlijk nog een puntje. Voorlopig eventjes. Nou ja, kijk, dan komen er maar twee die slagen er altijd. Maar er zat maar in het bestemmingsplan is er gewoon ruimte voor het te mogen bouwen. Maar we zeggen wel, daar willen we nu vast bij voorbaat vast gaan kamperen voordat we hele mooie tekeningen gaan maken en alles doen. Jongens, dat kan, komt er en in bestemmingsblok is ruimte. Hoe voor een groot huis, voor een goddelhuis is er ruimte voor en ook er zal natuurlijk ook wel van de tolk laan. Zoals het er nu is, moet het kunnen. Ja, er is natuurlijk altijd kijk, we weten tegenwoordig allemaal heel makkelijk. Ben ik natuurlijk voor uitdelen. Als ik bij ons de school van de jeugd zie lijnfietsen heen en weer, dan fiets ik helemaal op. Ze hebben allemaal ooit op en op. Niemand kijkt weer. Niemand steekt weer noud uit. Iedereen is. Ik zei, was ik in koning op de op de weg zelf. Ze kunnen ook een keer aan het verkeer weten hoe wij vroeger opgevoed zijn. Jongens, blijf nu staan er met zijn vieren naast me. Wel fietsen de volgende weg en het is een doorgaande weg. En daar zullen we ook mijn moeder gaan liggen, gaan leren leven met zijn allen en dan moet het mogelijk zijn. Daarom zeggen we jongens, gemeente Zeist ook met het plan nooit die andere manier toe gaan er eens over nadenken en komt dan bij ons maskeren op het bedrijf kijken zoals ik in een uitnodiging gezegd heb, kom eens kijken wat we zijn, hoe we zijn. Want bij het bestemmingsplan van een paar jaar geleden stonden de meeste rasreden partijen allemaal van. Is dit Zeist. Wij weten het niks van, we weten überhaupt niks eens 100 appel aan de boom hangt. En daar willen

Daar hadden we de uitnodiging voor gehad. Inderdaad, dus die was goed gehoord, helemaal goed, meneer Bakker, VVD, en daarna meneer Van Vliet. Ja, helemaal goed. Timo, dank.

Voorzitter, ja, ik wilde gewoon ook even aangeven dat ik het mooi vind om uw enthousiasme te horen, hè? Over uw bedrijf en uw uitnodiging luid en duidelijk binnengekomen. Ik hoop dat de griffier inderdaad kan regelen dat we een keertje langs kunnen komen om te kijken. En ik hoop van harte dat de gemeente meewerkt in uw mooie plannen die u heeft.

Nou, dank in ieder geval voor deze bijlage, Gerard van Vliet, GroenLinks.

Dankjewel, voorzitter. Ik had de vraag eigenlijk aan de heer Westeneng. Hij sprak over: laten we hem niet beginnen in zijn verhaal en laten we maar niet beginnen over het fietspad naar de lage grond. Misschien zou je dat nog willen expliciteren, wat voor last of mogelijkheden of problemen hij daarin zou zien. Ik heb nog een andere vraag, maar die doe ik dan zo meteen.

Goed, meneer Westein over het mogelijke fietspad.

Ik weet wel, kijk, ik ben natuurlijk al een dagje ouder. Volgens mij is het fietspadprobleem al aangekaart bij de provincie al uit de jaren '70, '80. Dan gaat het weer die bureaula in, dan komt het weer boven borrelen. Dan komt het weer terug en dan komt het weer. En nou vond ik het heel leuk dat het nou weer helemaal up-to-date was. Ja, ik heb persoonlijk niks tegen het fietspad, alleen waar we natuurlijk wel zeggen. Wat ik ook goed aangegeven heb. Ons bedrijf met de boerderijwinkel erbij. Een deel van de mensen komt wel over de Bisschopsweg met de auto. Kijk, en tot op heden kunnen de fietsers en auto's daar in harmonie leven. De auto's rijden rustig en de fietsers toch al een keer aan. Zo was het allemaal hoort. Dat de autoweg wel altijd open blijft. En volgens mij is de Bisschopsweg ook nog steeds van de gemeente De Bilt, dus wij zijn ook regelmatig bij De Bilt in een verhaal van jongens. Denk erom de weg, wij zijn een bedrijf, wij hebben een boerderijwinkel. We willen alles in de buurt afzetten, het fruit van kersen van aardbeien zomervruit, maar de weg moet wel open blijven en niet dat we zeggen, jongens, we maken er nou in één keer een heel mooi fietspad van en pats een paaltje erop. Ja kijk, het fietspad richting de Langbroekerwetering. Maar hou wel de Bisschopsweg open.

Dank u wel. U had nog een vraag, meneer Van Vliet, ga uw gang.

Een vraag aan de heer De Vos. In zijn stuk wordt genoemd dat het mooie is in dit raadsvoorstel dat er in samenwerking met provincie en andere partijen gekeken wordt naar financiële middelen en dat het ook een mooi begin is, maar ook dat het eigenlijk onvoldoende zou zijn om datgene wat we willen realiseren bij deze Kromme Rijn-gebied waar te maken. Kan hij dat nog verder toelichten? Wat voor bedragen je dan zou moeten denken en welke onderdelen zouden daar dan? Waar zouden we het dan vanuit de visie van de werkgroep aan gerelateerd zijn?

Meneer de vos.

Voor de vraag en de gelegenheid ook beantwoorden. Dat hangt een beetje af van het ambitieniveau. Ik wil niet te ver teruggaan in de tijd en ook het rijksbeleid erbij halen, maar toen Van der Wal nog minister was en dat beruchte kaartje produceerde, wat gelukkig is ingetrokken, kwam het erop neer dat een groot gedeelte van dit gebied zoveel stikstofdepositie had dat de functies voor 74% zouden moeten verdwijnen. Ik breng het toch maar even in herinnering, ondanks dat het natuurlijk allemaal snel van tafel was. En daarachter zat natuurlijk een enorm bedrag om daarmee te kunnen uitkopen. Die ambities zijn met het vallen van het kabinet achterwege gebleven of zijn vervallen. Het vorige kabinet heeft ook op dat punt geen verdere ambities geuit, behalve dan de laatste twee maanden. Dus ik ben heel benieuwd welke ambities in het nieuwe kabinet worden gegeven omtrent die stikstofproductie, hoe die moet worden bereikt, want daar draait het uiteindelijk om. Dus naargelang het kabinetsbeleid zul je dus een grote of minder grote ambitie of zelfs een hele grote ambitie zien. Daar hoort ook dat geld bij. Het lijkt ook veel, hè? Wat er nu is gereserveerd? Nou, dat is het ook en we prijzen de hemel dat het inderdaad al zover is gekomen. Maar als je dus serieus zaken wil doen met een bedrijf van 30 hectare, en een hectare is in dit gebied, nou ja, die gaat alle kanten uit, maar die is inmiddels ongeveer 1 ton. Dan praat je al meteen over een bedrag van 3 miljoen, dus met andere woorden, dan heb je die 1,8 die er nu voor gereserveerd is, dus heb je al dubbel uitgegeven. En dus naargelang die ambitie die je hebt, zul je veel meer geld erbij moeten doen. En er is ook nodig om dat geld bij elkaar te halen. Ik maak het even uitgebreid, omdat natuurlijk de druk op het gebied steeds groter gaat worden, hè? De oostkant van de stad, maar ook de hele regio, het aantal woningen, het aantal mensen dat daar verblijft neemt alleen maar toe en dan zul je dus maatregelen moeten treffen om te zorgen dat die mensen ook kunnen verblijven en recreëren en vandaar ook dat pact "Genoeg Groeit Mee" wat is gesloten. Dat is nog niet gevuld met geld en dat moet nog helemaal worden gevuld. Wij hebben als adviesgroep ook in dat politiek spreekuur gezegd: je kunt het ook op een andere manier gaan vullen dan alleen maar via de regeling die de provincie nu in de verordening heeft opgesteld. Je zult dus mensen ook gewoon en bedrijven met name ook proberen moeten te paaien om ook dat fonds te gaan vullen. Nou, daar wil ik mee denken. Ik kan, ik wil wel concreet worden, maar ik weet niet of dat verstandig is, omdat als je man en paard gaat noemen dat je meteen eigenlijk al iets in de openbaarheid gaat zeggen wat eigenlijk nog niet de bedoeling is. Maar er zijn, en dat leert ervaring, er zijn mogelijkheden om zo'n bedrag substantieel omhoog te krijgen. Voldoende.

Dank u wel. Ik zag de heer Bredius, meneer Van Nieuwstadt, en ook nog de heer Bliekendaal en wat we zien hadden ook nog vragen van de tweede ronde en ik zag mevrouw Kant ook nog. Maar we beginnen even met Jan Bredius, die is NieuwDemocratischZeist. Ja.

U wel, voorzitter. Ja, ik wil van de heer Egbert Visscher graag weten wat de Stichting Beter Zeist vindt van dat fietspad over de lage grond en hoe hij dat hier in het rapport ervaren heeft, tegengekomen is, en wat de status is volgens hem.

Meneer Visser, de microfoon graag even aanzetten. Ja, dank u. Discussie. Hij mag nog even aan, want hij staat nu niet aan en dan wordt het geluid niet opgenomen. Ja, nu is...

De Lage Grond is al heel lang geleden een dossier geweest. Nou, dat is ook al naar verwezen. Steeds raakt het inderdaad weer op. Je kunt je afvragen of het verstandig is om een dergelijk gebied, maar ook dus die ecologische verbindingszone, opnieuw te doorsnijden. Er is inderdaad een fietsgelegenheid en überhaupt een pad. De Bisschopsweg is best te verbeteren, ook ecologisch zodanig aan te leggen dat die minder problemen oplevert voor fauna om daar te passeren. Elke keer dat je een extra fietspad aanlegt, heb je een extra barrière. En dat moeten we juist in deze ecologische zone, die eigenlijk helemaal niet zo breed is en met veel moeite ook is vervolgd, willen we dat? Waarom moeten we echt? Nou, er wordt gezegd: 1400 meter winst. Dat is alleen maar voor een bepaald deeltje van Zeist-West. Moeten we dat gaan doen? Er zijn alternatieven en voor Zeist-Noord is het helemaal geen probleem. Je kunt gewoon de Bisschopsweg nemen, dus daar is helemaal geen winst te behalen. Dus met andere woorden, ik stel vast dat het voor ons geen prioriteit heeft om daar een tweede fietspad aan te leggen.

Dank u wel meneer

Bredius is nog een vervolg. Zijn er ideeën binnen de partijen van de gemeente om daar een brug aan te leggen om die corridor te handhaven en mogelijk te laten zijn die faunapassage? Wat vindt Stichting Wederzijdse?

Plan ten eerste zie je dan dat er een soort groot viaduct door het gebied loopt. Nou, er zijn zichtlijnen vanuit Oostbroek etcetera. Het tweede is, ga jij maar eens in zo'n gebied een dergelijk viaduct aanleggen. Wat vergeten wordt, is de grondslag. Die grondslag is per meter haast verschillend. Dat komt omdat het een rivierengebied is geweest en op 10 meter afstand kunnen de, laat ik zeggen, zandlagen enorm in hoogte verschillen. Dus ga daar maar eens lekker een dergelijk viaduct aanleggen, dan krijg je dezelfde problemen als met de Noord/Zuidlijn in het groene gebied van Holland. En er wordt veel te weinig over nagedacht. Tweede punt is, ga maar zoiets aanleggen. En dan tijdens de rit zie je dat eigenlijk er geen passage mogelijk is voor fauna. Ja, wat heb je eraan? Derde punt is dat zoiets altijd verkeer aantrekt gedurende de hele dag en de hele nacht. Mensen hebben ook nachtdiensten in het USP. Daar ja, waar moeten die dieren dan blijven? Moeten ze onder het viaduct door? Ik zie het nog niet gebeuren, gezien de overlast en de lichtvervuiling.

Dank u wel, in ieder geval Nieuwstadt. GroenLinks en meneer Visser, u mag de microfoon.

Uitzetten. Dank u wel, dank u wel, voorzitter. Het spookt hier. Ik wil een poging doen, voorzitter, om de relatie tussen de heer Westeneng en de gemeente Zeist een beetje te verbeteren. Ga je gang. De heer Westeneng maakt zich zorgen om de omstandigheden van zijn seizoenarbeiders. Nou, dat is iets wat we alleen maar kunnen toejuichen als een ondernemer zich daar druk om maakt en hij geeft aan slaapplaatsen of misschien zelfs wel woningen te willen realiseren in het plan waar ook dat koelhuis bij hoort. Een eerder gestelde vraag was: klopt dat, past dat binnen het bestemmingsplan? Om te voorkomen dat u in de problemen raakt, wil ik die vraag even herhalen, want ik heb het antwoord ergens gemist. Klopt dat met het bestemmingsplan of moet u dat nog met de gemeente afkaarten?

Het bestemmingsplan van een koelhuis. En we mogen eventueel bed and breakfast anders bouwen. Nou ja, dan maak ik gewoon mijn plek als onderdeel van bed and breakfast. Maar dat moet ook, zeg maar, doe maar de front inwendig, dus niet dat het aan de poot kan met de caravans of chaletwoningen. Tuinhuisjes, nee, gewoon inwendig. En anders worden het de tuinhuisjes. Dat is wel allemaal toegestaan. Het is net hoe de gemeente het wil interpreteren. Het is niet dat een complete woonwagen uit de grond gestampt wordt. Het gaat ook om een relatief klein groepje mensen gedurende de oogst.

Beetje maar, laat de boodschap duidelijk zijn. Verifieer dat het inderdaad kan, want als je erachter komt op het moment dat het niet meer kan, dat het niet meer mogelijk is om niet te repareren is, heb je een groter probleem.

Kijken. Dank u wel en dank meneer van Nieuwstadt voor deze bemiddelende rol. Meneer Bliekendaal, en u had nog een vraag.

Ja, ik had even een vraag aan Sierd de Vos op dit punt. We hadden net al, zeg maar, GroenLinks dan genoemd, zeg maar, over veel meer geld nodig voor de plannen. Dat heeft hij toegelicht. Maar er staat ook in de tekst ergens creatief boekhouden, dus dat was ook een beetje de manier om nieuwe. Hoe zit dat in elkaar? En vraag twee, die mag ik gelijk doen, mag ik doen? Dit is dat je zegt van nou, waterkwaliteit is slecht en dat er geen echte plannen zijn om dat te verbeteren. Wat zouden voor u dan randvoorwaardelijk zijn om in het uitvoeringsplan verder mee te nemen aan plannen op gebied van de waterkwaliteit? Wat ziet u dan voor zich?

Meneer de vos.

De u heeft genoemd, zeg maar, waterkwaliteit is slecht. En dat er ook geen echte plannen liggen om dat te gaan verbeteren. Welke randvoorwaardelijke plannen moeten er dan zijn om dat wel op te...

Pakken? Meneer de vos.

Te beginnen, waterkwaliteit, dat probleem is beschreven al 30 jaar geleden in het landinrichtingsplan Groener Oosten. En dus dat gaat met name, dat zei de heer Visser ook, over de minder goede kwaliteit dat in te laten vanuit de Kromme Rijn. En als je dus de biodiversiteit en dat gaat zich dan mengen met het kwelwater. Als je de echte waterkwaliteit wil verbeteren, moet je of die waterkwaliteit van de Kromme Rijn helemaal goed krijgen en dat gaat misschien wel op den duur gebeuren. Of je moet het zorgen dat het niet in het gebied komt en dus dat in het gebied eigenlijk vooral schoon water, kwelwater, komt. Het probleem is heel complex hoor, want behalve de waterkwaliteit die gewoon niet goed is, hij is gelukkig niet echt meer zo slecht zoals in de jaren 70, maar is nog lang niet goed en hij voldoet ook met name de doorgaande water nog niet aan de KRW. Maar het is eigenlijk een veel complexer probleem, wat eigenlijk ook, ik zou bijna zeggen, gemeente, regio overstijgend is. Het heeft natuurlijk te maken met de wateronttrekking van de Utrechtse Heuvelrug zelf en vooral door Vrumona. En Vrumona is natuurlijk een belangrijke afnemer van grondwater in het tweede waterhoudend pakket en dat is natuurlijk Vrumona. Die zorgt ervoor dat er eigenlijk veel te veel water onttrokken wordt. In het rapport van de gemeente staat ook hè, dat als gevolg van de oorzaken en vooral door Vrumona, het waterpeil meter is gezakt in het gebied. Ik heb toevallig een boekje bij me van een wetenschapsjournalist Didden over Nederland droogteland en hij maakt ook specifiek melding over de wateronttrekking van grote bedrijven op gebied van bierbrouwerij etcetera, hè? Want behalve dan dat ze water nodig hebben om fris en bier te maken, gaat het natuurlijk vooral om het water spoelen en ze gebruiken zelfs strikt zoveel water om te spoelen dan om te bottelen. Zolang dat probleem bestaat, is het eigenlijk om even zo te zeggen, met de kraan open blijven dweilen en dus met andere woorden, als je echt het structurele probleem wil oplossen, dan zul je op een hele andere manier naar dit type van bedrijven moeten kijken en naar de plek waar ze nu zitten. Ik heb nog niet de nota ruimte tot nageslagen, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat daar niet iets over is geschreven omdat het een van de grote problemen van Nederland wordt nu en in de toekomst. Maar goed, dat is gemeente overstijgend.

Als het goed is, zeg maar, gaat het dan? Zeg maar om de concessies die de provincie heeft gedaan aan Frufoma, hoeveel waard ze eruit mogen trekken? Oké, ik zal straks de wethouder bevragen of er ook een invloed op is vanuit de gemeente.

De creatieve boekhouding, dat heb ik niet gezegd hoor. Het is creatief, creatief meedenken, creatief financieel meedenken en dat heeft onder andere te maken. Ik noem het dat toch met man en paard, bijvoorbeeld zo'n ontwikkeling van de Anvest, hè PGM. En ik heb gewerkt in een stad waarbij ze tuk waren als een bedrijf op een gegeven moment zich ging verplaatsen om die te proberen te verleiden om een bijdrage te verstrekken bij een nieuwe vestiging of wat er dan zou komen. Nou, PGM, die verlaat Zeist, die gaat natuurlijk naar het Stationsgebied Utrecht, prima zaak trouwens. En daarvoor in de plaats komt, gaat de dochter van PGM 500 woningen bouwen. Prima zaak. Beide partijen hebben een groot impact voor zowel de stad als voor Zeist. Dan denk ik, met die partijen zou een burgemeester moeten gaan praten. Burgemeesters moeten praten, zijn er minimaal bij betrokken om te proberen die partijen te verleiden om een bijdrage te leveren. Ten eerste om het gebied verder op te knappen, want er komen 500 woningen bij, dus met andere woorden, daar gaat een druk ontstaan vanuit dat gebied op het gebied zelf en daar is dat Pact Groen goed mee voor bedoeld ook, hè? En ten tweede, PGM heeft sterk in haar doelstellingen staan dat zij dus enorm wil investeren in biodiversiteit en met name ook lokale biodiversiteit. Ja, ik ben een dromer, dus ik denk bij mezelf, dan moet je ook gebruik maken van zo'n verhuizing, van zo'n verschuiving en volgens mij zijn die mogelijkheden er. De praktijk bewijst ook nogmaals, ik heb in een andere stad gewerkt dat dat vaak heel succesvol kan zijn. Nou, dat is.

Denken. Meedenken in plaats van kritische boekhouders? Goed dat we die wel even uit de lucht hebben, meer Patricia China D66.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen en ik ga ze verdelen tussen Syrit en Egbert, als het mag. Eén vraag en ik had, omdat de wethouder dan ook meeluistert, want dit had ook de kern van mijn vragen straks. Maar ik dacht, aangezien u al heel lang bezig bent met het, nou, in de werkgroep voor de Kromme Rijn, die dan op één van de dingen die echt als een rode draad door dit programma heen zit, is eigenlijk dat er staat dat gemeenten meer regie moeten nemen, actiever grondbeleid doen, maak actiever keuzes. Zorg dat het geen lappendeken wordt. En dat gemeenten meer regie naar zichzelf toe moeten trekken over dit gebied. Wees ook kunnen redeneren dat als het onder wordt gebracht bij wijze van spreken of dat het hoofdzakelijk meer onder provinciale regie zou komen, dat er dan meer integraal kan worden geborgd dat het gebied in stand blijft. Dus ik was benieuwd of u ook vanuit het perspectief van de werkgroep uw mening zou willen delen over: is dit gebied beter af bij een centraal publiek orgaan wat hier meer regie over voert of meer decentrale overheden zoals gemeenten die hier regie over voeren? Snapt u mijn vraag?

Zelfs een hele interessante vraag en ik denk dat ik hem snap. Daar kan ik uitvoerig over praten. Dat doe ik niet, maar ik denk dat het beide het geval is, hè? Het Landinrichtingsplan Groen Raven Oost is onder regie eigenlijk van de provincie uitgevoerd, maar met grote geld geven het rijk op de achtergrond. Toen was er ook nog een actieve landinrichtingsdienst, hè, die eigenlijk de regie feitelijk had. Dat is allemaal verdwenen, hè? Dus de natuurbeschermingswetten zijn gedecentraliseerd, landinrichtingsdienst is niet meer en de provincie hangt de taak om dat op te pakken. Dat is veel te weinig van de grond gekomen. Dat erkent de provincie ook overigens dat in de afgelopen, nou, misschien wel 15 jaar die taak toen de provincie nauwelijks is opgepakt, hè? Dus ze hebben het heel passief eigenlijk gedaan. De laatste tijd ook bij het uitblijven van actief rijksbeleid zie je dat een ontwikkeling komt dat de provincies en een aantal zijn daar heel actief mee, inclusief gemeenten dus, zeggen van ja, maar wij moeten ook niet meer laten afhangen van het rijk. Wij moeten gewoon zelf veel actiever worden. Ik meen zelfs dat er in juni in VNG Congres een motie is aangenomen op initiatief van de gemeente Ede. Waarbij wordt gezegd, juist we moeten als gemeentes al dan niet in regionaal verband, al dan niet in provinciaal verband veel actiever worden om dit probleem te gaan oplossen. En er is ook wel reden voor om dat te doen. Zij dat natuurlijk gemeente en ook provincies beperkt in hun mogelijkheden zijn. Financiële mogelijkheden zijn dus uiteindelijk moeten de financiën komen van het rijk. Misschien geen 25 miljard, maar als je een koude sanering wil voorkomen en een warme sanering wil doorvoeren, dan heb je veel geld nodig. En dus ik ben de voorstander van. Ik vind echt de prijs dat deze wethouder die aanvankelijk terughoudend was met het initiatief toenemen, maar dat de gemeente Zeist inderdaad nu gewoon veel meer de regie oppakt binnen haar mogelijkheden uiteraard en dat kan ook heel succesvol zijn en dit plan bewijst het. Het is natuurlijk een plan, maar dit plan bewijst het dat het ook kan. En ik denk dat als dit plan is vastgesteld dat het ook veel op.

Oké, dank u wel en u had nog een vraag van meneer Pattiasina voor meneer Visscher en ik zou willen vragen om een beetje het tempo erin te houden. Ook nog even gezien de tijd. Er komt hierna nog een vergadering op. Uiterlijk.

Het gaat over waterkwaliteit, want ik kon me herinneren. Ik zat net al te vragen aan mijn collega of we recentelijk, misschien kan ik, recentelijk hebben we een programma gehad volgens mij als biodiversiteit waar ook water als extra alinea werd toegevoegd. En we hebben een programma kwaliteit waterbeleid. We hebben een blauwe agenda. En toen zijn elementen uit dat programma opgenomen in de visie biodiversiteit. Ik zou zelf een beetje willen voorkomen dat we overal alinea's op gaan nemen over het beleid dat ook al beschreven staat. Dus eigenlijk is mijn vraag aan dit geval Egbert Visscher, de heer Visscher. Is het programma, is de blauwe agenda niet goed, niet goed genoeg? Moet die worden aangepast? Dat is eigenlijk mijn vraag, want gewoon het weer opnemen van een alinea en dan in bijna alle stukken waar het zou kunnen, zou ik niet aanraden.

Visser.

Alles staat en valt met de financiën en de uitvoering. Of je nu een alinea opneemt of niet, dat maakt dan niet zo gek veel uit. Dat is gewoon een verwijzing. Maar ja, kijk, die blauwe agenda's zijn heleboel visies ook van de provincie, ook van de regio waarvan je kunt zeggen, ja, dat is een mooie visie, maar wat nu hè? En dan komt dan de vraag van het geld en de regie hè wat net genoemd is. Dan moet je dus nog een paar stappen doen om dus dat geld te krijgen en om de regie op te tuigen en de uitvoering te regelen. En daar zit hem vaak de crux. Als u bijvoorbeeld kijkt naar Groei, Groeit Mee, dan wordt dat vooral gefrustreerd door het feit dat de bomen die dan men wil aanplanten. Ja, die wil dat aanplanten, want er zijn geen voldoende gronden van de overheid. Of van die daar die bomen kunnen opnemen. Dus dan zit je al bij de uitvoering bij van hoe doe je dat? Dus daar zitten vooral de bottlenecks, terwijl voor Groei, Groeit Mee best een behoorlijk bedrag beschikbaar is en dan zie je dat de programma als het ware gaat leuren met bomen ja particulier. Wilt u een boompje ergens neerzetten? Maar de kans dat die boom over 5 jaar voor een opvolger wordt gekapt is natuurlijk heel groot, dus het structurele invoeren van dat soort zaken. Dat geldt ook voor water. Dat geldt voor groen en voor andere zaken. Zal dus op een andere manier via regie etcetera moeten worden geborgd. Dank voor het antwoord wat ik hier laat meenemen, is dat dat het misschien goed is voor ons als raad om de blauwe agenda in het uitvoeringsprogramma daarvan is expliciet te bespreken en uiteraard snap ik dat veel elementen daarvan integraal in allerlei plannen moeten terugkomen, omdat daar aanpassingen moeten.

Kant van het CA.

Dank u wel, voorzitter. Een kleine reactie op de heer Westling en zoon. Ik kijk uit naar de uitnodiging die u aan de griffie gaat aanbieden. Uw oproep is ook gehoord en daar zal ik zometeen een vraag over stellen bij de wethouder.

Dank u wel. Ik zag nog twee hele korte vragen, maar ik wil vragen om het echt kort te houden. Meneer Bredius en meneer Van Vliet, meneer.

Meneer Bredius is altijd kort genoeg, hebben zich een tiental jaren tot het uiterste verzet tegen het fietspad over de lage grond. Met succes begrijp ik het nu goed dat een vraag aan Sintervos dat adviesgroep Kromme Rijncorridor door dat verzet opgegeven heeft.

Hele vos.

Wij zeggen, ga nou eerst echt fundamenteel met elkaar in discussie, alle argumenten erbij, en neem dan pas een besluit. En naarmate de natuur verder onder druk komt te staan, moeten we dus ook terughoudender zijn met nieuwe mensgerichte maatregelen treffen in heel kwetsbare gebieden. Maar nogmaals, ik vind dat dat gewoon eerst echt onderzocht moet worden en dat is het nog niet, terwijl er al wel een richtinggevend besluit is.

Dank u wel, meneer Van Vliet, als laatste deze ronde.

Dank, voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de heer Westenin. In de stukken staat bij toekomstbestendige landbouw: transitie van fruit telen naar regeneratieve buurtboerderij. Ik weet niet, er zijn twee fruittelers in het gebied, zeg maar. Ik neem aan, nee, oké. Nou, anders had ik een toelichting gebeld. Ja, ja.

Dat is dan in dit geval niet nodig. Dank u wel en dank voor de meeste sprekers. Dan gaan we door naar de volgende fase van de rondetafel, namelijk het vragen stellen aan de portefeuillehouder. Jazeker, dan schorsen we de vergadering voor een paar.