- Angèle Welting - D66
- David Tompot - SP
- Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist
- Laura Hoogstraten - Wethouder
- Wouter Catsburg - Wethouder
- Walter van Dijk - Wethouder
- Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist
- Jeroen van den Heuvel - D66
C Raadsinformatiebrieven
Voordat we beginnen, wil ik vermelden dat Jeroen van den Heuvel van D66 net voor de aanvang van de vergadering naar mij toe kwam en zei dat hij, als raadsrapporteur, een korte opmerking wilde maken richting de raad over een bepaalde RIB. U weet inmiddels welke. Steek uw vinger op als we bij dat punt zijn aangekomen. Dat is dan mijn vraag. Ik zal daarvoor even ruimte geven. We beginnen met RIB 33 70, de monitor wonen. David Tompot van de SP vraagt zich af waarom het project aan de Verzetslaan vrijstelling krijgt van de categorie-indeling van de woonvisies. Ik denk dat we dat goed samen kunnen bespreken. Dan hebben we nog het Vrijheidsplein, waar Angelo Wilting iets over wil zeggen bij RIB 23 70. Oh.
Voorzitter, dank u wel. Ik moest even schakelen, want ik was bezig mijn administratie op orde te brengen. Het project waarover gesproken wordt, is van een projectontwikkelaar en belegger genaamd Bridges, die zowel de winkels als de woningen verhuurt. Er is inderdaad naar dit project gekeken. Het wijkt af van de woonvisie, maar het voegt wel iets toe waar wij in Zeist zeker behoefte aan hebben, namelijk middeldure huurwoningen. Dit is een categorie die zeer geschikt is en past binnen het gemeentelijk woonbeleid. Ook al ligt het aantal woningen net iets boven de grens van 40, afwijken van de woonvisie is in sommige gevallen mogelijk. In dit geval hebben wij dat toegestaan, omdat wij de toevoeging van middeldure huur in een wijk met veel sociale huurwoningen nog steeds van toegevoegde waarde vinden. Dat is eigenlijk het antwoord.
Ja, dank u wel, wethouder, voor uw antwoord. Allereerst wil ik de vraag voor de zekerheid stellen. Komt dit plan van de projectontwikkelaar nog naar de Raad als raadsvoorstel? Want dat betekent toch een afwijking van de woonvisie. Ik bedoel, je kunt de woonvisie op verschillende wijzen interpreteren, maar er moet natuurlijk wel een grens gesteld worden. Vanaf 40 woningen denk ik dat we die grens ook moeten aanhouden, en daar zal de Raad uiteindelijk een uitspraak over moeten doen: of we dit als Raad acceptabel vinden of niet. Daarmee is mijn vraag: komt er nog een raadsvoorstel over, en wanneer kunnen we dit verwachten?
Ja, daar moet ik schriftelijk op terugkomen, want ik weet niet exact of dit binnen het bestaande bestemmingsplan past, ja of nee, en of het daarmee wel of niet nog naar de Raad moet. Dus dat zou ik even moeten uitzoeken. U krijgt nog schriftelijk een reactie van mij.
Dank, wethouder. Oké, laten we overgaan naar punt 23.072: het RIB-initiatiefvoorstel over straling. Foscarini vraagt eigenlijk of de samenvatting die door het college wordt gegeven een parafrasering is van wat er gebeurd is. Wethouder Wilting, ja?
Ja, ik heb een constructief gesprek gehad met vertegenwoordigers van de stichting, voorzitter, en dat was naar tevredenheid. Volgens mij heb ik ook de rol en de positie van het college en de gemeente duidelijk gemaakt. We hebben eveneens gesproken over de werkzaamheden die de stichting uitvoert. Ik heb geen schriftelijke reactie van de stichting ontvangen waarin gesteld wordt dat dit een onjuiste weergave van hun activiteiten zou zijn. Eerlijk gezegd nemen we enige afstand van de toch wat suggestieve aard van de vraagstelling.
Nou ja, eigenlijk niet, ik bedoel. Er is door de Raad in 2011 een initiatiefraadsvoorstel aangenomen, en dat heeft behoorlijk wat voeten in de aarde gehad. De uitwerking van dat initiatiefraadsvoorstel heeft ertoe mogen leiden dat de groep mensen die dat wilden gaan doen, subsidie kregen voor een aantal activiteiten. En ja, ik vind het jammer, omdat ik mij regelmatig informeer over de stand van zaken van de activiteiten van de stichting. Dan vind ik het jammer dat hier de indruk wordt gewekt, alsof het allemaal vrij beperkt en binnenshuis gebeurde, terwijl er veel meer gebeurt dan wat hier in de brief staat. En ik vind dat we als Raad, gezien het besluit dat we genomen hebben in 2011, zo goed mogelijk en zo breed mogelijk op de hoogte moeten zijn. Als dat niet via een Raadsinformatiebrief (RIB) kan, dan zou er wellicht een andere mogelijkheid gezocht moeten worden om de Raad te informeren. Maar ja, ik ging ervan uit dat dat via een RIB de beste manier was. Nu proef ik hier toch dat het niet compleet is, en dat vind ik jammer. Vandaar mijn verzoek.
Dan gaan we over tot de vragen die gesteld zijn door Zeister Belang. Harry van Kippersluis is niet aanwezig. De antwoorden zijn al schriftelijk gegeven in de dagflits of nieuwsflits, of zullen nog schriftelijk worden gegeven. Deze krijgt de raad natuurlijk ook te zien. Vervolgens kom ik bij de evaluatie van de prestatieafspraken met woningcorporaties, die goed gelezen zijn. Dat doet mij, als volkshuisvester, goed. David Tompot stelt twee vragen. De eerste vraag betreft het tempo van de verduurzaming van de woningen, dat achterloopt bij de prognose. Hij vraagt zich af of daar mogelijk ook gemeentelijk subsidiegeld in zit en hoe dat te verantwoorden is. De tweede vraag gaat over de wat geringe aandacht die hij heeft gevonden in de prestatieafspraken voor het maken van plannen door de wijkteams voor de bestrijding van afval op straat. Ja, de zonnepanelen zijn belangrijk, maar wie ruimt het afval op?
In eerste instantie denkt men dat wethouder Hoogstraat zo...
Ik wil aangeven dat de heer Catsburg regelmatig met de corporaties om tafel zit om afspraken te maken over duurzaamheid, en dat zal ook aanstaande donderdag weer het geval zijn. Voor 2022 is er al veel gerealiseerd, zoals u kunt zien op de laatste pagina van de bijlage. In de voorgaande jaren is er ook al veel bereikt. Als ik het goed heb opgeteld, zijn er in totaal 1201 zonnepanelen geplaatst in Groningen. In die zin lopen we goed op schema, eigenlijk zelfs voor op schema, en sluit het goed aan bij de planning. Wat betreft de financiële verantwoording van de Zweedse combinatie richting de gemeente: wij verstrekken eigenlijk geen subsidie voor het plaatsen van zonnepanelen of het verduurzamen van woningen. Wat we wel doen, is een gezamenlijke bijdrage leveren aan de bestrijding van energiearmoede. We hebben vanuit een subsidie van het rijk, de gemeente en de corporaties mensen geholpen met snelle maatregelen voor het isoleren van hun woningen. Over deze acties bent u ook geïnformeerd. Dat is wat ik tot zover wilde mededelen.
Ja, het is altijd eerlijk verdeeld. Nee, waarom zijn er geen plannen gemaakt over dumping, afval en dergelijke? Nou, er worden met de corporaties wel degelijk afspraken gemaakt over afval, bijvoorbeeld in specifieke gebieden zoals Vollenhoven. Maar we hebben ook aparte afspraken gemaakt, bijvoorbeeld op de Antonlaan, hè? Dus vanuit de afdeling Beheer Openbare Ruimte, en niet zozeer vanuit de afdeling Wonen, is er wel degelijk contact met de woningcorporaties om, indien nodig, aparte afspraken te maken. Verder zijn onze boa's ook bezig met afval en bijplaatsing en dergelijke, natuurlijk in de gebieden van huur, waar informatie wordt uitgewisseld. Overigens, uit de eerste evaluatie van de nieuwe grofvuilregeling zien onze boa's geen toename van bijplaatsingen ten opzichte van andere jaren. Dus op zich is dat positief nieuws. U was daar heel erg bang voor, maar dat blijkt dus niet bewaarheid te worden, dus daar zijn we wel heel blij mee. Er zijn niet echt aparte afspraken in de prestatieafspraken gemaakt, maar er is veel onderling contact en er worden, als dat nodig is, maatwerkafspraken gemaakt over afval en ook over grof afval. Dank u.
Ja, dank u wel, voorzitter, en dank aan de wethouders voor de antwoorden. Ik heb een vraag over de zonnepanelen: ik heb de cijfers gezien. Heb ik die verkeerd gelezen? Ik denk dat er een misverstand is ontstaan door die ene tabel op de betreffende pagina. Hoe dan ook, het is goed nieuws dat er in ieder geval wel 1200 zonnepanelen zijn gerealiseerd in de afgelopen jaren. Dat is mooi meegenomen. Wat betreft het afval: dat blijft natuurlijk ook deels een zorg. In het gebied waar ik woon, is er sprake van een behoorlijke structurele overlast, met name wat betreft het bijplaatsen van afval. Ik heb aanwijzingen dat er bij de grote papiercontainers veel bijgeplaatst wordt. Ik heb zelf gezien dat inwoners uit omliggende gemeenten daar ook kartonafval bijplaatsen. Dat baart mij zorgen, ook omdat het lijkt alsof de aandacht hiervoor misschien wat verslapt is. Maar uit het antwoord van de wethouder begrijp ik dat er in ieder geval overleg is met de Zeister woningcorporaties. Ik hoop dat dit overleg in de komende tijd tot resultaten zal leiden. Dank u wel.
Dankzij u hebben we de cijfers nu ook weer goed in beeld. Meneer Tom, hartelijk dank voor uw bijdrage van 1200 euro en de samenwerking met het sociaal domein Zuidoost Utrecht. Ook heb ik vragen van Carlo Viskil en Mini Wiel, democratisch vertegenwoordigers uit Zeist, die ik denk dat ook neerkomen op blijdschap. De zelfstandigheid en het nemen van beslissingen liggen bij de gemeente. Wat is de positie van de Raad in dit geheel? Ik kijk naar wethouder Van Dijk voor een antwoord.
Ja, dank u wel, voorzitter. Het gaat hier om de samenwerking van vijf gemeenten, waaronder Zeist, in deze regio. Dat is geen gemeenschappelijke regeling, dus in die zin klopt het wat u, voorzitter, zegt. Het gaat niet om een juridische entiteit, noch om de overdracht van bevoegdheden. Alles blijft zoals het is, zoals u zegt, maar waar het om vraagbundeling en gemeenschappelijke aanbesteding in de regio gaat, is het ook in de nieuwe situatie nog steeds zo dat er per college een besluit moet worden genomen en een handtekening moet worden gezet. Dit gaat over het feit dat het ICM, dat staat voor inkoop en contractmanagement, binnen de regio was ondergebracht, tot voor kort bij de gemeente Zeist als gastheer. En dat is nu verhuisd naar de gemeente Utrechtse Heuvelrug. Daarvoor moeten er een aantal ambtelijke mandaten worden overgezet. Dat zijn de mandaten waar het hier over gaat, maar uw conclusie dat er geen sprake is van een juridische entiteit en ook niet van een mandaat naar het college om al dan niet namens die vijf gemeenten handtekeningen te zetten, is correct. In die zin verandert er weinig. Maar voor de regio is het wel van belang om goed te regelen dat dat gastheerschap van de gemeente Zeist, inclusief de medewerkers die daarbij horen, is overgedragen naar de gemeente Utrechtse Heuvelrug. We kunnen ons de vraag goed voorstellen, maar dit is het antwoord, meneer.
Ja, dus het tweede deel van mijn vraag betreft de samenwerkingsovereenkomst die al bestaat tussen Zeist en de andere gemeente. Deze gaat nu over naar de Utrechtse Heuvelrug.
Over vele jaren zal er geen verschil zijn. Waar het om gaat, is het gastheerschap. Het gaat er dus om dat ambtenaren ondergebracht moeten worden in een van de vijf gemeenten. Historisch gezien is het zo gegroeid dat de gemeente Zeist met dit voorstel kwam, waarna de functie in feite is verhuisd naar de gemeente Utrechtse Heuvelrug. Maar nogmaals, dit heeft verder niets te maken met de overdracht van bevoegdheden, of iets waar de Raad iets van zou kunnen vinden. Nee, dank u.
Dank, wethouder, dank Carla. We komen nu bij de zienswijze 3 RIB 23-0, 80, de zienswijze op de fusie tussen Woongroep CE, Woongoed Zeist en SW De Bilt. Ik denk dat ik de vragen kan samenvatten als volgt: heeft het college bij het geven van de zienswijze ook rekening kunnen of willen houden met de financiële aspecten van de zaak? En heeft het college ook de opmerkingen of adviezen meegenomen die in het visitatierapport zijn gegeven, welke mede de positie van Zeist ten opzichte van Woongoed Zeist in de fusie bepalen? Wel, ja.
Ja, voorzitter, uit deze vraag blijkt een zekere mate van ongemak, in ieder geval bij onze fractie. We herinneren ons nog de situatie in Wijk bij Duurstede, waar de fusie niet is doorgegaan. Nu is er sprake van een nieuwe fusie en eigenlijk vraag ik me af wat de onderliggende gedachte is. Wordt met deze Raadsinformatiebrief de Raad wel voldoende geïnformeerd over de ins en outs en de gevolgen van deze fusie? Ook de risico's zijn van belang, met name omdat in het jaarverslag de woningbouwvereniging zelf opmerkt dat er een risico bestaat. Zij geven aan dat de politiek te weinig kennis heeft van het functioneren van de corporatiesector. Dat is opmerkelijk. Maar nu gaat het om de volgende vraag: wordt de Raad wel voldoende meegenomen in dit proces? Dat is wat ik aan het college wil vragen, maar ik wil deze kwestie breder trekken.
Dank voor de toevoeging, meneer. Dus ik ga naar wethouder Hoogstraat. Ja.
Ja, het is goed om even aan te geven op basis waarvan het College in ieder geval een positief oordeel geeft. Dat is natuurlijk op basis van de fusie-effectrapportage die de organisaties hebben laten maken. Hierin is door een extern bureau een financiële analyse gemaakt, inclusief de financiële kerngetallen. De afkortingen ICRLTV en dergelijke verwijzen naar de solvabiliteit van de fusiecorporaties, die de komende 10 jaar ruim binnen de normen van de toezichthouders blijven. Er is dus voldoende financiële ruimte voor een positief oordeel van het Huurdersplatform Zeist. We hebben de huurdersbelangenorganisatie ook nadrukkelijk gesproken en gevraagd hoe zij ertegen aankijken. Zij zijn erg positief en geven eveneens een positief oordeel over de huidige meerjarenprestatieafspraken, waaraan de fusiecorporaties willen blijven voldoen. Voor Zeist blijft alles hetzelfde en de afspraken blijven staan. Ook hecht de fusieorganisatie veel belang aan haar inzet voor de lokale volkshuisvesting van de gemeente Zeist. Beide partijen hebben uitgesproken ook echt met aandacht voor het beeld en met aandacht voor Zeist hun taak goed uit te voeren. U refereert ook naar een visitatie die is gedaan en u citeert daaruit een aantal alinea's. Dat is inderdaad onderdeel van het gesprek geweest tijdens de visitatie. Maar ik wil daarbij aangeven dat in het visitatierapport ruim voldoendes worden genoemd: een 6,5 en een 8. Er zijn altijd verbeterpunten en in de samenwerking hebben we dat gesprek ook gewoon met de corporatie gevoerd. Het College ziet dan ook geen probleem om tegen de fusie te zijn. Ik ga even na, want ik begrijp uw vraag of u nu voldoende informatie heeft met alleen het briefje. Ik zal nagaan of ik u meer informatie kan geven of dat we eventueel toegang kunnen verlenen. Ik ben even niet zeker of ik dat fusierapport kan delen of openbaar kan maken. Ja.
Ja, ik begrijp heel goed dat u direct betrokken bent. Het is een goed signaal om te geven, maar dit is een raadsinformatiebrief aan de raad. U, als wethouder, spreekt met de voorzitter over de fusie-effectrapportage en de financiële analyse. Wij hebben die allemaal niet, dus dit is slechts een raadsinformatiebrief. Meer zullen we ook niet doen. Wij hoeven ook geen fiat te geven, maar de raad moet wel geïnformeerd worden, want dat is buitengewoon belangrijk, ook in de samenwerking. We hebben het ook over afspraken die gemaakt worden. Dus de raad moet geïnformeerd worden, en ik begrijp van de wethouder dat zij toezegt na te gaan of de relevante stukken met de raad gedeeld gaan worden. Nou, dat is dan afgesproken.
Nou, ik wil aangeven dat wij als college goed hebben nagedacht en in ieder geval willen benadrukken dat wij als college geen bezwaar hebben tegen de fusie. Ik hoop dat u vertrouwen heeft in ons oordeelsvermogen, en ik zal nu toelichten waarop we ons oordeel hebben gebaseerd. Maar ik kan me voorstellen dat u meer inhoudelijke informatie wenst. Wat staat er dan precies in? Ik zal even kijken hoe ik u daarmee kan helpen. Dank u wel.
Dank voor de vragen en dank voor de antwoorden. Het onderwerp komt terug. Dan, RIB 23 82, bestuurlijke planning: de heer Visser klini en de set vragen bij een drietal veranderingen in de planning wat de betekenis daarvan is. Misschien kijk ik even naar links, of is dat schriftelijk af te doen, of is een van u bereid te antwoorden? Ik zie de heer Van Dijk.
Ja, dit wordt genoemd in een recente RIB die u heeft ontvangen en die gaat over de tijdelijke opvang van Oekraïense vluchtelingen op Dijnselburg. Daarin wordt dit element aangehaald. Tegelijkertijd is het daarin niet uitgewerkt, omdat het daarvoor nog te vroeg is. Wij verwachten de komende maand, denk ik, met een voorstel te komen dat in feite aansluit bij de eerder met u gedeelde RIB en dat zal ingaan op zowel de gebiedsvisie die we daar willen ontwikkelen als ook op het flexwonen, wat daar nu voorzien is. Maar veel meer valt daar op dit moment nog niet over te zeggen. Voorzitter, meneer...
Ik vraag naar een collegebesluit van 27 juni over de start van een haalbaarheidsonderzoek naar flexwoningen. En dan vraag ik: wat betekent dat? Dan zegt u dat ik dat moet zien in het kader van de opvang van Oekraïners.
Ja, dat collegebesluit waarnaar hierna wordt verwezen, gaat over de aanhuur van 100 chalets op Dijnselburg. Dat is die raadsbrief waar ik net op doelde. Daarvoor is ook een bijeenkomst georganiseerd. Vorige week, in ieder geval na het reces, en in diezelfde raadsinformatiebrief wordt dit benoemd. Maar dat is op een abstractieniveau, zoals het ook in die raadsbrief staat. Dus de uitwerking daarvan is nog niet door het college besloten. Dat kan op dit moment ook nog niet, zoals gezegd. Dat volgt. Ik denk over ongeveer een maand. En nou ja, daarna zullen we de raad daar ook over informeren en dat zien wij in relatie tot de gebiedsvisie, dus tot de permanente invulling van dat gebied. Er zijn dus drie dingen die alle drie in elkaars verlengde liggen: de aanhuur van de chalets ten behoeve van de opvang van Oekraïners, flexwonen voor een periode van, nou ja, minimaal drie jaar, en de definitieve invulling van dat gebied via een gebiedsvisie. En over de laatste twee punten komen we dus over ongeveer een maand bij u terug. En als ik dan direct ook Huis ter Heide mag behandelen, want dat is...
Let op, want daar staat het beste. Er is geen planwijziging voor de versnelde huisvesting; de huisvrede, zoals u weet, is onderdeel van het programma om de huisvestingsopgave te versnellen. Ik denk dat daar misschien het misverstand zit. Vandaar dat de link die u hier maakt, ter discussie staat. Maar wat betekent dit nu eigenlijk? Nou, verder niets. Dit is het programma waarbinnen Huis ter Heide West wordt gerealiseerd. Althans, we rapporteren daarover binnen dat programma. Huisvesting maakt daarnaast, maar dat weet u ook, deel uit van het programma Hart van de Heuvelrug. Er wordt echter gerapporteerd over dit onderwerp in het kader van de versnelling van de huisvestingsopgave.
Er is dus, anders dan hier genoemd wordt, geen sprake van een wijziging van het bestemmingsplan.
Nou, dat is misschien iets te kort door de bocht, want als datgene wat daar genoemd wordt, daar daadwerkelijk zit, heb ik mijn twijfels. Ik dacht dat de vraag ging over waarom dat hier gemonitord en gerapporteerd wordt, maar ongetwijfeld zal het woord 'bestemmingsplanwijziging' in die rapportage staan. En dan wil ik toch even schriftelijk daarop reageren.
Terugkomend daarop: de derde ging over de Lage Weg door het laaggelegen land. Ja.
Kan deze ook schriftelijk worden meegenomen in de beantwoording, of is het zo dat als je ja zegt, je dan antwoord krijgt, en komt meneer Fischer als laatste, Jeroen? Je wilde een mededeling doen bij een van de drie B's, maar als de raadsrapporteur middels...
Ik heb het nummer voor RB 23.089 achterhaald. Wat betreft de ontwerpbegroting 2024 van RWI: het is een vragenuurtje, maar we hadden gemeend dat het nuttig zou zijn om namens de raadsrapporteurs kort iets mee te geven. Wij zijn van mening dat de zienswijze prima is. Aan de auteurs van de Graafschap: het is aan u om daar politiek iets mee te doen, als u dat wenst. Wat we zien, is dat de zaken bij de RI op orde zijn en dat het proces nu soepel verloopt, zeker in vergelijking met een paar jaar geleden. Eén ding willen we wel even meegeven aan de Raad: de begroting zoals die nu op de agenda staat, bevat nog niet de nieuwe financiële afspraken. Die waren pas echt klaar toen de begroting al in een vergevorderd stadium was. Er komt dus nog een begrotingswijziging aan. Misschien wilt u nog iets toevoegen, Elke? Ja?
Ja, we willen graag dat dit inderdaad wordt meegenomen bij de begrotingswijziging, zodat het zo snel mogelijk alsnog aansluit bij de kaders die we hebben vastgesteld.
Dat is hem, dankjewel. Nadere informatie is altijd bij de raadsrapporteurs te verkrijgen. Voldoende.