Analyse van het document
Titel: Bekrachtiging geheimhouding Nr. [ontbreekt]
Samenvatting:
Het voorstel betreft de bekrachtiging van geheimhouding op een raadsinformatiebrief (RIB2.126) die gaat over de ontbinding van overeenkomsten. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Zeist heeft besloten deze informatie geheim te houden op basis van artikel 5.1 van de Wet Open Overheid. De gemeenteraad wordt gevraagd deze geheimhouding te bekrachtigen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het de noodzakelijke juridische gronden voor geheimhouding vermeldt en een duidelijke actie vraagt van de raad.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen of de geheimhouding die door het college is opgelegd, terecht is en of deze bekrachtigd moet worden.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad het eens is met de noodzaak van geheimhouding van de betreffende informatie.
SMART:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (bekrachtiging van geheimhouding), maar het is niet duidelijk of het voorstel tijdgebonden is of dat er criteria zijn voor het opheffen van de geheimhouding.
Inconsequenties:
Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel vermeld.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de geheimhouding bekrachtigt of niet.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie, aangezien het gaat om de interne procedure van geheimhouding.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij de inhoud van de geheime informatie betrekking heeft op duurzaamheidskwesties.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen. Als het slechts gaat om de bekrachtiging van geheimhouding, zijn er mogelijk geen directe financiële implicaties, tenzij de inhoud van de geheime informatie financiële gevolgen heeft.
Dekking van financiële gevolgen:
Aangezien er geen financiële gevolgen vermeld zijn, is er ook geen dekking aangegeven.