ZEIST
Geschreven door AI
– De gemeenteraad van Zeist heeft het burgerinitiatief betreffende de Joost van den Vondellaan 61 afgewezen. Het voorstel, dat pleitte voor inspraak voorafgaand aan een besluit over het bestemmingsplan en een bredere stedenbouwkundige visie, kreeg geen meerderheid tijdens de raadsvergadering.
In een openbare bijeenkomst op 16 juni 2022 werd het initiatief besproken, waarna de commissie Ruimte adviseerde beide verzoeken niet te honoreren. Wel werden aanbevelingen gedaan voor verbetering van toekomstige participatieprocessen. De gemeenteraad volgde dit advies op 8 november 2022 en besloot de initiatiefnemers te informeren over de afwijzing.
Tijdens de vergadering kwamen verschillende standpunten naar voren. De Socialistische Partij (SP) diende een motie in, genaamd 'Motie gesprek omwonenden', ingegeven door zorgen van bewoners over het ontbreken van een participatieproces. De heer Tompot van de SP benadrukte de noodzaak van een gesprek tussen het college en de omwonenden om de ontstane vertrouwensbreuk te herstellen.
Wethouder Hoogstraten reageerde namens het college en ontraadde de motie, stellend dat er voldoende participatie is geweest. Het college zou een andere inhoudelijke afweging hebben gemaakt dan de omwonenden, wat leidde tot een verschil in visie op het bouwplan.
De discussie in de raad weerspiegelde een diversiteit aan meningen. Nieuw Democratisch Zeist, vertegenwoordigd door de heer Bredius, steunde de motie en benadrukte het belang van inspraak en betrokkenheid bij stedenbouwkundige ontwikkelingen. Andere partijen, waaronder GroenLinks en D66, vonden dat het proces adequaat was verlopen en zagen geen reden voor verdere gesprekken.
Uiteindelijk trok de SP de motie in na een toezegging van de wethouder voor een afsluitend gesprek met de omwonenden. De raad stemde vervolgens in met het afwijzen van het burgerinitiatief, met uitzondering van de heer Bredius en mevrouw Bakels van Nieuw Democratisch Zeist, die tegenstemden.
De afwijzing van het burgerinitiatief en de motie toont de complexiteit van participatie in stedenbouwkundige processen en de uitdagingen die gemeenten ondervinden bij het balanceren van verschillende belangen. De gemeente Zeist heeft aangegeven lessen te trekken uit dit proces voor toekomstige projecten.
Samenvatting van het voorstel
Samenvatting:
Het raadsvoorstel behandelt een burgerinitiatief dat op 28 april 2022 is ingediend bij de gemeenteraad van Zeist, betreffende de Joost van den Vondellaan 61. De initiatiefnemers vragen om inspraak voordat er een besluit over het bestemmingsplan van het perceel wordt genomen en om een stedenbouwkundige visie voor het gebied te ontwikkelen. Na een openbare bijeenkomst op 16 juni 2022 adviseert de commissie Ruimte om beide verzoeken niet te honoreren, maar geeft wel aanbevelingen voor toekomstige participatie. Het burgerinitiatief is gebaseerd op de Verordening op het burgerinitiatief 2005. De gemeenteraad heeft op 8 november 2022 besloten in te stemmen met het advies van de commissie en de initiatiefnemers hierover te informeren.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61". Het voorstel betreft de afhandeling van een burgerinitiatief waarin gevraagd wordt om inspraak en een stedenbouwkundige visie voordat een besluit over het bestemmingsplan van het perceel Joost van den Vondellaan 61 genomen wordt. De commissie Ruimte adviseert de gemeenteraad om niet in te gaan op de verzoeken, maar geeft wel aanbevelingen voor toekomstige participatie.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijk advies van de commissie Ruimte en een beschrijving van het proces dat is gevolgd.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het advies van de commissie Ruimte te overwegen en een besluit te nemen over het burgerinitiatief.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de mate van participatie die de gemeente biedt bij stedenbouwkundige ontwikkelingen en hoe de belangen van verschillende stakeholders worden afgewogen.
SMART:
Het voorstel lijkt specifiek en meetbaar, aangezien het een duidelijk advies geeft. Het is ook tijdgebonden, met een besluit gepland voor de raadsvergadering van 8 november 2022. Echter, zonder meer informatie over de aanbevelingen voor toekomstige participatie, is het moeilijk te beoordelen of het voorstel realistisch en haalbaar is.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met het advies van de commissie Ruimte en hoe ze de initiatiefnemers zal informeren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en geeft aan dat de commissie aanbevelingen doet voor verbetering van het participatieproces in de toekomst.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud van de stedenbouwkundige visie en de ontwikkeling van het bestemmingsplan.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of dekking, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Burgerinitiatief Joost van den Vondellaan 61". Het voorstel betreft de afhandeling van een burgerinitiatief waarin gevraagd wordt om inspraak voordat over het bestemmingsplan van het perceel Joost van den Vondellaan 61 wordt besloten, en om een stedenbouwkundige visie voor het gebied te ontwikkelen. De commissie Ruimte adviseert de gemeenteraad om beide verzoeken af te wijzen, maar geeft aanbevelingen voor toekomstige participatie.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het een duidelijk advies van de commissie Ruimte bevat en een besluitvormingsproces beschrijft. Het bevat ook juridische aspecten en een proces voor communicatie en evaluatie.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het advies van de commissie Ruimte te overwegen en een besluit te nemen over het burgerinitiatief.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, zijn of de raad het advies van de commissie volgt om het burgerinitiatief af te wijzen en of de raad de aanbevelingen voor toekomstige participatie zal overnemen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is impliciet aanwezig door de planning van de raadsvergadering. Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld in de samenvatting.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met het advies van de commissie Ruimte en of ze de initiatiefnemers dienovereenkomstig informeert.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en de aanbevelingen van de commissie suggereren verbeteringen in het participatieproces voor toekomstige projecten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de samenvatting, maar kan relevant zijn afhankelijk van de inhoud van het bestemmingsplan en de stedenbouwkundige visie.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel worden niet in de samenvatting genoemd. Het is onduidelijk of en hoe eventuele kosten gedekt worden.
Op basis van de verstrekte informatie lijkt het voorstel een gestructureerd proces te volgen voor de behandeling van een burgerinitiatief, met aandacht voor participatie en de rol van de gemeenteraad in het besluitvormingsproces.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie gesprek omwonenden". De motie verzoekt het college een gesprek te organiseren tussen Woongoed Zeist, de gemeente en omwonenden van het perceel aan de Joost van den Vondellaan 61. Dit naar aanleiding van een burgerinitiatief van omwonenden die zich onvoldoende betrokken voelen bij de planvorming voor de bouw van circa 20 appartementen. De motie beoogt een vertrouwensbreuk te herstellen en toekomstige soortgelijke situaties te voorkomen, met name in het licht van de toekomstige Omgevingswet.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context en de aanleiding voor de motie beschrijft, de huidige situatie van de omwonenden schetst, en een specifieke actie voorstelt.
Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om de motie te beoordelen en te besluiten of het college opgedragen wordt om het gesprek te organiseren.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad het belangrijk vindt dat omwonenden meer betrokken worden bij de planvorming en of het herstellen van de vertrouwensbreuk prioriteit heeft.
SMART:
De motie is specifiek en actiegericht (een gesprek organiseren), meetbaar (het gesprek kan plaatsvinden), acceptabel (gericht op consensus en het voorkomen van juridische procedures), realistisch (een gesprek is een haalbare stap) en tijdgebonden (gericht op het voorkomen van toekomstige problemen bij de inwerkingtreding van de Omgevingswet). Er lijken geen directe inconsequenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het college de opdracht krijgt om het gesprek te organiseren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie van omwonenden in de planvorming en besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan impliciet een rol spelen bij de ontwikkeling van nieuwe woningen.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen financiële gevolgen of dekking, maar de kosten lijken beperkt tot het organiseren van een gesprek.
Conclusie:
De motie richt zich op het verbeteren van de participatie van omwonenden en het herstellen van vertrouwen tussen de gemeente, een woningbouwcorporatie en burgers. Het is een reactie op een specifieke situatie en heeft als doel om soortgelijke situaties in de toekomst te voorkomen. De raad zal moeten beslissen of zij waarde hecht aan deze vorm van burgerparticipatie en of zij het college wil opdragen om actie te ondernemen.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van de motie is "Gesprek omwonenden". De motie, ingediend door David Tompot (SP), roept op tot een gesprek tussen de gemeente, Woongoed Zeist en omwonenden van het perceel aan de Joost van den Vondellaan 61. Dit naar aanleiding van een burgerinitiatief van omwonenden die meer betrokken willen worden bij de planvorming voor de bouw van circa 20 appartementen. De motie stelt dat er een vertrouwensbreuk is tussen de omwonenden, Woongoed Zeist en de gemeente, en dat een gesprek kan helpen om deze breuk te herstellen en toekomstige soortgelijke situaties te voorkomen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context en de reden voor het gesprek duidelijk maakt. Het benoemt de specifieke partijen die betrokken moeten worden en het doel van het gesprek.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen of zij het college verzoekt om dit gesprek te organiseren. De raad moet beoordelen of het gesprek een geschikte stap is om de vertrouwensbreuk te herstellen en of het past binnen het beleid van de gemeente.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden is of de raad het belangrijk vindt om de participatie van omwonenden te vergroten en of zij bereid zijn om actie te ondernemen om de vertrouwensbreuk te herstellen.
SMART:
De motie is specifiek en actiegericht, maar mist mogelijk meetbare criteria voor het succes van het gesprek. Het is wel tijdgebonden, aangezien het een startgesprek betreft, maar het geeft geen specifieke deadlines. Het is relevant en haalbaar, mits alle partijen bereid zijn tot een gesprek.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om het gesprek te organiseren.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en betrokkenheid van omwonenden bij de planvorming van bouwprojecten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan een relevant onderwerp zijn als het gaat om de bouw van de appartementen.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen financiële gevolgen of dekking, maar de kosten voor het organiseren van een gesprek zijn waarschijnlijk beperkt.
De motie is ingetrokken, wat betekent dat deze niet in stemming is gebracht en dus geen directe actie vereist. Het kan echter wel een indicatie zijn van onderliggende kwesties die de raad mogelijk in de toekomst moet aanpakken.
-
-
