Gemeenteraad Zeist bespreekt bezwaar tegen Mobiliteitsplan

Documenten

• 00-22RV043 rv Afhandeling bezwaar Mobiliteitsplan.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  De titel van het voorstel is "Afhandeling bezwaarschrift tegen vastgesteld Mobiliteitsplan". Het voorstel betreft de afhandeling van een bezwaarschrift ingediend door Stichting Beter Zeist tegen het besluit van de gemeenteraad van Zeist om in te stemmen met het Mobiliteitsplan Zeist 2022-2027 en het GVVP in te trekken. De Adviescommissie bezwaarschriften adviseert het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren omdat het besluit niet appellabel is. Het voorstel is om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren, het besluit in stand te laten en de bezwaarmaker hierover te informeren.
  
  Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de juridische gronden voor de niet-ontvankelijkverklaring en een beschrijving van de procedure die gevolgd is.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet besluiten over de afhandeling van het bezwaarschrift en of het oorspronkelijke besluit in stand blijft.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuze ligt in het al dan niet accepteren van het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften en het bepalen van de mate van participatie na vaststelling van het mobiliteitsplan.
  
  SMART:
  Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is impliciet aanwezig in de procedurele stappen die genomen moeten worden.
  
  Inconsequenties:
  Er lijken geen inconsequenties in het voorstel te staan.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren en het besluit in stand te laten.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt dat na de beslissing op het bezwaar inhoudelijk op de brief van de bezwaarmaker wordt gereageerd en dat de raadsuitspraak voor permanente participatie na vaststelling van het mobiliteitsplan ook geldt voor de Stichting Beter Zeist.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan een onderliggend thema zijn binnen het Mobiliteitsplan.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel vermeldt dat er financiële gevolgen zijn (aangegeven met een "V"), maar specifieke details of dekking worden niet in het voorstel genoemd. Dit zou verder uitgewerkt moeten worden voor een volledig financieel overzicht.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Mobiliteitsplan Bezwaarschrift Niet-ontvankelijk Adviescommissie bezwaarschriften Algemene wet bestuursrecht (Awb) Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan (GVVP) Stichting Beter Zeist Beleidsregel Termijnoverschrijding Participatie

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 01-22RV043 Bijlage 1Advies bezwaarschriftencommissie.pdf
• 02-22RV043 Bijlage 2 CONCEPT-Beslissing op bezwaar mobiliteitsplan.pdf
• 1-00-22RV043 rv Afhandeling bezwaar Mobiliteitsplan.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  De titel van het voorstel is "Afhandeling bezwaarschrift tegen vastgesteld Mobiliteitsplan". Het voorstel betreft de afhandeling van een bezwaarschrift ingediend door Stichting Beter Zeist tegen het besluit van de gemeenteraad van Zeist om in te stemmen met het Mobiliteitsplan Zeist 2022-2027 en het GVVP in te trekken. De Adviescommissie bezwaarschriften adviseert het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren omdat het besluit niet appellabel is. Het voorstel is om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren, het besluit in stand te laten en de bezwaarmaker te informeren.
  
  Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen waarom het bezwaar niet-ontvankelijk is en een beschrijving van de vervolgstappen.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de taak om een besluit te nemen over de ontvankelijkheid van het bezwaar en of het oorspronkelijke besluit in stand blijft.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuze die gemaakt moet worden is of men het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften volgt en het bezwaar niet-ontvankelijk verklaart.
  
  SMART:
  Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is niet expliciet genoemd, maar de besluitvorming heeft al plaatsgevonden op 08 november 2022. Er lijken geen inconsequenties in het voorstel te staan.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of het bezwaar niet-ontvankelijk is en of het oorspronkelijke besluit in stand blijft.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt dat na de beslissing op bezwaar inhoudelijk gereageerd zal worden op de brief van de bezwaarmaker, wat wijst op een vorm van participatie na de besluitvorming.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan een onderliggend thema zijn gezien het gaat over een Mobiliteitsplan.
  
  Financiële gevolgen:
  De financiële gevolgen van het voorstel worden niet expliciet genoemd, maar er is een 'V' aangevinkt bij Financiën, wat suggereert dat deze in overweging zijn genomen. Hoe dit gedekt wordt, is niet gespecificeerd in de verstrekte informatie.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Mobiliteitsplan Bezwaarschrift Niet-ontvankelijk Adviescommissie bezwaarschriften Algemene wet bestuursrecht (Awb) Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan (GVVP) Stichting Beter Zeist Beleidsregel Termijnoverschrijding Participatie

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Bezwaarschrift tegen besluit Mobiliteitsplan.pdf analyse

  Analyse van het document

  Titel: Bezwaar tegen rechtskracht van het raadsbesluit over het Mobiliteitsplan en tegen intrekking van het GVVP
  
  Samenvatting:
  Stichting Beter Zeist maakt bezwaar tegen het raadsbesluit waarin het Mobiliteitsplan Zeist 2022-2027 het bestaande GVVP 2014-2023 vervangt. Zij stellen dat de intrekking van het GVVP onwettig is omdat de Omgevingswet, die de Planwet Verkeer en Vervoer vervangt, nog niet van kracht is. Daarnaast is er geen zienswijzeprocedure gevolgd, wat vereist is bij het opstellen van een GVVP. De stichting vraagt om duidelijkheid en stelt verschillende opties voor om de situatie te herstellen, waaronder het alsnog volgen van een zienswijzeprocedure en het herzien of vernietigen van het besluit.
  
  Analyse:
  
  1. Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt niet volledig omdat het geen rechtsmiddelenclausule bevat en de vereiste zienswijzeprocedure niet is gevolgd.
  
  2. Rol van de raad:
  De raad heeft het Mobiliteitsplan aangenomen, maar moet nu reageren op het bezwaar en mogelijk het besluit heroverwegen.
  
  3. Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of ze het bezwaar gegrond vinden en of ze het besluit willen herzien of handhaven.
  
  4. SMART:
  Het voorstel lijkt niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het niet voldoet aan de wettelijke vereisten en procedures.
  
  5. Inconsequenties:
  Het voorstel is inconsequent met de wetgeving, aangezien het de vereiste zienswijzeprocedure negeert.
  
  6. Besluit van de raad:
  De raad moet beslissen of ze het bezwaar accepteren en het besluit herzien, of het bezwaar afwijzen.
  
  7. Participatie:
  Het voorstel lijkt de participatie van burgers te negeren door het ontbreken van een zienswijzeprocedure.
  
  8. Duurzaamheid:
  Duurzaamheid kan relevant zijn, afhankelijk van de inhoud van het Mobiliteitsplan, maar wordt niet direct aangesproken in het bezwaar.
  
  9. Financiële gevolgen:
  De financiële gevolgen van het bezwaar zijn niet direct duidelijk, maar het volgen van een zienswijzeprocedure kan extra kosten en tijd met zich meebrengen.
  
  Conclusie:
  Het bezwaar wijst op procedurele tekortkomingen in het aannemen van het Mobiliteitsplan. De raad moet overwegen of het bezwaar gegrond is en of het noodzakelijk is om het besluit te herzien of een nieuwe procedure te starten.