De gemeenteraad van Zeist heeft ingestemd met de toekomstvisie voor de Stichtse Lustwarande, een plan dat het groene en cultuurhistorische karakter van het gebied moet behouden en versterken. Ondanks een afgewezen amendement van de SP, dat pleitte voor een bredere kernzone, kreeg het voorstel brede steun.
Geschreven door AI
Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Zeist werd de toekomstvisie voor de Stichtse Lustwarande besproken. Deze visie, die is opgesteld met input van inwoners en belanghebbenden, biedt richtlijnen voor toekomstige ontwikkelingen in het gebied. Het plan bestaat uit een gebiedsbiografie, een visie op hoofdlijnen met zes uitgangspunten, en spelregels voor veranderingen. Het behoud van het groene karakter en de cultuurhistorische waarde staan centraal, terwijl er ook ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen.
David Tompot van de SP diende een amendement in om de oude buitenplaats Kerckebosch volledig binnen de kernzone van de visie te brengen. "Het karakter van het nog aanwezige parkbos zou kunnen worden aangetast, bijvoorbeeld met extra hoogbouw," waarschuwde Tompot. Hij vond het vreemd dat het tegenoverliggende Mijnhardt-terrein wel tot de kernzone werd gerekend, terwijl daar volgens hem minder groenstructuren zijn.
Wethouder Walter van Dijk reageerde namens het college en benadrukte het belang van een goed gedefinieerd gebied. "De Stichtse Lustwarande is een bepalende kernkwaliteit van Zeist," zei Van Dijk. Hij legde uit dat een gespecialiseerd bureau, SteenhuisMeurs, was ingeschakeld om de kernkwaliteiten te definiëren en dat hun advies leidde tot de huidige afbakening. "Het college ontraadt dit amendement vrij dringend," aldus Van Dijk.
Na een stemming werd het amendement van de SP met 21 tegen 5 stemmen verworpen. De toekomstvisie zelf kreeg echter brede steun van de raad. Gerard van Vliet van GroenLinks prees het plan: "Zo'n mooi plan verdient ook wel dat het een uitvoering krijgt die zijn plaats krijgt in het vervolg." Ook Timo Bakrin van de VVD sprak zijn waardering uit voor de participatie die aan de visie voorafging: "Ik wil een groot compliment maken naar de gemeente en alle deelnemers aan die participatiesessies."
Uiteindelijk stemden 25 raadsleden voor de toekomstvisie, waarmee het voorstel werd aangenomen. De visie zal dienen als input voor de Omgevingsvisie 2050 en biedt een kader voor het behoud en de ontwikkeling van de Stichtse Lustwarande.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Zeist overweegt een toekomstvisie voor de Stichtse Lustwarande vast te stellen. Deze visie heeft als doel het gebied te versterken door duidelijke richtlijnen te bieden voor toekomstige ontwikkelingen. De visie bestaat uit drie onderdelen: een gebiedsbiografie, een visie op hoofdlijnen met zes uitgangspunten, en spelregels voor veranderingen. Belangrijke aandachtspunten zijn het behoud van het groene karakter en de cultuurhistorische waarde van het gebied, terwijl er ook ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen. De visie is opgesteld met input van inwoners en andere belanghebbenden. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, en de visie zal dienen als input voor de Omgevingsvisie 2050. De besluitvorming over deze toekomstvisie vindt plaats in oktober 2025.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen Toekomstvisie Stichtse Lustwarande
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen toekomstvisie Stichtse Lustwarande." Het doel van het voorstel is om de allure en kwaliteit van de Stichtse Lustwarande te versterken door een toekomstvisie vast te stellen. Deze visie biedt sturing en spelregels voor transformatie, herbestemming en veranderingen in het gebied. Het bestaat uit een gebiedsbiografie, een visie op hoofdlijnen met zes uitgangspunten, en spelregels voor toekomstige ontwikkelingen. Het voorstel is opgesteld met input van diverse stakeholders, waaronder inwoners en projectontwikkelaars.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke onderdelen zoals de gebiedsbiografie, visie op hoofdlijnen en spelregels. Het biedt een goed gestructureerd kader voor toekomstige ontwikkelingen.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten om de toekomstvisie vast te stellen. Dit besluit is cruciaal voor de verdere ontwikkeling en bescherming van de Stichtse Lustwarande.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over het behoud van het groene karakter versus de behoefte aan nieuwe ontwikkelingen. Er moet ook worden nagedacht over de balans tussen erfgoedbehoud en moderne behoeften.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de uitgangspunten en spelregels. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een mobiliteitsplan kan als een lacune worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de toekomstvisie vast te stellen, waarmee het een formeel kader biedt voor toekomstige ontwikkelingen in het gebied.
Participatie:
Er is sprake van participatie op het niveau van raadplegen, met input van diverse stakeholders. Dit heeft geleid tot een breed gedragen visie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met aandacht voor biodiversiteit, klimaatadaptatie en duurzame mobiliteit.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële consequenties voor de gemeente. Het dient als input voor de Omgevingsvisie, wat toekomstige financiële implicaties kan hebben.
In conclusie, het voorstel biedt een gedegen kader voor de toekomst van de Stichtse Lustwarande, met aandacht voor zowel behoud als ontwikkeling, en legt een sterke nadruk op duurzaamheid en participatie.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement "Charema geheel opnemen in kernzone, behorend bij raadsvoorstel Toekomstvisie Stichtse Lustwarande" stelt voor om het gehele terrein van de oude buitenplaats Charema op te nemen in de kernzone van de Stichtse Lustwarande. Dit amendement is ingediend door David Tompot van de SP. Het amendement beoogt de discrepantie tussen verschillende kaarten in het visiedocument op te lossen, waarbij op sommige kaarten Charema volledig binnen de kernzone valt en op andere slechts gedeeltelijk. De SP betoogt dat de historische en landschappelijke waarde van het gehele terrein van Charema rechtvaardigt dat het volledig tot de kernzone behoort.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijk gedefinieerd probleem: de inconsistentie tussen verschillende kaarten in het visiedocument. Het biedt een concrete oplossing door te pleiten voor een uniforme opname van Charema in de kernzone. De toelichting is gedetailleerd en onderbouwd met historische en landschappelijke argumenten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het voorstel om Charema volledig in de kernzone op te nemen, wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de argumenten die door de SP zijn gepresenteerd en de mogelijke gevolgen voor de toekomstvisie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de huidige kaart op pagina 8 van de toekomstvisie, die slechts een deel van Charema in de kernzone opneemt, of het amendement steunen dat pleit voor de volledige opname van Charema in de kernzone. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het behoud van cultureel erfgoed versus stedelijke ontwikkeling.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de geografische grenzen die het voorstelt. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de behandeling van de toekomstvisie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties binnen het amendement zelf, maar het adresseert juist inconsistenties in het oorspronkelijke visiedocument.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de kaarten in de toekomstvisie worden aangepast om Charema volledig in de kernzone op te nemen.
Participatie:
Het amendement verwijst niet expliciet naar participatieprocessen, maar het is duidelijk dat er eerder vragen door de SP zijn gesteld, wat wijst op enige mate van betrokkenheid en inspraak.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het behoud van historische en landschappelijke elementen kan als een duurzaamheidskwestie worden beschouwd.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele financiële implicaties zouden afhangen van de gevolgen van het wijzigen van de kernzone, zoals mogelijke beperkingen op toekomstige ontwikkelingen.
-
-
-
-
