Opening vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststelling agenda

Een valk viel uit het riet. GroenLinks heeft drie afmeldingen. Ik zal even controleren of er nog andere afmeldingen zijn. Zijn de fracties ervan op de hoogte dat er drie afmeldingen zijn van de 33 raadsleden? Dat betekent dat we vanavond met 30 raadsleden de besluitvorming zullen doen. Aan mijn rechterzijde ziet u mevrouw Marloes Haveman-Schüssel, interim plaatsvervangend griffier van de gemeente Zeist. Zij komt de komende tijd de griffie versterken. Ze heeft al met enkelen van u kennisgemaakt tijdens een vorige vergadering, maar ook vanavond heeft ze u de hand geschud. Mocht dat nog niet helemaal gelukt zijn, dan kunt u na afloop kennis met haar maken. Het is fijn dat ze er is. Dank u wel. Ik wilde nog een mededeling doen. Tijdens de vorige raadsvergadering is er vrij uitvoerig gesproken over het raadsvoorstel betreffende het burgerberaad voor de jaarwisseling. Dit voorstel is aan het eind van de middag ook naar u toegezonden. We beraden ons nog over de precieze procedure. We overwegen het voorstel op 9 maart te bespreken en misschien op 21 maart in de raadsvergadering te behandelen. U begrijpt, met inachtneming van de punten die u naar voren heeft gebracht, dat een goede planning belangrijk is. Het is dus nog een beetje aftasten. We dachten: we sturen het stuk alvast naar u toe, zodat u er goed kennis van kunt nemen. B en W hebben het vandaag besproken en goedgekeurd, maar dan kunt u er ook over nadenken of dit van voldoende kaliber is om het ook in een korte, heldere procedure, gelet op de raadsvergadering van januari, voor akkoord te verklaren. Hoe dan ook, we moeten de procedure voor het burgerberaad voor de jaarwisseling met allerlei parallelle sporen gaan lopen, zodat we uiterlijk in juli van dit jaar, op 4 juli, tot besluitvorming kunnen komen over het onderwerp. Dan hebben we het vaststellen van de agenda. De heer Pieters van de VVD heeft het woord. Voorzitter, ik kijk naar u.

Voorzitter, we hebben het raadsvoorstel van agendapunt 4 betreffende de doelgroepenverordening en de bijbehorende bijlage gelezen, en we hebben ook de beantwoording tot ons genomen. Echter, deze beantwoording heeft bij ons niet geleid tot het gewenste gevoel bij een dergelijke ingreep op de woningmarkt. We zitten hier dan ook met een gemengd gevoel. Ook wij, of misschien wel vooral wij, beschouwen het bouwen van woningen in het middensegment als een van onze speerpunten. We geloven alleen niet dat de regeling in deze vorm iets gaat bijdragen aan de vergroting van het aanbod, of aan de oplossing van het probleem. En ik heb de afgelopen dagen onze corporaties natuurlijk...

Wij hebben het over het vaststellen van de agenda en u houdt een gloedvol betoog. Dat kunt u op elk moment doen, maar niet tijdens het vaststellen van de agenda. Daarin moet ik streng zijn, want u introduceert inhoud en politieke beraadslaging, en daar is de agendavaststelling niet voor bedoeld. Dus aan de orde is de agenda. Als ik u het woord geef, wat heeft u dan over de agenda te vertellen?

Mijn verzoek was om agendapunt 4 van de agenda te halen, omdat dit naar ons idee nog niet rijp is voor besluitvorming. Dank u.

Dat is duidelijk. Het gaat om de vaststelling van agendapunt 4 in deze raadsvergadering. Dit agendapunt is niet opgenomen. Het is reeds aan de orde geweest tijdens de procedure in de ronde tafel. Daar is gezegd dat een debat over het onderwerp niet nodig is. Daarom is het, met tussenkomst van het presidium, hier op de agenda terechtgekomen. Dus mijn vraag is: wie van u wenst dit agendapunt alsnog van de agenda te verwijderen? Als niemand dat wenst, is uw geluid in uw voorstel gehoord, maar dan stellen we de agenda vast zonder agendapunt 4. Dank u wel voor uw opmerking. Nu is er nog een ander onderwerp, begrijp ik, de heer Van Voorden van het CDA.

Het CDA zou graag een motie vreemd aan de orde van de dag willen indienen; ik vermoed dat dit een nieuw agendapunt 8 zal worden voor de sluiting van de vergadering. De motie is in handen van de griffie, die deze ook zal uitreiken. Is deze al op een andere manier verspreid? Zo niet, dan wil ik vragen dat dit alsnog gebeurt. En als het nodig is, kunnen we in de loop van de avond de vergadering even schorsen, zodat iedereen er goed kennis van kan nemen. Maar u stelt voor – we hebben bij agendapunt 7, ik noem het maar even 7a, een motie vreemd aan de orde van de dag die de ouderbijdrage maximeert – en u stelt voor, en dat kan reglementair, een motie vreemd aan de orde van de dag over de aanvliegroute van Schiphol, die ik 7b zal noemen. Misschien kunnen we het onderlinge overleg even dimmen, want we zijn nog steeds bezig met het vaststellen van de agenda. Het voorstel is om dit te benoemen en te registreren als agendapunt 7b. Is dat akkoord? Als het nodig is, kunnen we de vergadering op enig moment schorsen zodat iedereen de motie kan lezen. Dan kan de conclusie zijn dat u instemt met de aldus vastgestelde agenda. Akkoord? Dank u.