Jaarstukken 2024 en Resultaatbestemming 2024

Van harte welkom bij het debat van 24 juni over de jaarstukken en het resultaat, de resultaatbestemming, de eerste bestuursrapportage van dit jaar en de Kadernota 2025. Voordat ik met u de agenda door ga lopen en echt ga starten, probeer ik een beetje een traditie te beginnen rondom de start, een gedicht voor te dragen en dat wil ik dus nu ook vandaag doen. Uit het boekje "Stip op de Horizon: 80 jaar vrijheid" heeft uw Raad natuurlijk ook aangekondigd om in september een vrijheidsbijeenkomst te organiseren omdat we natuurlijk dit jaar 80 jaar vrijheid hebben. Uit deze bundel zijn dus allerlei gedichten geselecteerd die daar op de een of andere manier ook van toepassing op zijn. Het gedicht heet "Vrijheid" en het is van Maria Barnas. Herinner jij je de toekomst? De kamer is vol zomerstorm die aan kracht wint. We ademen herhalende onrust van stemmen die slaan en overslaan, soms zwieren geen lied dat we ons zullen herinneren, zal er nog iets groeien tegen die tijd. Wie zal opstaan om te vechten voor een woord waarvan de klank hol is? Sinds we het wegkijken hebben vervolmaakt, waarin vallen we uiteen? Doe de deur dicht en houd het licht binnen, maar laat de vogel met te veel vleugels in mij gaan. Beste mensen, dank u wel. We gaan er een mooie behandeling van maken. U weet eigenlijk wel, ik ben of ik heb mijn ambtsketen niet om omdat dit geen officiële raadsvergadering is, maar dus een soort van, ik noem het dan maar even commissievergadering. Maar we hebben wel de gewoonte dat ik als voorzitter van de Raad deze vergadering leid. Het zal natuurlijk wel zo zijn, u gaat vandaag bij de algemene beschouwingen en eigenlijk ook bij de andere behandelingen ons natuurlijk als college allemaal vragen stellen. Dus op het moment dat ik vanavond aan het woord ben over mijn portefeuille, dan zal onze plaatsvervangend voorzitter Dick van Ginkel hier op deze plek gaan zitten. Maar ik zal de middagbijeenkomst leiden. Zoals ook te doen gebruikelijk werken we vandaag met het katheder hier, de spreekgestoelte en de interruptiemicrofoon. Dat betekent dat u straks als u uw bijdrage gaat leveren voor de algemene beschouwingen dat hier doet. Nou, ik denk dat dat eventjes ter inleiding is van deze vergadering. Ik wens u allen en ons allen een mooie vergadering toe.

We beginnen nu met de jaarrekening en de resultaatbestemming 2024. Daar hebben we geen volgorde voor en ook geen spreektijd. Dus degene die zich melden, die krijgt gewoon het woord. Ik zie al een hand van meneer Bredius, gaat uw gang.

Ja, voorzitter, voordat we verder gaan, is er een punt van orde van deze kant. Althans, vorige week hebben we de rondetafel gehad en is namens het college besproken de invulling van 14 miljoen uit ryos. We hebben de vraag gesteld: kan het op schrift voordat we verder gaan met de algemene beschouwingen? Die stukken heb ik althans nog niet gezien. Ik heb het bij de griffie. Die stukken zijn er ook niet. Voordat we verder gaan, vindt deze fractie het belangrijk dat we toch weten hoe het college de voorstellen formuleert ten aanzien van die 14 miljoen. Het kan namelijk van belang zijn voor het debat of hoe de Raad in de kadernota staat. Dan kunnen de fractievoorzitters dus ook daarnaar refereren. Dus de vraag is: kan het college voorafgaand aan deze vergaderingen, voordat we verdergaan, inhoudelijk van de kant van de Raad alvast aangeven waar precies de invulling van die 14 miljoen gaat plaatsvinden? Dus, kan het college die voorstellen formuleren, zodat wij dat kunnen meenemen? Dat is de vraag.

Ik kijk even rond. Vindt u het? Ik zie, ik zie een aantal knikkende. Ik zie ook een aantal schuddende hoofden. Ja, een aantal knikkenden, ja, dan geef ik. Dan geef ik toch eventjes de ruimte aan de portefeuillehouder, heer Van Dijk, om om daar hier op te reageren. Gaat uw gang.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, hier bent u inderdaad vorige week over gehad en toen stelde u de vraag ook, kunnen we voor de algemene beschouwingen die informatie ontvangen? Dus daar heb ik toen al op gereageerd dat dat wel een uitdaging zou worden en dat is het ook wel gebleken. Het is ook niet per se nodig, want de insteek, zoals vorige week ook toegelicht, is veel meer om vanuit datgene wat nu nog onderdeel uitmaakt van het Rios, aangevuld met het overschot van de jaarrekening 2024, voor zover de Raad meegaat in ons voorstel voor de bestemming daarvan en de middelen die beschikbaar komen vanuit de aframing van het weerstandsvermogen. Dat is in totaal zo'n 14 miljoen verwachting. Om die middelen bij de begroting te betrekken, dus bij de begroting, niet bij de kadernota, maar de kadernota en de algemene beschouwingen te wel te gebruiken om daarover het gesprek met elkaar te voeren. En wat ik vorige week ook al aangaf: wij zullen vanuit het College in onze bijdrage vanavond hier en daar wat voorbeelden geven van zaken waar wij aan denken. En ja, we zullen ook heel nadrukkelijk, en dat doe ik dan bij deze nog maar een keer, maar vanavond zorgen dat we dat uitgebreider doen, u als Raad ook vooral uitnodigen om met voorstellen te komen voor de besteding van die middelen. En vanavond zal ik wat meer zeggen, ook over de uitgangspunten die we daarvoor als college bij voorkeur zouden willen hanteren. Dat voert voor nu misschien iets te ver. Maar de uitwerking echt in de zin van waar zijn we nu in de dialoog met de Raad en misschien ook wel met de samenleving. Die tijd zou er ook nog zijn op uitgekomen. De onderbouwing daarvan volgt dus bij de begroting, dus in die zin ook logisch om bij de begroting in de aanloop daar naartoe op papier de onderbouwing te leveren waar u zojuist om bleek te vragen, voorzitter.

Meneer Bredius.

Ja, we willen het college natuurlijk nergens aan houden, maar waar gezegd wordt waar we her en der aan denken. De kadernota is ook informatief om die informatie in ieder geval te krijgen, dus ik doe nog een keertje een poging. We leggen niemand vast. Dat is ook iets van de raad. De invulling van de Rios is heel duidelijk, maar het is wel fijn om te weten waar het her en der aan denken namens het college dan precies komt te vallen.

Ik heb uw oproep gehoord, ik geef ook nog even hier het woord aan de heer Van Voorden van het CDA.

Ja, dank. En wij steunen de oproep van de heer Bredius en misschien nog iets nader. De wethouder geeft aan van nou hè? Met die plannen die we hebben voor die bestemming, daar komen wij vanavond mee in onze eigen termijn. En volgens mij hoor ik de oproep van de heer Bredius om te zeggen, kan dat termijn niet naar voren, zodat de ideeën die vanavond worden neergelegd al betrokken kunnen worden bij de inbreng vanmiddag bij de politieke partij? Want anders hebben wij vanavond na de inbreng van het college weinig tijd om daar nog op te reflecteren, terwijl dat volgens mij juist ideeën zijn die bij een kadernota horen en straks landen in de begroting. Dus mijn verzoek, vraag zijn de ideeën die er vanavond zouden komen vanuit het college om dat eigenlijk nu al te doen voordat wij met de beschouwingen starten.

De heer, Nieuwstad en GroenLinks.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het zal u misschien niet verbazen dat ik er een tegenovergestelde mening op na houd. We zijn in feite met zijn allen door het college uitgenodigd om na te denken over dingen die we zouden kunnen financieren vanuit het Rios. En wat is nou een beter moment dan de algemene beschouwingen om je daarover uit te spreken? En als we nu al het college aan bod laten komen, terwijl het gaat over een reserve waar wij als raad de zeggenschap over hebben, dan wordt het een beetje verwarrend. Ik denk dat ik wel snel kan schakelen, maar het zou zomaar kunnen zijn dat er uit het verhaal van het college dingen naar voren komen die misschien in strijd zijn met wat de mensen hier van de verschillende partijen willen inbrengen. Dus mijn voorstel zou zijn om eerst onze bijdrages vanuit de raad te doen en dan af te wachten hoe het college daarop reageert. Misschien stellen zij hun standpunt erop bij.

De heer van Splinter, VVD.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij aan bij de heer Van Nieuwstadt en ik kan mij goed vinden in de lijn die de wethouder Walter van Dijk zojuist heeft geschetst. Laten wij als politieke partij aangeven waar onze prioriteiten liggen tijdens de algemene beschouwingen. Ik heb daar mijn bijdrage ook op ingericht en dan kunnen we vanavond bezien hoe we in gezamenlijkheid tot goede keuzes kunnen komen. Dank u wel, voorzitter. Vrouw Breddels, Partij van de Arbeid?

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik sluit me daar ook van harte bij aan. Het is de bedoeling juist dat de raad met voorstellen komt en in de stukken staan er twee van het college. Dat is prima en die kunnen we in het vervolg betrekken bij het bespreken in de raad van wat wij ermee willen. Maar ik denk dat het heel goed is om eerst even af te wachten welke wensen er vanuit de raad komen, want die staan uiteindelijk aan het roer van het riool. Dank u wel.

De heer Oatahar D 66.

Ja, voorzitter, ik sluit me ook aan bij de laatste drie sprekers en ik denk misschien ook wel goed om even te benoemen wat het college hier doet. Die daagt ons ook uit als raad om met voorstellen te komen, dus je ziet ook als een kans aan de politieke partijen die net inbreng hebben gedaan om je punten zometeen kenbaar te maken en laat het college die er straks op reageren. Die volgorde lijkt me veel logischer dan omgekeerd. Dus wat mij betreft een oproep om zometeen lekker je punten dan in het debat kenbaar te maken.

Meneer Bredius, u stelde dit voor, hè. Maar ik denk te zien dat daar in ieder geval, als ik het zo tel, geen steun voor is. En ik hoop ook dat u de oproep hoort dat het juist, denk ik, ook een gelegenheid voor de Raad is om zelf te laten horen waar die staat en ook waar hij of zij, hè, waar jullie als Raad de middelen op zouden willen inzetten of wat je belangrijk vindt. En dus ik zou als voorzitter in ieder geval willen oproepen om daar straks ook tijdens de algemene beschouwing jullie betoog op aan te passen. Maar meneer Bredius, u heeft het geopperd, gaat uw gang.

Ik trek het voorstel in, voorzitter. Het is duidelijk hoe de stemverhoudingen zijn, dus het gaat vandaag over cijfers. Dit is ook een cijfer, maar ik breng het college toch in herinnering dat bij de ronde tafel dit is gezegd, namelijk dat bij de algemene beschouwingen een invulling van die 14 miljoen zou komen. En toen heb ik gevraagd, kan dat op schrift? Als een vriendelijke maar dringende vraag is een uitdaging zou geprobeerd worden. We herhalen dat. College of de Raad of dit raadslid geeft aan waarom dat belangrijk is, wordt gesteund door een aantal, maar niet door iedereen.

Oké, dank. Dan stel ik voor om de agenda te vervolgen. En zoals ik al zei, beginnen we bij de jaarrekening en de resultaatbestemming 2024. Wie wil daar het woord over in dit debat? Als dat niet het geval is... Nee, oh, de heer Bredius wel. Ja, de heer Bredius, dan zie ik ook de heer Boutahar en dan kijken we wel even of er nog anderen zijn. De heer Bredius, NieuwDemocratischZeist, gaat uw gang. Nog even wennen, pas je mee?

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat NieuwDemocratischZeist betreft staat de jaarrekening 2024 in het teken van, u hoorde mij al, wat te doen met 14 miljoen en het geld klotst tegen de klippen op. Dankzij het cashcentrum van de Nederlandse Bank in Huis ter Heide, dat 1,7 miljoen OZB-voordeel heeft laten ontstaan. Daarover straks meer. Johan, Johan, ja, het is vandaag je laatste jaarrekening. Nou, ik meen 25 jaar. De cijfers duizelen inmiddels. 25 jaar, 24 jaar stoïcijns de dingen oplossen. Je hebt ook de zaak van de verdwenen jaarrekening opgelost en dat doe je met stoïcijnsheid. Grote waardering is er voor jou als de aanvoerder van de griffie en voor de uitstekende samenwerking voor mij inmiddels bijna 8 jaar. Een icoon binnen het gilde van de griffiers met kennis van zaken, ongekende ervaring en met ongeëvenaarde kwaliteiten, zoals integer en betrokken. Hoe moeten we straks verder? Gaat ons dat wel lukken, voorzitter? We hebben een kleine herinnering aan dit moment 2025 dat we je graag willen geven. Dankjewel, doe ik mijn dingetje.

Van de inwoners van Zeist staat erop, dus ja, namens alle inwoners, ja, hartelijk dank.

Ja, we hebben het. Het valt binnen de bedragen die zijn toegestaan en het komt uit de eigen portemonnee, dus zijn er denk ik geen regels die zich daartegen verzetten. En aangezien er geen tijdslimiet bij de jaarrekening geldt, neem ik er even goed van. We zien over het afgelopen jaar het toegenomen belang van de beleidsindicatoren, de aandacht voor de versterking van de lokale democratie, de inzet op het buurtbudget en de inspraakverordening. Laten we de krachtformule van Zeist blijvend omarmen en weer een burgerberaad inzetten. Er is letterlijk oog voor de draaglast van onze inwoners en participatie is top of mind. Dat heb ik hier staan: kerkenvisie, hoe staat het daar ook weer mee? Dit is de jaarrekening. Hij stond er in 2023 wel dat hij in 2024 voltooid zou worden, maar hij is eruit gegooid. Aangezien dit toch ook een participatief element is met betrokkenheid van de inwoners, is dit de eerste vraag van de avond. Groen is ons goud komt onder het wapen van Zeist, prima inzet op biodiversiteit. En wat een lef om te herhalen dat we niet afwachten wat het Rijk ons voorschrijft. Prachtig en moedig tegelijk, voorzitter. We zeggen sinds ons bestaan dat we de regie willen houden op de lokale uitwerking van het beleid en het college neemt dit over. De jaarrekening 2024 kent een positief saldo van 5,8 miljoen, waarvan het voorstel is 5,7 toe te voegen aan de Rios. Dat is volgens vaste afspraak. Maar sinds jaren kent Zeist een positief jaarsaldo en daarmee wordt het structureel en niet meer incidenteel en de afspraak om toe te voegen aan de Rios had juist te maken met het incidentele karakter. En laat nu ook uitgerekend de accountant ook dit jaar weer bij herhaling de voorspelbaarheid ofwel het voorspellend vermogen van Zeist ter discussie stellen vanwege het structurele karakter van het jaarsaldo. Vorig jaar was dat 2,9 miljoen, maar 2022 sloten we af met 14,2 miljoen. En omdat er onontkoombare bezuinigingen aan staan te komen, wil NieuwDemocratischZeist niet meer automatisch aan de Rios toevoegen. We willen deze discussie in ieder geval starten. Dat we het Rios onlangs hebben heroverwogen, maakt ons oordeel niet anders. We moeten acteren op de actualiteit. Dan komt het punt dat het college de raad zo schriftelijk zou informeren over de 14 miljoen die in de Rios zou komen. En we hebben hier in deze jaarrekening aangegeven dat we dat nog niet hebben gezien. Hier staat de vraag, blijft dus nou ja, die zal in ieder geval tot de begroting blijven, maar de vraag is wel wat te doen met 14 miljoen? Overigens heeft het college vorig jaar naar aanleiding van de discussie beter te voorspellen, het beter voorspellen in gang te hebben gezet. De vraag is, wat is daarvan terechtgekomen en wat vindt het college van de analyse van NieuwDemocratischZeist tot nu toe? Met het jaarsaldo van 5,8 miljoen is het voorspellend vermogen opnieuw in geding. En hoe kunnen we voortaan realistischer begroten?

Ik hoor, ik hoor een punt.

Voorzitter, Ik heb nog twee onderwerpen.

Maar misschien wil men al op deze onderwerpen interrumperen. Ik zag toch net als eerste mevrouw Breddels bij de microfoon. Gaat uw gang, Partij van de Arbeid.

Dank u wel, voorzitter. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de redenering van meneer Bredius gewoon niet helemaal kan volgen. We hebben nog maar heel kort geleden met elkaar afgesproken dat we de weerstandsratio op één houden. En dat betekent heel gewoon dat we elke keer opnieuw de risico's gaan wegen en zeggen dat bedrag wat we aan risico lopen. Dat willen we ook graag in kas houden in het weerstandsvermogen en de rest kan daar een riool. Ik heb u toen voorzien stemmen, dus ik kan het nu niet volgen.

Even kijken, wat is de vraag precies namens de Partij van de Arbeid of ik het wel kan volgen? Ik heb zojuist een betoog gehouden dat volgens mij heel helder was. Begrijpelijk ook wat wij zeggen, namelijk is dat ik meen dat we nu al in een reeks van jaren een positief jaarsaldo hebben. 14, 2.000.002 jaar geleden. Dat structurele karakter wat het Rios nu eenmaal niet is, zou dus daar zou recht aan gedaan moeten worden. Nou en dan zeggen wij dus niet meer in het riool, maar op een andere manier. Ik kan me de algemene reserve voorstellen.

Mevrouw Brendels nog?

Niet ja, maar dat is dan wel in strijd met hetgeen waarvoor u een aantal weken geleden nog maar voor heeft gestemd, want toen heeft u gezegd van weerstandsratio prima als dat op één is en dan kan de rest naar het Rios. En natuurlijk de algemene reserves, hè, dan kennen we de cijfers ook van € 600 per persoon. En nou ja, met weerstandsvermogen erbij wordt dat ruim 800, zeg ik even uit mijn hoofd, maar de rest zo naar het Rios gegaan en dat is een structurele afspraak, betekent niet dat een structureel. Het bedrag is, want dat moeten we elke keer berekenen, maar uw redenering is de ene keer dit en de andere keer dat, en dat vind ik wat lastig.

Nou ja, de ene keer dit, ja voorzitter, dank u, de ene keer dit, andere keer dat niet. Het is goed mogelijk dat we 5 weken geleden deze redenering hadden. Waar het nu over gaat is, moet de trios structureel worden ingezet op deze manier. We hebben aangegeven vandaag dat we de discussie willen starten. Vanwege dit structurele karakter over 2025 zal precies hetzelfde gebeuren, ook weer een positief jaarsaldo. Met andere woorden, dat Rios is daar niet voor bedoeld. En hoe heet het, beter ten hele gekeerd?

Oké, mevrouw Breddels, heeft u nog een andere opmerking anders?

Nee, dank u wel, voorzitter. Het is me duidelijk.

Ga ik naar, ik weet niet wie van die beide heren als eerste, meneer van Nieuwstadt, GroenLinks.

Dank u wel, voorzitter. Ik moet eerlijk gezegd bekennen, vanmiddag rond de klok van half één brak mijn klomp. Toen las ik op Facebook het verhaal dat door de heer Bredius zojuist aan u medegedeeld is, zijn beschouwing met betrekking tot het Rios. Laat ik om te beginnen één opmerking maken en één vraag aan de heer Bredius stellen. De opmerking is dat de heer Bredius suggereert dat het feit dat wij hier een goed financieel beleid hebben en een overschot hebben meerdere keren op de jaarrekening niet ineens betekent dat de definitie van structureel en incidenteel veranderd is. Dat maakt het geen structureel geld. Dat is één. Twee, het Rios is een reserve waar we als Zeist trots op moeten zijn. Die is destijds in het leven geroepen om projecten die vanuit de inwoners aangedragen worden een kans te geven om te slagen. En is het nu werkelijk de partij van de heer Bredius die suggereert dat het Rios tegen de afspraak, langlopend en zwaar door deze raad gedragen, in dat het Rios in ieder geval gevuld moet worden van het jaaroverschot? Kan hij me dat uitleggen?

Meneer Predi is.

Ja, het eerste deel was een opmerking en geen vraag. En voor het tweede deel, als de fractievoorzitter van GroenLinks had gewacht, dan had hij gehoord wat wij voor de inwoners kunnen betekenen. Want ik had nog vier minuten spreektijd en daarin zou ik aangeven wat de betekenis is van het voorstel voor de inwoners. Daar wil ik op dit moment niet op vooruitlopen. Maar ik kan wel dit antwoord geven op de vraag: wat betekent het voor de inwoners? Dus dat als het in de algemene reserve zit, dat ook voor de inwoners goed is. Alleen is het dan structureel en kun je dat op een andere manier inzetten dan wanneer het over het Rios gaat?

Geen antwoord op de vraag, voorzitter. Maar ik heb antwoord genoeg gehoord. Dank u wel.

De heer van Spunter, VVD.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ooit zei de toenmalige PvdA-fractievoorzitter Thijs Wildigens tegen zijn opponent de heer Bolkestein: "U rekent op mijn consistentie, maar dat kunt u niet." En ik voel mij een beetje hetzelfde bij deze interruptiemicrofoon, want ik had gedacht de heer Jan Bredius als een zeer koersvaste, bestendige politicus dat ik op hem zou kunnen rekenen. En ik hoor nu, het gaat alle kanten uit. Ik hoor in eerste instantie hem zeggen: "Ja, het college moet het maar op tafel gooien." Vervolgens vervolgt hij zijn betoog en dan blijkt dus dat wat er dan overschiet, dat dat naar de algemene reserve moet. En dan op een vraag van mijn collega, de heer Roel van Nieuwstadt, komt hij met de mededeling dat hij in het vervolg van zijn betoog nog met suggesties komt. Wat is het nou precies, voorzitter, vraag ik mij af en leid ons uit het donker, meneer Bredius.

Nou, meneer Bredius, een zware taak ligt op uw schouders.

Nou, het is een duidelijke vraag, wat is het nou, meneer Bredius? Ja. Wat het nu precies is, kijk, ik heb nooit gezegd dat het college de invulling van Rios op tafel moet gooien. Ik heb de vriendelijke, maar dringende vraag gesteld aan het college om naar aanleiding van de mondelinge gegeven tijdens de ronde tafel om de invulling van dat Rios kenbaar te maken bij de Raad, zodat de Raad daar rekening mee kan houden. En nou blijft het informatief of in ieder geval blijft het vaag, dus dat op de eerste plaats. Ik weet niet wat daar onduidelijk aan is wat betreft die 14 miljoen uit het Rios. Daarvan zeggen we dat Rios een incidenteel karakter had. Dat zou met positief jaarsaldo dat zich een keer kan voordoen, gevuld worden en dan zou het op de manier zoals we hebben afgesproken worden besteed. Dat betoog is dat het zo'n structureel karakter heeft dat dat geen recht doet aan het Rios en dus moet de Raad de discussie opnieuw voeren om te komen tot een invulling van dat positieve jaarsaldo. Dat is wat de oproep is. Misschien is dat niet duidelijk geweest, maar bij deze nog een keertje. Want zo zien we dat.

Meneer van Sparta.

Ja, voorzitter, dan mag ik je dus op vertrouwen dat als ik goed naar u luister, dat u zo meteen wel zelf ook met een invulling komt waar u aan denkt voor de inwoners van Zeist.

Nou, sterker nog. Vorig jaar heeft de fractievoorzitter van de VVD aangegeven alles in het werk te stellen de meeropbrengst van de OZB te laten terugvloeien in de portemonnee van de inwoners. Ik heb daar van de kant van de VVD-voorzitter weinig van gezien. En het was vorig jaar € 700.000. Zo kan de fractievoorzitter van de VVD zich nog herinneren. En de woonlasten meeropbrengst over 2024 is 1,8 miljoen. En dan laat ik voor het gemak die 1,4 miljoen van dat cashcentrum van de Nederlandse Bank, wat in onze schoot is geworpen. Wat maakt de conclusie dat het geld tegen de klippen klotst. Dat maakt dat we daar in ieder geval de discussie over moeten voeren en daar vinden wij dus wat van. Dus als het gaat om wat kunnen we voor de inwoners betekenen, dan zal ik de fractievoorzitter van de VVD aan zijn toezegging houden.

Meneer van Spunt de laatste?

Ja, voorzitter. Dat is toch interessant. Als ik dan echt heel goed naar de heer Bredius luister, dat hij gewoon het bij ons neerlegt en niet bij zichzelf. Ik krijg van hem zelf niet te horen waar hij aan denkt. Hij geeft wel aan, en dat is een hele wijze gedachte, dat het heel goed zou zijn om dit te laten terugvloeien naar alle inwoners van Zeist als het gaat om lastenverlichting. En ik kan u geruststellen, daar ga ik straks ook mee komen. Dan kom ik met een uitgewerkt voorstel. Maar ik vraag u nu voor de laatste keer, en dan zal ik u niet langer vermoeien, voorzitter, dan ga ik echt zitten. Dat is ook veel. Vormen en dan. Maar ik vraag u nu? Ten derde malen, kom nou gewoon eens even hier en, want u heeft niet voor niks hier het woord genomen, met waar u nou zelf aan denkt voor de Zeistenaren en kaatst de bal niet iedere keer terug.

Ja, kom nu eens hier. Ik sta hier al een minuut of tien en vragen te beantwoorden van een aantal van de Raad. Ja, pijnlijk doet zich voor dat de fractievoorzitter van de VVD vorige keer heeft gezegd: het moet terugvloeien, hè? Die voordelen, de portemonnee van de inwoners. Dus ja, ik kaats de bal niet terug, maar ik vroeg me af, hoe gaat de fractievoorzitter van de VVD daar dan voor zorgen? En het was niet alleen de fractievoorzitter, maar het was ook het college zelf die in deze jaarrekening aangeeft dat het geld terug moet. Dat het geld terug moet naar de inwoners. Ja, nou wordt mij de vraag gesteld van meneer Bredius namens NieuwDemocratischZeist, hoe wilt u dat realiseren? Maar het is toch echt de fractievoorzitter van de VVD en het college die je aan moet geven hoe dat in zijn werk gaat.

Oké, voordat dat overweg ik u geef aangegeven. Ik kom daar straks in uw termijn op terug.

Hè ja, voorzitter, ik zal het hierbij laten. Ik kan de heer Bredius geruststellen. Ik had gehoopt op hele creatieve ideeën in de richting van de inwoners, maar ik bespeur hieruit dat we straks een warme steun krijgen ten aanzien van ons voorstel, lastenverlichting, en dat is een hele geruststelling.

Goed. Ik zie nog een paar interrupties, in ieder geval mensen die dat willen. Die willen plegen. De heer van Nieuwstadt. U wilde ook nog opnieuw, ja, want.

Er is een nieuw element ingebracht, voorzitter. Het o-woord is gevallen en ja, als GroenLinkser voel ik me dan geroepen om daarop te reageren. Ik ben inmiddels door mijn klompen heen. Hoor ik de heer Bredius nou werkelijk ervoor pleiten om het overschot niet naar het Rios te storten, maar als alternatief aan te reiken dat er een korting op de OZB komt? In een gemeente waar we één van de allerlaagste OZB-percentages van het land hebben. Waar dat cadeautje dat de heer Bredius overweegt, en niet alleen de heer Bredius, laat ik eerlijk zijn, voornamelijk gaat naar de mensen die het het minst hard nodig hebben. En dat cadeautje gaat dus helemaal niet naar mensen die het wat minder goed hebben, want die zitten als ze geluk hebben in een huurwoning en die merken daar niet zoveel van. Is dat werkelijk het voorstel van de heer Bredius?

Meneer Bredius.

Ja, dank u, voorzitter. Ja, het is een goed punt namens GroenLinks om dit zo aan te geven. Maar de fractievoorzitter van GroenLinks vergeet daarbij wie die betaling heeft gedaan, en dat zijn de middengroepen. De OZB-betalers zijn middengroepers, hè, komen uit de middengroep. En de fractievoorzitter van de VVD heeft aangegeven dat het geld terug moet naar de inwoners. En het college heeft in deze jaarrekening aangegeven, het geld moet terug naar de inwoners, namelijk zij die dat hebben betaald. Dus het kan best zijn, maar zo ver zijn we nog niet. Want eerst hebben we de vraag aan het college: hoe ziet het college dat? En het gaat opgeteld om 5 miljoen. Ik kom zo met de rekensom, maar ik heb eigenlijk geen kans gekregen, voorzitter, om de berekening voor te leggen. Maar dat geeft ook allemaal niet. Ik kom zo met de berekening bij die 5 miljoen uit is opgebouwd. En dan vervolgens is de conclusie: hoe ziet het college en hoe ziet deze raad dat dat geld teruggaat? Zo, zoals we straks de handtekening onder deze jaarrekening zetten.

In ieder geval Nieuwstad laat.

Mijn conclusie: weer geen antwoord, jammer. Maar we gaan er straks in de bijdrages in de algemene beschouwingen op terugkomen, voorzitter.

Voorzitter, ik ben al een tijdje bezig. Ik denk een minuut of wat met toelichting op de jaarrekening en beantwoording van vragen. Ik heb inderdaad de bal teruggekaatst en aangegeven dat van verschillende kanten aangegeven wordt dat meer opbrengst die door inwoners is betaald, dat die terug moet naar de inwoners. En de vraag is dus op welke manier dat gaat plaatsvinden.

Goed, nog een interruptie van de heer Van Voorden, CDA.

Ja, dank voorzitter. En ik luister zo naar dit interruptiedebat tussen de coalitiepartijen en de heer Bredius, en ik hoor de coalitiepartijen vooral over wensenlijstjes. Mijn vraag is aan de heer Bredius van NieuwDemocratischZeist: was het voor de heer Bredius zo duidelijk afgelopen donderdag tijdens het er-om-de-tafel dat hier het verzoek neerlag om wensenlijstjes voor vandaag in te leveren bij dit college? Of is dat voor de heer Bredius eigenlijk ook het nieuws van de dag?

Dat is op zichzelf wel een opmerkelijke vraag. Inderdaad, zover was de gedachte nog niet, maar het lijkt erop dat wensenlijstjes ingeleverd moeten worden. Terwijl bij ons de gedachte was, in ieder geval dat het College in de loop van deze algemene beschouwingen met de invulling van die 14 miljoen zou komen. Dus dat klopt dat de bal niet zozeer bij deze fractie lag, anders dan door de verschillende fractievoorzitters zojuist aangegeven. Ik vervolg het betoog.

Dat lijkt me verstandig. Ja, gaat uw gang.

Ja, waar was ik gebleven? Ik was gebleven bij de toezegging. Bij de vragen wat te doen met 14 miljoen? En de toezegging van het college dat het beter voorspellen in gang moet worden gezet of in gang te hebben gezet. De vraag was, wat is daarvan terechtgekomen? En is het college het met de analyse tot dusver eens? En dat het voorspellend vermogen opnieuw in geding is als het gaat om het positieve jaarsaldo van 5,8 miljoen. En voorzitter, afval is ook zo'n onderwerp en ik rond bijna af, maar er zijn nog een aantal dingen die belangrijk zijn. We maken ons grote zorgen over toegenomen kosten bij afval en als pleister is de 500.000 uit de egalisatiereserve gepakt, geplakt, zei ik. En daardoor lijken de kosten onder controle te zijn. En sinds mijn start als raadslid in 2018 zijn die kosten bijna verdubbeld van 5,7 miljoen naar in 2024 10 miljoen. En als je die 5 erbij zet, dan zit je rond die 5,7 inderdaad. Dan de OZB, de OZB ik sprak er al over, hebben weer de vraag over gesteld. OZB en parkeren neem ik dan erbij, want we zijn nog niet klaar. We zien een woonlasten meeropbrengst 2023 van 700.000 en in 2024 van 1,8 miljoen. Als de meeropbrengst en het was inderdaad de fractievoorzitter van de VVD, die vorig jaar riep. Het college opriep alles in het werk te stellen. De meeropbrengst terug te laten vloeien in de portemonnee van de inwoners. En in de jaarrekening van 2024 staat op pagina 118. Als er geld over is, gaat dat terug aan de inwoners. Hoe geven we daar komt de vraag, hoe geven we hoeveel geld terug aan de inwoners? Voorzitter, ik ga de berekening nog eens na, pagina 127. U vindt hem net terug. Het gaat dan om de OZB-eigenaren, 1,6 miljoen voordeel meeropbrengsten, niet-woningen opnieuw 1,6 miljoen voordeel object, zo wordt het genoemd. DNB, dat is dat cashcentrum 1,4 miljoen. Meeropbrengst parkeerbelasting pagina 128 € 400.000. College zegt ja, dat heeft te maken met parkeernota. Die is pas in mei ingevoerd, dus die 4 heeft betrekking op een deel van het jaar tot mei valt het te buiten. We hebben ooit gezegd van het voordeel van die parkeernota gaat 1 miljoen bedragen. Nou, het gaat toch echt die kant uit, maar zeker naar de 8. Dit alles, zo luidt de berekening, telt op tot 5 miljoen en dan laten we de tariefstijging bovenop de indexering gedurende 3 jaar à 3,3%. Maar voor het gemak buiten beschouwing. Hoe komen de afspraak na dat dit geld boven de 100% dekking teruggegeven wordt aan de inwoners? En daar komt hij, want het geld klotst tegen de plinten en wij gaan het spel doen. Wat te doen met 14 miljoen in plaats van teruggeven? Een NieuwDemocratischZeist herhaalt de vraag. Hoe gaat de Raad en het college dat geld van de inwoners weer terug aan hen geven?

Dank u wel, meneer Bredius. Ik heb nog genoteerd, de heer Boutahar die wilde graag een bijdrage doen.

Ja, dank u wel, voorzitter. Even een korte bijdrage. Ik denk dat ik het belangrijk vind toch even dit moment te memoreren. Een jaarrekening dwingt ons ook altijd even om te reflecteren op wat er het afgelopen jaar is gedaan. En het lijkt allemaal zo vanzelfsprekend, maar het is denk ik wel goed om te benadrukken dat het afgelopen jaar ongelooflijk hard is gewerkt vanuit het college en vanuit de ambtelijke organisatie om al die dingen te realiseren die in de jaarrekening staan. Dus ik wil daarmee ook vanuit D66, en ik denk dat ik ook namens de hele raad spreek, het college en de ambtelijke organisatie bedanken voor alle inzet de afgelopen tijd. Geweldig wat er weer wordt neergezet jaarlijks en hou dat ook vol. Keep up the good work, zou ik zeggen. Ik heb twee punten eigenlijk die ik onder de aandacht wil brengen. We zien een financieel positieve lijn in de jaarrekening, maar het is denk ik wel heel belangrijk dat we de komende jaren waakzaam blijven op het resultaat. Want als je kijkt naar hoe die resultaten zijn opgebouwd, dan zijn dat ook vaak doorgeschoven projecten of vertragingen in het beleid en dat nodigt ons ook uit als raad de komende tijd. Dat is dus reflectie voor ons wat mij betreft om heel waakzaam te blijven of de dingen uiteindelijk ook gebeuren zoals ze gebeuren. En in dat kader, tijdens de afgelopen auditcommissie, hebben we het ook met elkaar gehad over de definition of done. En dat gaat vooral over wanneer wij als gemeente tevreden zijn, wanneer we blij zijn met het resultaat, wanneer we een feestje kunnen vieren als gemeente, en wanneer we extra moeten bijzetten als dat nodig is. Ja, ik gun onze gemeente echt dat we veel meer aan de voorkant aangeven wanneer we trots zijn en wanneer we klaar zijn met bepaalde projecten, zodat we ook achteraf veel beter met elkaar kunnen reflecteren op het resultaat. Nou, tijdens de auditcommissie is ook een toezegging gedaan. Ik ben er ook van bewust dat dat een traject is wat je niet even in de jaren realiseert met elkaar, maar ik hoop wel dat we het in gang kunnen zetten de komende tijd, zodat we onze gemeente uiteindelijk ook zo mooi en prachtig kunnen houden als dat het is. Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, dan kijk ik rond of er nog anderen zijn die hier door willen doen. Dat is niet het geval, dan geef ik het woord aan de heer Van Dijk. Toch of ja? Of ja, ik weet niet wat. Hoe doe ja? Nee, nee, geen reactie. Neem me vanavond mee, hoor ik het? Goed. Kort hoorde ik. Wens wens kort mee te nemen. Oké, we hebben het gehoord, meneer Fluitman. Nou, dan gaan we naar de algemene beschouwingen toe.