Meerjaren onderhoudsbegroting 2026-2035 en inrichten voorzieningenmethodiek

2035 en het inrichten van voorzieningenmethodiek. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de agenda gegaan. Ik kijk even rond, is er nog behoefte om? Daar is het een stemverklaring of wilt u nog vragen stellen? Ja, dan gaan we eerst dus naar de termijn van de Raad. Ik geef het woord aan de heer Bredius van NieuwDemocratischZeist.

Dus naar de termijn van de Raad. Ik geef het woord aan de heer Bredius van NieuwDemocratischZeist. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, u mag van NieuwDemocratischZeist verwachten dat we zeer kritisch naar raadsvoorstellen kijken. Ook deze. We hebben zes vragen en dat begint al met bijlage één en misschien wil de portefeuillehouder meekijken naar regel 7. Daar zien we bij de Klinker 1 m² BVO bruikbare vloeroppervlak van 3935. Tegelijkertijd is er een visie marktgebied. Daar zien we op pagina 6 van het raadsvoorstel 3800 staan. Dat scheelt 135 m², voorzitter. Dat is een zaal van 10 bij 14 m. De vraag is: welke, voorzitter? Voorzitter, ja, met alle respect voor collega Bredius, maar hij komt met zeven vragen. Het college kan zich daar nooit goed op voorbereiden. Had dan, zou ik zeggen, gewoon onderhandeling in de Raad gevraagd. We komen nu in een situatie dat we hier niet op een goede manier over kunnen discussiëren. Het college heeft zich niet kunnen voorbereiden, dus ik zou...

Welke voorzitter? Voorzitter, ja, met alle respect voor collega Bredius, maar hij komt met 7 vragen.

Welke voorzitter? Voorzitter, ja, met alle respect voor collega Bredius, maar hij komt met zeven vragen. Het college kan zich daar nooit goed op voorbereiden. Had dan, zou ik zeggen, gewoon onderhandeling in de Raad gevraagd. We komen nu in een situatie dat we hier niet op een goede manier over kunnen discussiëren. Het college heeft zich niet kunnen voorbereiden, dus ik zou u willen voorstellen om dit niet op deze wijze te behandelen.

Ja, voorzitter, dank voor de suggestie, meneer Bredius, dank u voor de suggestie van mede-raadslid, maar hij heeft niet te vertellen hoe ik de strategie vandaag bepaal. De aanpak is dat we geen zeven maar zes vragen hebben en die wil ik graag stellen. Die mogelijkheid wordt geboden omdat er geen rondetafel is geweest. Dus de eerste vraag was, hoe zit het met de schrijver? Ik probeer nog even alleen te herhalen wat eigenlijk vooral meneer van Splunter. Natuurlijk gaat u over uw eigen strategie, zoals u dat dan noemt, en tegelijkertijd willen we hier natuurlijk wel een goede behandeling waarin het misschien soms ook handig is om vragen aan de voorkant te stellen, zodat het college zich daarop kan voorbereiden. Dus het kan natuurlijk ook heel goed zijn dat het college daar niet nu alle antwoorden op heeft. Daar bent u zich dan van bewust? Ja, ik heb geen enkel advies gevraagd aan welk raadslid dan ook en nu NieuwDemocratischZeist. Ik begon al met deze inleiding. Kent u als kritisch beoordelen van raadsvoorstellen? We hebben een serie van zes vragen en ik zou ze graag willen stellen. Ik zou het niet zeker. Meneer Bredius, ik wil, ik wil u vragen, want ik merkte dat net even bij het college ook. Wil, zou u nog even opnieuw willen beginnen? Even opnieuw, want dan is het college hopelijk ook goed voorbereid. En nogmaals, het kan ook zijn dat niet alles nu op dit moment beantwoord kan gaan worden, maar gaat uw gang. Ja, mag ik u, voorzitter, vragen of interrupties van raadsleden na de vragenronde plaatsvinden? Maar dat ik de vraag is, ze zijn kort en krachtig afgerond kan stellen. Als ik eerlijk ben, mag ik, ik bedoel, ik kan, ik moet eigenlijk altijd interrupties toestaan, maar het verzoek aan, begrijp ik, aan uw collega's is om om om om hem eerst om nu eerst alle vragen te stellen. Laten we anders zeggen, ik zal de vraag voor zover die er is aan het eind van mijn vraag stellen beantwoorden, gaat uw gang. Het eerste punt is dat bij de bijlage, bijlage één regel zeven, staat 3935 m² BVO bruikbaar vloeroppervlak. In de marktvisie, bedoel pagina zes, centraatsvoorstel aan de onderkant 3800 m² staan, dus daar ontbreekt 135 m². Welk getal is juist? Is de Klinker 3935, zoals bij de bijlage in dit raadsvoorstel zit, of 3800? Ja, voorzitter. Dat is cruciaal, omdat we straks gaan we toch misschien wel discussiëren over 1000 m² of minder, whatever. Dus ik wil graag als dit het cijfer is. Weten van het college, wat is het correcte cijfer? Tweede punt is en het houdt hier verband. Hoeveel euro wordt jaarlijks als reserve aan onderhoudskosten voor de Klinker aangehouden? We hebben het hier over onderhoudskosten. Derde punt is we gaan van reserve naar voorziening. Waarom is zo'n verplichting nodig? Wordt het nu een verplichting van het college om ook jaarlijks te onderhouden? Vierde punt is, voorzitter, moet zo'n stelselwijziging niet langs de auditcommissie? En ik verwijs dan naar artikel twee lid vijf van de verordening op de auditcommissie. Vijfde punt is dat artikel 44 BBV, wat in het raadsvoorstel wordt genoemd. Die stelt een voorziening op onderhoud van kapitaalgoederen helemaal niet verplicht, integendeel, ik wijs op artikel 44 lid drie van de BBV. Die verbiedt namelijk voorzieningen voor arbeidskosten. En arbeidskosten zijn een onderdeel, fors deel van de onderhoudskosten. En tenslotte, toen komt in februari een raadsvoorstel. Als ik aandacht heb van iedereen? Nee, dan wacht ik even, oh, maar meneer Bredius, wat ik merk wat ik wil. Helaas voorstel nota reserve en voorzieningen. Waarom wordt daar niet? Wordt daar niet nu op vooruitgelopen? Dat is vraag zes. Ik wil u toch...

Ja, meneer Bredius, dank u voor de suggestie van mede.

Eerste vraag was, hoe zit het met de schrijver? Ik probeer nog even alleen te herhalen wat eigenlijk vooral meneer van Splunter. Natuurlijk gaat u over uw eigen strategie, zoals u dat dan noemt, en tegelijkertijd willen we hier natuurlijk wel een goede behandeling waarin het misschien soms ook handig is om vragen aan de voorkant te stellen, zodat het college zich daarop kan voorbereiden. Dus het kan natuurlijk ook heel goed zijn dat het college daar niet nu alle antwoorden op heeft. Daar bent u zich dan van bewust? Ja, ik heb geen enkel advies gevraagd aan welk raadslid dan ook en

Zeist. Ik begon al met deze inleiding. Kent u als kritisch?

Jan Bredius, ik wil, ik wil u vragen, want ik merkte dat net even bij het college ook. Zou u nog even opnieuw willen beginnen? Even opnieuw, want dan is het college hopelijk ook goed voorbereid. En nogmaals, het kan ook zijn dat niet alles nu op dit moment beantwoord kan gaan worden, maar gaat uw gang. Ja, mag ik u, voorzitter, vragen over interrupties van raadsleden?

Als ik eerlijk ben, mag ik, ik bedoel, ik kan, ik moet eigenlijk altijd interrupties toestaan. Maar het verzoek aan uw collega's is om eerst alle vragen te stellen. Laten we anders zeggen, ik zal de vraag, voor zover die er is, aan het eind van mijn vraag beantwoorden. Gaat uw gang. Het eerste punt.

Bijlage één regel 7. Staat 3935 m² BVO bruikbaar vloeroppervlak. In de marktvisie, bedoel ik, pagina 6, staat in het voorstel aan de onderkant 3800 m², dus daar ontbreekt 135 m². Welk getal is juist? Is de Klinker 3935, zoals bij de bijlage in dit raadsvoorstel zit, of 3800? Ja, voorzitter. Dat is cruciaal, omdat we straks misschien wel gaan discussiëren over 1000 m² of minder, wat dan ook. Dus ik wil graag, als dit het cijfer is, weten van het college: wat is het correcte cijfer? Tweede punt is, en het houdt hier verband mee: hoeveel euro wordt jaarlijks als reserve aan onderhoudskosten voor de Klinker aangehouden? We hebben het hier over onderhoudskosten. Derde punt is: we gaan van reserve naar voorziening. Waarom is zo'n verplichting nodig? Wordt het nu een verplichting van het college om ook jaarlijks te onderhouden? Vierde punt is: voorzitter, moet zo'n stelselwijziging niet langs de auditcommissie? En ik verwijs dan naar artikel 2 lid 5 van de verordening op de auditcommissie. Vijfde punt is dat artikel 44 BBV, wat in het raadsvoorstel wordt genoemd, stelt een voorziening op onderhoud van kapitaalgoederen helemaal niet verplicht, integendeel, ik wijs op artikel 44 lid 3 van de BBV. Die verbiedt namelijk voorzieningen voor arbeidskosten. En arbeidskosten zijn een fors deel van de onderhoudskosten. En tenslotte, er komt in februari een raadsvoorstel. Als ik aandacht heb van iedereen? Nee, dan wacht ik even.

Wat ik merk, wat ik wil. Helaas, voorstel nota reserve en voorzieningen.

Ik wil u toch nog even, want ik merk dat er wat onrust ontstaat en wat de reactie en dat eerlijk gezegd snap ik dat wel en dat heeft te maken met het feit dat het technisch voor een deel zijn het technische vragen en voor een deel zijn het vragen wat eigenlijk net ook al werd genoemd. Die u gewoon het beste bij een ronde tafel kunt stellen en of schriftelijk maar niet hier in de raadsvergadering. En dat is denk ik de reden waarom mensen er op dit moment zo op reageren. Dus, nou ja, dat wil ik u gewoon eventjes meegeven. Ik zie ook nog reactie van uw collega, de heer Van Voorden, CDA. Ja dank u wel, voorzitter.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zit een beetje in een spagaat, want ik wil het recht van mijn collega-raadslid niet ontnemen om vragen te stellen. Alleen ook de onrust in de zaal merk ik, dus ik zou eigenlijk de praktische vraag willen stellen: is het bloedspoed dat het vanavond wordt aangenomen, of zouden we dit naar de volgende raad kunnen doen, zodat in de tussentijd de vragen beantwoord kunnen worden en zodat we hem de volgende keer gewoon kunnen besluiten? Dat zou mijn vraag even zijn, want volgens mij helpen we hier niemand mee.

Ik kijk even naar het college. Want ik zie dat er steun voor is. De heer Van Dijk, wilt u, kunt u daarop reageren?

De beantwoording van de vraag, hè? Maar het gaat om de beantwoording van het procesvoorstel van het CDA. Of dit stuk op dit moment behandeld kan worden.

Ik weet niet of hij het nu doet. Ja, oké. Nou, dat geeft ook problemen als het vanavond niet aangenomen wordt. Ik vind het echt jammer dat die vragen vanavond komen, want ik had graag met u het gesprek aangegaan op ieder moment, hè. Dit ligt al een hele tijd voor op de agenda. De commissie had hier ook in betrokken kunnen worden, dus het voelt ook een beetje als onnodig. En ja, het is buitengewoon lastig als we het vanavond niet aannemen, dus bij sterke voorkeur vanavond wel aannemen. En dan ben ik alsnog heel graag bereid, meneer Bredius, om met u het gesprek aan te gaan over de vragen die u net stelde. Als ik ze zo beluisterde, zijn het echt technische vragen die goed te beantwoorden zijn en niet blokkerend om vanavond een besluit te nemen. Daar gaat u over, daar ga ik niet over, maar dat is wel wat ik u zou willen aanbieden.

Bredius nieuwe democratisch juist.

Nou, het was niet mijn vraag om. Ik had vragen gesteld, ik wil best reageren op het ordevoorstel. Moet ik het als een ordevoorstel zien van het CDA? Ja, het ordevoorstel van het CDA en daarna wil ik u vragen dat het college doet u eigenlijk ook daarmee een voorstel dus om ze nu niet te beantwoorden, maar om ze daarna te beantwoorden en dat de stemming gewoon kan plaatsvinden. Maar ik zal eerst het woord geven aan de heer Van Voorden van het CDA.

Reageren op de orde. Moet ik het als een ordevoorstel zien van het CDA? Ja, het ordevoorstel van het CDA en daarna wil ik u vragen dat het college doet u eigenlijk ook daarmee een voorstel dus om ze nu niet te beantwoorden, maar om ze daarna te beantwoorden en dat de stemming gewoon kan plaatsvinden. Maar ik zal eerst het woord geven aan de heer Van Voorden van het CDA.

Ik begrijp de prioriteit van het college, dus dat was ook de vraag en dat heb ik gehoord. Dus wat mij betreft gaan we door.

Meneer Bredius, ja u begrijpt de prioriteit niet zo heel erg goed, want welk zakelijk argument is er nu om dit niet naar volgend jaar te trekken, is dat 1 januari 26. Wat is het precies? En dan wordt mij een verwijt gemaakt, zeg, waarom heb je niet de agendacommissie ingeschakeld? Ja, ik wist toch het bestaan van dit raadsvoorstel niet af, dus het wordt nu besproken. En we overwegen, ik noem ook, waarom.

Meneer Bredius, ja u begrijpt de prioriteit niet zo heel erg goed, want welk zakelijk argument is er nu om dit niet naar volgend jaar te trekken, is dat 1 januari 26. Wat is het precies? En dan wordt mij een verwijt gemaakt, zeg, waarom heb je niet de agendacommissie ingeschakeld? Ja, ik wist toch het bestaan van dit raadsvoorstel niet af, dus het wordt nu besproken. En we overwegen, ik noem ook, waarom is het niet in de ordecommissie besproken dat die vraag wordt ook gesteld als het gaat om reserve en voorzieningen? Het zijn op zichzelf hele simpele vragen en de wethouder zegt ze zijn te beantwoorden. Dus kijk, maakt mij op zichzelf niet zo niet zo uit dat de rest van de raad niet geïnteresseerd is, maar ik vind het voor mijn fractie belangrijk om deze zes vragen toch te stellen. Als raadslid, als lid van deze fractie? Nee, maar dat.

We gehoord met elkaar. We hebben ook gehoord dat er op dit moment door het college wordt geadviseerd en ook gevraagd om dit voorstel nu aan te nemen. Er wordt voorgesteld om u op een ander moment nog na de besluitvorming dat het één het ander ook niet in de weg zit om uw antwoorden ook nog gewoon te beantwoorden. Dus mijn voorstel zou zijn, maar ik kijk ook even rond aan de Raad om dit voorstel nu gewoon in stemming te gaan brengen. En dat betekent nogmaals dat uw vragen die u gesteld heeft nog gewoon beantwoord gaan worden, maar na en buiten deze vergadering om. Ik zie eigenlijk de meeste mensen knikken. De heer Fiscalini, u wilt daarop reageren op dit voorstel?

Ja, ik kan het niet eens zijn met dit voorstel, maar laat ik voor het gemak even verklaren dat ik tegen het voorstel zal stemmen, gezien al de onduidelijkheden, maar dat.

Maar dat mag u zo doen, maar daar waren we nog niet. Volgens mij hebben we inmiddels dan geconstateerd dat we na de stemming overgaan en dan is er een mogelijkheid voor een stemverklaring. En dan geef ik het woord aan de heer Fiscalini, gaat uw gang, onafhankelijk raadslid.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dan herhaal ik wat ik net zei: ik kan mij niet vinden in dit voorstel. Ja, ik zal tegenstellen.

Stemverklaringen. Dat is niet het geval, dan geef ik dit voorstel voor de stemming gaat open.

De stemming is gesloten en we gaan nu naar de uitslag kijken. Dat betekent, en dan ga ik het noemen zoals ik dat ook heb: GroenLinks heeft voorgestemd, de VVD, D66, CDA, ChristenUnie-SGP, Partij van de Arbeid, de SP, Zeister Belang en onafhankelijk raadslid Osinga. Dus dat betekent dat er 27 stemmen voor zijn geweest. NieuwDemocratischZeist, Seyst.nu en onafhankelijk raadslid Fiscalini hebben tegengestemd en daarmee hebben die 5 stemmen tegen en daarmee is dit voorstel aangenomen. Gaan wij naar agendapunt 10 en dat is de actualisatie van het...