Inspreken 1e blok insprekers

En ik spreek vanavond als bewoner van de Voorheuvel en voorzitter van de VVE Voorheuvel. Vijfentwintigzevenentwintig. Ik vraag me wel af of deze rondetafelgesprekken überhaupt nog wel van invloed zijn en niet alleen maar voor de bühne. Toch wil ik graag het volgende punt onder uw aandacht brengen, omdat dit naar mijn mening onvoldoende wordt onderkend en dat betreft handhaving. Met verbazing heb ik kennis genomen van de voorgestelde verkeersafhandeling over de Voorheuvel. Als dit plan omtrent de verbouwing verplaatsing van de Klinker en de Markt wordt aangenomen. Toen het tunneltje werd afgebroken en de plannen voor een compacter centrum Zeist werden gepresenteerd, was het enige goede plan dat het centrum autoluw zou worden. Helaas is dit plan kort na de introductie de nek omgedraaid om allerlei twijfelachtige redenen. In dit plan destijds zou alleen de bus over de plek van het voormalig tunneltje rijden. Daarna kwam toch weer al het overige verkeer langs deze weg, inclusief zwaar verkeer. De Korte Weeshuislaan was inmiddels al afgesloten vanwege het compacte centrum en kon blijkbaar niet worden heropend. Als nu al dat verkeer bussen, vracht en gewone auto's, fietsen etcetera over de Voorheuvel hun weg moeten vinden, betekent dit een zware aanslag op deze straat, een straat die al lang zijn functie als doorgaande straat heeft verloren. En dan heb ik het nog niet eens over grote gezondheidsrisico's die dit verkeer voor de aangrenzende woning met zich meebrengen. In de huidige situatie kunnen vrachtauto's die de winkels moeten bevoorraden nu al bijna geen losplek vinden omdat anderen zich niets aantrekken van de gesloten verklaringen op de Voorheuvel en gewoon hun auto's asociaal parkeren op de laad- en losplek om boodschappen te gaan doen, naar de sportschool te gaan of een gokje te wagen in het casino. Of ze parkeren hun auto's gewoon op het Voorheuvelplein, zodat auto's uit de parkeergarage met moeite erlangs kunnen. Er is geen beleid van de gemeente in deze. Er is wanbeleid. De gemeente denkt door het ophangen van borden. Let op, camera's zijn geactiveerd dat dit voldoende afschrikt, maar van handhaving is geen sprake. De camera's werken en de gemeente betaalt het volgens mij zelfs nog voor, maar er is geen mankracht beschikbaar om sancties op te leggen. Hoe denkt zij dat de vrachtauto's straks kunnen laden en lossen op de Voorheuvel? En als ze straks gewoon op de weg moeten stoppen, staat er achter een hele colonne ronkende auto's. En wat te denken van de bussen die er niet meer langs kunnen en niet meer hun rijtijden kunnen halen en 20 minuten stilstaan? Zonder fatsoenlijke handhaving is dit een absurde oplossing om van een oude winkelstraat een doorgaande weg te maken. Misschien toch maar weer de Korte Weeshuislaan en de Slotlaan gebruiken of toch nog liever het centrum autoluw maken? Net als Utrecht en Amersfoort? Ik hoop dat u aan handhaving voldoende aandacht wilt geven en dit plan van verkeer over de Voorheuvel gauw in de prullenbak gooit. Dank u wel voor uw aandacht. Dank u wel, meneer.

Sterkenburg. Redelijk aan de tijd gehouden. Heel goed, dank voor uw bijdrage en dan gaan wij over naar mevrouw Emmy Bernard Feikema. Spreek ik dat goed uit? Gaat uw gang.

Woon aan de Emma Vest, hè? Tegenover de bibliotheek. Ik ben tegen dit nieuwe bankplan omdat het een veel te duur project is en het meer verdichting en verstening oplevert in plaats van meer groen. Renoveren kost ook veel geld, maar moet minder kosten dan dit project. Ook de hele omgeving moet aangepast worden en dit kost ook extra en dat is niet goed. En als het niet goed is, moet het weer veranderd worden. Ook gun ik de winkeliers geen extra verkeer voor hun deur, want ik woon al jaren aan de Emma Vest en de weg die hier is aangelegd is een drama voor ons. Er ligt een weg met klinkers die na een aantal jaren weer vernield moet worden omdat die verzakt is door het zware vrachtverkeer. De gemeente had beloofd op minder verkeer en een 30 kilometerzone met meer handhaving, maar hier is niets van terechtgekomen. Het is momenteel de Max Verstappenweg. Inclusief de Anton aan en het vrachtverkeer en de bussen rijden het wegdek kapot. Je ziet precies waar het wegdek waar de bus heeft stopt en hij keihard weer wegrijdt. Alles trilt bij ons, want de gemeente heeft de bushaltes precies tegenover de acht slaapkamers van de bewoners laten plaatsen. Mocht er elektrische bussen komen, dan gaat het nog harder trillen omdat deze veel zwaarder zijn. Ook was beloofd een bloemenkraam of iets dergelijks te plaatsen op het kale plein bij de bibliotheek. Maar wat kregen wij? Een gratis parkeerplaats tegenover onze woonkamer. Hier wordt iedere dag gratis geparkeerd om even boodschappen te gaan doen bij de bibliotheek, het Kruidvat, de Albert Heijn, de markt en dan het liefst met draaiende motor om snel weg te kunnen rijden. Mocht er politie in aantocht zijn, maar die zie je nooit, want of hij loopt gewoon door. De omgeving is ook erg vervuild. En soms zie je hier de dampen langs de ramen en de ruiten zitten vol fijnstof. De gemeente zal eerst een schonere omgeving moeten creëren en een oplossing moeten zoeken voor al het doorgaande verkeer dat grotendeels van de A28 komt en het centrum gebruikt als doorgaande route. Ook komt er meer verkeer doordat er woningen worden gebouwd op de plek van de oude V&D. Mijn conclusie is dus: ik ben voor renoveren en ik ben tegen de nieuwbouwplannen. Maar wat meer evenementen is prima, mits er rekening wordt gehouden met de zware geluidsoverlast, want daar zijn de omliggende woningen niet op berekend. Ook de omgeving kan wat aangepast worden met vooral meer groen en het moet veiliger voor fietsers en wandelaars. Ook vind ik dat je de bewoners en winkeliers niet op kan zadelen met overlast op twee plekken. Ik vind dat het extra geld beter besteed kan worden aan betaalbare woningen voor onze eigen inwoners en zoek een andere locatie als jullie toch nieuwbouwplannen willen. Bedankt dat ik mijn standpunt mag laten horen. Dank u wel voor uw bijzonder heldere bijdrage.

Dank u wel voor uw bijzonder heldere bijdrage. Dan gaan wij verder met de derde inspreker, de heer Hans Pot. Dank.

U wel, voorzitter, geachte raadsleden. Mijn naam is Hans Pot. Ik ben bewoner van het Emmelkwartier en tevens bestuurder, voorzitter van de VVD-koppelgebied. Ik spreek namens mijzelf en 145 direct omwonenden aan het Marktplein door wie ik gemachtigd ben. Ik heb gemachtigingen meegenomen, het zijn er een heleboel. Ik vertegenwoordig onze gezamenlijke zorgen over de gebiedsvisie Marktplein en de bijbehorende nieuwbouwplannen. Onze belangrijkste zorg is de geplande bouw van een vierlaags gebouw op zo'n 10 meter van ons appartementencomplex, wat een nauwe doorgang creëert zonder winkels. In deze smalle doorgang bevinden zich bovendien de toegangsdeuren van diverse appartementencomplexen, waaronder die van de Emmavesten. Bewoners moeten hierdoor direct hun woning betreden via een onoverzichtelijk en onveilig stukje, wat het gevoel van onveiligheid te sterk vergroot, vooral in de avonduren. De situatie is extra zorgelijk omdat deze doorgang niet uitnodigt om doorheen te lopen en de toegankelijkheid voor de hulpdiensten wordt beperkt, wat gevaarlijk is. Daarnaast verdwijnt ons huidige uitzicht op het groene Marktplein, wat het woongenot nog ernstig aantast. Toegankelijkheid voor ouderen: veel van onze bewoners zijn slecht ter been en afhankelijk van hulpmiddelen. De voorgestelde hellingbaan vormt voor hen een obstakel, waardoor zij grote omwegen moeten maken om hun dagelijkse boodschappen te doen. Dit is voor velen bijna niet te doen. Ten derde, hittestress en woningbouw: de gebiedsvisie stelt dat het nieuwe Marktplein minder hittestress zal veroorzaken, maar de nieuwbouw zal dit juist verergeren. Ook maken we ons zorgen dat het gebouw mogelijk alsnog voor woningen wordt gebruikt als maatschappelijke invulling niet haalbaar blijkt. Ten vierde, uitbreiding van de Emmavesten: de geplande uitbreiding van de Emmavesten brengt risico's voor de fundering en onderhoud van ons gebouw. Zonder instemming van de VVE kan deze aanbouw privaatrechtelijk niet worden uitgevoerd, zelfs niet met een vergunning. Ten vijfde, participatie en inspraak: de gemeente voldoet niet aan de Omgevingswet en de participatieparagraaf ontbreekt en de samenstelling van de klankbordgroep is geen goede afspiegeling van de belanghebbenden. Verslagen van bijeenkomsten ontbreken en als voorzitter van de grootste VVE ben ik niet benaderd voor deelname. Ten zesde, alternatieven zijn genegeerd: onderzoek toont aan dat de renovatie van de klinken mogelijk is, maar dit is niet meegenomen in de plannen. Ook de visie van de visietafel, die pleit voor behoud en renovatie, is genegeerd. Onze voorkeur is duidelijk: renoveer het bestaande gebouw of zoek een andere locatie, laat het dorpsplein met rust en investeer in een leefcentrum en in het vertrouwen van de omwonenden. Voor de volledigheid verwijs ik u graag naar mijn volledige inspreektekst die ik ter informatie ook bij de griffie heb ingeleverd. Ik dank u wel voor uw aandacht. Dank u wel voor deze bijdrage en de volledige tekst waar de heer Pot naar refereert, staat in het systeem. De volgende in de rij is de heer Hendrik.

U wel voor deze bijdrage en de volledige tekst waar de heer Pot naar refereert, staat in het systeem. De volgende in de rij is de heer Hendrik Jan Hoorn. Gaat uw gang.

Gang. Dank u wel, voorzitter, raadsleden. Mijn inspraak is in het algemeen belang. Ik spreek niet namens een of andere groep. Ik heb vier jaar geleden ook ingesproken en erop gewezen dat het scenario om de klinker sober te renoveren ontbrak en dat het onvoorstelbaar was dat er scenario's waren waarbij het verkeer om de markt heen geleid zou worden. Meneer Hoorn, mag ik u heel even onderbreken? Want het systeem hapert, kunt u uw microfoon een keer aan en uitzetten, dan bent u ook in beeld.

Ik u heel even onderbreken? Want het systeem hapert, kunt u uw microfoon een keer aan en uitzetten, dan bent u ook in beeld.

Ach, is dat nou zo belangrijk? Dank u wel, en dit gaat niet van uw spreektijd af. Ik doe het rustig aan. Goed, waar was ik? Omdat het onvoorstelbaar was dat er scenario's waren waarbij het verkeer om de markt heen geleid zou worden. Dat zijn nu ook weer mijn belangrijkste punten. Mijn allerbelangrijkste punt is dat het college u niet goed informeert. Toen ik eind vorig jaar begreep dat dit weer ging spelen, heb ik me aangemeld om deel te nemen aan de klankbordgroep. Ik ben daarvoor niet uitgenodigd, mede naar aanleiding van mijn inspraak destijds heeft u toen vragen gesteld aan de wethouder? Hij antwoordde dat er rapporten lagen waaruit zou blijken dat de klinken aan een ingrijpende renovatie toe was. Ik heb toen met een Wob-verzoek die rapporten gevraagd, die heb ik hier. Waarom ontbreken die rapporten zowel nu als toen bij de stukken? Ik heb toen een brief aan u gestuurd met een samenvatting van die rapporten. Hieruit blijkt dat de klinken in een goede staat van onderhoud is en energielabel B heeft op een schaal van A tot G, dat er van alles vervangen is in het jaarlijks onderhoud en dat er een goede kans is dat een sobere renovatie gewoon uit de jaarlijkse onderhoudsbudget betaald kan worden. Het college stelt nu dat alle afwerkingen en installaties vervangen moeten worden omdat het gebouw 40 jaar oud is. Maar dat is niet de echte reden en het is ook niet waar. Die noodzaak tussen aanhalingstekens wordt niet veroorzaakt door de staat, de leeftijd van het gebouw, maar door de enorme verbouwingen die het gevolg zijn van de visie van Kunsthuis IDEA en doordat die visie in dit proces niet ter discussie staat. Ik citeer uit het eerder rapport van Stevens en Van Dijk uit 2021. De aanpassingen van de lay-out en de herindeling impliceren dat het hele inbouwpakket, inclusief de installaties en afwerkingen, gesloopt moet worden. Dat is de echte reden waarom het gebouw op de schop zou moeten, maar het is een keuze, niet een noodzaak. De keuzemogelijkheid om het gebouw sober te renoveren houdt het college buiten beeld. Dat het gebouw 40 jaar oud is, is een bijkomstigheid. Een gelegenheidsargument. Het stelt ook niets voor. Je kan het renoveren, dan kan het weer 25 jaar mee, misschien wel 40. Dan hoeft het ook niet ontruimd te worden met de bijbehorende kosten van tijdelijke huisvesting. Je houdt dan hetzelfde gebouw, of je het mooi of lelijk vindt, en zonder verbouwingen en uitbreiding. Hoe dan ook is instandhouding dus niet slopen, veruit de duurzaamste. Het college moet die mogelijkheid onderzoeken en presenteren. Dat is niet gebeurd. Het is een selectief raadsvoorstel. Mede naar aanleiding van mijn brief destijds heeft u toen dat amendement aangenomen waarin u het college opdroeg het onderhoud op peil te houden? Waarom ontbreekt nu bij de stukken een overzicht van het sindsdien uitgevoerde onderhoud? In de startbijeenkomst op 16 april stelde de wethouder dat het gebouw aan vervanging toe was. Ik vroeg waarom. Hij zei, er ligt een rapport van een bureau dat dat onderzocht heeft waaruit dat blijkt. Ik heb toen dat rapport om naar een afronding toe te gaan en ik ben, ik heb nog 3 regels. Dus dat komt dan niet onderbroken had, dan was ik er geweest. Sorry. Waaruit blijkt waar er ligt hij zei dus hij zei, er ligt een rapport van een bureau dat dat onderzocht heeft waaruit dat blijkt. Ik heb toen met een Wob-verzoek om dat rapport gevraagd. Dat bleek er niet te zijn. Dan de kosten. Daar moeten we maar over bevragen. Alles wijst erop dat het college de kosten van renoveren enorm aandikt om te kunnen concluderen. Dan kunnen we maar beter slopen en nieuwbouwen. Dan die route om de markt. Dat idee is gedoemd te sneuvelen. Ik leg u graag uit waarom. U moet me daarover maar bevragen. Overigens ben ik van mening dat de bus terug moet naar de oorspronkelijke route. Dank u wel, dank voor uw bijdrage. Zou het u zo vriendelijk willen zijn om die tekst aan ons op te sturen? Daar zitten pittige uitspraken in, dan kunnen we dat vastleggen. Dan is de

Dank u wel, en dit gaat niet van uw spreektijd af.

Ik doe het rustig aan. Goed, waar was ik? Omdat het onvoorstelbaar was dat er scenario's waren waarbij het verkeer om de markt heen geleid zou worden. Dat zijn nu ook weer mijn belangrijkste punten. Mijn allerbelangrijkste punt is dat het college u niet goed informeert. Toen ik eind vorig jaar begreep dat dit weer ging spelen, heb ik me aangemeld om deel te nemen aan de klankbordgroep. Ik ben daarvoor niet uitgenodigd, mede naar aanleiding van mijn inspraak destijds heeft u toen vragen gesteld aan de wethouder? Hij antwoordde dat er rapporten lagen waaruit zou blijken dat de klinken aan een ingrijpende renovatie toe was. Ik heb toen met een Wob-verzoek die rapporten gevraagd, die heb ik hier. Waarom ontbreken die rapporten zowel nu als toen bij de stukken? Ik heb toen een brief aan u gestuurd met een samenvatting van die rapporten. Hieruit blijkt dat de klinken in een goede staat van onderhoud is en energielabel B heeft op een schaal van A tot G, dat er van alles vervangen is in het jaarlijks onderhoud en dat er een goede kans is dat een sobere renovatie gewoon uit het jaarlijkse onderhoudsbudget betaald kan worden. Het college stelt nu dat alle afwerkingen en installaties vervangen moeten worden omdat het gebouw 40 jaar oud is. Maar dat is niet de echte reden en het is ook niet waar. Die noodzaak tussen aanhalingstekens wordt niet veroorzaakt door de staat en de leeftijd van het gebouw, maar door de enorme verbouwingen die het gevolg zijn van de visie van Kunsthuis IDEA en doordat die visie in dit proces niet ter discussie staat. Ik citeer uit het eerder rapport van Stevens en Van Dijk uit 2021. De aanpassingen van de lay-out en de herindeling impliceren dat het hele inbouwpakket, inclusief de installaties en afwerkingen, gesloopt moet worden. Dat is de echte reden waarom het gebouw op de schop zou moeten, maar het is een keuze, niet een noodzaak. De keuzemogelijkheid om het gebouw sober te renoveren houdt het college buiten beeld. Dat het gebouw 40 jaar oud is, is een bijkomstigheid. Een gelegenheidsargument. Het stelt ook niets voor. Je kan het renoveren, dan kan het weer 25 jaar mee, misschien wel 40. Dan hoeft het ook niet ontruimd te worden met de bijbehorende kosten van tijdelijke huisvesting. Je houdt dan hetzelfde gebouw, of je het mooi of lelijk vindt, en zonder verbouwingen en uitbreiding. Hoe dan ook is instandhouding dus niet slopen veruit de duurzaamste. Het college moet die mogelijkheid onderzoeken en presenteren. Dat is niet gebeurd. Het is een selectief raadsvoorstel. Mede naar aanleiding van mijn brief destijds heeft u toen dat amendement aangenomen waarin u het college opdroeg het onderhoud op peil te houden? Waarom ontbreekt nu bij de stukken een overzicht van het sindsdien uitgevoerde onderhoud? In de startbijeenkomst op 16 april stelde de wethouder dat het gebouw aan vervanging toe was. Ik vroeg waarom. Hij zei, er ligt een rapport van een bureau dat dat onderzocht heeft waaruit dat blijkt.

Dat rapport om naar een afronding toe te gaan en ik ben, ik heb nog drie regels. Dus dat komt dan niet onderbroken had, dan was.

Waaruit blijkt waar er ligt? Hij zei dus, hij zei: er ligt een rapport van een bureau dat dat onderzocht heeft waaruit dat blijkt. Ik heb toen met een woonverzoek om dat rapport gevraagd. Dat bleek er niet te zijn. Dan de kosten, daar moeten we maar over bevragen. Alles wijst erop dat het college de kosten van renoveren enorm aandikt om te kunnen concluderen: dan kunnen we maar beter slopen en nieuwbouwen. Dan die route om de markt, dat idee is gedoemd te sneuvelen. Ik leg u graag uit waarom. U moet me daarover maar bevragen. Overigens ben ik van mening dat de bus terug moet naar de oorspronkelijke route.

Voor uw bijdrage zou ik u zo vriendelijk willen vragen om die tekst aan ons op te sturen. Daar zitten pittige uitspraken in, dan kunnen we dat vastleggen. Dan is de beurt aan de heer Marcel Fluitman.

Goedenavond. Mijn naam is Marcel Numan. Ik ben woonachtig op het Emmaplein. Ik spreek namens mijzelf en bijna 150 huishoudens aan het Marktplein voor wie ik gemachtigd ben. Dit zijn alle machtigingen die ik heb gekregen. Ik spreek ook vooral voor veel ouderen die slecht ter been zijn en bij ons op het complex wonen. Die kunnen helaas vanavond niet zijn. Ondanks het feit dat er op de voorste rij toch een aantal jongedames aanwezig kunnen zijn. Ik vertegenwoordig onze gezamenlijke zorgen. Ik wil het onderwerp leefbaarheid naar voren brengen. Het is goed om te weten dat ik uitkijk op het Marktplein en het speeltuintje naast Bonfien, dan heeft u een beetje een idee hoe ik gesitueerd ben in het complex. Wat ik zie? Ik hoor dagelijks reuring, reuring en gezelligheid. Ik zie veel winkelend publiek lopen via het Emmaplein naar de Slotlaan en de Voorheuvel en terug. Het Emmaplein is eigenlijk de levensader van het centrum van Zeist. Het verbindt de Slotlaan met de markt en de Voorheuvel. Het is de echte levensader van het centrum. Ik zie een Marktplein met grote bomen waar men met name in de zomermaanden massaal gebruik van maakt om de hitte te ontlopen en verkoeling te zoeken. Ik zie heel veel oudere buurtbewoners die bij ons wonen daar lekker gezellig keuvelen. Lekker op een bankje zitten en ik zie veel spelende kinderen, ook heel veel kinderen die daar leren fietsen. Het Marktplein is een plek waar de Zeistenaar samenkomt en verbindt. Het is een open plek met al die bomen. Het is een oase in het centrum. Het zorgt voor rust. Het zorgt voor licht, het zorgt voor zonneschijn en in de zomermaanden voor koelte. Het fungeert als de longen van onze betonnen woonwijk en dat wil ik echt benadrukken. Wij wonen in een woonwijk. We hebben een plein dat heet Marktplein, maar het is een woonwijk. Het is een zeer kostbaar bezit, alles wat je nodig hebt voor een leefbare omgeving. En dan is er ineens een marktvisie. Ben heel benieuwd. Wat wil de gemeente? Meer groen in het centrum. Een autoluw centrum. Meer ruimte om te spelen, bankjes, water. Een echt leuk groen centrum dat de Zeistenaar verbindt en de winkelcentra nog beter met elkaar gaat verbinden. Zoals de gemeente zelf aangeeft op de site Samen Duurzaam Zeist om hitte en wateroverlast tegen te gaan. Maar nee. Ik lees iets heel anders, wat mij enorm verontrust. Er wordt een gebouw gebouwd, één grote betonnen blok midden in onze woonwijk. Pal tegen de bestaande bebouwing. Wat betekent dit? Meer hitte in de zomer. Meer wateroverlast. Meer geluidsoverlast. Ik heb maar 3 minuten, maar ik u moet mij een vraag stellen. Zometeen over wateroverlast, dan kan ik er verder op ingaan. Meer verkeer, een mooi bruggetje naar het verzoek om af te ronden, want uw tijd en barrière aardig onderweg. Een barrière tussen de centrumgedeeltes vertel me daar ook een vraag over minder groen. Grote bomen worden gekapt, minder schaduwplekken, kleinere markt, meer ruimte voor evenementen, minder zonlicht in het centrum, donkere steegjes en Emmaplein trek. En toch gaat er door smalle straten uitzicht op beton in plaats van de groene markt verdwijnen van de hellingbaan. Noodzakelijk voor onze ouderen. Onveilige onpraktische nieuwe verkeersroute over het Marktplein en de Voorheuvel meer luchtvervuiling door druk verkeer meer CO2. Kortom, alles wat de buurt leefbaar maakt. In één keer volledig afbreken. En dat tegen het beleid van de gemeente zelf in en wat lees ik in de pers? Alleen maar dat het pand er gewoon moet komen en dat er geen woord is over de leefbaarheid van de omwonenden. Zo ga je niet met mensen om in deze woonwijk, dit centrum van Zeist. U dient te investeren in een leefbaar centrum. Dit is echt een ongelooflijke aanfluiting. Dank u wel. Dank voor uw inbreng. Gelukkig hebben de

Bruggetje naar het verzoek om af te ronden, want uw tijd en barrière aardig onderweg. Een barrière.

Me daar ook een vraag over minder groen. Grote bomen worden gekapt, minder schaduwplekken, kleinere markt, meer ruimte voor evenementen, minder zonlicht in het centrum, donkere steegjes en Emmaplein trek. En toch gaat er door smalle straten uitzicht op beton in plaats van de groene markt verdwijnen van de hellingbaan. Noodzakelijk voor onze ouderen. Onveilige onpraktische nieuwe verkeersroute over de Marktplein en de Voorheuvel meer luchtvervuiling door drukke verkeer meer CO2. Kortom, alles wat in buurt leefbaar maakt. In één keer volledig afbreken. En dat tegen het beleid van de gemeente zelf in en wat lees ik in de pers? Alleen maar door het pand er gewoon moet komen en dat er geen woord is over de leefbaarheid van de omwonenden. Zo ga je niet met mensen om in deze woonwijk dit centrum van Zeist. U dient te investeren in een leefbaar centrum. Dit is echt een ongelooflijke aanfluiting. Dank u wel.

Dank voor uw inbreng. Gelukkig hebben de meeste raadsleden ook van tevoren uw tekst ontvangen en door kunnen lezen. Dus we zijn goed van het een en ander op de hoogte en dan gaan we nu kijken waar dit in resulteert, want we gaan over tot het stellen van vragen. Ik begin, ik zal verschillende volgordes gebruiken, recht tegenover de laatste inspreker. Daar zit de fractie van Seyst.nu en ik geef het woord aan mevrouw Roelofsen.

Dank u wel, voorzitter. Even nog voor de duidelijkheid, ik heb goed begrepen: twee vragen per inspreker, drie vragen per fractie. Ja, per inspreker nee, dan wordt het nachtwerk. Mevrouw Roelofsen, drie vragen per fractie. Even kijken, dan heb ik een vraag aan de heer Hendrik Jan Hoorn. U heeft het idee dat het college de kosten van het renoveren aandikt. Kunt u dat toelichten? En ik heb een vraag aan de heer Numan wat hij ook suggereerde. U spreekt over geluidsoverlast, kunt u dat toelichten? En ik zou ook nog graag een vraag willen stellen aan de heer Sterkenburg. U vraagt zich af of deze gesprekken nog wel van invloed zijn en zelfs wellicht voor de show. Kunt u dat toelichten? Dank u wel.

Maximaal per per fractie ja, per inspreker

Dan wordt het nachtwerk, mevrouw Roelofsen. Drie vragen per fractie.

Even kijken, dan heb ik een vraag aan de heer Hendrik Jan Hoorn. U heeft het idee dat het college de kosten van het renoveren aandikt. Kunt u dat toelichten? En, ik heb een vraag aan de heer Numan wat hij ook suggereerde. U spreekt over geluidsoverlast, kunt u dat toelichten? En ik zou ook nog graag een vraag willen stellen aan de heer Sterkenburg. U vraagt zich af of deze gesprekken nog wel van invloed zijn en zelfs wellicht voor de show. Kunt u dat toelichten? Dank u wel.

De heer Hoorn is als eerste gevraagd. Krijgen we als eerste de gelegenheid kort en bondig alstublieft.

Kort en bondig alstublieft. Oké, ja, mijn inspraak gaat niet over mezelf, maar het is misschien van belang om te melden dat ik ongeveer 30 jaar werkervaring heb als projectleider van bouwprojecten, altijd aan de kant van de opdrachtgever bij de Universiteit Utrecht. Als ik projectleider van de universiteitsbibliotheek en VU MC. Dit is mijn werk. Ik weet waar het over gaat. Dan weten we dat maar. Ja, en dan nu het antwoord. Ja, oké, ik heb destijds, destijds is 4 jaar geleden, me aangemeld om te spreken en toen heb ik gevraagd om een onderbouwing van de kosten. Toen is naar aanleiding van mijn vraag dat rapport, dat vorige rapport van Stevens en Van Dijk aan de stukken toegevoegd. Dat kwam doordat ik daarom gevraagd had en dat stuk heb ik er nu ook weer bijgepakt. En ik heb het huidige stuk van Stevens. Er zijn dus twee stukken van Stevens en Van Dijk en in beide stukken worden allerlei bedragen genoemd voor renoveren, destijds voor renoveren, inclusief dat de, hoe heet dat, de egalering erbij zou komen. Nog niet de Peppel. Daar was toen geen sprake van en nu is er weer een rapport van Stevens en Van Dijk, waarin ze kijken van nou, wat kost het dan om het gebouw te renoveren? Kunt u to the point komen, meneer Horen, want het gaat volgens mij is er gevraagd naar bedragen en onderbouwing daarvan. Ja, dus als u dat zou kunnen doorgeven dan denk ik dat mevrouw Roelofsen gelukkig is, oké? In het rapport van 4 jaar geleden, maar dat rapport was zelf van 2018, moet ik er even bij zeggen, is ook gezegd wat een renovatie zou kosten. Stevens en Van Dijk noemden dat, let op het woord, een midlife renovatie, dus daar zijn we nu met de Klinker Midlife en die zou 3,4 miljoen kosten. Nu in het huidige rapport kost diezelfde renovatie plotseling 9,43 miljoen. Ik weet niet waarom. Dan heb je altijd in bouwprojecten dat je kijkt naar de bouwkosten, exclusief btw, dat zal ik maar zeggen. De rekening van de aannemer en de investeringskosten of stichtingskosten, dus daar komen de ontwerpkosten bij en leges en weet ik veel wat er allemaal bijkomt en btw en dan heb je de stichtingskosten. Het college vertaalt die 9,43 miljoen die Stevens en Van Dijk nu noemt naar 24 miljoen. Ik heb geen flauw idee hoe ze dat doen. In de projecten die ik heb begeleid is een factor 1,5 gebruikelijk, dus dan zou je uitkomen op 14 miljoen. Ik denk daarom dat de kosten enorm worden aangedikt en ook de kosten van het verbouwen, inclusief destijds de egalering. Daar zei Stevens en Van Dijk destijds 6 miljoen bouwkosten ex btw. Nu is dat bij het college 48,7 miljoen. Dank voor deze inlichtingen, want u begint nu vragen te beantwoorden die niet gesteld zijn. Ik ga u wel...

Ja

Dan nu hetantwoord, ja OK.

Ik heb destijds, dat is 4 jaar geleden, me aangemeld om te spreken en toen heb ik gevraagd om een onderbouwing van de kosten. Toen is naar aanleiding van mijn vraag dat rapport, dat vorige rapport van Stevens en Van Dijk, aan de stukken toegevoegd. Dat kwam doordat ik daarom gevraagd had en dat stuk heb ik er nu ook weer bijgepakt. En ik heb het huidige stuk van Stevens. Er zijn dus twee stukken van Stevens en Van Dijk en in beide stukken worden allerlei bedragen genoemd voor renoveren, destijds voor renoveren, inclusief dat de regeling erbij zou komen. Nog niet de Peppel. Daar was toen geen sprake van en nu is er weer een rapport van Stevens en Van Dijk, waarin ze kijken van nou, wat kost het dan om het gebouw te renoveren?

U to the point komen, meneer Horen, want het gaat volgens mij is er gevraagd naar bedragen en onderbouwing daarvan. Ja, dus als u dat zou kunnen doorgeven dan denk ik dat mevrouw Roelofsen gelukkig is, oké?

In het rapport van 4 jaar geleden, maar dat rapport was zelf van 2018, moet ik er even bij zeggen, is ook gezegd wat een renovatie zou kosten. Steven van Dijk noemde dat, let op het woord, een midlife renovatie. Dus daar zijn we nu met de Klinker Midlife en die zou 3,4 miljoen kosten. Nu in het huidige rapport kost diezelfde renovatie plotseling 9,43 miljoen. Ik weet niet waarom. Dan heb je altijd in bouwprojecten dat je kijkt naar de bouwkosten, exclusief BTW, dat zal ik maar zeggen. De rekening van de aannemer en de investeringskosten of stichtingskosten, dus daar komen de ontwerpkosten bij en leges en weet ik veel wat er allemaal bijkomt en BTW en dan heb je de stichtingskosten. Het college vertaalt die 9,43 miljoen die Steven van Dijk nu noemt naar 24 miljoen. Ik heb geen flauw idee hoe ze dat doen. In de projecten die ik heb begeleid is een factor 1,5 gebruikelijk, dus dan zou je uitkomen op 14 miljoen. Ik denk daarom dat de kosten enorm worden aangedikt en ook...

Inclusief

Inlichtingen, want u begint nu vragen te beantwoorden die niet gesteld zijn. Ik ga u wel voorspellen dat ik zowel de vraagstellers, maar ook de beantwoorders ga vragen om compact te antwoorden. Het was een duidelijk verhaal, maar het kan ook korter, alstublieft. Dus de heer Numan.

Ja, mij werd een vraag gesteld over de geluidsoverlast. Als je een nieuw gebouw met uitgaansgelegenheden gaat neerzetten in een woonwijk, zijn er een marktplein, dan ga ik ervan uit dat de onderzoekers ook een geluidsonderzoek hebben laten uitvoeren.

Wat de consequenties zijn als je daar in zo'n gebouw neerzet met uitgaansgelegenheid, want het gaat gedoe voor de geluidsoverlast in de buurt. Dat heb ik helemaal niets van gelezen. Ik weet niet überhaupt of zo'n onderzoek is uitgevoerd. Weet iemand dat misschien? Het is doodstil in de zaal. Zal doorgeleid worden, zoals dat heet, meneer. Nu ga ik ervan uit dat er geen onderzoek is gepleegd. Nee, precies. Dat betekent waarschijnlijk dat het geluidsonderzoek uitgevoerd gaat worden nadat er overlast is geconstateerd en het gebouw er al staat, dus dat gaan we dus. Daar ben ik heel erg bang voor en ik kan één ding zeggen, ik woon aan het Emmaplein. Als mensen op het Marktplein naar elkaar aan het roepen zijn, hoor ik dat in mijn woonkamer. Ik hoor alle scootertjes die over het Marktplein rijden. Ik hoor alles. Het Marktplein is één grote klankkast. Hoe komt dat? Dus alleen maar bebouwing om het Marktplein heen en dat fungeert echt als een klankkast. Ik kan u zeggen dat menig operagebouw jaloers is op de akoestiek van ons Marktplein. Dank u wel voor dit aanvullende detail. Ik mag één ding zeggen, nog één ding, oké. Zometeen komt de Peppel in dit gebouw te zitten en ik hoorde mevrouw Vhalen dinsdag zeggen van ja, we hebben geen geluidsoverlast, want we gaan alles goed isoleren. Maar daar gaat het natuurlijk niet om. Nee, het gaat om de geluidsoverlast buiten het gebouw. De Peppel gaat, ik denk, om 10 uur 's avonds, 11 uur 's avonds dicht. Tenminste, neem ik aan zo rond die tijd. Eén uur, u maakt zich zorgen om de geluidsoverlast buiten het gebouw. En laten we geen debat met de publieke tribune beginnen. Uw punt is inmiddels door. 's Nachts gaat het dicht. Weet u wat het gaat doen voor de geluidsoverlast op het plein? Al die brommertjes, allemaal mensen, mensen die daar met de brommers geven. Mensen die komen met auto's, komen aanrijden om kinderen en dergelijke op te halen, vrachtwagentjes die decorspullen komen aanbrengen of komen. Duidelijk, uw punt is echt heel duidelijk. Ja, dank u wel. De heer Sterkenburg.

In de zaal. Zal doorgeleid worden, zoals dat heet, meneer nu ik.

Onderzoek is gepleegd. Nee, precies. Dat betekent waarschijnlijk dat het geluidsonderzoek uitgevoerd gaat worden nadat er overlast is geconstateerd en het gebouw er al staat. Daar ben ik heel erg bang voor en ik kan één ding zeggen: ik woon aan het Emmaplein. Als mensen op het Marktplein naar elkaar aan het roepen zijn, hoor ik dat in mijn woonkamer. Ik hoor alle scootertjes die over het Marktplein rijden. Ik hoor alles. Het Marktplein is één grote klankkast. Hoe komt dat? Alleen maar bebouwing om het Marktplein heen en dat fungeert echt als een klankkast. Ik kan u zeggen dat menig operagebouw jaloers is op de akoestiek van ons Marktplein.

Aanvullende detail. Ik mag één ding zeggen, nog nog één ding, oké.

Zometeen komt de Peppel in dit gebouw te zitten en ik hoorde mevrouw Vhalen dinsdag zeggen van ja, we hebben geen geluidsoverlast, want we gaan alles goed isoleren. Maar daar gaat het natuurlijk niet om. Nee, het gaat om de geluidsoverlast buiten het pand. De Peppel gaat, ik denk, om 10 uur 's avonds, 11 uur 's avonds dicht. Tenminste neem ik aan zo rond die tijd.

Maakt zich zorgen om geluidsoverlast buiten het gebouw. En laten we geen debat met de publieke tribune beginnen. Uw punt is inmiddels door. 's Nachts gaat het dicht. Weet u wat het...

Of, kom, duidelijk. Uw punt is echt heel duidelijk. Ja, dank u wel, de heer Sterkenburg.

Ja, waarom denk ik dat het voor de bühne is? Ik ben in januari ook bij een bespreking hier geweest. Een debat dat ging dan over de retailvisie en toen werd er door een aantal collegepartijen gevraagd om dat uit te stellen, maar daar werd niet naar geluisterd. Het was een vergadering van kleuterklas in mijn ogen. De voorzitter moest een paar keer ingrijpen omdat er gewoon niet naar elkaar werd geluisterd. Nu wordt er weer een nieuwbouwplan geprojecteerd. Dat moet allemaal per se voor de verkiezingen, er komen verkiezingen aan en het is allemaal in mijn ogen ook gewoon beslist en wij mogen voor de bühne meedoen en dan kan iedereen zeggen, ja, ze hebben hun zegje gedaan, maar verder doen we er niks mee. Dank u wel.

Dank u wel voor dit antwoord, dan gaan we naar de volgende fractie. Dat is NieuwDemocratischZeist, mevrouw Bakels, geen vragen in deze ronde. Dan kijk ik even naar D66. Geen vragen in deze ronde. GroenLinks, mevrouw Martine Folkersma.

Heb wel wat vragen. Ik heb een vraag aan Hans Goorhuis. U geeft in uw betoog aan dat mogelijke nieuwbouw hittestress zal verergeren, maar waar baseert u dat op? Het klinkt een beetje als een aanname, maar misschien kunt u dat op de een of andere manier onderbouwen, dus dat zou ik graag nog even willen horen. Zal ik meteen even de volgende vraag stellen. Dat is de vraag aan Hendrik Jan Hoorn. U zegt iets over het onderhoud van de klinker, maar volgens mij gaat het ook over renovatie en ook over het samenvoegen van het Kunstenhuis, De Peppel en de bibliotheek in één pand. En dat is volgens mij ook een reden om mogelijk te kijken naar nieuwbouw. Hoe kijkt u daar tegenaan als reden voor nieuwbouw? Want daar hoor ik u eigenlijk niet over. Zou u daar iets over kunnen zeggen? Dat waren mijn vragen, dank.

Is de vraag

U zegt, u zegt iets over het onderhoud van de klinker, maar volgens mij gaat het ook over renovatie en ook over het samenvoegen van het Kunstenhuis, De Peppel en de bibliotheek in één pand. En dat is volgens mij ook een reden om mogelijk te kijken naar nieuwbouw. Hoe kijkt u daar tegenaan als reden voor nieuwbouw? Want daar hoor ik u eigenlijk niet over. Zou u daar iets over kunnen zeggen? Dat waren mijn vragen.

Wel. Dan gaan we eerst naar de heer Pot.

Ja, dank u wel. Wat wij daarmee bedoelen is het feit dat het gebouw dicht op ons gebouw komt te staan. Dat is eigenlijk waarin 10 meter of misschien zelfs nog minder er ontstaat dan een hele smalle doorgang die met name ook 's avonds en 's nachts heel gevaarlijk is. Onze ingangsdeuren komen daarop uit. De hulpdiensten kunnen daar heel slecht bij. Want als ze erbij komen, dat is te smal om te draaien als er een grote brand mocht uitbreken. Ik hoop dat het niet gebeurt, maar de grote auto's van de brandweer kunnen daar niet bij. Die kunnen niet draaien. Die zullen op een of andere manier toch terug moeten rijden. Ze kunnen de bocht niet maken om bij ons gebouw te komen. Dat zijn allemaal aspecten waarom wij zeggen van ja, dat wordt ook echt onveilig en gevaarlijk. Dank u wel. Mag ik even een tussenvraag stellen of is dit niet? Want eigenlijk had ik het over de hittestress en niet over de onveiligheid. Dus over de hittestress van mogelijke nieuwbouw en hoe waar bouwt u dat? Wat is uw onderbouwing daarbij? Waarom neemt u dat een soort aanname? Want het gebouw komt dicht bij ons op moest bestaan. Er komen twee gebouwen te staan. Twee grote gebouwen dan die voor verergerde hittestress die er nu toch al is. Kunt u iets dichter in de microfoon praten, alstublieft? Dat zijn twee grote betonnen kolossen. Groen gaat weg dat bussen. Dus je hebt ons gebouwen en je hebt het gebouw wat ervoor staat. Nou, dat verergert de hittestress aanzienlijk. Dank u wel. Ik neem aan dat dit het antwoord op de

Dank u wel. Mag ik even een tussenvraag stellen of is dit niet? Want eigenlijk had ik het over de hittestress.

Mag ik even een tussenvraag stellen of is dit niet? Want eigenlijk had ik het over de hittestress en niet over de onveiligheid. Dus over de hittestress van mogelijke nieuwbouw en waar bouwt u dat? Wat is uw onderbouwing daarbij? Waarom neemt u dat als een soort aanname?

Dicht bij ons

Toch al is. Kunt u iets dichter in de microfoon praten, alstublieft? Dat zijn 2.

Dank u wel. Ik neem aan dat dit het antwoord op de vraag van mevrouw Folkersma is, dan gaan we naar de heer horen.

Ja, u vroeg over onderhoud. Ja, ik heb het niet zozeer over onderhoud, maar dus de staat van het gebouw wordt toevallig besproken destijds. Dit is januari 2021 in een rapport. Dat heeft het onderhoudsrapport en mijn punt is, het gebouw is gewoon in een prima staat. In die zin heb ik onderhoud genoemd. Over de toevoeging van de Egeling en de Peppel, daar heb ik eigenlijk niet. Mijn geen, niet zozeer mening over. Mijn punt is gewoon dat de discussie wordt vervuild doordat het gebouw kan je gewoon renoveren, maar dan laat je juist die uitbreiding met de Egeling en de Peppel. Die laat je even buiten beschouwing, dan kijk je puur naar het gebouw. Ik vind het doodzonde dat een gebouw waar gewoon niks mis mee is gesloopt gaat worden. Maar ja, kennelijk vindt Kunsthuis Ideeën het fijn als die Egeling en die Peppel er ook in zitten. Vier jaar geleden was nog helemaal geen sprake van de Peppel, maar dat is nu ook plotseling heel erg belangrijk. En ja, ik heb daar verder niet zo een mening over. Dank u wel. Dan gaan...

Dan gaan wij verder naar de volgende fractie van de PvdA. En dat is de heer Rob Bliekendaal.

Goedendag. Ik had drie vragen, allereerst aan Hans Pot. En dat is zeg maar, ik zag uw mandaat, zeg maar iets van 150 mensen. In hoeverre verschilt die van een mandaat van Marcel Fluitman? Die heeft dit. Welke verschillen zitten daarin, het zijn dezelfde mandaten. Ah oké, dank u wel. Nee, tien vragen zo beantwoord, dat gaat snel. Twee, en dan had ik een vraag aan Marcel Fluitman. U had het over, als ik goed begreep, ook meer wateroverlast. Heb ik dat goed begrepen? Oké? Momentje alstublieft, de vraag is even niet vragen en dan geef ik het woord aan de sprekers om antwoord te geven. Dus die derde vraag van de heer Bliekendaal, kunt u dat verder toelichten? De wateroverlast. En ik had een vraag aan René van der Linde. Ik hoor, zeg maar, allerlei problemen als vrachtverkeer, veel auto's, asociaal parkeren. Wat is minimaal nodig om naast betere handhaving vanuit de gemeente in te regelen opdat het verkeer wel goed doorloopt? Heeft u daar ideeën bij? Dank.

Dat gaat snel

Momentje alstublieft, de vraag is even niet vragen en dan geef ik het woord aan de sprekers om antwoord te geven. Dus die derde vraag van de heer Bliekendaal, kunt u...

En dan geef ik het woord aan de sprekers om antwoord te geven. Dus die derde vraag van de heer Bliekendaal, kunt u dat verder toelichten? De wateroverlast en ik had een vraag aan René Sterkenburg. Ik hoor, zeg maar, allerlei problemen als vrachtverkeer, veel auto's, asociaal parkeren. Wat is minimaal nodig om naast betere handhaving vanuit de gemeente in te regelen opdat het verkeer wel goed doorloopt? Heeft u daar ideeën bij? Dank voor deze vragen. We gaan naar de heer Numan voor het verhaal wateroverlast. Compact alstublieft, heel compact. Bent u dan zoals marktplein geweest? Het antwoord is ja. Oké, bent u wel eens geweest op een regenachtige dag? Ja, er staan flink veel plassen op het plein. Het water kan daar heel slecht weg op een of andere manier. Ik weet niet waarom, maar het kan weer heel slecht weg. Als je daar ook nog een gebouw gaat neerzetten wat heel erg zwaar is, want het is één grote betonblok, dan krijg je ongetwijfeld verzakkingen en het gaat ook met het grondwater, wat dan omhoog gaat komen. En dat betekent dan dat je nog meer wateroverlast gaat krijgen daar. En ja, het is nu al nat, dus ik kan onmogelijk. Kan het droger worden, alleen maar natter vandaag. Dank u wel, Helder.

Deze vragen. We gaan naar de heer Numan voor het verhaal Wateroverlast. Compact alstublieft, heel compact.

Een regenachtige dag? Ja, er staan flink veel plassen op het plein. Het water kan daar heel slecht weg op een of andere manier. Ik weet niet waarom, maar het kan weer heel slecht weg. Als je daar ook nog een gebouw gaat neerzetten, wat heel erg zwaar is, want het is één grote betonblok, dan krijg je ongetwijfeld verzakkingen en het gaat ook met het grondwater, wat dan omhoog gaat komen. En dat betekent dan dat je nog meer wateroverlast gaat krijgen daar. Ja, het is nu al nat, dus het kan onmogelijk droger worden, alleen maar natter vandaag.

Helder. De heer Hugo Helder met zijn visie op handhaving.

Projectbureau, hoor dus, maar wat? Ja, nou, ik ben geen ervaringsdeskundige. Ik ben alleen maar een inwoner die duidelijk overlast heeft van het verkeer dat daar illegaal parkeert en dat wordt niet gehandhaafd, dus daar heb ik geen oplossing voor. Dat zal toch bij de gemeente gedaan moeten worden over handhaving en strikte naleving ervan. Voor een betere doorstroming zullen er ongetwijfeld grotere laad- en losplekken moeten komen voor het vrachtverkeer van de winkels. Als dat er niet is, dan geef ik u op een briefje dat de bus echt voor niks daar staat te wachten. En ik heb 12 jaar geleden een opmerking gekregen van de busmaatschappij, waar de raadsleden van schrokken destijds omdat zij hadden gehoord van de gemeente dat ze onvoorwaardelijk konden doorrijden. En dat was niet gegarandeerd. Dank voor.

Uw antwoord, dan gaan we naar de fractie van het CDA, de heer Van Voorden.

Dank u wel, voorzitter. Mijn eerste vraag is een vraag aan de heer Sterkenburg. Laat ik vooropstellen dat u wat mij betreft hier niet voor de bühne zit. Het is goed dat u er bent, maar u gaat heel erg in op het verkeer en ik was benieuwd wat u vindt van bijvoorbeeld het nieuwbouwplan dat er ligt of dat het gerenoveerd moet worden, of u daar een mening over heeft. En ik heb een vraag aan de heer Pot. U geeft in uw tekst aan dat u niet benaderd bent voor de klankbordgroep. Naar mijn weten bent u uiteindelijk wel in de klankbordgroep terechtgekomen en ik was benieuwd hoe u reflecteert op de periode in de klankbordgroep. Dat waren mijn vragen, voorzitter, dank.

Wel de heer Sterkenburg.

Ten aanzien van de nieuwbouw of verbouwing heb ik geen uitgesproken mening, want dat zal ik heel eerlijk zeggen dat als dat nou achter geplaatst wordt, is dat in ons geval een verrijking van het uitzicht. Maar dat vind ik heel egoïstisch gedacht en ik denk dat het veel beter was geweest om een plek elders buiten de rand van de gemeente te zoeken. Dan kan de klinker afgebroken worden. Dan heb je een heel groot marktplein. Ben je van alle gedonder af? Dank u wel voor uw antwoord.

Wel voor uwantwoord dan de heer Pot.

Ja, dank u wel. Ik ben niet benaderd voor de klankbordgroep. Ik ben er op een gegeven moment via via achter gekomen dat men mensen aan het bellen is geweest om daar zitting in te nemen, in mijn ogen volkomen willekeurig. Ik ben via via aan het telefoonnummer gekomen van Peter Legters, die ben ik gaan bellen. Ik zei: "Joh, ik ben bestuurder, voorzitter van de Vereniging van Eigenaren in het Emmelplein, maar ook voorzitter van een overleg van de VVE in het centrum. Ik zou graag plaatsnemen in de klankbordgroep." Nou, dat is overlegd en uiteindelijk ben ik dan toch toegetreden tot een goede groep. Nou, ik heb alle sessies meegedaan. Ik heb daar nog die sessies wilde indruk gekregen dat men toch wel een bepaalde kant aan het opsturen was. Wat ook aan de hand was, was dat er op een gegeven moment gesproken werd over een unaniem besluit binnen de klankbordgroep, maar dat was absoluut niet unaniem. Ik heb dat ook in de mail, want dat is ook in de mail bevestigd en daar zijn zeker drie of vier die daarvan afwijken. Dank voor uw antwoord, dan gaan wij verder met...

Dan gaan wij verder met het onafhankelijk raadslid Fiscalini.

Voorzitter, dank u wel. Een vraag voor over RI, twee vragen voor meneer Hoorn. U geeft aan dat u destijds op enig moment in de klankbordgroep wilde, maar dat dat niet gelukt is. Ik zou daar graag wat meer over horen. Bent u afgewezen of is uiteindelijk, of wat dan ook, dat op de eerste plaats? En op de tweede plaats, ik heb u horen zeggen, als ik het goed beluisterd heb, dat de visie van IDEA eigenlijk de oorzaak is van datgene wat er nu in de marktvisie op papier staat. Ik zou daar toch wat meer uitleg van u over willen hebben, hoe u dat bedoelt.

Vraag of zijn dit de vragen in deze?

Vragen in deze ronde? Nee, ik dank de insprekers voor het overige, want de standpunten van de sprekers zijn helemaal duidelijk. Het kost allemaal tijd.

De standpunten van de sprekers zijn helemaal duidelijk. Het kost allemaal tijd. De heer Hoorn.

Nou ja, wat ik net ook zei, dus in december had ik door dat dit weer ging spelen, omdat ik in 2021 ook had ingesproken en ik heb gewoon een mailtje gestuurd naar de gemeente met het verzoek om het mailtje door te sturen naar de projectleider en gezegd dat ik graag deelneem aan de participatie. Ik weet niet of ik het woord klankbordgroep heb gebruikt, maar het was duidelijk genoeg. Het staat erbij dat ik in mei nog één keer een herinnering heb gestuurd omdat ik er niks van gehoord heb. Dan hoor ik er weer niks van en uiteindelijk heb ik wel gesproken. Met de projectleider was zelfs een heel prettig gesprek, maar dat was denk ik in juli. En toen was die hele klankbordgroep al lang achter de rug. Toen heb ik ook gezegd van, ik hoef er niet alsnog bij. Dat is antwoord op uw eerste vraag. Het andere antwoord begreep ik half. Kijk, waar het me om gaat, is dat nu gezegd wordt. Het gebouw moet gerenoveerd worden omdat het 40 jaar oud is en het is afgeschreven. Het is technisch afgeschreven, wat dat ook mag betekenen. Ik weet het zelf niet eens, wat betekent dat? Het is technisch afgeschreven. Wat ik heb laten zien in mijn inspraak en ik zal hem morgen ook sturen naar de griffie, is dat expliciet gezegd is, het is vanwege de wijzigingen van de lay-out. Nou ja, die zin die ik net heb voorgelezen in dat vorige rapport van Stevens en Van Dijk hebben we. Dat ging in samenhang met IDEA Kunsthuis met allerlei ideeën die zij hebben over hoe het gebouw moet worden aangepast. En dat is de reden dat het hele gebouw op de schop moet en dat de afwerking en de installaties compleet vervangen moeten worden. Dat is dus iets anders dan dat je gewoon zegt van eventjes. Pas op de plaats weg IDEA Kunsthuis puur kijken naar het gebouw. Wat moet daarmee gebeuren na 40 jaar? En dan hoeft het niet helemaal. Niet alle installaties en afwerkingen vervangen te worden. Gaan we zelf kijken? Ik heb er vanmorgen nog een keertje rondgelopen, staat er piekfijn bij en ik kijk daar natuurlijk ook naar de professionele bril naar. Dank voor uw antwoord, dan gaan we verder naar de Socialistische Partij. De heer

Voor uw antwoord, dan gaan we verder naar de Socialistische Partij. De heer Tompot.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, graag zou ik even kijken. Twee vragen willen stellen aan de heer Hoorn en daarna zal Chimène ook nog een vraag willen stellen aan een andere inspreker. Allereerst, want ik begrijp uit uw bijdrage, Jeroen, dat u meerdere bedragen heeft over renovatie en u zou ons de bijdrage nog toesturen. Zou u dat ook nog in die bijdrage kunnen, zal ik maar zeggen, disconteren met wat uitleg erbij, zodat het ook voor de raadsleden overzichtelijk wordt over de renovatie? Want er zijn inderdaad meerdere cijfers. En ja, misschien als het nu opnieuw zou uitleggen, zou dat misschien nu wat lastig controleerbaar zijn, omdat wij die stukken ook niet hebben. En ik denk dat die behoefte er wel is, dat we ook de onderliggende stukken hebben. Dus misschien dat verzoek of u dat ons kunt doen toekomen. En een tweede vraag, wel inhoudelijk nu tenminste, als het gaat over u noemde een bijdrage dat als sprake is van renovatie, hè? In het raadsvoorstel wordt ook genoemd dat er bij renovatie sprake zou zijn dat De Klinker gedurende de periode van renovatie dus naar een andere locatie zou moeten en er wordt een bedrag bij genoemd van 4,6 miljoen, maar uit uw bijdrage begrijp ik dat dat eigenlijk helemaal niet nodig is, dat de renovatie ook gewoon zou kunnen plaatsvinden zonder dat we De Klinker of het gebouw van de bibliotheek of die voorzieningen naar een andere locatie zouden moeten verhuizen. En kunt u dat toelichten op welke wijze u dat, zal ik maar zeggen, voor u ziet of dat mogelijk is? Voor deze compacte vragen de eerste.

Vraagt de eerste vraag is een ja/nee-vraag. Volgens mij kunt u de cijfers bijleveren als u de tekst aanlevert? Nee.

Nee. Dank u wel dan de tweede. Ik heb om ter voorbereiding op deze inspraak een excelletje gemaakt met al die bedragen. Ieder bedrag dat daarin staat, staat vermeld in die beide rapporten. Ik zal dat morgen ook delen met de griffie, dus dat is het antwoord op de eerste vraag. Even kijken. Wat was de tweede vraag ook alweer? Oh ja, over die tijdelijke huisvesting. Nou, je moet voorzichtig zijn. Mijn kritiek is juist, er is geen plan gemaakt, dus er is gewoon gezegd zoveel vierkante meter keer een of ander bedrag en dat is het kort. Ik stel juist, je moet een plan maken en ik weet zeker dat je dan zonder de invloed van kunsthuisideeën puur kijkt naar het gebouw en de staat. En ik weet zeker dat je dan een veel soberder renovatie kan uitvoeren die gewoon uitgevoerd kan worden met de winkel open. Maar ik vind dat het college dat moet onderzoeken en dan zelf tot die conclusie komen. Maar ik verzeker u, dat wordt de uitkomst als dat gedaan wordt dan mevrouw Chimène van Lunteren.

Dan de tweede. Ik heb

Op deze inspraak een excelletje gemaakt met al die bedragen. Ieder bedrag dat daarin staat, staat vermeld in die beide rapporten. Ik zal dat morgen ook delen met de griffie, dus dat is het antwoord op de eerste vraag. Even kijken. Wat was de tweede vraag ook alweer? Oh ja, over die tijdelijke huisvesting. Nou, we moeten voorzichtig zijn. Mijn kritiek is juist. Er is geen plan gemaakt, dus er is gewoon gezegd zoveel vierkante meter keer een of ander bedrag en dat is het kort. Ik stel juist, je moet een plan maken en ik weet zeker dat je dan, zonder de invloed van kunsthuisideeën, puur kijkend naar het gebouw en de staat, een veel soberder renovatie kan uitvoeren die gewoon uitgevoerd kan worden met de winkel open. Maar ik vind dat het college dat moet onderzoeken en dan zelf tot die conclusie komen, maar ik verzeker u, dat wordt...

Dat gedaan wordt dan mevrouw Van Lunteren, ook namens de SP één vraag, ja, dank u wel.

Eén vraag, ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mevrouw Bernard. Ik kijk u even aan. U meldt in uw betoog dat door het centrum het verkeer grotendeels afkomstig is van de A28. Waar baseert u dat op?

Via de microfoon alstublieft. Ik ben zelf gaan kijken en heb een hele tijd daar in de buurt geweest en gekeken waar het verkeer vandaan komt. En dat komt inderdaad in de avonduren zie je alles vandaag als er 20 komen. En het gaat allemaal rechtstreeks zo door het centrum, door de Steynlaan. Of is het de Doornsteeglaan? Nee, nee, die andere laan die ja, door de Antonlaan komt dat dan bij ons terecht. Dank u wel, hoge snelheden. Alleen met files zitten rustig, persoonlijke waarneming. Mevrouw Van Lunteren, ik kijk naar de fractie van de VVD. Die denken 3 seconden na. Geen vraag in deze ronde dan mevrouw Ploeg namens ChristenUnie-SGP, ja dank u wel.

Alstublieft, ik ben zelf gaan kijken en heb een hele tijd daar in de buurt geweest en gekeken waar het verkeer vandaan komt. En dat komt inderdaad in de avonduren zie je alles vandaag als er 20 komen. En het gaat allemaal rechtstreeks zo door het centrum, door de Steynlaan. Of de Doornsteeglaan? Nee, nee, die andere laan die ja, door de Antonlaan komt dat dan bij ons terecht. Dank u wel, hoge snelheden. Alleen met files zitten rustig, persoonlijke waarneming. Mevrouw Van Lunteren, ik kijk naar de fractie van de VVD.

Hoge snelheden.

Rustige persoonlijke waarneming. Mevrouw Van Lunteren, ik kijk naar de fractie van de VVD. Die denken 3 seconden na. Geen vraag in deze ronde dan mevrouw.

ChristenUnie-SGP, ja dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de heer Sterkenburg: u laat een duidelijk beeld zien van problemen met laden en lossen. Is het te weinig ruimte voor het laden en lossen of wordt er voor gemak gekozen door de chauffeurs voor de bedrijven door voor de deur van de bedrijven? Dus is het een ruimteprobleem of een handhavingsprobleem?

Heer Sterkerburg Het is een handhavings

Heer Sterkerburg, het is een handhavingsprobleem op het moment dat de vrachtwagen niet kan laden en lossen op de losplek. En ik geef ze groot gelijk dat ze midden op straat gaan staan om te laden en lossen, want die mensen moeten ook hun werk doen. Die moeten ook de winkels kunnen bevoorraden. En al die, ik noem het gewoon asociale, die bij de sportschool of bij de Albert Heijn een boodschap gaat doen. Dat was destijds de reden waarom het tunneltje en de autoluwe binnenstad weer om zeep moest worden geholpen. De winkels moesten benaderbaar zijn en er zou, is me toen beloofd, goed gehandhaafd worden. Nou, dat gebeurt niet.

Voor uw heldere antwoord. Wij zijn aan het einde van deze eerste ronde met deze vijf insprekers gekomen. Ik dank deze insprekers zeer hartelijk voor hun bijdrage en het geven van antwoorden. En ik vraag u nu om even te wisselen met de groep van de tweede groep van vijf.

Dames en heren, wij gaan verder met de tweede ronde. De tweede groep insprekers is geïnstalleerd en zijn allemaal van een nieuwe juiste naam voorzien. Als het goed is, nog even een verzoek aan de insprekers om op het moment dat u spreekt of op het moment dat u antwoord geeft, even ervoor te zorgen dat de microfoon dicht in de buurt van uw mond staat. Want het was net in sommige gevallen net een beetje moeizaam om te horen wat er gezegd werd. Dus werk met ons mee, dan kunnen wij allemaal genieten van wat u ons te vertellen heeft. En dan geef ik nu vlot het woord aan de heer Maarten van Hal.

En heren, wij gaan verder met de tweede ronde. De tweede groep insprekers is geïnstalleerd en zijn allemaal van een nieuwe juiste naam voorzien. Als het goed is, nog even een verzoek aan de insprekers om op het moment dat u spreekt of op het moment dat u antwoord geeft, even ervoor te zorgen dat de microfoon dicht in de buurt van uw mond staat. Want het was net in sommige gevallen net een beetje moeizaam om te horen wat er gezegd werd. Dus werk met ons mee, dan kunnen wij allemaal genieten van wat u ons te vertellen heeft. En dan geef ik nu vlug het woord aan de heer Maarten van Hal.