c. Raadsinformatiebrieven

Dank u wel, dames en heren. Daar zijn we al aangekomen bij de raadsinformatiebrieven. Dank voor uw medewerking, zodat we het vlot kunnen laten verlopen. En dan zijn we bij de eerste raadsinformatiebrieven aangekomen over de KNVB. Er zijn door drie vragenstellers vragen gesteld. Dat is de heer Van Splunter van de VVD, de heer Visser van Seyst.nu, de heer Bredius van NieuwDemocratischZeist en meneer Tompot van de SP. Een zestal vragen en ik kijk daarvoor naar wethouder Welting.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal ze even langslopen. Ja, de keus van de KNVB om alleen nog met Almere de mogelijkheden te onderzoeken voor een alternatieve plek. Ja, dat is een keuze van de KNVB geweest, maar dat heeft eigenlijk niets veranderd aan het standpunt van de KNVB dat uitbreiding op de campus hier in Zeist natuurlijk het focusscenario is, daar is niets aan veranderd wat dat betreft. En op die tweede vraag van de heer Visser. We gaan ervan uit dat het gemeentehuis een zeer positieve actieve rol speelt en zich tot het uiterste inspant, laat helder zijn. Daar zit geen licht tussen, dat is klip en klaar. Wij doen er alles aan als college en samen ook met Walter van Dijk, maar ik zeker ook persoonlijk om ervoor te zorgen dat wij de KNVB kunnen behouden in Zeist. Daarbij is wel zo dat wij het uitgangspunt hebben dat we onderzoeken welke kansen en mogelijkheden liggen om dat uitbreidingsplan te faciliteren. We hebben een hele positieve grondhouding. We denken actief mee. Ook de provincie doet dat. Ook vanuit de adviserende en toetsende rol die we natuurlijk als gemeente en provincie hebben. En daarbij is de KNVB primair natuurlijk wel de initiatiefnemer voor dit hele plan en we spannen ons nou ja, tot het uiterste in. Voor zover dat kan binnen de wettelijke kaders van natuur en ecologie. Maar we kijken daarbij natuurlijk ook breder naar. Niet alleen natuur en ecologie. De reden dat we ons inspannen is dat er natuurlijk meer aspecten zijn waarop we dit plan toetsen van de KNVB en hun verbondenheid met Zeist. Dan komt er een vraag van de heer Bredius over, hoe zit dat nou precies met dat boek en keuzes in Zeist die mogen beïnvloed zijn? Nou, allereerst. Wij hebben geen inzicht in de ambtelijke inzet en kosten van andere gemeentes. Wat ik weet, is volgens mij niet dat de KNVB heeft bijgedragen aan de kosten die gemeentes eerder hebben gemaakt. Hierin overigens is dat ook precies de reden juist de maatschappelijke kosten. Dat de KNVB ook dat proces heeft getrechterd en op een gegeven moment tegen een aantal gemeentes heeft gezegd, van nou, u heeft een eerste belangstelling kenbaar gemaakt, maar stop hiermee, want anders gaat u onnodige kosten maken. Dus nou dat het tweede is inzet en kosten zijn niet vastgelegd. We hebben heel duidelijk besloten om in deze gezamenlijke verkennende fase geen kosten in rekening te brengen bij de KNVB. Dus dat ten aanzien daarvan? En op de derde vraag, hebben wij nou concurrentiedruk ervaren door de onevenredige positionering van Zeist? Nou, volgens mij heeft u alle berichtgeving in de media zowel schriftelijk als ook opnames die daarover gemaakt zijn. En daar heb ik volgens mij heel klip en klaar gezegd, wij hebben die druk nooit ervaren. We zijn in goede dialoog met de KNVB, die zich heel goed beseft dat ze een goed rentmeester moet zijn voor die unieke plek waar ze hier in Zeist zitten. Wij gaan uit van onze eigen kracht en kwaliteiten, ook wel die wettelijke kaders en uitgangspunten. Ja, we hebben hier nou eenmaal gewoon te maken met de bossen van Zeist en dat realiseert de KNVB zich ook terdege. En dat betekent ook wel dat de KNVB hier een beperktere mogelijkheid heeft om uit te breiden dan het uitbreidingsscenario, zoals ze dat in dat biedboek hebben gezegd, maar nogmaals, wat dus de KNVB hier heeft? Ja, dat vinden wij nog steeds de mooiste middenstip van Nederland. En dat blijf ik herhalen en daarmee kijken we natuurlijk. Samen met de KNVB en de provincie binnen die mogelijkheden die er zijn dat ze hier kunnen blijven. Dan de andere vraag, hoeveel hectare moet de KNVB nog compenseren uit eerdere bestemmingsplannen? Nou vanuit provinciale regelgeving, dus de kap van houtopstanden ten behoeve van eerdere uitbreidingen op de campus, daar gaat het om, staat nog die opgave open van 2,39 hectare. Die compensatie wordt dit jaar uitgevoerd door aanplant van bos in Odijk. Vanuit het bestemmingsplan bestaat er nog een andere compensatie van ongeveer 0,87 hectare voor de realisatie van het nieuwe. Op de campus en wat we daarvan hebben gezegd is, laten we die nou meenemen, dus we hebben de oude compensatie voor een deel, maar we hebben ook nog een stukje op de campus zelf en daarvan is afgesproken dat die meegenomen wordt in die natuurvisie, zodat ja gekeken wordt in die brede natuurvisie moet dat nou op de nieuwe campus komen of kunnen we dat misschien beter in de omgeving van de campus doen? Want ja, op het moment dat je het op de campus zelf gaat doen, dat beperk je ook wel weer de KNVB juist in de uitbreidingsplannen die ze nu willen. Kortom, dat wordt gewoon in een in een totaalplaatje goed bekeken op kwaliteit en kwantiteit. Ja, en daar is de KNVB nu heel druk mee bezig met ook gespecialiseerde bureaus die zich heel goed weten wat er bij de NNN-verordening komt kijken. Ja voorzitter even over

Ja, voorzitter, even over deze verduidelijkende vraag, even over de cijfers precies. De wethouder zegt: het is niet vastgelegd en niet doorgerekend, die kosten die Zeist heeft gemaakt. Maar is het Zeist bekend welke kosten aan dit traject, organisatorisch en financieel, zijn gemaakt? Kan de wethouder het aangeven? En zeker, en over die hectare meteen maar: 2,39 hoorde ik en 0,87. Moet ik dat bij elkaar optellen en is dat dan de beantwoorde vraag? Dat zijn er drie, hè? Sorry, dat zijn er drie vervolgvragen, tel ik. Nou, dat zou heel goed kunnen, maar 0,39 en 0,780, heb ik dat dan goed opgeteld, wethouder?

Deze verduidelijkende vraag even

De wethouder het aangeven en zeker en over die hectare.

De wethouder het aangeven en zeker en over die hectare meteen maar 2,39 hoorde ik en 0,87 moet ik dat bij elkaar optellen en is dat dan de de antwoordde vraag. Dat zijn er 3 hè? Sorry dat zijn er 3, 3 vervolgvragen, tel ik. Nou, dat zou heel goed kunnen, maar. 0,39 en 0,87 heb ik dat dan goed opgeteld? De wethouder?

Ik denk voordat we hier met elkaar met cijfers om de oren gaan slaan, zou ik willen voorstellen om die hectare compensatie gewoon even schriftelijk naar u toe te doen komen, dan kan daar geen misverstanden over bestaan. Het is altijd mijn ervaring met cijfers dat het wat beter werkt. Als het gaat over de kosten, kijk voor alle helderheid. Wij hebben al als college besloten om nu geen kosten in rekening te brengen voor het traject dat wij nu doorlopen met de KNVB. Dat neemt niet weg dat wij in 2022 bij de KNVB wel leges in rekening hebben gebracht. Ze hebben toen destijds een aanvraag voor een bestemmingsplanwijziging doorgevoerd, maar die procedure is toen vroegtijdig afgebroken omdat de KNVB de aanvraag had ingetrokken. Dat is niet de grondslag als je je aanvraag intrekt om te zeggen, ik breng dan geen kosten in rekening. Nou, dus dat hebben we ook gewoon in rekening gebracht. Dat heeft de KNVB ook netjes betaald, maar je zou wel kunnen zeggen, ja, de kosten die we in rekening hebben gebracht, die hebben we natuurlijk niet volledig gemaakt. En dat is ook de reden dat we hebben gezegd, nou, wij gaan, hè, er wordt gewoon toegewerkt naar een formele aanvraag door de KNVB en op het moment dat, hè. Er is nu nog geen sprake van een formele aanvraag. We zitten nu nog eigenlijk in de verkenningsfase om te kijken hoe het wel kan. Nou, en dat is eigenlijk de reden dat we die kosten nu op die manier niet in rekening hebben gebracht. Maar voor alle helderheid is het niet alsof de KNVB nog nooit een rekening heeft gekregen. Dus volgens mij is dat helder. Dan nog de vraag van de heer Tompot. Even kijkend, hè? Het betrekken van de maatschappelijke belangen. Ja, dat is eigenlijk hier. Tompot, om helder te zijn. Het betrekken van die maatschappelijke belangen. Ja, dat is onderdeel van het hele traject, dus we kijken daarbij natuurlijk niet alleen naar de sportkant, we kijken ook niet alleen naar de natuurkant, maar juist ook wat dit betekent, wat voor een impact heeft dit op de omgeving, maar ook welke voordelen kan het ook hebben voor Zeist, hè. Dus we zijn heel druk in gesprek, ook met de KNVB. Als u het jaarverslag van de KNVB ook heeft gezien, staan er verschillende dingen in. Oh oh, ik hoor mezelf resoneren, dat ging niet helemaal. Is dat juist ook onderdeel daarvan als het gaat over de belangen van de dierentuin en alle andere belangen en stakeholders. Ja, de KNVB is in goed overleg met de dierentuin en ook met de natuurorganisaties en even voor alle helderheid. De plannen zoals de KNVB die nu heeft, zijn niet meer liggend naast de dierentuin, maar op het eigen terrein. Aan de andere kant, dus op de campus zelf, dus daarmee zijn de plannen wel gewijzigd. Dan de laatste vraag? Hoe gaan gemeenten en provincie deze versterking toetsen? Ja, de natuurvisie wordt in goed overleg, maar vooral ook door de KNVB zelf opgepakt. Versterking van die natuurwaarde van het NNN moet ook plaatsvinden in een gebied dat ecologisch samenhangt met het gebied rond de campus, bij voorkeur in de directe nabijheid. Want dat is wat de NNN-verordening ook zegt, maar dat kan ook iets op grotere afstand, als het maar goed ecologisch ook wordt onderbouwd. En nou, daar moet de meerwaardebenadering zoals die in die NNN-verordening staat, ook worden toegepast. En u kan erop rekenen dat niet alleen wij als gemeente, maar zeker ook de provincie in die provinciale omgevingsverordening daar heel kritisch en goed naar kijkt. Dat is ook precies de reden waarom we zo samen optrekken om, ja, wat dat betreft elkaars taal ook een beetje te leren begrijpen. Tot zover, voorzitter, dank u wel.

Dank u wel, duidelijk. Dan kijken we naar de volgende set vragen. Die zijn van de heer Fiscalini over de startnotitie verkenning visievorming, regiopoort, Zeist Noord. Meneer Fiscalini. Voorzitter

Noord. Meneer Visscholini.

Voorzitter, het is een heel complex geheel geworden uiteindelijk en wat mij betreft mogen ze schriftelijk beantwoorden.

Dank daarvoor, dan gaan we dat doen. We komen uit bij de volgende vragen. Mevrouw Chimène van Lunteren van de SP heeft vragen gesteld over de intentieovereenkomst door fietsroute en ik kijk daarvoor naar meneer Wouter Catsburg, wethouder. Ja

Ja, dankjewel. Dank ook voor de vraag en de betrokkenheid. Ja, zo snel gaat dat natuurlijk helaas niet. We hebben de intentieovereenkomst gesloten en we gaan nu. Nu gaat het onderzoek natuurlijk plaatsvinden, hè, dus dat gaat echt nog wel even duren en de provincie is de leading in dit traject. Dus ja, ik verwacht wel in de loop van het zal in de loop van dit jaar zijn. Maar of het voor de zomer al is, dat moet helemaal afwachten, ook om de snelheid in het traject, de medewerking die verleend wordt door grondeigenaren. Dus de indruk bestaat dat de provincie hier snel duidelijkheid over wil hebben en vaart maakt. Maar het is nog wel van een aantal factoren afhankelijk of het inderdaad voor de zomer gaat lukken. En dat wil niet zeggen dat we stil staan wat betreft de motie over het verlichten van de Bisschopsweg. We zouden een RIB maken, maar misschien kan het ook gewoon gelijk op deze manier. Er is een gesprek geweest met inderdaad de gemeente De Bilt. Tegelijkertijd of in ieder geval later is in De Bilt namelijk dezelfde motie die jullie ingediend hadden, die hier door de SP is ingediend, daar door de VVD ingediend. Dus wellicht een samenwerkingsverband in de toekomst. Dus ook het college in De Bilt had dezelfde opdracht als die wij als college hadden. Dus we hebben een goed gesprek gehad. De Bilt geeft aan dat ze vanuit hun kant ook vanuit het beleid wat ze hebben in het buitengebied van hun kant niets te verwachten is rondom verlichting. Maar ze hebben wel gezegd, als jullie het willen en jullie zien de ruimte voor en jullie willen het betalen en het past binnen het NNN-gebied en het past binnen de regelgeving, bij mij gas dus, nou ja, even dat is een beetje gechargeerd verteld, maar wel dat De Bilt niet met de hak in het zand zit. Maar wel degelijk zegt van nou ja, als gemeente Zeist daar nut en noodzaak toeziet en het helpt, dan willen wij echt wel in de meewerkstand zijn. Maar om er geen beding willen wij meebetalen. Dus dat is even het traject tot nu toe. Dus er wordt nu onderzocht. Zijn er überhaupt plekken te vinden waar je tijdelijke lichtmasten kan neerzetten? Want vaste verbindingen zijn niet mogelijk in het gebied. Dus daar wordt nu naar gekeken, wat levert het op, maakt dat het überhaupt veiliger? Dat iets verlichten is, wil niet zeggen dat het per definitie veiliger is. Dus dat onderzoek loopt gewoon nu nog. En ja, daar hopen we u later over te informeren wat daar de uitkomst van is en dat verwacht ik toch wel in ieder geval nog voor de verkiezingen duidelijk te hebben.

Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende set vragen van de heer Van Splunter van de VVD over de raadsinformatiebrief over de jaarwisseling en ook de heer Bredius van NieuwDemocratischZeist heeft daar een vraag over gesteld. En dan kijk ik naar burgemeester Langer nog, nee, ik kijk naar wethouder Van de Dijk. Ja, ik zal beginnen, voorzitter, en dan neemt de burgemeester.

Ja, ik zal beginnen, voorzitter, en dan neemt de burgemeester Langenacker het over. De vraag of het Centraal evenement kan in ieder geval zodanig beantwoord worden dat we hebben gezien dat dat nu de tweede keer was en dat de opkomst, nou ja, ook aanzienlijk hoger was dan vorige jaren. Er zijn nog steeds natuurlijk andere ambities. Het mag nog steeds veel drukker worden, maar zeker ook het kindermoment om 8 uur was ronduit goed bezocht en de sfeer was bij beide momenten ronduit goed. Buurtinitiatieven werken we natuurlijk al wat langer mee, ook dit jaar weer veel aanvragen zijn. Veel mooie initiatieven geweest en de evaluatie volgt. Die loopt op dit moment volop en komt nog naar de Raad toe. En daar zal dan ook een voorstel in zitten waar we uw oordeel over nodig hebben waar het gaat om, zeg maar, het vervolg, want we hebben natuurlijk voor 3 jaar de ruimte gekregen, ook in financiële zin, om een jaareinde te organiseren. Dit was het laatste jaar, dus of er komend jaar wel of niet een evenement plaatsvindt, is nog aan de Raad, inclusief de vraag of daar budget en zo ja, hoeveel dan voor beschikbaar is. Dus daar komen we binnenkort voor naar de Raad en dan nemen we dus het evenement en de buurtinitiatieven ook mee in die evaluatie.

De burgemeester.

Ja, dank, dank ook voor de vragen. Ik gaf net al even aan, hè, dat we, nou ja, dat er een aantal zaken zijn gebeurd gedurende de jaarwisseling. Het is altijd zoeken naar hoe je zo'n persbericht of zo'n eerste inschatting weergeeft. We hebben gezegd, u hoorde net al de beantwoording van de heer Van Dijk: feestelijk, maar ook onrustig. We hebben niet gezegd: het was een goede jaarwisseling. Het was gewoon een gemengd beeld. Het was een gemengd beeld waarin we op veel plekken hebben gezien dat het ontzettend leuk en feestelijk was en op een aantal plekken, nou ja, gewoon onrustig was met een aantal autobranden. U zult in de uitgebreidere evaluatie natuurlijk zeker zien hoe het totale beeld is gegaan tijdens de jaarwisseling. Voor ons is het ook zo dat op die eerste dag na de jaarwisseling we wel een aantal cijfers krijgen, maar de invulling ervan nog niet helemaal duidelijk is. U geeft net al even aan dat in uw vragen al meer duidelijk is geworden dan op die eerste januari precies het beeld was. En ik ben het wel met u eens dat het feit dat er zoveel autobranden zijn geweest in onze gemeente en op een aantal plekken mensen zich echt angstig hebben gevoeld, dat dat absoluut niet acceptabel is.

Dank u wel, korte vervolgvraag van de heer van Splunter. Ja, met u wel nemen.

Ja, met u wel nemen, want weliswaar in de kop van het persbericht staat dat de jaarwisseling in de gemeente Zeist feestelijk en op diverse plekken onrustig verlopen is. Maar de openingszin van het bericht is: in de gemeente Zeist is de jaarwisseling goed verlopen en ik denk toch dat in ieder geval zes autobezitters in de Anne Parolalaan daar toch echt wel genuanceerder over denken. En ik zou dus aan u willen vragen of u daar even goed naar wil kijken dat het etiket wat u in die eerste zin erop plakt, is wat inwoners denk ik niet.

De burgemeester.

Nou, laat ik zo zeggen dat het inderdaad wel wat genuanceerder is dan alleen die eerste zin. Dus ik ben het met u eens dat als die eerste zin het beeld is wat mensen eraan overhouden, dat dat niet aansluit. Waarschijnlijk bij die mensen die dit hebben ervaren gedurende die nacht. Wij krijgen alleen cijfers over autobranden die overigens echt hoog waren gedurende die nacht. We hebben op dat moment nog niet een beeld van in welke buurt en precies wat is gebeurd. We zijn ons daar nu wel verder in aan het verdiepen en sterker nog, ook contact aan het zoeken. Want inderdaad, ik ben het met u eens, er zijn echt buurten geweest in onze gemeente waar mensen het zwaar hebben gehad, waar hulpverleners het zwaar hebben gehad en waarin we ook echt moeten kijken hoe we daar maatregelen kunnen treffen of in ieder geval zo kunnen gaan kijken dat dat in een volgende jaarwisseling echt anders gaat worden.

Dank, dank daarvoor. Dan zijn we aangekomen bij de... Ik had een vraag over de update, maar die is beantwoord. Begin februari kunnen we de jaarevaluatie of de update tegemoet zien. De evaluatie-update, zullen we dat van maken? OK, dan gaan we door naar de laatste vraag van de heer Bredius. Is die over de RIB over het standplaatsenbeleid 2026? En daarvoor kijk ik tot slot naar wethouder Van Dijk. Ja, dank.

Bij de. Ik had een vraag over de update, maar die is beantwoord. Begin februari kunnen we de jaarevaluatie of de update tegemoet.

Update.

Ja, dank u wel, voorzitter. En ik snap die vraag, hè, want loting dat voelt als enigszins onrechtvaardig, want je hebt er als aanvrager geen enkele invloed op. Tegelijkertijd, het gaat over standplaatsenbeleid. Dat kent iedere gemeente in dit land en daar speelt ook Europese regelgeving een belangrijke rol in, waardoor je hebt gezien dat ook in vele gemeenten daarmee is geworsteld van, hoe doe je dit nou op een rechtvaardige manier? En ja, we hebben al die verschillende manieren bekeken, ook verkend met een aantal andere gemeenten. En zijn tot de conclusie gekomen dat de meest eerlijke, de meest transparante, de meest uitvoerbare, de best juridische uitlegbare manier toch echt loting is, maar wel met de nuance dat loting zou kunnen klinken als iets wat een heel toevallige component heeft. En dat is niet zo. Dus als jij een aanvraag doet voor zo'n standplaats, dan gelden daarvoor allerlei kwaliteitseisen. Daar moet je eerst aan voldoen, zeg maar, en pas dan kom je in aanmerking om mee te doen. We hebben daarover ook uitgebreid gesproken met de huidige gebruikers van standplaatsen. Die ervaren dit als een goed uitlegbaar model en zijn daar dus ook over het algemeen tevreden mee. Het heeft ook te maken met het feit dat huidige gebruikers van standplaatsen de mogelijkheid krijgen. Dat kan juridisch om de komende 15 jaar gebruik te maken van een vergunning. Nou, dat helpt ook natuurlijk bij de acceptatie van dit model, dus een overgangsregeling. Ja, daarmee is het een evenwichtige oplossing, een eerlijke oplossing, een goed uitlegbare oplossing en dat is eigenlijk de reden waarom we hiervoor hebben gekozen, zonder ook maar enige aarzeling daarbij te voelen. Tot zover, voorzitter, dank.

Duidelijk, dank dames en heren. Het zit erop en we hebben het keurig binnen het uur gedaan. Ik wil u daarvoor danken voor alle medewerking en u kunt door naar het fractieberaad. Ik wens u een goed fractieberaad toe. Ik dank ieder voor zijn komst en ik sluit de bijeenkomst.