Ik denk dat we echt een goede lobby kunnen maken en een goede vuist als het nodig is en als het impact heeft. Op de gemeente zullen we u natuurlijk altijd betrekken en tegelijkertijd moeten we ook de VNG zijn gang laten gaan, want anders is zo'n...

Meneer Veskolini u heeft een

Vervolgvraag. Nee, want dit was niet de enige vraag die erin stond. Het ging mij om beantwoording van de vraag of er vooroverleg geweest is met de raden cq met de Raad van Zeist over de inhoud van die brief. Maar daarnaast doe ik een voorstel en daar had ik ook graag de reactie van het college op.

Van het college open. Nou, misschien neem ik dat dan niet expliciet zo genoemd, maar misschien impliciet hè? Want nou ja, uw vraag is om bij de agendacommissie dan dat ook meer te agenderen als ik het goed begrijp. En ook u aan de voorkant daarin mee te nemen. Mijn vraag is om deze brief te gebruiken na de verkiezingen voor een stuk.

Mijn vraag is om deze brief te gebruiken na de verkiezingen voor een stuk, ja, introductie naar de nieuwe raad over datgene wat de VNG doet en wat je onze raad daar.

Introductie naar de nieuwe draad over datgene wat de VNG doet en wat je onze raad daarbij kan betrekken. Excuus, dan heb ik daar dit punt inderdaad, want dat zie ik eigenlijk alleen maar als een steun in de rug, hè? Dus het is belangrijk dat, zoals u ook zegt, de raad goed betrokken is bij al die lobbyorganen en de VNG staan in een hele belangrijke. De manier waarop wij samenwerken in die VNG en ook nogmaals de punten die we in die VNG belangrijk vinden, is ook inderdaad heel relevant voor de nieuwe raad. Dus ik zie dat eigenlijk, want u kijkt naar mij, maar ik zie dat eigenlijk als een oproep ook aan de griffie om met elkaar inderdaad ook in een inwerkprogramma of op een andere manier ook voor die regionale en landelijke samenwerkingsverbanden aandacht te hebben. En te kijken hoe we als raad mogelijk, hè? Ook in de volgende periode. Op de punten die wij belangrijk vinden in die VNG onze

Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende brief en dat is een ingekomen stuk van Ector Hoogstad Architecten die wat zeggen over renovatie van de Klinker. Daar zijn drie sets vragen gesteld door de heer Bredius, de heer Tompot en de heer Van Vliet en ik begrijp dat een deel van de vragen van de heer Bredius schriftelijk zullen worden afgedaan. Maar er zit nog een setje mondeling te beantwoorden bij en ik kijk daarvoor naar wethouder Van Dijk.

Bredius schriftelijk zullen worden afgedaan. Maar er zit nog een setje mondeling te beantwoorden bij en ik kijk daarvoor naar wethouder Van Dijk. Ja, dank u wel, voorzitter. De briefschrijver is blijkbaar op de hoogte van het feit dat deze raad al een besluit genomen heeft, want die richt zich heel duidelijk op het nieuwe college en de nieuwe raad. Dat zie je elkaar nu knikken. Meneer Bredius is ook u opgevallen, maar desalniettemin heeft u ervoor gekozen om een aantal vragen te stellen en dat is uw goed recht. We hebben even overwogen om het om die reden niet van beantwoording te voorzien, maar uiteindelijk ervoor gekozen om dat toch maar wel te doen. Dan was het maar omdat we daarmee opnieuw verkeerde beelden en desinformatie wat iets meer zei, kunnen wegnemen. Deze organisatie is natuurlijk de rechtsopvolger, zou je kunnen zeggen, van de architect die ooit de Klinker heeft ontworpen en op het moment dat je dan zo'n architect vraagt, wat vindt u van het sloopbesluit? Nou, zou het ons zeer verbazen als er dan complimenten zouden krijgen, dus laat dat gezegd zijn. Het is in die zin enigszins voorspelbaar wat hier wordt genoemd. Het is tegelijkertijd, nou ja, wel van belang, maar laten we ook vooral constateren dat de brief vooral uitgaat van het scenario waarin de Klinker niet gesloopt wordt maar gerenoveerd wordt en dat is één van de scenario's die we ook hebben bekeken in het kader van de gebiedsvisie en waarvan al snel is gezegd, ja, dat is geen optie, want we streven een aantal doelen na. Eén doel is een aantrekkelijk marktplein. Nou, dat is niet voorstelbaar op het moment dat je de Klinker op de huidige plek laat staan, kun je van alles van vinden. Was wel ons voorstel? En daar heeft de raad een besluit over genomen. De tweede is dat Kunsthuis Idea een aantal jaren geleden gefuseerd is en dat dat reden is om uiteindelijk een locatie te zoeken waar alle functies een plek in kunnen krijgen. Dat verhoudt zich niet tot het renoveren van het huidige gebouw, dan zul je aanvullend daarop ook nog een uitbreiding moeten realiseren, hebben we vorige maand uitgebreid over gesproken. Want als je die twee scenario's met elkaar vergelijkt, dus niet renoveren, maar renoveren plus uitbreiding versus het scenario van nieuwbouw, dan is het laatste scenario, dus nieuwbouw, goedkoper en dat maakt dat, nou ja, het wat ons betreft evident is dat het goede besluit is voorgelegd vorige maand en ook het goede besluit uiteindelijk is genomen. Dan vraagt u nog over dat schetsontwerp met casco renovatie. Ja, dat is in feite hetzelfde antwoord, want dat verhoudt zich niet tot die doeleinden die de basis vormen voor de gebiedsvisie. Maar laat wel gezegd zijn dat dit alles niet wegneemt, dat wij vanzelfsprekend respect hebben voor het werk van deze architect en het ook waardevol vinden dat de organisatie die zich op dit moment, nou ja, laat zeggen, geestelijke eigenaar voelt van het ontwerp met ons in gesprek wil. Dus als de vraag is, wilt u daarmee in gesprek, dan zullen we dat aanbod zeker aannemen, al was het maar omdat de volgende fase een houdbaarheidsstudie is waar je nog heel veel keuzes gemaakt zullen moeten worden en bij die keuzes is het zonder meer ook behulpzaam om ons te verdiepen in datgene wat deze organisatie ons kan melden. Dus die toezegging zou ik in ieder geval willen doen, voorzitter. Dat denk ik voor wat betreft de gestelde vragen. Dank.

Dank u wel, dan kijk ik even naar de vraagstellers, ik zie

Heer Tompot. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder, ook voor het uitgebreide antwoord. Mag ik uit het antwoord van de wethouder opmaken dat het college, dan zal ik maar zeggen, uit eigen beweging, eigen initiatief dan het architectenbureau gaat benaderen voor een gesprek? Of ligt dan het initiatief...

Doen?

Ja, ik zou nog even heel goed moeten kijken naar de inhoud van de brief, zoals we die hebben ontvangen en wie de brief ook heeft ontvangen. Maar ik dacht dat die zowel aan de Raad als het college was gericht, dus daar zullen we verder niet kinderachtig over doen. Maar ik kan me ook voorstellen dat u zegt, als Raad is deze brief door ons ontvangen en zouden wij het initiatief willen nemen. Dus in eerste instantie denk ik dat wij als college toch even naar u als Raad kijken, maar mocht u het initiatief niet nemen, dan zullen wij het initiatief...

En dat kan dan via de agendacommissie, meneer Van Vliet, u heeft een verduidelijkende.

U heeft een verduidelijkende vervolgvraag. Ja, dank voorzitter, dank de wethouder voor de beantwoording. Met een deel van het beantwoorden ben ik het overigens niet eens, maar dat zullen we nu maar even laten. Ik heb een vraag, zeg maar, de architect heeft gezegd dat de aantrekkelijkheid van het marktplein ook bij de situatie van het behoud en renovatie van het huidige gebouw De Klinker heel goed mogelijk zou zijn. En u zegt eigenlijk als wethouder van ja, die aantrekkelijkheid zoals we die in de gebiedsvisie wilden en willen, die is eigenlijk alleen mogelijk in die gebiedsvisie zoals we hem hebben vastgesteld, zeg maar, of die richting, en daar zie ik dan toch wel bepaald licht tussen. Tussen datgene wat de architect dan aangeeft over de mogelijkheid van aantrekkelijkheid van het plein, wat ook kan, zeg maar, met waterpartijen of groen toevoegen. En dat is dus één ding en het tweede is u zegt. De ruimte voor één aanvullende vraag, meneer Van Vliet, en ik vind eigenlijk dat het een vrij nieuwe vraag is die u ook had kunnen stellen. Hier schriftelijk nee, ik heb de vraag, ik heb de vraag bewust, zeg maar, algemeen gehouden, waar is uw keuze dan, hè? Had u ook een specifieke vraag kunnen stellen? Nee, want als ik 10 vragen stel, dan wordt gezegd, het is het. Gaat er ruimte van dat vragenuur erboven? Nee, dat klopt, maar dan is het niet de bedoeling om ze vervolgens nog een keer mondeling te gaan stellen in de tweede ronde. Maar de vraag gaat over het beantwoorden van het college en en maar we hebben afgesproken net dat we één verduidelijkende vraag toestaan op de antwoorden die zijn gegeven, zou u die dan nog even willen stellen aan? Dat heeft u zojuist gedaan, denk ik aan, is dat de vraag die u wilt stellen aan de wethouder? De verduidelijkende vraag is ook over wat wat dan de ruimte is in de nieuwe situatie over de ruimte die de architect krijgt over die haalbaarheidsstudies die keuzes die daar gemaakt kunnen worden, wat voor ruimte er dan is voor die architect, zeg maar. Omdat het nog wat toe te lichten, we gaan we daarvoor naar de wethouder kijken. Ja, dan ben ik ook blij met die vraag. Die eerste vraag vond ik een beetje merkwaardig, omdat ik net heb uitgelegd dat alleen het renoveren van De Klinker heeft. Geen zin, want dat verhoudt zich niet tot onze uitgangspunten, dan kun je die drie huidige locaties en alle functies die kunsthuizen. Organiseert niet kwijt in dat ene gerenoveerde pand, dus je moet ook uitbreiden. En dat verhoudt zich niet tot datgene wat wat.

En het tweede is, u zegt: de ruimte voor één aanvullende vraag, meneer Van Vliet. En ik vind eigenlijk dat het een vrij nieuwe vraag is die u ook had kunnen stellen. Hier schriftelijk. Nee, ik heb de vraag, ik heb de vraag bewust, zeg maar, algemeen gehouden. Waar is uw keuze dan, hè? Had u ook een specifieke vraag kunnen stellen? Nee, want als ik tien vragen stel, dan wordt gezegd: het is het. Gaat er ruimte van dat vragenuur erboven? Nee, dat klopt, maar dan is het niet de bedoeling om ze vervolgens nog een keer mondeling te gaan stellen in de tweede ronde. Maar de vraag gaat over het beantwoorden van het college en en maar we hebben afgesproken net dat we één verduidelijkende vraag toestaan op de antwoorden die zijn gegeven. Zou u die dan nog even willen stellen aan? Dat heeft u zojuist gedaan, denk ik aan, is dat de vraag die u wilt stellen aan de wethouder? De verduidelijkende vraag is ook over wat dan de ruimte is in de nieuwe situatie over de ruimte die de architect krijgt over die haalbaarheidsstudies, die keuzes die daar gemaakt kunnen worden, wat voor ruimte er dan is voor die architect, zeg maar. Omdat het nog wat toe te lichten, gaan we daarvoor naar de wethouder.

We gaan daarvoor naar de wethouder kijken. Ja, dan ben ik ook blij met die vraag. Die eerste vraag vond ik een beetje merkwaardig, omdat ik net heb uitgelegd dat alleen het renoveren van de Klinker geen zin heeft, want dat verhoudt zich niet tot onze uitgangspunten. Dan kun je die drie huidige locaties en alle functies die Kunsthuizen organiseert niet kwijt in dat ene gerenoveerde pand, dus je moet ook uitbreiden. En dat verhoudt zich niet tot datgene wat hier gewenst is. Maar ja, is het denkbaar als je met de architect of dit architectenbureau gaat praten dat je alsnog op renovatie van de Klinker gaat uitkomen? En met die vraag ben ik wel blij. Dan is het antwoord onverkort nee, het besluit is door deze raad genomen zoals het is genomen. En dat betekent dat we echt verder gaan met de haalbaarheidsfase van de gebiedsvisie. En daarin is nog heel veel onzeker en onduidelijk, en dat moet toch uitgezocht worden. Maar het is wel zeker dat we die stedenbouwkundige visie willen realiseren. En dat kan niet. Dat is niet voorstelbaar, zo heb ik het steeds genoemd, met de huidige Klinker op de huidige locatie. Dus slopen is in die zin wel echt een fundament onder de volgende.

Dank u wel. Dank u wel. OK, dan gaan we door naar de volgende ingekomen brief en dat is een brief inzake het waterwindpark van inwoners van Zeist. Er zijn vragen over gesteld door de heer Visser van Seyst.nu en de heer Van Vliet van GroenLinks en ik kijk naar de heer Catsburg.

En ik kijk naar de heer Catsburg. Ja, voorzitter, dank u wel en dank ook voor de vragen. Ja, naar aanleiding van de vraag van de heer Visser. Die stelt vooral de vraag over wat als er geen omheining meer is met speeltuintjes als die geplaatst gaan worden? Nou, in de oude situatie was er natuurlijk een speelplaats en in dat ronduitloopgebied die was afgescheiden. In de nieuwe plannen zou de afscheiding er niet zijn, omdat er in eerste instantie de intentie was om honden inderdaad te weren van het park. Nou, daar is door goed pitwerk van inwoners duidelijk geworden dat dat niet zomaar kan en dat we ook van Vitens op dit moment nog geen verzoek hebben gehad om dat alsnog te doen. Dus een collegebesluit om hondenuitlaatgebied om te turnen tot niet verboden voor honden, dat verzoek is nog niet gebeurd. Dus we hadden gehoopt dat we in januari met de bewoners rond de tafel zouden kunnen, maar dat is ja, omdat er toch een nieuwe situatie was ontstaan. Zowel voor Vitens als voor de gemeente hebben we echt wel wat meer uitzendwerk moeten doen, dus dat gesprek is nu halverwege deze maand inmiddels gepland en toen duidelijk werd dat we inderdaad maart april niet gingen halen wat betreft andere plannen rondom het waterwindpark, hebben we ook gezegd: van nou, als de speeltoestellen geplaatst gaan worden, dan moet er ook een omheining komen. Die stond er al, die was ook al vergund natuurlijk in het verleden, dus op zich is dat wel mogelijk. Moeten we wel ook zeg maar in overleg over met Vitens, want die moet daar natuurlijk wel weer toestemming voor geven, want het is en blijft hun eigendom. Dus wat dat betreft, maar volgens mij komt dat goed dat op het moment dat de speeltoestellen geplaatst worden dat er ook een omheining zal plaatsvinden, zodat inderdaad de kinderen daar zonder inmenging van honden kunnen spelen. Dan de heer Van Vliet. Die gaf eigenlijk een bredere vraag van, hoe kijkt u op de brief van de inwoners? Dat mag duidelijk zijn dat we ook richting Vitens begeven dat er inderdaad een andere situatie is ontstaan. Vitens heeft dat ook bevestigd. Vitens heeft vorig jaar nog een brief gestuurd, ook naar de omwonenden dat het park vooralsnog gewoon open blijft voor honden en dat er een gesprek zal plaatsvinden. Ik heb aangedrongen dat het een gewoon open gesprek moet zijn, hè? Dus Vitens mag prima hun visie en hun beeld van het park delen. Maar voor oplossingen heeft wel aangedragen om het open gesprek aan te gaan en ruimte te bieden voor mogelijkheden die er misschien wel zijn, hè? Dus dat is hoe we hopelijk dat gesprek half maart met elkaar zullen ingaan. Initiatief nemen is en blijft Vitens. Het mag openbaar gebied zijn, maar zij willen wat met het gebied, dus zij zijn initiatiefnemer en daarom zijn zij ook initiatiefnemer voor het gesprek en ook voor het vervolg. Dus ik denk dat en we hopen dat we samen vanaf half maart gewoon een goed gesprek met elkaar hebben en dat we tot een goede oplossing zullen komen.

Komen. Helder, ik kijk eerst even naar de heer Visser voor aanvullende vragen en dan kom ik bij meneer Van Nieuwstadt.

Dan kom ik bij meneer Van Vliet. Meneer Visser, ja, dank u wel en dank wethouder voor de beantwoording. Mijn tweede vraag ging inderdaad weer, kunnen we een afschrift van de reactie krijgen? Maar ik ga daar nu even vanuit dat dat naar aanleiding van het gesprek dat we daar nog enigszins van op de hoogte worden gehouden, was een aanname.

De wethouder, gezien de interesse van de raad, lijkt me dat meer dan gepast.

Ja, duidelijk, dan kijk ik voor een aanvullende vraag.

Een aanvullende vraag naar de heer Van Vliet. Ja, dank voorzitter, dank voor de beantwoording, uitgebreide beantwoording. Uit de brief van de inwoners lees ik enigszins dat er de vraag rijst of Vitens wel openstaat voor een open gesprek waarin juridische procedures voorkomen kunnen worden en gekeken kan worden of er een oplossing haalbaar is. Klopt dat signaal vanuit de inwoners, of weet u dat niet? De vraag gaat eigenlijk vooral over hoe we juridische procedures kunnen voorkomen.

De vraag gaat eigenlijk vooral over hoe we juridische procedures kunnen voorkomen. Hoe kunnen we samen tot een oplossing komen?

De wethouder? Nee, ik denk een terechte vraag en ik snap die stelling ook, gezien de aanloop en hoe we toen dachten over het gebied. Maar we hebben ook heel duidelijk tegen Vitesse aangegeven dat op het moment dat je iets wil met het park en je wil handelen, er een collegebesluit nodig zal zijn en dat college zal het besluit niet gaan nemen op het moment dat er niet in ieder geval goede gesprekken zijn geweest en er duidelijk een open houding is geweest om te kijken hoe we er samen uit zullen komen. Dus en ik merk nu ook bij Vitesse dat die ruimte wel degelijk aanwezig is.

Is. Helder, dank u wel. Dan sluiten we dit blok over de ingekomen post af en dan gaan we door naar vragen naar aanleiding.