Dat gaat over vragen over raadsinformatiebrieven. En dan beginnen we bij de eerste raadsinformatiebrief, vragen van de heer Bredius over de uitkomst van de decembercirculaire. En dan kijken we naar wethouder Van Dijk voor de beantwoording.

Ja, over de decembercirculaire, maar eigenlijk vooral ook over het functioneren van de BGHU en daar gaat het gelukkig een stuk beter mee. Dat constateert u ook terecht in uw vragen en de BGHU, voor de goede orde, is de belastingsamenwerking waar de gemeente Zeist onderdeel van uitmaakt die ook verantwoordelijk is voor de waarderingen van het vastgoed in onze gemeente. En als het gaat om de waardering van panden, dan is er vervolgens een waarderingskamer die voor alle belastingsamenwerkingen toezicht houdt. En daar zit dan ook het antwoord op uw eerste vraag, want is er dan een risico dat de waardebepaling van panden in Zeist te optimistisch is ingeschat? Nou, dan zou de BGHU verkeerd zoeken. Dan zou dus ook de waarderingskamer iets verkeerds doen. We hebben geen enkele aanleiding om dat aan te nemen, dus er zijn hele strakke richtlijnen vanuit de waarderingskamer meegegeven aan alle belastingsamenwerkingen over de wijze waarop waardebepaling zou moeten plaatsvinden. En de waarderingskamer ziet daar ook nauw op toe, dus het antwoord kort en goed, voorzitter, is dat wij dat risico in ieder geval niet zien. Als het gaat om de tweede vraag, dus beroep en bezwaarprocedures van inwoners, dan zou het antwoord zijn dat die algemene uitkeringen, want die korting heeft daarop betrekking, algemene uitkering vanuit het rijk in het gemeentefonds, die gaat over het totaal aan waarden van alle panden die zich in Zeist bevinden. Dus met andere woorden, als een individuele of een aantal mensen beroep of bezwaar aantekenen tegen de waardebepaling van hun woning, dan heeft dat op het totaal natuurlijk een heel geringe betekenis. Bovendien zouden ze dan ook nog in het gelijk gesteld moeten worden, wat zeker niet altijd het geval is. Maar ja, u moet dat individuele geval dan wel zien binnen die grotere context. Nogmaals, het gemeentefonds kijkt naar alle panden en dan de waardes daarvan, zoals vastgesteld door de BGHU. En dan legt u nog een relatie met de verbetering die bij de uitvoeringsorganisatie zijn gerealiseerd. Nou, die zijn gezien door de waarderingskamer, dus daar ging de privok over de RIB ook over, dus dat ze van twee sterren weer naar drie sterren zijn opgetild op het totaal van vijf. Dat is in ieder geval een acceptabele score, geeft aan dat er echt wel een inhaalslag is gemaakt. Maar ja, die inhaalslag heeft niet betrekking op de kwaliteit van de waardebepaling. Daar zat niet het probleem bij de BGHU en daarmee is er ook geen enkele relatie te leggen met de mate waarin er gevolgen zouden kunnen zijn voor onze eigen begroting. Dus die relatie zien wij niet. Ik zou bijna zeggen, was het maar zo, maar dat is niet zo. Nee, het zat echt in andere zaken, met name achterstanden waar het probleem bij de BGHU en die zijn ingelopen. Dat is de inhaalslag, maar het zat niet in een gebrekkige kwaliteit van waardebepaling van objecten. Als dat zo zou zijn, hadden we dat bijvoorbeeld gezien in veel meer beroep en bezwaar. Dat is niet zo, dat neemt juist heel sterk af. Tot zover even.

Denk ik Voorzitter. Dank dank u wel

Denk ik, voorzitter. Dank, dank u wel. Een vervolgvraag van de heer Bredius, ja. Omdat die 1,4 miljoen die je structureel dat levert een nadeel op, een nadelig effect meerjarig. Hebben we dat risico ingeschat en ingecalculeerd en waar is dat terug te vinden?

Is dat terug te vinden?

De wethouder. Ja, en dan komen we terug op een discussie die we ieder jaar twee keer voeren, namelijk één keer bij de Kadernota en één keer bij de begroting. Hoe werkt dat nou met het gemeentefonds? De algemene uitkering in relatie tot de onroerendezaakbelasting die wij innen. In feite, maar dat weet u als geen ander, worden wij als gemeente voorzien van een boete, zou je kunnen zeggen, op het moment dat wij de waardestijging van onroerend goed van inwoners of ondernemers niet vertalen naar een hogere OZB-opbrengst. En wij sturen op inkomsten, dus laten we zeggen, de waarde van een pand gaat met 10% omhoog, dan stellen wij het percentage met 10% naar beneden bij en vervolgens zit je dus op een nuluitkomst en gaan we indexeren met het standaard indexatiepercentage dat we voor de hele begroting hanteren. Die keuze wordt in feite via het gemeentefonds van een boete voorzien en dat is die 1,4 miljoen. En ja, die geeft dus aan dat de waardestijging significant is geweest de komende periode. Dat is in die zin structureel, tot het moment dat die waardeontwikkeling zich weer een andere kant op zou bewegen. Dat is natuurlijk ook denkbaar. Ja, en dan zie je het tegenovergestelde effect, dus wij rapporteren hierover richting de Raad via de verschillende circulaires die drie keer per jaar naar de Raad toekomen. Ja, en met name het ene moment waarop dit ook echt significant zichtbaar wordt in bedragen. En dat is waar uw vragen over gaan. En dat is de RIB waar dit over gaat. Ja, is dan aanleiding om iedere keer dat gesprek te voeren. Dat is goed, denk ik. Want we moeten ons echt realiseren dat dit wel het effect is. En ja, de waardestijging van panden in Zeist is ook gewoon heel fors geweest de afgelopen jaren, dus ook weinig aanleiding om aan te nemen dat het de komende jaren anders gaat zijn. Want ruimte is hier zoals bekend zeer schaars.

Schaars, dank voorzitter. Dank u wel. Dan gaan we door naar vragen naar aanleiding van de raadsinformatiebrief over de terugkoppeling van de U10-bestuurstafels en die beantwoording van vragen van de heer Van Vliet. Die beantwoording zal uiteenvallen in twee richtingen, twee wethouders: de heer Van Dijk over de bestuurstafel economische positionering en de heer Catsburg naar aanleiding van het bestuur duurzame mobiliteit en klimaatneutrale regio. En ik stel voor dat ik eerst de heer Catsburg, wethouder Catsburg, het woord geef.

Ja, dank u wel. Ja, de eerste vraag ging over de ontwikkeling van het zonneveld in het buitengebied door BHM Solar inderdaad. Het eerste initiatief van BHM is het. Inderdaad is natuurlijk nog niks uitgelopen, omdat het een van de velden die zij op het oog hadden in dat N en N was. Nou, daar gelden door de provincie strikte regels voor. Het is niet uitgesloten dat daar een zonneveld komt, maar de regels zijn dermate strikt dat de kans dat er een zonneveld komt praktisch nihil is, omdat er ook allerlei maatregelen nodig zijn die kostenverhogend zijn, waardoor de businesscase ook uit beeld raakt, hè? Dus is dat veld helemaal uit beeld als locatie? Nee, want het kan nog steeds, want de provincie zegt: het is nee, tenzij. Maar die tenzij moet wel eerst ingevuld worden. En ja, die kans daarop achten wij eigenlijk nihil, maar dat staat BHM Solar vrij om andere eigenaren te benaderen om te kijken of zij velden beschikbaar willen stellen. Maar een van de vragen is ook, hè, van hoe zit het nou met die businesscase en bij collectieven, hè? Dat is lastig. Als je op het moment dat je projectontwikkelaar bent, dan heb je misschien een langere adem om je winst veilig te stellen dan bijvoorbeeld als je het met geld van inwoners moet doen. Op dit moment zie je dat zonnevelden eigenlijk pas vanaf jaar 5, maximaal vaak al langer, dat er pas rendementen op gaan leveren. Nou ja, nogmaals, voor grote investeerders is dat wel te doen in de spreiding, maar op het moment dat je met een collectief werkt met inwoners is dat gewoon een veel lastiger verhaal, omdat mensen echt wel lang op hun geld moeten wachten. Het is ook een beetje afhankelijk natuurlijk van de doelstelling. Is je doelstelling van de coöperatie: nou, we willen vooral duurzame energie en daar willen we geld aan besteden en rendement vinden we niet belangrijk? Ja, dan heb je een ander verhaal, maar over het algemeen is toch ook rendement een van de factoren die meespelen. Dus dat is eigenlijk waarom het voor collectieven op dit moment eigenlijk nog lastiger is dan ook voor echt commerciële partijen. Nou, dat was uw vraag over energiecoöperaties en volgens mij. Die gelijk van duurzame mobiliteit erbij doen, voorzitter? Ja, dat is prima. Ja, eigenlijk is die andere vraag heeft natuurlijk ook een relatie met het UPLG. Groen groeit mee. U geeft eigenlijk aan: joh, hoe zit het nou met die financiën? Nou, we hebben net, daar bent u ook over geïnformeerd, door nieuwe samenwerkingsovereenkomst in het Kromme Rijn linielandschap ondertekend waaruit wij ook gelden krijgen, hè? Van het UPLG, hè, dus we krijgen 1,85 miljoen van het rijk en zelf dragen we 201 kleine €250.000 bij. Dus vanuit de gelden van het UPLG die wij als provincie hebben ontvangen, is er op korte termijn in ieder geval heel erg veel geld beschikbaar. Op langere termijn blijft dat nog even een vraagteken, maar zeker op korte termijn is er voor Groen Groeit Mee in ieder geval in onze regio een hele goede impuls. Dus die gelden zijn er en de plannen en ontwikkelingen die zijn er ook op dit moment in de regio. Duidelijk, dan kijk ik naar de heer Van Dijk over de economische positionering uitgevoerd. Ja, over

Mobiliteit erbij doen.

Ja, eigenlijk is die andere vraag natuurlijk ook gerelateerd aan het UPLG. Groen groeit mee. U geeft eigenlijk aan: joh, hoe zit het nou met die financiën? Nou, we hebben net, daar bent u ook over geïnformeerd, een nieuwe samenwerkingsovereenkomst in het Kromme Rijn linielandschap ondertekend, waaruit wij ook gelden krijgen, hè? Van het UPLG, hè, dus we krijgen 1,85 miljoen van het Rijk en zelf dragen we 250.000 euro bij. Dus vanuit de gelden van het UPLG die wij als provincie hebben ontvangen, is er op korte termijn in ieder geval heel erg veel geld beschikbaar. Op langere termijn blijft dat nog even een vraagteken, maar zeker op korte termijn is er voor Groen groeit mee in ieder geval in onze regio een hele goede impuls. Dus die gelden zijn er en de plannen en ontwikkelingen zijn er ook.

Dit moment in de regio. Duidelijk, dan kijk ik naar de heer Van Dijk over de economische positionering uitgevoerd.

Positionering uitgevoerd. Ja, over u begrijp ik en ja, de ROM houdt zich natuurlijk vooral ook met innovatie bezig en bij innovatie is een beetje kenmerkend, misschien wel, dat het moeilijk aan de voorkant te zeggen is wat het uiteindelijk aan de achterkant gaat opleveren. Dus in die zin is dat een lastige vraag, maar wat je wel kunt zeggen is dat binnen Europe Valley wordt samengewerkt tussen bedrijven, onderzoeksinstituten en universiteiten. En dat gaat over grote maatschappelijke vraagstukken: klimaatadaptatie, maar ook de energievoorziening en mobiliteit zijn allemaal onderwerpen die binnen Earth Valley aandacht krijgen. Ook een aantal Zeister bedrijven is daarbinnen actief, dus binnen die driehoek van de universiteiten, onderzoeksinstituten als TNO en commerciële bedrijven wordt gewerkt aan oplossingen voor die maatschappelijke vraagstukken. En op het moment dat die gevonden worden, dan worden die ook als eerste in deze regio in de praktijk getoetst. Daar kunnen gemeenten ook een onderdeel van uitmaken. Maar de vraag, zeg maar, maakt dat het misschien ook, want ik snap de onbekendheid met Earth Valley en misschien ook met andere zaken die de ROM uitvoert. Dus ik zou me kunnen voorstellen dat we met de griffie kijken of we bijvoorbeeld ook voor nieuwe raadsleden iets zouden kunnen doen om überhaupt de ROM, maar met name ook de verschillende beleidsterreinen, innovatieterreinen waarop actief is, om die uit te lichten, zowel voor nieuwe raadsleden, maar daar zouden dan mogelijk ook de betreffende Zeister ondernemers voor kunnen uitnodigen. Dus die uitnodiging staat er niet heel expliciet in, maar zo lees ik uw vraag misschien toch wel een beetje, dus dat lijkt mij in ieder geval een goed idee om hier een soort verdiepend gesprek over met elkaar te voeren. Hetzelfde geldt dan ook voor de Life Sciences, ook een terrein waar de ROM actief in is en waar veel Zeister bedrijven actief in zijn. Tot zover, denk ik, voorzitter.

Urry begrijp ik

Houdt zich natuurlijk vooral ook met innovatie bezig en bij innovatie is een beetje kenmerk misschien wel dat het moeilijk aan de voorkant te zeggen is wat het uiteindelijk aan de achterkant gaat opleveren. Dus in die zin is dat een lastige vraag, maar wat je wel kunt zeggen is dat binnen Europe Valley wordt samengewerkt tussen bedrijven, onderzoeksinstituten en universiteiten. En dat gaat over grote maatschappelijke vraagstukken: klimaatadaptatie, maar ook de energievoorziening en mobiliteit zijn allemaal onderwerpen die binnen Earth Valley aandacht krijgen. Ook een aantal Zeister bedrijven is daarbinnen actief, dus binnen die driehoek van de universiteiten, onderzoeksinstituten als TNO en commerciële bedrijven wordt gewerkt aan oplossingen voor die maatschappelijke vraagstukken. En op het moment dat die gevonden worden, dan worden die ook als eerste in deze regio in de praktijk getoetst. Daar kunnen gemeenten ook een onderdeel van uitmaken. Maar de vraag, zeg maar, maakt dat het misschien ook, want ik snap de onbekendheid met Earth Valley en misschien ook met andere zaken die de ROM uitvoert. Dus ik zou me kunnen voorstellen dat we met de griffie kijken of we bijvoorbeeld ook voor nieuwe raadsleden iets zouden kunnen doen om überhaupt de ROM, maar met name ook de verschillende beleidsterreinen waar innovatie actief op is, uit te lichten, zowel voor nieuwe raadsleden, maar daar zouden dan mogelijk ook de betreffende Zeister ondernemers voor kunnen uitnodigen. Dus die uitnodiging staat er niet heel expliciet in, maar zo lees ik uw vraag misschien toch wel een beetje, dus dat lijkt mij in ieder geval een goed idee om hier een soort verdiepend gesprek over met elkaar te voeren. Hetzelfde geldt dan ook voor de Life Sciences, ook een terrein waar de ROM actief in is en waar veel Zeister...

Tot zover denk ik, voorzitter, dank u wel. Meneer Van Vliet, één korte verhelderende.

Vraag. En misschien dat ik een reactie kan geven op het voorstel en daarnaast een verhelderende vraag. Graag alleen de verhelderende vraag gelet op de klok. Oh nou. Dan heb ik een vraag aan de heer Catsburg over. Er zijn twee, zeg maar velden van BHM Solar, eentje die men wilde was in het NNN-gebied. Er was ook een andere locatie, niet in het NNN-gebied. De vraag daarover heb ik eigenlijk niet echt beantwoord gezien in die zin van. Hoe is de stand van zaken daarmee en welke gevolgen zou het hebben voor de omgeving als dat die wel doorgaat? Maar misschien dat het antwoord is dat die ook van de baan is, dat weet.

Graag alleen de verhelderende vraag gelet op de klok.

Oh nou. Dan heb ik een vraag aan de heer Catsburg over. Er zijn twee, zeg maar velden van BHM Solar, eentje die men wilde was in het NNN-gebied. Er was ook een andere locatie, niet in het NNN-gebied. De vraag daarover heb ik eigenlijk niet echt beantwoord gezien in die zin van: hoe is de stand van zaken daarmee en welke gevolgen zou het hebben voor de omgeving als dat die wel doorgaat? Maar misschien dat het antwoord is dat...

Niet, Maar

De wethouder. Nou, dat veld is zo klein, daar zit geen businesscase in, dus als we alleen dat veld houden, dan is er geen businesscase.

Dank u wel, dan gaan we gauw door naar de vragen over de raadsinformatiebrief over de terugblik jaarwisseling 25-26. Vragen van mevrouw Van Lunteren van de SP en ik kijk voor de beantwoording naar burgemeester Janssen.

Dank u wel. Ja, u constateert net als wij dat er de afgelopen jaarwisseling 12 auto's in de brand zijn gegaan en dat het verontrustend is. Dat zijn we natuurlijk helemaal met u eens. De vraag is of er al verdachten zijn opgepakt of hoe daarop gehandeld is. Laat ik vooropstellen dat het inderdaad een grote impact heeft gehad, zeker voor mensen die getroffen zijn. Maar in sommige buurten waren mensen ook echt angstig. We hebben op verschillende manieren, sorry even een slokje, op verschillende manieren de afgelopen tijd daar al actie op ondernomen. U vraagt of er mensen zijn aangehouden? Dat is nog niet het geval, want in de wijk waar 9 autobranden zijn geweest, dus eigenlijk de grootste impact en de meeste autobranden, daar is de politie nog bezig met onderzoek. Er is daar een buurtonderzoek gedaan. We hebben ook gevraagd via social media de politie om reacties. Die zijn inmiddels allemaal verwerkt. Het onderzoek loopt dus nog en de verwachting is misschien zelfs nog dat er nog een keer een politiebericht komt om nog extra informatie te krijgen. En tegelijkertijd is er ook tijdens de jaarwisseling of daarna aangifte gedaan over grensoverschrijdend gedrag richting de politie en dat loopt ook via de politie. Uw vraag dus over de leeftijd van verdachten en of ze in Zeist wonen. Dat kan ik u dus nu niet geven, want dat onderzoek loopt nog, zoals ik al zei. Dan de vraag over welke maatregelen ik kan treffen richting verdachten en daders. Nou, voor een deel zei ik net al, hebben we die daders nog niet volledig in beeld. Tegelijkertijd ook voor mij, voor het reces de afgelopen vakantie, hebben we bijvoorbeeld ook een wijkbijeenkomst georganiseerd. Daar was ik ook aanwezig met wijkbewoners. Sommige daarvan waren ook getroffen, maar ook partners, de wijkagenten en onze wijkmanagers en zo. We gaan de komende, nou, half jaar, drie kwart jaar, misschien nog langer nemen om uiteindelijk ervoor te zorgen wat ons betreft om volgend jaar echt een veel rustigere jaarwisseling te krijgen. En zeker als het gaat om autobranden. Maar daar hebben we elkaar ontzettend hard bij nodig. Dat kunnen wij niet alleen, dat kan de politie ook niet alleen. Dat willen we samen met onze partners, maar ook met de inwoners.

Mevrouw Van Lunteren: Kort aanvullend, ja, dank u wel, burgemeester, voor het beantwoorden van de vragen. Jammer dat er nog niemand is opgepakt, maar fijn dat het onderzoek nog loopt. Maar kunt u concrete maatregelen aankondigen die duidelijk maken dat we in Zeist een zero tolerance hebben als het gaat om het belagen van hulpverleners, het in de fik steken van auto's en wat dies meer zij, zodat iedereen weet dat we alles zullen doen om je te pakken te krijgen en je met je haren naar het gerecht zullen slepen en dat je niet met een paar uurtjes schoffelen vanaf komt teneinde die criminaliteit de kop in te drukken.

Ik kijk voor de beantwoording naar

Ik kijk voor de beantwoording naar de burgemeester. Ik ben het met u eens, dat laat ik zo zeggen. Wij zetten ook in, wij zetten in Zeist eigenlijk op twee manieren in. Aan de ene kant willen we zoveel mogelijk jeugd, hè, die alleen nog verleiden om op een goede manier de jaarwisseling te doen. Daar hebben we het natuurlijk eerder ook al over gehad. Dat kan zijn door aanwezig te zijn bij feest, maar ook door activiteiten voor jongeren. En tegelijkertijd helemaal eens op het moment dat wij constateren dat sommige mensen, nou ja, in dit geval zich echt misdragen door auto's in brand te steken, politie te bedreigen of te intimideren. En wij hebben voldoende informatie om ook daadwerkelijk dit soort verdachten, hè, te kunnen oppakken, dan zullen we dat natuurlijk zeker doen. We hebben ook een aantal mensen, ook voor de jaarwisseling al in beeld gehad en daar hebben we ook al maatregelen op getroffen, hè, dat we die mensen bijvoorbeeld rondom de jaarwisseling in beeld hielden, hè. Dus het is echt zo dat wij willen zorgen dat, ik noem het dan maar even, de raddraaiers ook daadwerkelijk stevig worden aangepakt en tegelijkertijd voor al die anderen willen we ook ervoor zorgen dat het weer...

Wordt. Helder dank u dan dat

Wordt. Helder, dank u. Dat klinkt bemoedigend, dank u wel. Ja, eens, dank u wel. Dan kijken we voor de volgende vraag naar de heer Tompot, maar die vraag is inmiddels beantwoord. Hij vraagt om bijlage bij de ondertekening bestuurlijk akkoord gebiedsamenwerking. Die zijn inmiddels toegevoegd aan het raadsinformatiesysteem, dus daar kunt u die vinden. Dan blijf ik bij de heer Tompot over een vraag over de raadsinformatiebrief schriftelijke vrijstelling, woningdelen, statushouders en aandachtsgroepen. En dat is een vraag aan wethouder.

Aan wethouder Hoogstraten. Ja, dank u wel. Er wordt eigenlijk gevraagd om hoeveel woningen gaat het dan dit jaar en zouden het college geen afspraken moeten maken met commerciële verhuurders voor het delen van woningen? Er is afgesproken met de woningcorporatie Woongroep en Nabij Wonen om zo snel mogelijk twee woningen te selecteren voor woningdelen. Dus dat gaat echt om twee woningen. Het gaat om woningen waar twee alleenstaande statushouders per woning gaan wonen. En we bekijken binnen de huidige taakstellinglijst welke vergunninghouders daarvoor in aanmerking kunnen komen. Het moet ook matchen met elkaar. Dit kunnen ook vergunninghouders zijn die in afwachting zijn van gezinshereniging en zij stromen dan door naar een passende woning zodra het gezin erbij komt. De deelwoning komt dan weer vrij voor een volgende alleenstaande statushouder. En we gaan natuurlijk monitoren en evalueren hoe deze wijze van huisvesting besluiten. Huisvesting en besluiten met de woningcorporaties of in de loop van het jaar nog meer woningen gaan doen. Dus het is echt nog eerst even oefenen hoe het werkt en hoe we dat het beste vorm kunnen geven. We zijn bezig met het maken van de nieuwe huisvestingsverordening, en in 2027 gaan we kijken of we het woningdelen kunnen verruimen. En ook op toepassing kan zijn voor commerciële verhuurders met deze doelstelling, want in principe kunnen commerciële verhuurders al woningdelen gaan toepassen. Kamerverhuur doen, maar dat is vergunningsplichtig. Daar zitten dan wel regels aan vast, dus het is wel mogelijk. Maar we gaan wel kijken of we het ook kunnen uitbreiden voor toepassing van huisvesting en de opgave van statushouders.

In korte aanvullende vraag, meneer

Nee, dank u, dank u wel, voorzitter. Dank u weer te houden voor antwoorden. Ik heb verder geen vragen meer over. Dank voor het is duidelijk.

Dank voor het is duidelijk. Helder, dank u wel. Dan gaan we door naar de laatste vraag over de raadsinformatiebrief voortgang project nieuwe verbindingen Den Dolder en dat is een vraag van de heer Visser. Zij is nu aan wethouder Van Dijk.

Aan wethouder Van Dijk, aan u het woord. Ja, dank u wel. De eerste vraag is: is het college bereid? En ik zal de rest van de vraag niet voorlezen, maar het is natuurlijk een raadsbesluit, dus het college voert hier vooral uit. Dus die ruimte voelen we eerlijk gezegd niet. Het is ook een raadsbesluit dat bij herhaling zelfs is genomen en nog vrij recent ook. Dus zolang de raad niet anders besluit, kunnen wij niet anders dan alles in het werk stellen wat nodig is om uiteindelijk te komen tot afsluiting van deze spoorwegovergang voor gemotoriseerd verkeer. En dan is de tweede vraag: worden er dan niet onnodig hoge kosten gemaakt? Ons zou lijken van niet, omdat eigenlijk alles wat echt kosten met zich meeneemt in de zin van het ontwerp van wat je allemaal zou kunnen gaan doen en alle onderzoeken die daarvoor benodigd zijn, dat is allemaal gereed. Dus eigenlijk staat alles klaar om dit te kunnen doen. Het enige wat niet klaarstaat is de financiering en daar ging dit natuurlijk ook over. Dus wij hebben een brief ontvangen vanuit het Rijk die nog een keer, dat is als zodanig geen nieuws, aangeeft dat het vereiste bedrag niet beschikbaar is. Er is wel een substantieel bedrag nog steeds gereserveerd bij het ministerie voor de afsluiting van deze spoorwegovergang, maar niet voldoende. En dat betekent dat wij, maar dat is ook eerder gemeld, op dit moment vooral inzetten op een lobby. Dat doen we samen met ProRail, die onderschrijven dus ook volledig het belang hiervan en ProRail doet dat overigens weer vooral namens de NS. En ook die onderschrijft volledig het belang van afsluiting van deze spoorovergang voor gemotoriseerd verkeer. Dus wij blijven gewoon, tenzij nogmaals uw raad anders zou besluiten, op de lijn zitten dat deze spoorwegovergang uiteindelijk dicht zal moeten. En we weten dat ProRail en de NS in ieder geval volledig aan onze zijde staan in dat opzicht. Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Helder, dank u wel, dames en heren. We zijn er doorheen. Ik feliciteer u met het laatste vragenuur van deze raadsperiode en ik wens u een goed fractieberaad toe. Ik sluit de bijeenkomst.