Aardgasvrij maken gemeentelijk vastgoed fase 3

Agendapunt 13 kent een amendement en een motie. Ik zou ze ook in die volgorde willen behandelen en daarna het voorstel zelf bespreken. Het amendement is ingediend door een aantal fracties: de Partij van de Arbeid, D66, GroenLinks, ChristenUnie, SGP en anderen. Het betreft een amendement over een jaarlijks gesprek met de Raad bij het agendapunt 'Aardgasvrij maken van het gemeentelijk vastgoed, fase 3'. Wie van de indienende fracties wenst het woord te voeren? De heer Ruben Pâtissier.

Bedankt, ik heb zojuist de opmerking gehoord. Ik ben voorstander van korte vergaderingen, dus ik zal proberen het kort te houden. Vervolgens zal ik een amendement indienen op iets wat eigenlijk al een heel goed voorstel is. Ik zal toelichten waarom ik dat heb gedaan en ik zal jullie de semantische discussie besparen. We hebben goede gesprekken gevoerd over verduurzaming binnen de routekaart. We hebben realistische gesprekken gehad; we weten wat kan en wat niet kan. Maar we hebben ook een duidelijke ambitie vastgesteld, namelijk dat we toewerken naar een klimaatneutraal en gasvrij 2030. Als ik dit plan bekijk, denk ik dat er zeker voor de eerste jaren goede stappen worden genomen. Wat dit amendement beoogt, is dat wij als raad hier bovenop blijven zitten, het actueel houden en dat we voor onszelf momenten blijven creëren om eventueel extra kaders mee te geven om dit doel te bereiken. Het amendement heeft dus als doel om niet pas in 2028 weer naar deze kaders te kijken, maar om hier periodiek ruimte voor te creëren. Dit mag uiteraard op een manier zoals het college dat zelf zou willen; het mag met een ronde tafel of het mag verwerkt worden in een ander gesprek dat we sowieso met elkaar voeren. Maar wat ik hiermee wil bereiken, is dat we periodiek kaders kunnen bijstellen om dit doel te realiseren.

Dank aan de andere indienende fracties. Nee, dank u, dan ga ik nu naar de wethouder voor een eerste reactie.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het is een nogal grote ambitie die we hier met elkaar hebben en die vereist heel veel innovatieve oplossingen. Dat herkent u ook, nietwaar? U geeft dat ook aan en in die zin vinden wij het ook wel een mooie oplossing om het op deze manier te doen. Dus het college, de raad en de ambtelijke organisatie moeten dicht bij elkaar blijven, met elkaar de vinger aan de pols houden en u als raad goed meenemen. Wij kunnen goed uit de voeten met dit voorstel, zeker omdat u ook aangeeft dat u ons de ruimte geeft om het goede moment te vinden voor dat overleg. Dus we zetten dat niet nu al in beton neer, maar kiezen daarvoor de goede momenten, wanneer er echt iets met elkaar te bespreken valt. Dus, zoals ik al zei, voorzitter, we steunen dit en kunnen goed uit de voeten met dit amendement. Dank u.

Ik ga even naar u, de heer Ruben Pather van D66, voor misschien een reactie daarop. Anders geef ik het woord aan de andere raadsleden voor beraad en steun.

Steun.

Wie wenst het woord te voeren? Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist, wie nog meer? Het woord is nu aan de heer Bredius. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dit amendement is niet overbodig, maar volkomen overbodig. Als we het raadsvoorstel goed lezen, evenals de toelichting daarop, dan zien we dat er in de kern van dit raadsvoorstel sprake is van een trapsgewijze situatie, die je stapsgewijs zou kunnen noemen. Het raadsvoorstel spreekt echter van 'trapsgewijs', en binnen deze treden zien we dat er in fase 3 gekozen wordt om jaarlijkse investeringskredieten aan te vragen. Deze investeringskredieten moeten vervolgens via het budgetrecht van deze raad lopen. Met andere woorden, dit gaat toch al gebeuren via de raad; de raad wordt dus al geïnformeerd. Een jaarlijks gesprek met de raad gaat dus al plaatsvinden, waardoor het amendement volkomen overbodig is. Dat is de reactie van Nieuw Democratisch Zeist. Dank u.

Dankzij de anderen ga ik nu terug naar de heer Ruben Pater Sima voor een korte reactie daarop, ja.

Ja, ik wil een korte reactie geven. De staat geeft inderdaad in het voorstel aan dat er bij elke kadernota geld vrijgemaakt wordt, als het ware. Maar dat is toch wel wat anders dan de kaders die worden meegegeven. Misschien is er bijvoorbeeld een extra investering nodig, of misschien is een andere route nodig. En dat is waarover ik het gesprek wil voeren.

Dank de heer Bredius ja.

Ja, voorzitter, want dat is de volgende zin in het raadsvoorstel. Dit geeft tevens extra ruimte om in te spelen op kansen die zich tussentijds voordoen. Hoe moet dat anders gelezen worden dan dat de raad wordt meegenomen? En niet alleen meegenomen, maar echt wordt meegevoerd in deze trapsgewijze situatie.

Dankzij deze laatste vraag zullen we die als een retorische beschouwen. Wil iemand er nog iets over zeggen? Kan de voorzitter de motie in stemming brengen? Ik...

Graag wil ik een stemverklaring afgeven. Mag dat, voorzitter?

Dat kan Voorzitter dank u

Geachte voorzitter, wij zullen deze motie steunen vanwege een specifieke reden: het feit dat de ambitie om aardgasvrij te worden hier duidelijk is benoemd. Dit is een uitgangspunt dat mogelijkheden biedt voor de toekomst. En ja, zoals ik al zei, we zullen de motie op deze wijze steunen.

Mag ik de motie in stemming brengen? Excuseer mij, ik bedoel het amendement. Mag ik het amendement in stemming brengen? Het betreft het amendement over het jaarlijkse gesprek met de raad. Wie van u is voor? Dat lijkt bijna alle fracties te zijn, met uitzondering van de Fractie van Nieuw Democratisch Zeist. En wie is tegen? De Fractie van Nieuw Democratisch Zeist, begrijp ik. Dan is de conclusie dat het amendement is aangenomen met 28 stemmen voor en 3 tegen. Het is 11 uur. Ik zou eigenlijk willen afronden en de volgende keer verdergaan. Dat zal dinsdagavond zijn. Dinsdagavond beginnen we met het burgerberaad en het advies over de jaarwisseling. Daarna heropenen we deze vergadering en bespreken we het agendapunt over het vastgoed. Vervolgens gaan we over tot de motie vreemd aan de orde van de dag. Mevrouw Hannie van Kippersluis, u heeft het woord, voorzitter.

Voorzitter, volgens mij staat er ook nog een motie op de agenda.

De agenda, dat klopt. Maar de volgende keer starten we met de motie. Het is 11 uur; we zijn om 07:30 uur begonnen en zijn nu 3,5 uur verder. Dan, als de gedachten niet aan kracht winnen, laat ik het zo formuleren. Dus...