Geactualiseerde routekaart 2023 nieuwe energie

Aan de orde is een geactualiseerde routekaart voor 2023, betreffende nieuwe energie. Kunt u daarmee instemmen? De heer Falco van Triet, wie nog meer? Oh, dan ga ik even naar Van Kippersluis. Luca Bredie, Ers, zo leuk. Tja, De Struik. En wat betreft China: Falco van Triet.

Dank u wel, Voorzitter. Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid om iets te zeggen over dit raadsvoorstel. De geactualiseerde routekaart 'Nieuwe Energie 2023', een gezin in nood, natuur in nood, grote opgaven in wonen en de energietransitie, vragen allemaal om besluiten, duidelijkheid en doorpakken. Deze opmerking over een beleidsstuk is een bescheiden bijdrage in dit geheel. Het stuk is twee keer zo dik als de eerste keer en staat bomvol met goede acties en initiatieven. Er is veel ondersteuning voor het bereiken van ons doel: klimaatneutraal zijn, uiterlijk in 2050, maar liever eerder. Het is duidelijk dat het duurzaamheidsteam van Zeist keihard werkt. Wat ik mis in het voorliggende stuk zijn concrete mijlpalen en een planning voor de komende periode, en daarmee zichtbare prioriteiten. Deze waren wel opgenomen in de vorige routekaart, en dat maakt dat dit nieuwe document meer het karakter heeft van een actielijst dan van een routekaart. Zonder deze mijlpalen biedt dit document ook weinig houvast aan de raad en de inwoners. Wat zijn de prioriteiten? Wat en wanneer kunnen we iets verwachten? Hier heeft de raad behoefte aan om te kunnen besturen, en de inwoners hebben behoefte aan duidelijkheid om ook hun eigen plan te kunnen trekken. Met mijlpalen en een planning wordt zichtbaar wat we kiezen, en ontstaat er duidelijkheid en kan er ook worden doorgepakt. GroenLinks stemt in met dit raadsvoorstel, maar doet de oproep om deze actielijst zo snel mogelijk te verrijken met concrete mijlpalen en een planning, zodat het ook een mooie routekaart wordt. Dank u wel, Voorzitter.

Hartelijk dank, mevrouw Hannie van Kippersluis van GroenLinks, voor uw belangrijke bijdrage.

Dank u wel, Voorzitter. Naar de mening van Zeist wordt er nog te eenzijdig gestuurd op zonnepanelen, ondanks dat het energienet dit niet aankan en er op korte termijn geen uitbreiding van het energienet te verwachten valt. Er zijn niet genoeg materialen voorradig, en er zijn onvoldoende vakmensen om het werk uit te voeren; opleiden kost tijd. Daarnaast wil men, wat de fossiele energie betreft, niet afhankelijk zijn van onbetrouwbare landen, maar voor de grondstoffen van alle elektrische apparatuur maken wij ons dan afhankelijk van andere onbetrouwbare landen, zoals China. Het maakt niet uit of je door de kat of door de hond gebeten wordt. Waterstof, daar is hij weer, wordt terloops vermeld als energiedrager, geen energieopwekker. Dat is juist, maar de combinatie van duurzaam opgewekte energie en een energiedrager als waterstof biedt zoveel voordelen. Waterstof kan een goede vervanger van het huidige aardgas zijn. Een kleine ingreep en voilà, klaar is Kees. Het helpt niet om dit naar de toekomst te verwijzen, want Nederland is al ver met waterstof. Diverse waterstoffabrieken leveren nu al de energie waarop wij wachten. Daarnaast blijft de grootste klap die wij kunnen maken de besparing van energie. Doordat de gemeente Zeist zich door deze routekaart te eenzijdig blijft richten op zonnepanelen, kunnen wij niet anders dan tegen dit raadsvoorstel stemmen. Dank u wel.

Dank u wel, Hannie van Kippersluis, voor uw belangstelling. Het woord is nu aan de heer Roy Luca, voorzitter.

Voorzitter, ik heb toch nog een vraag aan het college over dit stuk, en wel betreffende de groene driehoek. Er is een adviesrapport uitgegeven, maar we kunnen in dit stuk niets terugvinden over alternatieve energieopwekking of energieopslag. Ik zou graag van het college willen horen in hoeverre dit wel is opgepakt, nadat de unaniem aangenomen motie is ingediend. Ten tweede wil ik zeggen dat het stuk wat betreft dit punt open is en dat wij ons zorgen maken over het aanwijzingsbeleid dat de provincie heeft gegeven met betrekking tot de mogelijkheid voor het onderzoeken van de drie windturbines op ons grondgebied. Dat leidt ertoe dat wij, zoals het er nu uitziet, tegen dit voorstel zullen stemmen. Dank u wel.

U bent de heer Lucas, punt. Nu de heer Jan Bredius, nieuw Democratisch Zeist, ja?

Ja, dank u wel, voorzitter. De geactualiseerde routekaart 2023 voor nieuwe energie ontbeert de actie en voortvarendheid waarmee deze is gestart. De doelen voor duurzame opwekking staan onder druk. Een actualisatie is pas over vier jaar gepland en de urgentie lijkt verdwenen. Tegelijkertijd nemen de inwoners het initiatief als het gaat om de plaatsing van zonnepanelen. Daar zijn we enthousiast over, want die houding brengt een energieneutraal Zeist dichterbij. Windmolens staan nog steeds op de agenda, maar Nieuw Democratisch Zeist voelt daar niets voor. Windmolens moeten van de agenda af. Hoe dan ook, Nieuw Democratisch Zeist ziet ook een volwassener en realistischer houding, en dat leidt tot voortgang en positiviteit.

Bedank de heer Bredius, nieuwkomer in de democratie. Zie Tjarda Struik van de VVD.

Dank u wel, voorzitter. Deze geactualiseerde routekaart sluit goed aan bij een liberale visie op duurzaamheid. Wij vinden het belangrijk dat we op een verantwoorde manier omgaan met onze planeet, zonder daarbij de economie uit het oog te verliezen. We doen dat het liefst samen met anderen, en dat zien we ook terug, nietwaar? We zien samenwerkingspartners zoals het breed maatschappelijk netwerk. Kijk, iedereen moet straks mee kunnen doen, en dat is best lastig. Verder vinden wij het belangrijk dat we het samen doen, maar ook niet te snel. Mevrouw Van Kippersluis noemde het net al. Er zijn een heleboel externe factoren die ervoor zorgen dat we de snelheid, die we misschien als ambitie wel het liefst hebben, niet kunnen halen, bijvoorbeeld door een netwerk dat het niet aankan. Als laatste vindt de VVD het ook belangrijk om te noemen dat wij liever geen windmolens in Zeist zien, en dat bedoel ik letterlijk: liever niet zien. In de komende 30 jaar, of tot 2030, is de kans klein dat we dit verwachten, maar we vinden het ook niet passend in Zeist. En we denken dat vooral innovatieve ontwikkelingen ons gaan helpen om die keuze makkelijker te kunnen maken. Straks kijken we er heel erg naar uit om samen aan de slag te gaan aan deze complexe, maar ook uitdagende opdracht. Dank u wel.

Geweldige inzet van Tjarda Struik van de VVD en Ruben Paterski van de INA. Dit is D66.

Ik denk dat mijn stemverklaring heel erg aansluit bij die van Falco. De routekaart geeft een duidelijk beleidskader en ik ben ook onder de indruk van de expertise die hierin is gelegd. Je kunt echt zien dat we daarvoor een goede capaciteit in huis hebben, dus dat is heel mooi. De urgentie is duidelijk en we moeten onze afhankelijkheid van fossiele energiebronnen afbouwen en anders leren omgaan met warmte en energie, ook met betrekking tot mobiliteit. We moeten beter omgaan met isolatie. De actielijnen geven een duidelijke richting aan, maar het ontbreekt aan concrete plannen over wat wanneer gaat gebeuren. Tijdens de rondetafelgesprekken gaf de wethouder een duidelijke toezegging en die wil ik hier graag nog eens herhalen. Misschien kan hij dat straks zelf ook nog een keer doen, want over twee jaar is er een tussenevaluatie. Bij de rondetafelgesprekken is veel gesproken over de SMART-doelen die ontbreken in dit plan. De wethouder heeft aangegeven dat op korte termijn deze SMART-doelen uitgewerkt en besproken zullen worden, zodat ze nog meegenomen kunnen worden in de tussenevaluatie of in de voortgangsrapportage die over twee jaar komt. Dus mijn vraag aan de wethouder is eigenlijk: kan de wethouder concreet formuleren wanneer de SMART-doelstellingen gepresenteerd zullen worden?

Bedankt, Ruben, de patissier van D66. Zo dadelijk krijgt u misschien een reactie op wat er gevraagd werd. De heer David Tompot van de Socialistische Partij, ja, dank u.

Geachte voorzitter, ja, dit voorstel is natuurlijk een mooi voornemen en een goede ambitie om uiterlijk in 2050 klimaatneutraal te worden. Het is een belangrijke opgave, maar het is ook een opgave waarvan we nog helemaal niet zeker weten of het allemaal wel gaat lukken. Daarover heeft de SP nog wel zorgen, om enkele factoren te noemen. Allereerst, de infrastructurele factor. Er is sprake van een energieconcessie. Op dit moment kan het elektriciteitsnet nog niet aan de hoeveelheid energie die woningen, die steeds meer uitgerust worden met zonnepanelen, terug kunnen leveren. Dit speelt ook mee bij nieuwbouwwoningen. We willen natuurlijk straks die 4000 woningen bouwen, waarover net gesproken is. Waar we al die woningen gaan bouwen, zullen waarschijnlijk ook appartementencomplexen nodig zijn, en die appartementencomplexen zullen waarschijnlijk ook weer liften nodig hebben. Die liften hebben ook stroom nodig, en het probleem schijnt te zijn dat deze ook aangesloten moeten kunnen worden op het elektriciteitsnet. Als dat nog niet goed of snel lukt, dan heb je natuurlijk een heel mooie ambitie, maar dan moet je het ook nog wel kunnen waarmaken. Een tweede punt waar we zorgen over hebben, is hoe we mensen, vooral de oudere mensen, op een goede manier kunnen meenemen in de energietransitie. Veel oudere mensen benaderen het milieu op een bepaalde wijze en moeten niet hoeven te vrezen voor, in hun ogen, misschien ellende of grote zorgen. We moeten mensen op een bepaalde wijze kunnen geruststellen dat het de moeite waard is om de verbouwing van een woning aan te pakken. Tegelijkertijd hebben we ook huishoudens of misschien vooral particuliere verhuurders die je misschien op een wat meer dwingende manier moet benaderen om de verduurzaming aan te pakken. En de vraag is of het college zich met dit voorstel realiseert hoe je de niet goedwillende of minder bereidwillige particuliere verhuurders gaat benaderen om ze toch mee te krijgen. Want ik vermoed dat het niet altijd op vrijwillige basis kan geschieden en dat soms dwang wel nodig is. Desalniettemin zullen wij, ondanks deze kanttekeningen en zorgen, wel instemmen met het voorstel, omdat het belangrijk is dat we dit doel voor ogen houden. Dank u wel, voorzitter.

Dank aan de heer Tompot van de Socialistische Partij en de heer Karlovic Scalini van Nieuw Democratisch Zeist. Ja.

Voorzitter, dank u wel. Ik vraag het woord omdat ik niet zal meestemmen met mijn fractiegenoten. Ik zal tegen dit voorstel stemmen, en wel om de volgende reden: ik ben van mening dat, wanneer je praat over zonnepanelen en windmolens, je praat over een dusdanige belasting van de fysieke leefomgeving dat de wet, die straks van kracht wordt en zich volledig bezighoudt met de inrichting van onze fysieke leefomgeving, de Omgevingswet, in dit stuk node wordt gemist. Dat is voor mij reden om tegen dit voorstel te stemmen. Dank u.

De heer Fiscali, raadslid van de Fractie Nieuw Democratisch Zeist, kijkt nog even rond voordat hij naar wethouder Catsburg gaat. Ziet u een mogelijkheid voor een korte reactie?

Ik wil allereerst mijn dank uitspreken voor de vele positieve woorden en ik zal de complimenten zeker doorgeven aan de ambtelijke staf die inderdaad hard heeft gewerkt aan dit project. Volgens mij zijn er twee vragen gesteld. De eerste vraag, van de heer Luca, betreft de alternatieven voor de groene driehoek. Hierover is uitgebreid gesproken in het voortraject en de plannen voor de groene driehoek zijn inderdaad opgenomen in het stuk. Misschien niet precies zoals voorgesteld door de groene driehoek, maar ze zijn wel degelijk opgenomen, hoewel niet alle voorstellen zijn overgenomen. Verschillende ideeën zijn echter wel opgenomen. Wat betreft de SMART-doelstellingen, u vraagt wanneer deze zullen komen. Zoals u wellicht weet, is er een rekenkamerrapport op komst dat we voor de zomer verwachten. We gaan ervan uit dat dit rapport ons handvatten zal bieden die we kunnen gebruiken. Onze planning is om net voor, maar waarschijnlijk net na de zomer, naar de Raad te komen met een voorstel dat meer SMART-doelstellingen bevat. Binnenkort is er ook een stamtafel, waar we wellicht enkele ideeën met elkaar kunnen uitwisselen, dus in ieder geval nog dit jaar. Om het nog iets concreter te maken, laten we zeggen in het derde of vierde kwartaal, maar laten we het op het derde kwartaal houden, na de zomer. Tot slot nog een opmerking richting mevrouw Van Kippersluis: er is een forse taakstelling opgenomen in de route naar een energiebesparing van meer dan 50%. Het gaat dus niet alleen om zonnepanelen, maar het doel is ook om in Zeist 50% energie te besparen. Want wat je niet nodig hebt, hoef je ook niet op te wekken.

Ja, het is mevrouw Van Kippersluis. U krijgt echt het woord, want als een lid van B en W een stemverklaring tegenspreekt, krijgt u recht op een aanvullende stemverklaring, en de vragen zijn beantwoord. Mevrouw Van Kippersluis, dank u, Carola.

Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de laatste zin van het college bevestigt wat ik ook al zei, namelijk dat besparen belangrijk is. De eerste klap is een daalder waard, dus ik ben blij dat we het daarover eens zijn. Dit staat los van het feit dat wij ons standpunt met betrekking tot de zonnepanelen onverkort handhaven. Dank u wel.

Daarmee is er naar mijn mening voldoende gesproken over dit raadsvoorstel en kan de conclusie zijn dat de raad instemt met de geactualiseerde routekaart 2023 voor nieuwe energie, met inachtneming van de kanttekening dat mevrouw Van Kippersluis van Zeist Belang en de heer Vis van Scalini Nieuw Democratisch Zeist geacht worden te hebben tegengestemd, evenals de heer Luca. Zij schudt nu het hoofd, dus vul ik dat aan met de mededeling dat ook de fractie van Sées geacht wordt te hebben tegengestemd. Akkoord, dank u wel.