De gemeenteraad van Zeist en Utrechtse Heuvelrug heeft ingestemd met het bestendigen van het gemeentelijk voorkeursrecht voor de gebiedsontwikkeling rond het station Driebergen-Zeist. Dit besluit, dat de weg vrijmaakt voor nieuwe woningen, werkplekken en voorzieningen, werd genomen ondanks zorgen van perceeleigenaren en een afgewezen amendement.
Geschreven door AI
Tijdens een levendig debat in de gemeenteraad werd het voorstel om het voorkeursrecht te vestigen besproken. Dit recht geeft de gemeente de eerste mogelijkheid om grond te kopen wanneer eigenaren besluiten te verkopen, met als doel speculatie en hoge grondprijzen te voorkomen. Het uiteindelijke doel is om betaalbare woningen te realiseren in het gebied.
De discussie begon met een amendement van de heer Fiscalini, die pleitte voor het intrekken van een beslispunt in het raadsvoorstel. "Het voorstel voldoet niet aan de intenties van de Omgevingswet," stelde hij. Fiscalini benadrukte dat de regie bij de gemeenteraad moet liggen en niet bij het college van burgemeester en wethouders.
Het college, vertegenwoordigd door mevrouw Welting, ontraadde het amendement. "Wij vergaderen frequenter dan de gemeenteraad en kunnen sneller schakelen," legde Welting uit. Ze benadrukte dat het madateren van bevoegdheden naar het college in lijn is met de Omgevingswet en dat dit in veel andere gemeenten al gebeurt.
De discussie werd verder aangevuld door de heer Van Vliet van GroenLinks, die het vertrouwen uitsprak in het college. "In Zeist is het niet eerder fout gegaan," zei hij, en benadrukte dat het mandaat alleen voor deze specifieke situatie geldt.
Het amendement werd uiteindelijk verworpen met 26 stemmen tegen en 6 voor. De gemeenteraad stemde vervolgens unaniem in met het oorspronkelijke voorstel om het voorkeursrecht te vestigen.
De heer Peters van de VVD gaf een stemverklaring af waarin hij het instrument als "zeer ingrijpend" bestempelde, maar ook als noodzakelijk. Hij riep de wethouder op om in gesprek te gaan met de bewoners die zich "klemgezet" voelen door het besluit. "Misschien is een spreekuur op locatie een idee," suggereerde hij.
Met de goedkeuring van het voorstel zet de gemeenteraad een belangrijke stap richting de ontwikkeling van het stationsgebied Driebergen-Zeist, waarbij de belangen van de gemeenschap en de noodzaak van betaalbare huisvesting centraal staan.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel betreft het bestendigen van het gemeentelijk voorkeursrecht voor de gebiedsontwikkeling rond het station Driebergen-Zeist. De gemeenten Zeist en Utrechtse Heuvelrug willen hier nieuwe woningen, werkplekken en voorzieningen realiseren. Het voorkeursrecht geeft de gemeente het eerste recht om grond te kopen als eigenaren besluiten te verkopen, wat speculatie en hoge grondprijzen kan voorkomen, en zo betaalbare woningen mogelijk maakt. Het voorstel omvat het aanwijzen van percelen binnen het plangebied waarop het voorkeursrecht van toepassing is, gebaseerd op de 'Eerste Zeister Omgevingsvisie 2023 - 2026'. Er zijn zes zienswijzen ingediend door eigenaren die zich zorgen maken over de impact op hun eigendommen, maar deze zijn ongegrond verklaard. De gemeente benadrukt dat het voorkeursrecht een passief instrument is en eigenaren niet verplicht zijn te verkopen. Het voorstel is zorgvuldig afgewogen en de communicatie met belanghebbenden is laagdrempelig en op maat. Het besluit om het voorkeursrecht te vestigen is genomen met het oog op het algemeen belang van volkshuisvesting, ondanks de inbreuk op eigendomsrechten.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Bestendigen voorkeursrecht ten behoeve van gebiedsontwikkeling stationsomgeving Driebergen-Zeist
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestendigen voorkeursrecht ten behoeve van gebiedsontwikkeling stationsomgeving Driebergen-Zeist." Het voorstel beoogt het voorkeursrecht te vestigen op percelen rondom het station Driebergen-Zeist. Dit recht geeft de gemeente het eerste recht om grond te kopen als eigenaren besluiten te verkopen, met als doel speculatie te voorkomen en betaalbare woningen te realiseren. Het voorstel is onderdeel van een bredere gebiedsontwikkeling die nieuwe woningen, werkplekken en voorzieningen moet opleveren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten zoals juridische grondslagen, participatie, en financiële implicaties. Het bevat ook een uitgebreide toelichting op de zienswijzen die zijn ingediend.
Rol van de Raad:
De raad moet besluiten over de toepassing van het voorkeursrecht en de bijbehorende juridische en planologische stappen goedkeuren. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de strategische richting van de gebiedsontwikkeling.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van het algemeen belang door betaalbare woningen te realiseren en het respecteren van individuele eigendomsrechten. Er moet ook een afweging worden gemaakt over de mate van gemeentelijke interventie in de grondmarkt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke doelen en termijnen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de effectiviteit van het voorkeursrecht hangt af van de toekomstige planologische ontwikkelingen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorkeursrecht te vestigen en de bijbehorende juridische stappen te autoriseren. Dit omvat ook het mandateren van de intrekkingsbevoegdheid aan het college van burgemeester en wethouders.
Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van informatieavonden en persoonlijke gesprekken met belanghebbenden. Er zijn zienswijzen ingediend, maar deze hebben niet geleid tot aanpassingen in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op betaalbaarheid en planologische aspecten.
Financiële gevolgen:
Er zijn proces- en advieskosten die gedekt worden binnen het projectbudget. Voor mogelijke aankopen kan een beroep worden gedaan op incidentele middelen uit de reserve. De financiële implicaties worden per object beoordeeld en aan de raad voorgelegd.
In conclusie, het voorstel is uitgebreid en goed onderbouwd, met duidelijke richtlijnen voor de raad om een besluit te nemen over het vestigen van het voorkeursrecht. De participatie en financiële aspecten zijn adequaat behandeld, hoewel duurzaamheid niet expliciet wordt genoemd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Geen mandaat bij intrekken voorkeursrechtbeschikking". Het amendement stelt voor om de bevoegdheid tot het intrekken van een voorkeursrechtbeschikking exclusief bij de gemeenteraad te laten. Dit is in lijn met de Omgevingswet, die benadrukt dat zowel het vestigen als het opheffen van een voorkeursrecht de bevoegdheid van de gemeenteraad is. Het amendement wijst op het belang van democratische besluitvorming en participatie, en stelt dat delegatie van deze bevoegdheid niet is voorzien in de wet. Het doel is om discussies en onzorgvuldige besluitvorming door het college van B&W te voorkomen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk de wijziging in het besluit beschrijft en de juridische en democratische redenen daarvoor toelicht. Het biedt een heldere argumentatie waarom de bevoegdheid bij de gemeenteraad moet blijven.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het al dan niet aannemen van dit amendement. De raad moet beoordelen of zij de exclusieve bevoegdheid willen behouden voor het intrekken van voorkeursrechtbeschikkingen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de exclusieve bevoegdheid voor zichzelf of het mandateren van deze bevoegdheid aan het college van B&W. Dit is een keuze tussen directe democratische controle en mogelijk snellere besluitvorming.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bevoegdheidstoewijzing. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de context van de Omgevingswet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen, waarmee zij de exclusieve bevoegdheid behouden voor het intrekken van voorkeursrechtbeschikkingen.
Participatie:
Het amendement benadrukt het belang van participatie en democratische besluitvorming, zoals voorgeschreven door de Omgevingswet.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp van dit amendement, hoewel democratische besluitvorming indirect kan bijdragen aan duurzame besluitvorming.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het gaat om de toewijzing van bevoegdheden. Er wordt geen dekking voor financiële gevolgen besproken, omdat deze niet van toepassing zijn.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
