Motie vreemd aan de orde van de dag Mensenrechtenvlag op 10 december

Laten we eens kijken wie de spreker is. Volgens mij is het mevrouw Ploeg van de ChristenUnie, SGP. Ik beschouw haar dan maar als de hoofdindiener, dus ik geef haar het woord.

Dank u wel, Voorzitter. Op 10 december 1948 is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens aangenomen door de VN. Het is een moment waarbij je van alles kunt voorstellen na de Tweede Wereldoorlog, en in al die jaren daarna moeten we telkens weer opkomen voor inwoners die gediscrimineerd of beperkt worden, of iets dergelijks. Ook als Raad spreken we ons soms uit als de actualiteit dat van ons vraagt. Maar 10 december blijft een mijlpaal in de geschiedenis. De verklaring heeft 30 artikelen; artikel één is prachtig omschreven in onze taal: "Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Ze zijn begiftigd met verstand en geweten en behoren zich jegens elkaar in een geest van broederschap te gedragen." Sinds 2020 is er een vlag ontwikkeld voor de Dag van de Mensenrechten, en vele gemeenten hijsen deze op 10 december. We begrijpen natuurlijk dat je niet telkens een vlag kunt hijsen, niet voor iedere organisatie. Daarom vragen we het college het vlaggenprotocol te herzien, zodat we met elkaar weten hoe ver we kunnen gaan en hoe vaak het vlaggen bij speciale gelegenheden is toegestaan, want nu is het erg beknopt in het huidige protocol. Op 11 oktober hijsen we de regenboogvlag en we vlaggen als de commissaris van de Koning komt. Heel divers is dat toch niet? Van 25 november tot en met 10 december kleurt het gemeentehuis oranje om het geweld tegen vrouwen en meisjes onder de aandacht te brengen. Hoe waardevol is het om aansluitend de mensenrechtenvlag te hijsen voor alle inwoners die strijden tegen ongelijkwaardigheid, wellicht in stilte en eenzaamheid, en voor groepen die de media niet bereiken? De ChristenUnie pleit voor een openbaar statement op 10 december om datgene wat binnen op de muur van het gemeentehuis staat, hoog op de toren van het gemeentehuis te vertonen. We willen staan voor vrijheid, rechten en waardigheid van alle inwoners, om samen in de geest van broederschap met elkaar te leven. Deze waarden staan onder druk, juist nu. De vlag heeft een prachtig ontwerp en we zoeken naar wat ons verbindt. Het gaat ons niet alleen om het vlaggen, maar ook om een dag met aandacht voor de rechten van de mens. We hopen dat we mogen rekenen op uw steun voor deze motie. Laat zien dat we staan voor de bescherming van de menselijke waardigheid van de inwoners van de gemeente Zeist.

Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Bakker van de VVD

Uiteraard staan wij volledig achter het stuk van de ChristenUnie en de SP. Wij willen ook nog even aanstippen dat de agenda 'Meedoen', die wij vorig jaar hebben aangenomen, een brede focus heeft, net als deze vlag. Maar in een voetnoot in deze agenda staat dat het college in 2019 heeft gekozen om alleen de regenboogvlag op Coming Out Day te hijsen, omdat er in de aanpak tegen discriminatie al vele andere gedenkdagen zijn. En, voeg ik dan toe, kennelijk zijn er geen andere vlaggen nodig. Tijdens onze vorige raadsvergadering hebben wij als raad een statement tegen antisemitisme en discriminatie gemaakt en het college opgeroepen het antidiscriminatiemeldpunt nadrukkelijk onder de aandacht te brengen onder onze inwoners. Juist daarom, om meer aandacht te geven aan de problemen van al onze inwoners en niet alleen een deel ervan, roepen wij het college op om met de raad het huidige vlagprotocol te bespreken en om ook op 10 december, de Dag van de Mensenrechten, de mensenrechtenvlag uit te hangen. Dank u wel.

Dan nu de reactie van het college. We hebben de spreektijd verdeeld, want ik begin als burgemeester en daarna geef ik het woord aan mevrouw Welting voor meer inhoudelijke informatie over het onderwerp. Het vlaggenprotocol valt immers onder de verantwoordelijkheid van het college. Als burgemeester hecht ik er echter waarde aan om u hierop te wijzen. U heeft zelf ook de behoefte geuit om hierover met elkaar in gesprek te gaan. In het huidige vlaggenprotocol zult u zien dat we terughoudend zijn met het hijsen van andere vlaggen dan de Nederlandse vlag en de regenboogvlag, zoals u zelf ook al aangaf. Een belangrijke reden hiervoor is dat we geen 'vlaggeninflatie' willen hebben, waarbij steeds andere vlaggen worden gehesen, wat verwarrend kan zijn voor onze inwoners. Bovendien willen we de kracht van onze bestaande vlaggen behouden. Een tweede punt dat ik wil inbrengen, is dat de vlag die hier wordt voorgesteld op dit moment waarschijnlijk nog vrij onbekend is bij de inwoners. Ik zou willen meegeven dat we voorzichtig moeten zijn met het ophangen van vlaggen die onze inwoners niet begrijpen, omdat dit de boodschap kan verzwakken. Maar uiteindelijk kunt u als raad natuurlijk een andere mening hebben. Dat is wat ik wilde zeggen over het vlaggenprotocol. Graag geef ik nu het woord aan de wethouder om te spreken over het thema van de Dag van de Mensenrechten. Mevrouw Welting, alstublieft.

Ja, aanvullend wil ik u bedanken en enkele voorstellen doen, aanvullend op wat onze burgemeester heeft gezegd. In mijn rol vanuit het college wil ik benadrukken dat wij als college grote waarde hechten aan het onderwerp mensenrechten, voor iedereen. Het is niet voor niets dat dit ook in deze raadszaal, op de muren staat. Iedere inwoner telt mee en is voor ons gelijkwaardig. Dat is altijd het vertrekpunt voor ons handelen, ons beleid en ons dagelijkse doen en laten, ook in de uitvoering en de uitingen die we doen. De vraag is of je daar een vlag voor nodig hebt. Er zijn ook andere manieren waarop je aandacht kunt vragen voor dit onderwerp. Dus voor ons zit de betekenis niet alleen in deze ene dag. Dat neemt niet weg dat het wel een sympathieke motie is, waarvan wij ook begrijpen dat een aantal fracties deze graag willen indienen. We voeren dus een restrictief beleid rondom de vlaggen. Alles bij elkaar zeggen we: of u als Raad dit vlaggenprotocol wilt aanpassen, willen we eigenlijk echt aan de Raad zelf overlaten om daarover met elkaar in discussie te gaan. Dus in die zin heeft de burgemeester het beleid rondom de vlaggen geschetst. Vanuit mijn portefeuille van diversiteit en inclusie voeg ik daaraan toe dat ik het graag met u, als Raad, zou willen bespreken. Misschien hebben de fracties zelf ook ideeën over hoe het thema mensenrechten meer onder de aandacht gebracht kan worden, niet alleen door het hijsen van de vlag op 10 december. Mijn oproep zou ook zijn aan u allen om breder te denken. Denk bijvoorbeeld zelf na of u eens een les over dit onderwerp zou willen geven op een middelbare school. Er zijn andere manieren waarop ik uw inzet graag zou zien op dit thema. Dat kunnen we misschien met zijn allen ondersteunen; er gebeurt natuurlijk al het een en ander in het kader van burgerschapsvorming op scholen en andere plekken. Dat zou een goede aanpak zijn. Kortom, we hebben niet een specifiek standpunt hierover. Wij willen de discussie wat dat betreft ook echt aan de Raad zelf overlaten. Tot zover, voorzitter. Goed.

Goed. U heeft gehoord dat het eigenlijk aan u is om met elkaar daarover in discussie te gaan. Ja, ik zal even kijken. Zal ik dan eerst de indiener aanspreken? Mevrouw Ploeg van de ChristenUnie-SGP.

Nee, bedankt voor de toelichting, maar het is duidelijk wat uw argumenten zijn. Wij hopen steun te krijgen vanuit de Raad. Dank u wel.

De heer Visser.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk gewoon concreet vier vragen aan de indieners. De eerste vraag gaat over de tweede constatering: wat bedoelen jullie met de term 'juist nu'? Welke recente ontwikkelingen maken dit nu urgent om te doen? We hebben het, volgens mij, pas over 10 december waarop dit eventueel zou kunnen. Ten tweede, de vraag is: we begrijpen niet helemaal wat er nou gevraagd wordt. Er wordt verzocht een college een vlag aan te schaffen, maar we willen het hier ook bespreken. Maar ook lees ik dat we het vlaggenprotocol willen herzien. Dus wat vragen we eigenlijk? Er lijkt niet echt een lijn in deze motie te zitten. De derde vraag is... Nee, daar heb ik antwoord op gekregen; dat is duidelijk. De laatste vraag die ik nog even heb: in de een na laatste zin van de toelichting staat dat we op dit moment alleen tijdens Coming Out Day vlaggen als het gaat om bijzondere groepen. Wat bedoelt u met 'bijzondere groepen'? Tot zover, voorzitter.

Ik kijk even rond of er nog andere vragen of opmerkingen voor de indieners zijn. De heer Van Voorden

Ja, dank u wel, voorzitter. De reactie die door het college is geschetst, was ons uit het hart gegrepen, want uiteraard is het een sympathieke motie en niemand kan tegen deze inhoud zijn. Toch hebben wij er wel moeite mee. Als wij in de volgende raadsvergadering een motie indienen voor de Europese vlag, dan denk ik dat iedereen daarvoor zal stemmen en de vergadering erop volgt. Dan gaan wij voor de Wereldgehandicaptendag-vlag. Nou, ik kijk de wethouder aan: daar gaan we voor de 'Bomen zijn belangrijk'-vlag, en zo kunnen we doorgaan. Ik zou eigenlijk een tweetal vragen willen stellen: een aan de indieners en één aan het college. Ik zie twee dingen in deze motie. Ten eerste is het eigenlijk een oproep van: "Laten we het hier als raad over hebben, want hier hebben we met zijn allen een mening over, inclusief het college." Dus de vraag aan het college is: zouden jullie bereid zijn om zo'n avond te organiseren om met elkaar in gesprek te gaan over hoe we nu omgaan met het vlaggenprotocol in Zeist, zodat ook misschien meerdere wensen uit de raad daar gedeeld kunnen worden? En dat is dan ook de vraag aan de indiener: is het een idee om deze motie aan te houden en met een positieve advisering van het college om die avond te organiseren, en dan alsnog deze motie in te dienen, mocht het nodig zijn?

Zijn er, voordat de indieners en college gaan reageren, nog andere partijen die iets willen vragen of opmerken? Ja, de heer Tompot van de SP.

Ja, dank u wel, voorzitter. Er is een motie ingediend die natuurlijk wel aandacht vraagt voor iets waar wij als partij natuurlijk ook achter staan, namelijk de mensenrechten. Alleen waar het om gaat, is natuurlijk of we het hebben over mensenrechten als een onderwerp waarvoor we alleen maar een vlag uithangen, of is het ook een onderwerp waarover we inhoudelijk met elkaar van gedachten wisselen? Ik denk dat dat laatste ook belangrijk is, en eigenlijk mis ik dat element in deze motie. Wij vinden het eigenlijk een beetje voor de bühne als je als gemeente alleen voor de mensenrechten zou vlaggen, zelfs al is het dan voor één dag in het jaar, terwijl je eigenlijk ook in onze gemeente nog steeds wel problematiek hebt. Daarbij rijst de vraag hoe we in onze eigen gemeente omgaan met mensenrechten, bijvoorbeeld in relatie tot het probleem van dakloosheid en mensen die op straat belanden, of eventuele huisuitzettingen. Daarom zullen wij deze motie niet steunen. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Tompot. Ik denk dat we misschien eerst nog even moeten wachten, want dan heb ik, denk ik, alle vragen verzameld. Ja, ik kijk even naar ons, want volgens mij is de vraag aan ons, nietwaar? Zijn wij bereid om een keer het vlaggenprotocol met u te bespreken, of wat mij betreft, in te bediscussiëren? Ja, als u ons daartoe oproept, dan zijn we natuurlijk bereid om dat gesprek met elkaar aan te gaan. Dus daar staan wij positief tegenover. Ja, mevrouw Welting

Ik vind, zoals de heer Tompot terecht schetste, dat het interessant zou zijn om de kwestie breder te trekken dan alleen het hijsen van de vlag op die avond. Symboliek en symbolen kunnen zeker een grote waarde hebben, dat zien we ook. Daarom heeft u als Raad destijds ook gekozen om naast de Nederlandse vlag de regenboogvlag te hijsen. Daarom kleuren we dit gemeentehuis ook 10 dagen oranje. Ik sta achter die symboliek; die is zeker belangrijk. Maar het is ook de kunst om met elkaar te kijken welke dagen we belangrijk vinden, welke thema's er zijn en hoe we dat dan gezamenlijk aanpakken als Raad, College en gemeente. Bij bepaalde evenementen merk ik dat wij als college daar heel actief in zijn. Nu zou ik de oproep die ik zojuist deed, eigenlijk ook willen verbreden om gezamenlijk te bespreken hoe we dit aanpakken. Bijvoorbeeld op Coming Out Day: zijn de raadsleden dan ook bereid om met bijvoorbeeld Gender & Sexuality Alliances van scholen in gesprek te gaan? Of kunnen we op 10 december de discussie veel breder trekken dan alleen het puur symbolische aspect?

Er zijn een aantal opmerkingen en vragen gesteld aan de indieners. Nu geef ik het woord aan mevrouw Ploeg van de ChristenUnie.

Dank u wel, voorzitter. Ja, juist nu, waarom nou juist op dit moment, zie je dat we heel snel tegenover elkaar komen te staan. Er wordt snel gecommuniceerd en we moeten er alles aan doen om elkaar vast te houden. Dus juist elke dag zie ik weer ergens hoe belangrijk die mensenrechten zijn. Zet de televisie maar aan en we zien hoe actueel het is. Daarom juist nu, en ik denk dat ik dit vandaag kan zeggen, en dat ik dat ook vorig jaar kon zeggen en volgend jaar weer. Maar juist nu is het heel erg actueel, denk ik. Waarom een gesprek aangaan? In de motie zitten twee componenten. Aan de ene kant is het wat eenzijdig, hè? We gaven ook aan dat ons protocol niet heel divers is. We vlaggen nu alleen met Coming Out Day. De motie die we nu indienen, gaat juist om alle inwoners. Dus we willen niet een specifieke groep uitsluiten, maar juist de aandacht breder trekken. Dat is een van de dingen die we met het indienen voor de mensenrechten graag willen benadrukken. Maar we willen ook graag het gesprek aangaan, zoals ook genoemd wordt: hoe ver gaan we? Gaan we twee keer vlaggen, of drie keer vlaggen? Vandaar dat we de combinatie hebben gemaakt van: laten we ook met elkaar in gesprek gaan over hoe ver we kunnen gaan en hoe we het kunnen begrenzen. Ja, ik heb bijzondere groepen benoemd. Je kunt ook zeggen, specifieke groepen. In het protocol staat beschreven als speciale gelegenheden. Zo moet je het lezen. Dus ik hoop dat ik hiermee alle vragen heb beantwoord die er zijn. Dank u wel, voorzitter.

U heeft nog niet gereageerd op de vraag van het CDA, gesteld door de heer Van Voorden. Hij stelt eigenlijk voor om eerst met elkaar in gesprek te gaan. Over, het vlaggenprotocol, maar eigenlijk ook breder: wanneer doe je wat. Dat is eigenlijk wat de wethouder ook zegt, en op welke manier de betrokkenheid van de Raad daarbij kan plaatsvinden, en dat u het verzoek dus nu nog in beraad houdt. Dat is eigenlijk het verzoek van het CDA.

Het verzoek van het CDA is dat de motie wordt aangehouden. Aangezien we niet de enige indiener waren, zou ik graag een schorsing van een paar minuten willen om te overleggen hoe de andere indieners hierin staan.

We schorsen de vergadering voor 5 minuten.

Beste mensen, ik open hierbij weer de vergadering. Ik vraag mevrouw Ploeg van de ChristenUnie-SGP ons mee te nemen in wat het beraad haar heeft opgeleverd.

Dank u wel, voorzitter. Gezien het aantal indieners en de steun voor deze motie, zou ik hem toch graag in stemming willen brengen. Een van de onderdelen van de motie was echter ook om met elkaar in gesprek te gaan, nietwaar? Samen met het college staan we zeker open voor een gesprek met de Raad, om te kijken hoe we verder kunnen gaan, wanneer we dat doen en hoe breed we de motie kunnen trekken. Dank u wel.

Iedereen die iets wil opmerken, graag even via de voorzitter. Dus, we gaan beginnen met stemmen. Ja, excuus, ja, dat bedoel ik. We gaan beginnen met het uitbrengen van de stemmen. Maar dat betekent dat we overgaan naar de stemverklaringen. Laat ik daar duidelijk over zijn: ik begin bij Tijmen Visser. Ga nu uw gang.

JJa, dank u wel, voorzitter, om maar gelijk met de deur in huis te vallen: wij zien dit niet zitten. Het lijkt best sympathiek. We zijn tenslotte allemaal voor vrede en veiligheid. We hebben nota bene artikel één hier op de muur hangen. Meedoen met de motie is de vraag. Ja, wat helpen we daarmee? Wat hebben onze inwoners eraan om een vlag op te hangen die niemand nog herkent, waarvan de uitleg erg ingewikkeld is? Als we dit doen, en dan haak ik even aan bij wat meneer Van Voorden eerder zei, ja, dan kunnen we allerlei vlaggen aanschaffen. U had er een aantal genoemd. Ik had ook een heel lijstje. Ik zal die nu deels besparen, maar bijvoorbeeld een vlag met een klavertje vier op 20 maart, een internationale dag van geluk ingesteld door de Verenigde Naties, of de vlag van de Wereldgezondheidsorganisatie op 7 april, Wereldgezondheidsdag. Volgens mij had u die ook nog niet, meneer Van Voorden. Maar het klinkt allemaal wat flauw. Maar ja, dan kan elke dag wel een vlag uit. Volgens mij moeten we geen vlaggetjesdag gaan doen, dus wij doen niet mee. Mochten we dan toch? Want het lijkt erop, en mevrouw Ploeg, ik denk dat ze goed geteld heeft, dat deze motie wel doorkomen zal. Dan zouden wij wel, nou, misschien wel eens willen benoemen dat een vlag van de gemeente Zeist hier in de raadzaal misschien geen overbodige luxe zou kunnen zijn. Tot zover, voorzitter.

Mevrouw van Kippersluis wil nu ook het woord.

Dank u wel, voorzitter. Een muis en een olifant lopen over een houten brug. De muis zegt tegen de olifant: "Wat stampen we lekker, hè?" Met deze motie van dit kaliber vragen we ons af: "Wat stampen we lekker, hè?" Wat proberen we met deze motie te bereiken? De mensen die mensenrechten een warm hart toedragen, hoeven niet meer overtuigd te worden. Het is echter de vraag of de mensen die mensenrechten schenden zich door een vlag laten weerhouden. Daarnaast zijn er mensen die andere zorgen aan hun hoofd hebben: "Hoe kom ik deze maand rond? Wanneer krijg ik een huis? Kan ik wel veilig over straat? Is mijn privacy wel voldoende beschermd? Komt er een Derde Wereldoorlog?" De behoeften van de mens zijn ooit beschreven en gerangschikt volgens de piramide van Maslow. Deze is opgebouwd uit vijf fasen. Als niet wordt voldaan aan de laagste fase, dan heeft men geen behoefte aan de volgende fase. De eerste fase betreft de primaire biologische levensbehoeften, zoals zuurstof, water en voedsel. De tweede fase is de behoefte aan bestaanszekerheid, zoals veiligheid en zekerheid, bijvoorbeeld een dak boven je hoofd. Pas daarna, in fase drie, heeft de mens ruimte om sociale behoeften te ontwikkelen, zoals vriendschap, relaties en saamhorigheid. Naar onze mening zitten we als raad met deze motie in fase drie, terwijl veel inwoners nog in fase twee zitten. Volgens ons belang zou onze focus daarom op fase twee gericht moeten zijn. We stemmen daarom tegen. Dank u wel.

Dank u wel. De heer Fiscalini, NieuwDemocratischZeist..

Ja, voorzitter, dank u wel. Zoals door u en ook door anderen genoemd, gaat het hier met name om symboliek. Nieuw Democratisch Zeist heeft geen behoefte aan de uitbreiding van allerlei symbolen en symboliek in onze gemeente. Onze mening is dat elk mens eigenlijk zelf verplicht is om dagelijks te letten op de naleving van mensenrechten en, daar waar hij of zij van mening is dat er iets mis mee is, dit dan ook op de juiste wijze bij de juiste instantie aan te geven. Discriminatie moet altijd gemeld worden. Ik vind ook de opmerking over 'vlaggeninflatie', dat we die moeten voorkomen, heel terecht. Zoals opgemerkt wordt door de zijde van Zijsplit en ook door het CDA: je kunt overal wel een vlag voor uitgeven. Ik bedoel, een 'opa-dag-vlag' bestaat nog niet, maar misschien zou ik daar ook wel voor kunnen gaan pleiten. Maar ik denk dat we moeten proberen te voorkomen dat we onszelf gaan wegvagen. Met andere woorden, zo min mogelijk vlaggen en alleen die ene vlag die echt belangrijk is. Wij zullen tegenstemmen. Dank u.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Osinga.

Tot gisteren was deze vlag ook voor mij onbekend. Wat mij aanspreekt, is dat met deze vlag ieder mens vertegenwoordigd wordt. En zoals meerdere mensen vanavond al hebben benoemd, is vlaggeninflatie niet wenselijk. We willen benadrukken dat mensenrechten een alomvattend begrip zijn en daarmee zou deze vlag wellicht andere vlaggen kunnen vervangen. Het lijkt mij goed om eerst met elkaar een gedegen gesprek te voeren en daarna pas een beslissing te nemen. Daarom zal ik op dit moment tegen deze motie stemmen.

Dank u, voorzitter. Ja, als mede-indiener zal de Partij van de Arbeid uiteraard voor dit voorstel stemmen. Mevrouw Osinga zei het eigenlijk ook al: universeel kun je het niet bedenken. Dit is de enige vlag die voor iedereen zou moeten gelden. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de theorie, zoals uitgelegd door mevrouw Van Kippersluis over Maslow, niet helemaal kan volgen. Want waar mensenrechten worden geschonden, zijn mensen niet veilig. Hoe laag in de piramide zit je dan? En natuurlijk is het niet de bedoeling dat die vlag alleen maar symboliek is. We moeten er met zijn allen keihard aan werken, juist nu, en als het gaat om de symboolwaarde. Natuurlijk is die vlag niet het enige wat we moeten doen. We zullen zelf het goede voorbeeld moeten geven. Maar de Partij van de Arbeid gaat in elk geval voor dit voorstel stemmen. Dank u wel.

De heer Van Voorden van het CDA.

Dank u wel, voorzitter. Tijdens de schorsing riep iemand mij toe: "Misschien moeten we een motie indienen om de vlaggenmast, die wij zo goed kennen in Zeist, hier neer te zetten, zodat we alle vlaggen die we willen plaatsen, kunnen hijsen." Wat mij betreft gaat het echt om een inflatie van vlaggen en ik begrijp het ook niet zo goed. Ik zie namelijk dat het college, dat ook in een moeilijke afweging zit, de kwestie eigenlijk aan de raad voorlegt en ook de toezegging geeft: "We gaan in gesprek, maar wacht nog even met die vlag, zodat we dat integraal kunnen bepalen, misschien met een andere vlag of minder vlaggen, grote vlaggen, weet ik veel." Dus ik vind het jammer dat de indieners hem toch proberen door te drukken. Maar het zij zo. En ik zou zeggen: laten we snel verdergaan.

Nou, we gaan snel stemmen, denk ik. Nee, nee, eerst nog even mevrouw Bakker van de VVD

Ja, voor ons ligt het zwaartepunt van deze motie bij punt één: het bespreken van het huidige vlagprotocol. Daarin vinden we het ook juist belangrijk om vooral dat protocol te bespreken. Want ja, de bredere inzet op mensenrechten et cetera moet ook besproken worden, maar dat hebben we bijvoorbeeld ook al tijdens de agenda 'Meedoen' gedaan. Tijdens de agenda 'Meedoen' hebben we het ook al over deze vlag gehad. Dus ik begrijp aan de ene kant dat er wordt gezegd: "Houd hem nog even aan." Ik wil wel deze context nog even meegeven en daarom zullen wij voorstemmen.

Nee, u bent al aan de beurt geweest. We gaan verder. We gaan nu daadwerkelijk over tot de stemming. Ik vraag u dus: wie stemt er voor de motie 'vreemd aan de orde van de dag'? De mensenrechtenvlag, juist nu. Dat zijn de ChristenUnie-SGP, de VVD, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid. Ja, daarmee hebben we, nou ja... Oh nee, ik moest eerst ook nog even kijken wie stemt er tegen deze motie? Dat zijn Nieuw Democratisch Zeist, de SP, het CDA en het onafhankelijke raadslid Osinga, ZeisterBelang en Seyst.nu. En dan gaan we even naar de griffier: 21 stemmen voor en 11 stemmen tegen. En daarmee is deze motie 'vreemd aan de orde van de dag' aangenomen. Goed, we hebben nog een motie 'vreemd aan de orde van de dag' op het programma staan.