Begroting 2024

Dan kom ik bij het voorstel voor de begroting van 2024. Er zijn, dacht ik, twee moties ingediend: één door Nieuw Democratisch Zeist en een tweede door GroenLinks. Aan deze andere motie, die we nummer twee zullen geven, zouden we de fractie van Nieuw Democratisch Zeist de gelegenheid willen geven om de motie toe te lichten. Nu geef ik het woord aan de heer Bredius.

Voorzitter, dank u wel. Ja, heel kort: de bedoeling van de motie is om te verzoeken om wat flexibeler met het fractiebudget om te kunnen gaan. Met andere woorden, om het over een langere periode te kunnen inzetten. In dit geval wordt gevraagd om het budget ook voor het volgende jaar te mogen meenemen. Dit heeft twee voordelen: ten eerste dat de fracties er daadwerkelijk gebruik van gaan maken en ten tweede dat het beschikbare bedrag hoger is. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling dat het budget voor verkiezingen beschikbaar wordt gesteld. Het is bekend waarvoor het bedoeld is, en de griffie heeft aangegeven dit nogmaals te willen benadrukken. Er zijn voorbeelden van hoe het fractiebudget over een langere termijn dan de huidige 12 maanden beschikbaar gehouden kan worden. Dat is de toelichting, voorzitter.

Bekijk nu ook de fractie van Seyst.nu, want u heeft het mede ingediend. Wilt u er iets aan toevoegen of er iets over opmerken?

We sluiten ons volledig aan bij de woorden van meneer Bredius. Dank u, mevrouw Roelofsen, fractievoorzitter. Zij is nu aan de beurt; daar ga ik naar luisteren. Wethouder Van Dijk, mag ik een reactie van uw kant, namens het college van B en W? Ja.

Dank u wel. Deze reactie kan kort zijn, want dit is uitvoerbaar. Het initiatief en het besluit zelf liggen vanzelfsprekend bij de Raad. Daarna kan het college dit in uitvoering nemen, indien de Raad dat wenst. Dan...

Kijk, ik wilde een opmerking maken over de pensioenkwestie van de heer Bredius, maar eerst naar de heer Roelofsen. Zijn er nog anderen die iets willen zeggen? Wilt u een opmerking maken? Nee? Dan kijk ik even naar de Raad. Wil iemand daar iets over zeggen? De heer Fluitman, de heer Van Splunter, daar ga ik... nee, er zijn er meer. Ik ga dat even opschrijven: Fluitman, Van Splunter, Wassink, Tompot. Ik dacht ook aan nieuws, was dat het? Mevrouw Van Kippersluis. Ik begin met u, mevrouw Van Kippersluis. Ja, uw bril vloog van schrik van uw hoofd af.

Ja, het is mooi, nietwaar? Toen wij deze motie lazen, dachten we: "Zou je dit wel moeten willen?" Het aanleggen van een soort spaarpotje, los van de indruk die de instelling wekt. En we hebben ook wat bedenkingen over de administratieve lasten die dit met zich meebrengt. Dus wij zijn geen voorstander van deze motie. Dank u wel.

Dank u, dan ga ik nu over naar de heer Van Nieuwstadt van GroenLinks. Dank u.

Voorzitter, ja, de SP is ook blij met deze motie en zou deze graag willen steunen. We hebben echter nog een concrete vraag over de mogelijke gevolgen van de uitvoering van deze motie, mocht deze inderdaad gesteund worden door een meerderheid van de Raad. Het gaat met name over de vraag of het budget van het voorgaande jaar meegenomen kan worden naar het volgende jaar. Mijn vraag is eigenlijk: voor hoeveel jaar kan dat bedrag opgehoogd worden? Is er een grens of is er een plafond denkbaar? Ik kan me voorstellen dat, als een fractiebudget gedurende 5 jaar elk jaar verhoogd kan worden, je op een bepaald moment een situatie krijgt waarbij een fractie bijvoorbeeld € 5.000 heeft, maar er maar heel weinig van uitgeeft. Is het wenselijk om dan een soort spaarpotje te hebben dat niet direct uitgegeven hoeft te worden? Graag zou ik hierop een antwoord willen. Mijn tweede vraag sluit hierop aan: heeft de indienende fractie van Nieuw Democratisch Zeist ook nog andere opties overwogen om te bekostigen met dit fractiebudget? Bijvoorbeeld, om iets te noemen, een raadsonderzoek dat hiermee bekostigd zou kunnen worden? Of heeft de fractie daar niet aan gedacht? Dank u wel.

Bedank de heer Tompot van de Socialistische Partij en de heer Wassink van ChristenUnie/SGP.

Ja, voorzitter, dank u wel. Wij vinden het op zich een heel aantrekkelijk voorstel. Wat Nieuw Democratisch Zeist hier doet, is op zich prima. Alleen de toelichting die mondeling gegeven werd, is in tegenspraak met de toelichting die bij de motie hoort. Dus ik zou eigenlijk willen vragen of de toelichting volledig geschrapt kan worden. Want de tekst zoals die in de motie zelf staat, spreekt op zichzelf al voor zich en dan kunnen we gewoon tot stemming overgaan.

Dank aan de heer Wassink van de ChristenUnie en de heer Van Splunter van de VVD.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb die discrepantie niet opgemerkt, en wij vinden het heel goed dat hier goed naar gekeken wordt. Want het is ook wel duidelijk geworden dat er toch veel fracties aan het worstelen zijn met de vraag wat je nou eigenlijk precies met het fractiebudget kunt doen. En het budget is, naar mijn mening, een beetje te klein voor het tafellaken. Dat is dus ook goed om eens te kijken naar wat andere gemeenten nou eigenlijk doen. Ja, op dit moment kun je er eigenlijk niet zo heel veel mee, bijvoorbeeld een goede trainer inhuren of een adviseur voor een project of een onderzoek. Dat lukt niet en vanuit dat perspectief zou het heel goed zijn om middelen naar het volgende jaar mee te kunnen nemen, waardoor dat wel mogelijk wordt. De indiener gaf aan dat onze zorg over de verkiezingscampagnes onterecht is, dus de motie kan rekenen op onze instemming.

Dank aan de heer Van Splunter van de VVD en de heer Fluitman van het CDA, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. We worstelen enigszins met het voorstel, en dat heeft te maken met het feit dat de bedragen of budgetten jaarlijks gewoonweg niet opgemaakt worden. En ja, dan vraag ik me af: wat zijn dan de plannen die men ermee wil gaan uitvoeren? En waarom moet er dan doorgeschoven worden? Als het deel voor de verkiezingen eruit gaat, dan vrees ik dat er in het jaar voor de verkiezingen opeens allerlei onverwachte dingen gebeuren. Nee, dat is niet persoonlijk gericht aan u, meneer Luca, maar dat is wel het beeld dat ik heb. Ik denk dat het veel beter is om de jaarlijkse bijdrage te handhaven zoals die is en daar gewoon als fractie mee aan de slag te gaan. Ik zou ook willen weten of de indieners dit jaar hun fractiebudget wel hebben opgemaakt en hoe ze daarmee zijn omgegaan. Verder lees ik nog iets over de mogelijkheid om het budget in te zetten voor onafhankelijk advies en een second opinion. Toen dacht ik bij mezelf: is daarvoor bij de griffie niet een apart budget? Dat zou ik nog graag willen verduidelijken. Excuseer. Als u hem de gelegenheid daartoe geeft, heel graag. Dus ja, we zijn nog enigszins onbeslist over wat we met het voorstel aan moeten.

Dank u, daarmee denk ik dat de ronde compleet is gemaakt. Het betreft allemaal vragen aan de indieners, dus ik zou zeggen: de heer Bredius en mevrouw Roelofsen, straks krijgt u de gelegenheid om een reactie te geven.

Deze fractie heeft het budget steeds opgemaakt, zoals blijkt uit de vraag van het CDA en de VVD. Men vraagt zich terecht af: "Wat wil je nu precies met het budget?" Dat is de vraag: "Hoe ga je het besteden?" Nou, dat is voorgelegd aan de griffie. De griffie heeft aangegeven dat er een lijst met voorbeelden komt, waarvan je als fractie gebruik kunt maken. Nogmaals, het is niet bedoeld om de verkiezingen te bekostigen. De tegenstrijdigheid heb ik zelf niet ervaren, dus ik dacht dat het een heldere motie was, die ook niet al te kritisch was, zal ik maar zeggen. GroenLinks vraagt zich af: "Waarom heb je eigenlijk niet meer gevraagd?" Ja, omdat dit al een heel goede motie is, die tot voldoende stof tot overweging heeft geleid. Een verhoging kan nog altijd volgen, mocht het budget opraken. En dan ben ik bij de fractie die zich afvroeg: "Moet je dit nou wel willen?" Ja, anders hadden we het niet ingediend. Als we het niet zouden willen, zouden we het niet doen. De SP heeft, zoals gebruikelijk, heel veel vragen gesteld, maar die zijn beantwoord in de toelichting, en de toelichting is helemaal niet tegenstrijdig. Je kunt in het daaropvolgende jaar de reservering, waar nu 'verkiezingen' staat, benutten. Een termijn van 5 jaar is niet aan de orde, want wie weet bestaat de fractie dan niet meer. Het moet dus binnen die 4 jaar. Maar het is de bedoeling dat het budget dat jaar beschikbaar komt en daarna niet meer. Dan vervalt het in het saldo van de jaarrekening. Zijn er nog andere opties? Ook die vraag is beantwoord. We vragen de griffier om een lijst; die lijst is er al, maar kan nog beter gecommuniceerd worden met de raad. Dat geven we toe. En een raadsonderzoek valt wat mij betreft niet onder dit budget; daarvoor is ander budget voorzien. Tot zover, voorzitter, dank u wel.

Voorzitter, ik wilde nog een kleine aanvulling geven. We hebben niet gevraagd om het bedrag te verhogen, omdat we ook aangeven dat er nu eigenlijk al weinig gebruik van wordt gemaakt. Dus blijkbaar is er geen noodzaak om het op te sparen. Soms heb je een jaar waarin je gewoon niet toekomt aan bijvoorbeeld scholing of teambuilding, of hoe je het ook wilt noemen. Dan is het fijn dat je het budget het jaar erop nog kunt gebruiken en misschien zelfs voor een hoger doel kunt inzetten. Wat betreft de lijst die de griffie zal aanleveren: scholing is, zoals ik al zei, een heel mooie besteding hiervan, en ook onze fractie heeft het budget opgemaakt. Dank u wel.

Dank u, dan geef ik met uw instemming het woord aan de griffier, want hem is iets gevraagd. Ja, nou ja, het is misschien aan mij gevraagd, maar ik vind dat het antwoord van de griffier moet komen. Dus, Johan Jansen.

Ja, de vraag is of er een apart budget beschikbaar is waarop een fractie een beroep zou kunnen doen voor een second opinion. Dat is er niet. Er is wel een raadsbreed budget, dus als de raad breed besluit dat er een second opinion moet plaatsvinden, dan kan dat daaruit betaald worden. Maar dat is niet bestemd voor uitgaven van individuele fracties; daarvoor is het fractiebudget.

Kan de conclusie zijn dat de Raad instemt met de motie? De heer Tompot, dank u.

Dank u, voorzitter. Graag zou ik nog heel kort willen reageren op de antwoorden die zojuist door de heer Bredius zijn gegeven, aangezien deze ook betrekking hebben op mijn vragen. Ik constateer dat in de motie niet expliciet vermeld staat dat het bedrag dat voor volgend jaar wordt meegenomen, het jaar daarna komt te vervallen. Misschien zou dit nog expliciet opgenomen kunnen worden.

Het staat erin dat hij naar het volgende jaar wordt meegenomen.

Ja, het eerste deel klopt. Maar wat u ook eerder aangaf, is dat hetgeen daarna komt te vervallen als het niet wordt gebruikt. Dat staat er niet heel expliciet in, dus vandaar dat mijn vraag eerst was of er misschien voor die duidelijkheid nog gezorgd kan worden.

Ja, ik dacht dat het de bedoeling was om dat nader uit te werken in de nota over reserves en voorzieningen. Dan heb ik ergens in de stukken aangetroffen dat u daarnaar vroeg, de heer Tompot. Dit is het antwoord op uw vraag, en dat voorstel komt nog. Dat komt nog separaat naar u toe. Akkoord, de conclusie kan zijn dat de Raad, met inachtneming van de kanttekening dat de Fractie van Zeisterbelang tegen heeft gestemd, kan instemmen met het voorstel. Dank u. Dan ga ik naar de motie, ingediend door GroenLinks en de Partij van de Arbeid, betreffende de verduurzaming van het beleid, een gewijzigde motie. Wie van de fracties zou een toelichting willen geven? De heer Van Nieuwstadt van GroenLinks en daarna Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid.

Dank u wel, voorzitter. De toestand van het milieu, de natuur en het klimaat is zeer zorgwekkend. Wat GroenLinks betreft, zijn alle maatregelen ter verbetering van deze toestand zeer urgent en gewenst. Met deze motie zeggen we niet dat ons college tekortschiet, want er wordt op dit moment al het nodige ondernomen. Echter, de urgentie noopt ons om samen met u, als collega-raadsleden, en het college op zoek te gaan naar waar er nog meer mogelijkheden zijn. Dat zit hem enerzijds in nog bewuster omgaan met het beleid dat we al hebben en anderzijds in het opstellen van nieuw beleid en het actualiseren van bestaand beleid, waarbij we alles uit de kast moeten halen. Met de goede voorstellen van het college en een serieuze invulling van de kaderstellende rol van de raad moet het mogelijk zijn ons maximaal in te zetten voor de toekomstige generaties. Ik hoor graag de reactie van het college en van de andere partijen in de raad. Dank u wel.

Dank aan de heer Van Nieuwstadt van GroenLinks. Wilma Breddels van een van de indienende fracties, de Partij van de Arbeid.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik benader het even vanuit een andere hoek. Mijn aandacht komt natuurlijk met name door dat Winter Wonderland, waardoor deze motie hier ligt, maar ook een beetje door het vuurwerk. Ik denk echter dat het laatste, het ondernemersinitiatief, net iets belangrijker was. Dat kunnen we alleen maar waarderen. Het is natuurlijk hartstikke leuk dat iemand dat wil doen, maar dit soort energievretende evenementen zijn in deze tijd misschien niet helemaal meer de bedoeling. Je kunt ook iets anders bedenken, maar goed, dat terzijde. De ondernemer waar ik wat moeite mee had, was dat het een soort tweetrapsraket leek. De vergunning was al binnen en vervolgens moest er nog een zak met geld komen. Ik denk dat het, als dat mogelijk is, en de gedachte misschien ook die kant opgaat, handiger is om dat in één keer te regelen. Als een aanvrager een vergunning indient en hij heeft daar geld van de gemeente voor nodig, dan moet dat ook direct duidelijk zijn. Dat er niet eerst een vergunning wordt verleend en de ondernemer vervolgens zegt: "Oh, dit ondernemersrisico is toch ook wat? Ik weet niet precies wat er gebeurd is, hoor, maar ik wil ook nog wel graag wat zakgeld van de gemeente hebben." Ik denk dat je dat in één keer moet afhandelen, zodat het voor iedereen duidelijker is. Dank u wel.

Dank u wel voor de inleidende toelichting op de motie. Ik keek naar wethouder Wouter Catsburg, die als eerste een reactie zal geven namens B en W, Wouter Catsburg. Ja, voorzitter.

Voorzitter, dank u wel. Nou, de motie is uitvoerbaar. In de routekaart hebben we al een actielijn opgenomen. We hebben al een goed voorbeeld gegeven over iets dergelijks. Een van de uitwerkingsrichtingen is dat we duurzaamheid versterken in de invoering van onze publiekrechtelijke taken, en dat citaat uit de routekaart luidt: "beleid, vergunningen en kaderstelling". In de routekaart, die over energie gaat, zullen we verder ingaan op het thema energie. We willen bij beleidsvoorstellen de impact van energie zichtbaar maken, zowel financieel als in CO2-uitstoot, zodat we het energiegedeelte ook expliciet duidelijk maken bij de vergunningverlening en grote gebiedsopgaven. Voorzitter, het college kan zich vinden in het voorstel zoals dat nu voorligt. Het ligt in de lijn van de routekaart, maar het verbreedt ook de taak zoals die in de routekaart is aangegeven, namelijk niet alleen tot energie. Wat we met elkaar hebben afgesproken, maar deze motie verbreedt het naar duurzaamheid in de breedte en niet alleen tot energie. Het is wel belangrijk om natuurlijk te benadrukken, en dat zeg ik vooral vanwege de inbreng van de PvdA, dat wij op dit moment niet anders kunnen dan toetsen aan het bestaande beleid. Dus uiteindelijk zal een en ander moeten landen in het beleid dat we hebben. Desalniettemin geeft dit voorstel natuurlijk wel aan dat, op het moment dat er getoetst wordt aan beleid, deze motie oproept om onze uiterste best te doen om met de aanvrager in gesprek te gaan om te kijken of er mogelijkheden zijn om het evenement, de vergunning of de aanvraag te verduurzamen. Wij hebben de kennis en kunde in huis. Dus ik denk dat het ook in de lijn ligt van een van de taken die wij als gemeente hebben: om met inwoners en ondernemers in gesprek te gaan als ze met een vergunningsaanvraag komen waarin wij ruimte zien om nog te vergroenen. We kunnen niet toetsen als het niet in het beleid staat, maar we kunnen wel mensen meenemen, verleiden, en dat is ook wat ik lees in deze motie. Dus naast de verbreding tot duurzaamheid en niet de beperking tot energie, zoals we die in de routekaart hebben, is de aansporing om nog eens extra actief met de aanvrager in gesprek te gaan over verduurzaming van de aanvraag voor ons reden om te zeggen dat deze motie echt goed aanvaardbaar en uitvoerbaar is.

Dank aan Wouter Catsburg voor een eerste reactie, sprekend namens B en W. Ik kijk even naar Wilma Breddels of Roel van Nieuwstadt of hij nog een aanvulling of een reactie heeft, en anders geef ik het vrij voor bespreking. Wie van de zijde van de Raad wil iets zeggen over de motie van GroenLinks betreffende de verduurzaming van het beleid? Ruben Pattiasina.

Ja, ik zal het kort houden. Wij steunen deze motie van harte. We zien veel kansen om meer kaders vast te leggen die zullen bijdragen aan verdere verduurzaming. Dit geldt bijvoorbeeld voor het plan voor meer circulariteit, zoals bij festivals en evenementen, maar ook op allerlei andere gebieden waar de kaders versterkt kunnen worden. Dus dank voor deze motie; wij zullen haar steunen.

Dank Ruben Pattiasina, namens D66, Hannie van Kippersluis, Zeisterbelang.

Voorzitter, toen wij deze motie lazen, hadden wij al de indruk dat deze redelijk overbodig leek. Maar gezien het antwoord van de wethouder vinden wij nu des te meer dat deze motie overbodig is. Daarom zullen wij haar niet steunen.

Bedankt voor uw reactie, mevrouw Van Kippersluis, ZeisterBelang. Ernst van Splunter, VVD.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het belang van verduurzaming staat natuurlijk niet ter discussie. Maar toch betekent dit uitgebreidere regelgeving, en de wethouder heeft - en ik sluit aan bij mevrouw Van Kippersluis - aangegeven dat het in de routekaart afdoende geregeld is. Dat wil ik ook aan de wethouder vragen. Als je dit echt goed wilt doen, is natuurlijk kennis en kunde in dit huis aanwezig, maar is het voldoende? Omdat het toch meer op het bureau van de mensen hier in huis terecht gaat komen. Ja, daar wil ik het voorlopig even bij laten. Dank u.

Dank aan Ernst van Splunter van de VVD. Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nieuw Democratisch Zeist kreeg een déjà vu bij het lezen van de eerste bullet, omdat precies een jaar geleden onder andere deze indienende partij dezelfde considerans heeft aangegeven. Toen ging het om de motie 'Borgen ecologische kennis'. Die ecologische kennis is er inmiddels. Nieuw Democratisch Zeist heeft toen gezegd dat dit een mooi staaltje greenwashing was, maar goed, de ecologie is er nu. Opnieuw is er een motie aan de orde met dezelfde considerans, en er waren er twee: een oude en een nieuwe. Met die oude hadden wij kunnen instemmen, want de duurzaamheidsparagraaf, die mist bij belangrijke beleidsstukken. Net zoals er een financiële paragraaf is, kun je ook een duurzaamheidsopgave toevoegen, en dat vond Nieuw Democratisch Zeist zeer belangrijk. Maar die is geschrapt. We begrijpen niet wat daarvoor in de plaats is gekomen. GroenLinks wil graag betere kaders stellen. Laat dat nou juist in de vertraging zijn terechtgekomen met het klimaatplan, namelijk met de doorontwikkeling van Stichting Energy Zeist, met de routekaart CO2-neutraal en met de uitvoering van de visie op biodiversiteit. Het was veel beter geweest als GroenLinks had gezegd: "College, ga nou eens vaart maken met dat klimaatplan. Vermeld die kaders daarin, zodat we uit de voeten kunnen en vaart kunnen maken met duurzaamheid." In plaats daarvan wordt deze motie ingediend, waarvan wij, samen met ZeisterBelang, inderdaad ook vinden dat die overbodig is.

Dank aan de heer Bredius en de anderen van de zijde van de Raad. Dan ga ik nu over naar de indienende fracties. Er zijn vragen gesteld door u. Ja.

Dank, voorzitter, en dank voor de vragen en voor de uitgesproken steun. Dus hij zegt dat hij van belang is. Nou ja, gezien het antwoord van de wethouder vinden wij deze motie helemaal overbodig. Nu zitten we in dezelfde zaal en wij hebben dezelfde woorden van dezelfde wethouder gehoord en, merkwaardig genoeg, voorzitter, maar dat kan een kwestie van interpretatie zijn. Ik heb iets heel anders gehoord. De wethouder geeft nadrukkelijk en expliciet aan dat het hier gaat om een verbreding. En ook inderdaad het gebruikmaken van de in huis aanwezige kennis en kunde, waar ik heel erg blij mee ben, kan leiden tot professionele begeleiding van indieners van ideeën. Dus vooral het feit dat de wethouder vermeldt dat er sprake is van een verbreding van wat er al op de plantenlijst stond, maakt dat ik van mening ben dat deze motie niet overbodig is. De VVD zegt: "Ja, er is dit eigenlijk uitgebreidere regelgeving." Ja, dat klopt, want we merken aan dingen die zo nu en dan gebeuren, hè? Breddels gaf daar twee voorbeelden van, dat er zaken door de mazen heen glippen en als wij zelf actief wat meer kaders aanbrengen op de momenten dat dat mogelijk is in het proces, dan kunnen we proberen die hiaten te dichten. En daar is dus uitgebreidere regelgeving voor nodig, maar wat is daar mis mee? De kennis en kunde is aanwezig, maar moet dan wel ingezet worden. Dat is waar we toe oproepen en ik hoor ook dat die oproep verstaan is en uitgevoerd kan worden. NDZ heeft een déjà vu, ja, dat overkomt mij ook weleens. Ik kan me herinneren... de motie over het borgen van ecologische kennis, nou, daar had ik een déjà vu, want daar ging NDZ inderdaad betogen dat wij de 'greenwashing'-partij zijn en vervolgens waren zij degenen die tegen dat voorstel stemden. Maar nu zijn ze wel blij dat wij ecologische kennis in huis hebben. Nou, net zo goed kan ik me voorstellen dat ze zeggen: "Waarom wordt er dan nu gevraagd niet om een duurzaamheidsparagraaf, maar om het ongeschreven maken van kaders?" Ja, ik geloof dat dat een van de taken is van ons als raadsleden, dat wij kaders stellen, hè? Dat gaat in geval van raadsvoorstellen, meestal in samenwerking met een college dat, gesteund vanuit de ambtelijke ondersteuning, met een aantal voorbeelden komt en dat moeten wij dan zelf aanvullen. Dus het biedt een fantastische gelegenheid, ook aan een partij die zich zo groen etaleert als DZ, om zelf aan het stuur te zitten en deze gemeente nog groener en duurzamer te maken dan die al is. Ik denk niet dat die kaders op enige manier voor vertraging zullen zorgen, integendeel. Ik denk dat met de verleiding waar de wethouder het over had, heel wat plannen die schade zouden kunnen aanrichten, nu alleen maar omgebogen kunnen worden naar uitstekende, duurzame alternatieven. Dus ik blijf bij de motie zoals die nu is ingediend, en ik ben benieuwd hoe de raadsleden daarover denken.

Dank je, ik zal even kijken of Wilma Breddels nog een aanvullende opmerking wil maken.

Nou, misschien is het enige dat ik de redenering van mijn buurman niet zo goed kan volgen. Aan de ene kant zegt hij dat we een beetje achterlopen met het duurzaamheidsbeleid, maar wanneer er een motie wordt ingediend om dit op onderdelen een zetje te geven, zegt hij dat we niet meedoen. Ja, dat is uiteraard zijn keuze, maar...

Maar ja, u bedoelt met uw buurman Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist, toch? U heeft immers twee buurmannen, en ik wil natuurlijk de heer Tompot niet tekortdoen. Ik ga nu naar wethouder Catsburg, want er was ook een vraag aan hem gesteld.

Ja, door de VVD. Is er voldoende kennis in huis? Ja, maar deze motie noopt ons ook om die kennis verder uit te breiden, onder meer bij mensen. Dus in die zin vind ik deze motie echt wel een aanmoediging voor iedereen die nu bezig is met bijvoorbeeld vergunningverlening of het maken van beleid, om nog eens extra alert te zijn. Van "Joh, het is niet alleen ons feestje, maar het is gewoon een opdracht vanuit de Raad. Wees daar nou alert op, hè?" Dus ik zie het echt wel als een steun in de rug. Nou, de heer van dezelfde god... Dan ben ik even je naam kwijt, Nieuwstad, jeetje. En dan krijg je, als je een bepaalde leeftijd hebt, denk ik dan maar. Die heeft eigenlijk al geantwoord op de vraag of het niet overbodig is. Ik heb inderdaad duidelijk gezegd dat ik dit zie als een verbreding van datgene wat we inmiddels met elkaar hebben afgesproken. Dus in die zin ben ik blij met deze motie en volgens mij hebben we dan de vragen van de VVD beantwoord, voorzitter.

Bent u klaar om te stemmen? Is dit voldoende? De heer Bredius, Nieuw Democratisch Zeist?

Ja, voorzitter. De buurman werd nog aangesproken. Deze fractievoorzitter wil echter nog een opmerking maken, omdat hij een duidelijk antwoord mist op de vraag: "Hoe zit het nu met het klimaatplan?" Ik heb GroenLinks daar niets over horen zeggen, geen zorg horen uiten en ook geen vragen horen stellen over het feit dat het college met een versnelling is gekomen. Het is een plan uit 2021, en met het coalitieakkoord had het klimaatplan vorig jaar al de kaders kunnen krijgen, waardoor deze motie helemaal niet nodig zou zijn geweest. Nu vraag je dus om kaders binnen kaders, terwijl die in het klimaatplan opgenomen hadden moeten worden. Voorzitter, dus nogmaals de oproep: Vindt GroenLinks ook niet dat er vaart gemaakt moet worden met de kaderstellende plannen, zoals het klimaatplan?

De heer Van Nieuwstadt werd direct aangesproken door de heer Jan Bredius.

Dank u, voorzitter. Hoewel ik niet de buurman ben, word ik wel direct aangesproken. Ja, nu ervaar ik toch opnieuw een déjà vu, want volgens mij hebben wij zeer onlangs een algemene beschouwing gehad waarbij het onderwerp klimaat ter sprake is gekomen, ondersteund door ongeveer drie keer dezelfde vraag van de heer Bredius. De wethouder heeft daarop gereageerd. Ik heb daarop gereageerd. De wethouder heeft al aangegeven dat er op dit moment intern aan gewerkt wordt. Met routekaarten worden allerlei verschillende plannen opgesteld die op ons afkomen, waaronder het klimaatplan. Dit is een van de plannen die ter sprake zal komen. Er is volop gelegenheid voor deze raad om daar een bijdrage aan te leveren. Dus ik nodig u daartoe uit en ik roep u op om met deze motie mee te stemmen.

Ik denk dat we voldoende gedebatteerd hebben. De vraag is nu: stemt u in of niet met de motie voor het verduurzamen van het beleid?

Wie stemt er voor deze motie? Mag ik u dat vragen? Dat is Seyst.nu, GroenLinks, ChristenUnie/SGP, Osinga (onafhankelijk raadslid), D66, Socialistische Partij en Partij van de Arbeid. Wie is er tegen? Tegen zijn VVD, ZeisterBbelang, CDA, Nieuw Democratisch Zeist. Zijn het er 16 voor en 11 tegen, klopt dat? Nee, het zijn er 12. Hè, snel rekenen, toch niet goed. Er zijn 12 tegen de motie en 20 voor." Dus daarmee is de motie aanvaard. Akkoord, dank u wel. Dan kom ik bij het voorstel zelf, de begroting voor 2024. De vraag is: kunt u hiermee instemmen? Ik wil even inventariseren. Ik zag Bredius; zijn er mensen die er iets over willen zeggen? Seyst.nu en ZeisterBelang. De heer Wassink en de Partij van de Arbeid, VVD, CDA, GroenLinks, D66? De heer Bredius, van Nieuw Democratisch Zeist.

Ja, voorzitter, als Nieuw Democratisch Zeist kunnen we er niet aan ontkomen om toch nog even het parkeerbeleid en de parkeernota in herinnering te brengen. We hebben gevraagd naar de financiële effecten en zijn nog steeds niet overtuigd van het feit waarom deze ontbreken, terwijl ze toch belangrijk zijn voor de begroting. Ik wil in dat verband ook graag de parkeerbeleidsnota onder de aandacht brengen, omdat daarin heel duidelijk wordt aangegeven dat de grondslag voor dat plan bij het mobiliteitsplan ligt. In de parkeerbeleidsnota worden de maatregelen gebundeld en verder uitgewerkt. Dus het kader en de visie liggen bij de mobiliteitsvisie. Er is geen enkele reden om niet met cijfers te komen in deze begroting, niet per se met die € 650.000 die ooit eens ergens genoemd is, of die € 1,4 miljoen zoals Nieuw Democratisch Zeist dat heeft berekend. Tegelijkertijd, voorzitter, zijn er in ieder geval twee toezeggingen gedaan. Daar wilde ik in deze stemverklaring toch nog enkele opmerkingen over maken. Over de raadsrapporteurs BGHU en de kwijtschelding van de afvalstoffenheffing: er zou door de portefeuillehouder onderzoek naar worden gedaan of deze wel past binnen de 100%-dekkingsberekening. Ook is er een opmerking gemaakt door het college dat er voor de middengroepen, waar aandacht voor is gevraagd, alternatieven zijn. Als die er zijn, dan zou de 3% kunnen vervallen, zo begreep ik. Dat houden wij in het achterhoofd, misschien wel voor als we ooit de cijfers krijgen over de parkeeropbrengsten, het saldo daarvan, en die € 2 miljoen die in de septembercirculaire staan. Dan zou die 3% dus in een alternatief kunnen passen. Voorzitter, met deze toezeggingen en opmerkingen, en ook al vinden wij het een punt van kritiek op het college vanwege de weigering om met cijfers te komen op dat essentiële punt, zullen wij voor deze begroting stemmen. Dank u wel.

Dank u wel. De heer Jan Bredius, fractievoorzitter van Nieuw Democratisch Zeist. Hanny Roelofsen, fractievoorzitter Seyst.nu.

Voorzitter, zoals wij tijdens het debat op 24 oktober jongstleden in ons betoog hebben aangegeven, blijven wij benadrukken dat we behoedzaam moeten omgaan met financiële middelen. Ook al heeft het kabinet erkend dat er vanaf 2026 een disbalans bestaat tussen taken en middelen, er is vooralsnog geen oplossing. Het standpunt dat wij nu willen innemen, is gericht op het minimaliseren van nieuwe investeringen en uitgaven. Wel zouden wij graag zien dat eerdere raadsbesluiten, waarvan ik de nieuwe inrichting van de Slotlaan als voorbeeld zou kunnen noemen, met enige spoed worden opgepakt. Ook benadrukt zij nogmaals het belang van het in het oog houden van het brede welzijn van onze inwoners. Wij zullen dan ook instemmen met deze begroting. Dank u.

Dank u wel fractievoorzitter Hanny Roelofsen van Seyst.nu. Hannie van Kippersluis, fractievoorzitter ZeisterBelang.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden, gezien uw oproep aan het begin van de vergadering. Het heeft geen zin om de algemene beschouwingen nog eens dunnetjes over te doen, dus ik verwijs naar onze debatbijdrage tijdens de algemene beschouwingen van twee weken geleden. Wij zijn van mening dat het coalitieakkoord belangrijker lijkt te worden gevonden dan het investeren in de robuustheid van de gemeente. Om die reden zullen wij tegen deze begroting stemmen. Dank u.

Dank, Hannie van Kippersluis, fractievoorzitter Zeisterbelang. Julian Wassink van de ChristenUnie-SGP.

Voorzitter, dank u wel. We zijn blij met de begroting zoals die er ligt en trots op het college dat in staat is de tekorten met een breed pakket aan maatregelen draaglijk te maken en te verdelen over de verschillende programma's. We zijn blij dat het college praktisch aan de slag gaat met het toegankelijker maken van Zeist voor wandelaars en mensen in een rolstoel. We vragen aandacht voor de positie van ouderen en de grote groep ouderen die we in de komende jaren gaan krijgen. Waardig ouder worden is een kernwaarde voor de ChristenUnie-SGP, en we zullen daar steeds aandacht voor blijven vragen. We zijn ook blij met de toezegging van het college om te onderzoeken of er, naar het voorbeeld van de gemeente Arnhem, een Green Deal gesloten zou kunnen worden met maatschappelijke partijen, kerken, moskeeën en andere levensbeschouwelijke organisaties die eigenaar zijn van monumentale panden. Met nadruk op deze punten stemmen wij in met deze begroting.

Hartelijk dank, Wassink, fractievoorzitter van de ChristenUnie-SGP, en Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid.

Dank u, voorzitter. De Partij van de Arbeid gaat akkoord met de begroting, maar zou wel graag zien dat, als er al bezuinigd moet worden, dit niet alleen uit de sociale sector gehaald wordt. We zien niet echt een beleid dat mensen helpt die in hun bestaanszekerheid bedreigd worden. Verder is het voor ons van belang dat we precies weten wat ons lage OZB-tarief voor gevolgen heeft voor de bijdrage uit het gemeentefonds. Het lijkt erop alsof die bijdrage de afgelopen jaren flink is gedaald, omdat het rijk denkt: "Als de gemeente Zeist geld nodig heeft, dan haalt u dat maar op bij uw inwoners, want het tarief dat u hanteert, ligt ver onder het gemiddelde, althans onder het rekenkundige gemiddelde dat wij hanteren." Desondanks danken wij het college voor alle inzet die is gepleegd. We zijn er op alle fronten heel blij mee, maar we gaan wel akkoord. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Breddels, fractievoorzitter van de Partij van de Arbeid. Meneer Ernst van Splunter van de VVD.

Dank u wel, voorzitter, voor het realiseren van een financieel sluitende begroting in een moeilijke tijd, een tijd met grote uitdagingen in de gemeente Zeist, in Nederland en in de wereld. Dat vraagt om financiële stabiliteit en een bestendige koers. De VVD-fractie is verheugd dat wij als gemeente Zeist hieraan vasthouden. Natuurlijk hadden we, met het oog op stijgende kosten, met name voor energie, graag iets willen doen voor alle inwoners. Tegen heug en meug accepteren we voor 2024 dat dit om allerlei redenen toch niet lukt. Niettemin kan de inwoner van Zeist in het tweede deel van deze raadsperiode op ons rekenen, mocht er zich een nieuwe mogelijkheid voordoen. We roepen het college op om dat nog dit jaar te bevorderen in de raadsvergadering van december, omdat we hebben begrepen dat het college bekijkt of het mogelijk is de kwijtschelding uit de afvalstoffenheffing te halen. Onze fractie is verheugd over de reacties van het college tijdens de algemene beschouwingen op zowel onze opmerkingen over het wijkwerk als het verduurzamen van woningen en bedrijven. Wij zien dus uit naar de Kadernota 2025 om te zien hoe het college met onze betrokkenheid op deze punten zal omgaan. Dat geldt ook voor wat er is opgemerkt over veiligheid en communicatie. Dank aan allen die heel hard hebben gewerkt aan alle documenten en dank aan onze burgemeester, die voor het laatst als voorzitter van deze raad de hamer zal laten vallen bij het vaststellen van een begroting en de beraadslaging hierover wederom in goede banen heeft geleid. De VVD stemt in met de begroting voor 2024. Dank u wel.

Ernst van Splunter, fractievoorzitter van de VVD. Marcel Fluitman, fractievoorzitter van het CDA.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dat applausje was niet voor de heer Van Splunter, maar was voor u, voor de helderheid. Oké, nou, ook een beetje voor meneer Van Splunter.

Laten we dat dan luid en duidelijk uitspreken, ook een beetje voor de heer Ernst van Splunter. Nee, dank u wel voor die ruimhartigheid.

Maar dat komt omdat hij zo blij en tevreden is. Ik hoor zeer blije, tevreden en mooie woorden over deze begroting. En ja, wij als CDA sluiten ons daarbij aan. Misschien verbaast het een enkeling, maar als u onze bijdrage goed heeft gehoord tijdens het begrotingsdebat, zult u merken dat wij minder somber zijn dan bijvoorbeeld de lokale partijen. Wij hebben natuurlijk tijdens het begrotingsdebat ook de (eerste) uitwerking van de septembercirculaire gezien en volgens mij moeten we die niet zomaar naast ons neerleggen en vergeten, wat wel wordt gedaan door sommige partijen. En dat vind ik juist jammer, want het biedt vele kansen om in de aankomende tijd te kijken van: "Hé, wat kunnen we nu met een ruimere jas wel weer doen voor de minima?" En voor anderen moeten we kijken of het cultuurbeleid misschien wel helemaal niet gekort moet worden, en al die andere voorstellen die zijn gedaan. Dat was ook mijn oproep in de bijdrage op 24 oktober: om niet direct met het mes erin te gaan snijden, maar even te wachten tot de voorjaarsnota om dan met elkaar nog eens te kijken van: "Oké, hoe zien de cijfers er dan uit en wat betekent dat voor ons?" Dus wij zijn minder bezorgd, wij kijken goed vooruit en we kijken niet alleen naar vandaag. Door goed vooruit te kijken en ook de stukken goed te lezen, zie je dat het wat minder ernstig is dan soms wordt geschetst door met name, zeg ik, de lokale partijen. Het CDA is dus tevreden, blij, verheugd - ik weet niet welke woorden er nog meer zijn genoemd. Daar sluiten we ons bij aan. Wij complimenteren het college met deze prachtige begroting, want zo mag ik hem toch wel noemen. Wij danken de ambtelijke organisatie heel hartelijk voor al het werk en de inzet die ze hebben gedaan en we stemmen dus voor.

Dank u wel, Marcel Fluitman, fractievoorzitter van het CDA. Ik ga nu over naar Roel van Nieuwstadt van GroenLinks.

Ja, dank u wel, voorzitter. Laat ik in ieder geval aansluiten bij de vorige sprekers door uit te spreken dat ook GroenLinks complimenten heeft, met name uiteraard voor het college en de ambtelijke staf, die een geweldige prestatie hebben geleverd met het neerzetten van een sluitende begroting in deze moeilijke tijden. Desalniettemin waren er natuurlijk ook wat zorgpunten. Iedere partij heeft zo zijn eigen focus. Wij maakten ons wat zorgen over de bezuinigingen op zorg, taal en cultuur, eerder genoemd, alsook over de bezuiniging op het bomenfonds, uiteraard, en we maakten ons een beetje zorgen over de uitkering van het gemeentefonds. De bijbehorende wethouders hebben aangegeven dat de bezuinigingen op zorg, taal en cultuur dragelijk zijn en geen consequenties hoeven te hebben voor de uitvoering. En dat stelt ons enigszins gerust. We maken ons nog wel zorgen om de vitaliteit van ons gemeentelijk bomenbestand. We hebben daar een vraag over gesteld en het antwoord stelt ons niet helemaal gerust, en wij zullen bij de eerstvolgende kadernota op dit onderwerp terugkomen. Bij die kadernota zullen we ook opnieuw aandacht hebben voor de eerder genoemde gevolgen van ons financieel beleid op de uitkering van het gemeentefonds. We zijn reuze benieuwd naar de verdergaande analyse op dat onderwerp en kijken daar dus naar uit. GroenLinks, voorzitter, zal uiteraard voor deze begroting stemmen.

Ja, voorzitter, dank u wel. Wij sluiten ons uiteraard aan bij de complimenten aan iedereen en deze keer ook in het bijzonder aan u. Tijdens de algemene beschouwingen is al het nodige gezegd en uitgewisseld. Ik zal het dan ook kort houden. Dit keer zien we dat de gemeentefinanciën, net zoals in vele andere gemeenten, de komende jaren meer onder druk komen te staan. We zien ook dat het college dit heeft onderkend en hierop heeft geanticipeerd. Enerzijds door financieel-technische maatregelen te nemen, maar anderzijds ook door op een aantal terreinen weloverwogen keuzes te maken en daarbij bewegingen richting de toekomst in gang te zetten, om die keuzes zo goed mogelijk in de praktijk te laten landen. Het financieel behoudende handelen komt de houdbaarheid van onze gemeentefinanciën ten goede. Met deze begroting zien we de toekomst dan ook met vertrouwen tegemoet. Gegeven deze stemverklaring zal het niet verbazen dat D66 voor deze begroting wil stemmen. Dank u.

Dank aan Jeroen van den Heuvel, de woordvoerder van D66 bij de algemene beschouwingen, en daarom ook vanavond bij de raadsbesluitvorming over de begroting voor 2024. Heb ik iedereen de gelegenheid gegeven voor een stemverklaring? Mevrouw Osinga?

Voorzitter, ik realiseer me dat ik geen andere verklaring heb dan de meesten van ons. Maar ik was er natuurlijk niet bij vorige week, nee, tijdens de algemene beschouwingen moet ik zeggen. Dus het is wel mooi om ook even uit te spreken dat ik geen grote verrassingen heb gezien in wat er is. Dat ik me wel zorgen maak over een aantal zaken, ja, dat is altijd vervelend. Weet je, als er minder geld is, dan moeten er ergens bezuinigingen plaatsvinden. Maar dat is inherent aan het op orde hebben van je financiën. Dus bij deze ga ik ook graag akkoord en stem ik in met het voorstel.

Dank. Anderen, Socialistische Partij, wilt u nog het woord voeren? Ja, David Tompot?

Ja, dank u wel, voorzitter. De SP zal instemmen met deze begroting. We hebben er niet veel over te zeggen. Ik kan me wel aansluiten bij wat mevrouw Breddels zojuist heeft opgemerkt over de OZB-tarieven en de zorg van de SP dat deze misschien aan de lage kant zijn. Dat zou gevolgen kunnen hebben voor de uitkeringen naar de gemeentes in de toekomst. Dus ik zou het college in ieder geval willen oproepen om daar de komende tijd extra aandacht aan te besteden, de komende jaren. Maar dat is dan ook de enige kanttekening. De SP zal ook instemmen met deze begroting. Dank.

Dank. U wenst een aanvulling te geven op uw stemverklaring?Aangezien we geen debat voeren over de stemverklaringen, zou ik dat maar niet doen, hè? Stemverklaring is stemverklaring. Iedereen heeft dan even de vrijheid om te zeggen wat men wenst te zeggen, en we aanvaarden dat met tegenzin, of ergernis of instemming. Maar geen debat daarover. De conclusie kan zijn dat de Raad instemt met de begroting voor 2024, met inachtname van de kanttekening dat ZeisterBelang wordt geacht te hebben tegengestemd en dat een aantal fracties kanttekeningen hebben gemaakt. Die zullen ook in de notulering hun weg vinden. Ik ga dat niet samenvatten; dat is ook niet nodig, maar u hebt op sommige punten uw eigen nuancering aangebracht. Is dat akkoord? Dank u wel. Het is nu 21:45 uur; we schorsen de vergadering tot 21:55 uur. Wilt u iets vragen? Wat wilt u vragen?

Ik wil graag de aandacht vestigen op een gewijzigd amendement van de Meedoen-agenda die wij zojuist naar de griffie hebben gestuurd. Wij verzoeken u om tijdens de schorsing dit amendement even snel te bekijken.

Ja, kan deze verspreid worden naar alle raadsleden? Hij komt zo online, dank u wel voor deze attentie. De vergadering is geschorst, tot 21:55 uur. Dames en heren, dames en heren, ik zou heel graag de vergadering willen heropenen, dus als u plaats zou willen nemen. Aan de orde is de heropende vergadering.