Advies Nieuwe verbindingen Den Dolder

Dan ga ik over naar agendapunt 15, dat gaat over de nieuwe verbindingen bij Den Dolder en het advies daarover. Er heeft ook een rondetafelgesprek en een debat plaatsgevonden. Hieruit is een raadsvoorstel voortgekomen dat u allen tijdig heeft ontvangen. Bij dit voorstel is ook een amendement ingediend. We zullen eerst het amendement behandelen. Ik wil de heer Luca, die het amendement heeft ingediend, vragen om een toelichting te geven. Daarna kom ik bij de wethouder voor een eerste reactie. De heer Luca, u heeft nu het woord.

Dank u wel, voorzitter. Wij hebben dit amendement ingediend nadat wij breed in de doelen naar de ronde tafel nog informatie hebben verkregen en ingewonnen. Het amendement dat wij hebben ingediend, heeft tot doel om nog eens goed te kijken naar de alternatieven in Den Dolder die nu voorliggen. Wat ons betreft is er in die ronde tafel, en zeker vanuit de mensen die in de Maria Christina Kerk waren, geen consensus ontstaan. Het voorliggende raadsvoorstel vinden wij onvoldoende, gezien de aanleiding en de signalen die wij breed hebben ontvangen. Dit heeft ertoe geleid dat wij dit amendement hebben samengesteld. Tot zover, voorzitter, dank u.

Voor uw toelichting ga ik nu naar wethouder Van Dijk voor een eerste reactie van de zijde van het college van B&W, wethouder Van Dijk.

Dank u, Voorzitter. Het is gebeurd, ja. We zullen de vergadering in besloten zitting voortzetten. Blijkbaar is er geen aanleiding voor uw amendement, meneer Luca.

Ik had de heer Van Dijk hier nog zo gevraagd om van de gordijnen af te blijven.

Ja, ik kon het niet laten, voorzitter, ik kon het niet laten. Ja.

Ja, ik weet het niet hoor, maar de gordijnen schoven dicht.

Meneer Luca begon he.

Ik was het niet, voorzitter. Dank u wel.

Nee, dit is eigenlijk helemaal niet om te lachen, want als college zien we dit echt als een destructief amendement. Het is best wel ernstig dat u hiermee komt, in onze beleving, en dat u zegt: "Ja, geen consensus in de Maria Christina Kerk." Eerlijk gezegd, wat had u dan gedacht? Dit heeft een historie van 15, 20 jaar. De Belangenvereniging Den Dolder heeft deze week nog een hele geschiedschrijving gepubliceerd over die 20 jaar. Er is nog nooit consensus geweest. En als dat het ambitieniveau is, gaan we er ook niet komen. Het was juist heel genuanceerd. Ik was erbij in de Maria Christina Kerk, dus net als u overigens, maar er zijn mensen voor, er zijn mensen tegen. Dat is sinds 2008 en eigenlijk ook nog ver daarvoor het geval geweest. Op het moment dat de raad akkoord zou gaan met uw amendementen, gebeuren er echt heel veel dingen. Ten eerste doet dat geen recht aan het zeer uitgebreide participatietraject dat in Den Dolder heeft plaatsgevonden met kerngroepen, klankbordgroepen en van alles en nog wat. In coronatijd heeft het 3 jaar lang geduurd en dan hebben we een uitkomst en dan zegt u: "Nou, doe uw huiswerk nog maar een keer opnieuw." Ik snap het werkelijk niet. En wat zou dat dan opleveren als je dat nog een keer zou doen? Daarnaast is het zo, u bekend, dat het gaat over een aantal zaken, waaronder een ontsluiting van de noordkant van Den Dolder. Daar liften we mee op groot onderhoud van de provinciale weg, dat de provincie uitvoert, en met dit amendement zou dat niet meer kunnen. Dat betekent een zeer aanzienlijke kostenstijging, wat minder van belang is dan het eerste punt, maar toch wel weer van groot belang. We werken hierin niet autonoom als gemeente Zeist, maar we werken bestuurlijk samen, zoals u weet, met ProRail en met de provincie Utrecht. En gezamenlijk voeren we zo'n project uit en dan zouden wij nu daar opeens dit besluit over nemen. Nou, dat is totaal ongeloofwaardig richting beide partijen. Het zou overigens ook betekenen dat ProRail zich gerechtigd zal voelen om de kosten van de tunnel die op dit moment al ligt bij de Tolhuislaan bij ons in rekening te brengen, ook iets wat we naar onze overtuiging niet zouden moeten willen. Wellicht nog belangrijker als argument: deze raad, inclusief u, heeft hierover in 2019 een besluit genomen waarin is gezegd dat het spoor dicht moet. Daar komt u nu op terug. Buitengewoon merkwaardig, maar het is uw goed recht. En tenslotte, wat meer met inhoud te maken heeft, is met het Rijksvastgoedbedrijf afgesproken dat we gaan kijken naar die zuidkant, want daar gaat het in de essentie over, dat we daar zeg maar een uitgebreide waardeberging gaan toepassen. We gaan ook kijken naar een vijftal varianten. Naast de drie varianten nemen we de huidige route daarin mee en we nemen nog een route mee over de Andreas Volksweg en dan voor een Heselaan die eerder ook in beeld is geweest, maar die vanuit de participatie is afgevallen. Ook de provincie had daar bezwaren mee. Maar dat kwam uit het debat. We gaan nu die vijf varianten op al die verschillende waarden naast elkaar leggen. Dat is wat de komende maanden gaat gebeuren. Dan zou ik hopen dat we medio komend jaar tot een besluit ook over de zuidkant zouden kunnen komen, maar met dit amendement ondergraaft u werkelijk alles wat we de afgelopen jaren hebben gedaan. Dus een zeer overtuigende ontkenning vanuit dit college. Tot zover, voorzitter, dank u.

Dank aan wethouder Van Dijk voor de reactie namens het college van B&W. de heer Luca van Seyst.nu.

Wel, ik neem de wethouder graag mee in de geschiedenis, want ik was erbij 20 jaar geleden. Dat is een groot voordeel. Dus dank dat u daar even naar de Romeinen verwijst. Ik weet wel degelijk waar het over gaat. Maar waarop ik mijn amendement heb gebaseerd en waarom ik het aan het college vraag, heeft puur als reden dat wij in de kerk naar de kerk gingen en daarna met de ondernemers, maar ook met andere mensen die bij beide verenigingen aangesloten zijn, heel duidelijk een signaal kregen dat zij vonden dat zij niet op de juiste wijze gehoord zijn. En ik ben het helemaal met u eens dat er, ondanks de coronatijd, een zeer goed interactief proces is doorlopen. Dus die zorgvuldigheid wil ik absoluut met u delen en daar sta ik achter. Echter, het feit dat dit gebeurt met een verkeersasadvies en dat ik een week geleden al gevraagd heb of er al een onderhoud is geweest met Rijksvastgoed waarover u ons kunt informeren, maakt dat ik dit amendement waarschijnlijk niet had ingediend. Maar dat is uitgebleven en daarom vraag ik u heel duidelijk: heeft u dat gesprek al gehad en kunt u ons duidelijk maken of Rijksvastgoed bereid is om een stap te zetten in de goede richting voor de zuidontsluiting?

Ik wil even bekijken hoe dit procedureel verloopt, hè? Want u dient een amendement in vanuit een bepaalde opvatting. Nu, geeft wethouder Van Dijk een reactie namens het college van B en W. U krijgt recht op een tweede reactie, en dan wil ik het eigenlijk aan de orde stellen. Als u zegt: "Ja, ik wil nog overwegen of dat aan de orde komt," dan heb ik daar een antwoord op nodig. Ik wil wethouder Van Dijk de mogelijkheid geven om dat te doen, voor zover hij dat relevant acht in relatie tot het amendement dat besproken wordt. Anders hebben we het zo meteen over een ander onderwerp.

U heeft volkomen gelijk, maar wij hebben duidelijk om informatie gevraagd. Ook hebben wij vooruitgang gevraagd in de Maria Christina Kerk. Kunt u ons meedelen of u dat gesprek gaat voeren? Ja of nee? Dat is nogal afhankelijk van het verkeersbesluit dat is doorgezet.

Wethouder Van Dijk, heeft het een relatie met het ingediende amendement?

Nou ja, dat is denk ik aan de indiener. Wat ik wel kan zeggen, is dat tijdens het debat door het college is toegezegd dat wij dat gesprek met het Rijksvastgoedbedrijf en het Atelier Rijksbouwmeester zouden aangaan. Daar is ook een verslag van gemaakt. Dat verslag staat al een hele tijd in het raadsinformatiesysteem, gewoon bij de stukken voor de besluitvorming van vanavond. Dus dat u daarnaar vraagt, snap ik niet; dan heeft u dat blijkbaar over het hoofd gezien. Het is de hele tijd beschikbaar geweest en er staat in wat ik net heb geschetst. Dus wij gaan samen met het Rijksvastgoedbedrijf en Atelier Rijksbouwmeester die vijf varianten - drie plus twee - op basis van al die waarden, niet alleen verkeerskundig, maar ook landschappelijk, leefbaarheid en wat dies meer zij, de komende tijd in kaart brengen, wat ik net ook al zei. Voor de zomer van 2024 hoop ik dat we dan naar de raad terugkomen met een invulling van de zuidkant. Dus ik denk dat u niet helemaal bij bent met het lezen. Dank u, voorzitter.

Kunnen we een minuutje nemen voor een heel kort overleg om te beslissen of we het intrekken of niet? Wat denken jullie?

Op verzoek van een raadslid schorsen we de vergadering zoals we dat altijd doen; de vergadering is dus even geschorst voor onderling beraad. Dames en heren, ik heropen de vergadering. De schorsing was aangevraagd door de heer Luca, kort voor het beraad en de raadpleging. Ik geef u graag het woord.

Geachte voorzitter, dank u wel. Na intern overleg, maar ook na overleg met de wethouder, trekken wij dit amendement in. Dank u wel.

Dank u wel. Aangezien het amendement niet meer aan de orde is, is nu het Advies nieuwe verbindingen voor Den Dolder, gewijzigd voorstel, aan de orde. Zoals ik zojuist al heb gememoreerd. Kunt u daarmee instemmen? Dan nu de stemverklaring van de heer Fiscalini, de heer Fluitman en de heer Marco Huijben, namens de VVD.

Bart van der Schild van GroenLinks, ik kom zo bij u. De heer Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist.

Ja, voorzitter, dank u wel. Ten eerste, ik wil aangeven dat ik niet zonder meer zal instemmen met dit voorstel, omdat het mij niet democratisch lijkt. Ik heb hierover een opmerking. Ik heb met de wethouder gesproken over beslispunt één, en zoals het nu geformuleerd is, staat er dat de Raad besluit om in te stemmen met het adviesrapport. Maar als we naar het einde kijken, dan blijkt uit punt twee van het dictum, en ook uit andere zaken, niet wat er vervolgens met dat adviesrapport gaat gebeuren. Het ging mij wat te ver om een amendement ten aanzien van het eerste beslispunt voor te stellen, maar ik ga er graag vanuit dat met alle adviezen die genoemd zijn – en die in de zes bijlagen staan – rekening gehouden zal worden in het verdere overleg met de partijen die met elkaar gesproken hebben, en dat die adviezen daarin betrokken zullen worden. Want als je alleen naar punt één kijkt, dan geeft dat geen enkele reden om die adviezen verder in behandeling te nemen. Ik hoop dat dit in het verslag van het gesprek, dat geweest is, duidelijker naar voren zal komen.

Dank voor alle vragen. In een stemverklaring zijn het retorische vragen waarvan goed kennis wordt genomen. U krijgt op een andere wijze reactie dan in deze vergadering. Een stemverklaring is een stemverklaring. Ik ga nu over naar de heer Bas van der Schild, GroenLinks.

Oké, prima, dank u. Ja, dank, voorzitter. Ik wil ook alle betrokkenen bedanken die zich hebben ingezet. Dat zijn de inwoners, ondernemers, maar ook vooral de ambtenaren, want er is een enorme hoeveelheid werk verzet, en dat vooral in de afgelopen jaren met de participatie van klankbordgroepen en kerngroepen. Nou ja, we zijn blij dat we in deze fase zijn beland en we zullen ook zeker het voorstel steunen, wat we wel van belang vinden. De wethouder wil ik ook bedanken omdat hij bereid is geweest het voorstel, punt 2 aan te passen. En ja, dat er een breder onderzoek komt naar de verschillende varianten die aan de zuidkant worden uitgezocht. GroenLinks heeft gekeken naar de inrichting van het centrum en dan zien we een prachtige verbreding van de stoepen aan de Oude Dolderseweg en een klein stukje van de Paardenweg. Maar ter hoogte van de grootste publiekstrekker, en dat is de Albert Heijn, daar is het nog steeds een wirwar van paaltjes, inzamelbakken en auto's die achterkant op de stoep parkeren. Er is gewoon heel weinig ruimte voor een veilige, toegankelijke route. En dat is, ja, dat is voor mij lastig, maar ook voor oudere mensen, voor wie het toch een uitje is om naar de winkels te gaan, en die komen daar met hun rollator en kunnen er nauwelijks tussendoor. Dus ik zou daar echt aandacht voor willen vragen om in de verdere uitwerking ook dat deel van het winkelcentrum mee te nemen. Nou, verder hoop ik op een goede uitslag en wij steunen dat zeker. Dank u.

Hartelijk dank, meneer Van der Schild van GroenLinks. Uw verzoek is wederom duidelijk verstaan. We zullen echter niet specifiek ingaan op alle vragen die tijdens de stemverklaringen zijn gesteld. Maar ik kan u dat zeggen. Dan gaan we naar de VVD, de heer Huijben.

Voorzitter, dank u wel daarvoor. Ook de VVD zal instemmen met dit raadsvoorstel, omdat wij vaststellen dat er een uitvoerig en zorgvuldig participatieproces is doorlopen. Niet iedereen is het wellicht eens, maar dat doet niet af aan het proces op zich, dat gewoon keurig tot stand is gekomen en ook is voltooid en voltrokken. Dat geeft gelijktijdig een mooi moment om een punt te zetten en om verder te gaan naar de uitvoering. Daar zijn we allemaal op aan het wachten, want er moet gebouwd worden aan de noordkant van Dolder, de reconstructie en ontwikkeling van het centrum in overleg met de ondernemers, en verder onderzoek naar de zuidkant. Niet alleen verkeerskundig, maar breder, zodat we ook daar tot een mooie oplossing komen. Dus wij steunen dit vol overtuiging.

Dank u wel, meneer Huijben, die namens de VVD spreekt. Marcel Fluitman van het CDA.

Ja, dank u wel, voorzitter. We kunnen ons bijna aansluiten bij de heer Huijben. Het CDA is verheugd over het stuk zoals het nu ligt. Het is een langdurig proces geweest, een mooi participatieproces, en participatie betekent niet dat je alleen hebt geparticipeerd als je je zin krijgt. Participatie houdt in dat je met elkaar de diverse inzichten deelt en probeert daaruit het goede te doen. Het CDA is van mening dat wat dat betreft het traject goed is verlopen. We zijn blij dat mede op verzoek van het CDA het tweede beslispunt is aangepast, wat ons iets meer comfort geeft en de zorgvuldigheid om in de toekomst weer andere afwegingen te kunnen maken. Dus wij wensen het college veel succes bij de volgende stap en ik denk dat dit een mooie mijlpaal is in dit proces.

Dank u wel, meneer Fluitman, sprekend namens het CDA. Hannie van Kippersluis van ZeisterBelang.

Voorzitter, het betreft hier een controversieel en lastig onderwerp. De kwestie ligt voor een groot gedeelte buiten de scope van de gemeente Zeist, en ProRail heeft een dikke vinger in de pap wat het openbaar vervoer betreft. ProRail is verantwoordelijk voor de veiligheid van de mensen, en wat de doorstroming betreft, zou een tunnel deze kunnen bevorderen. Station Driebergen-Zeist is daar natuurlijk een geweldig voorbeeld van. De zorg van de gemeente zou het welzijn van de bevolking moeten dienen en dat zou een sturend karakter moeten hebben. De toezegging van de wethouder om daar zeer zorgvuldig mee om te gaan, en het feit dat hij ook de leefbaarheid noemt, stemt ons hoopvol. Ik mag geen vragen stellen, dus ik stel een retorische vraag: ik ga ervan uit dat het burgeramendement dat is ingediend, een volwaardige plaats zal innemen in de afwegingen die de wethouder gaat maken voor de toekomst. Dank u wel.

Dank, dank ook voor de wens die u in uw stemverklaring hebt verwoord. Dan ga ik nu over naar de heer André de la Porte van D66.

Voorzitter, dank u wel. Ja, er zijn al veel woorden gesproken. Ik wil nog een partij noemen, namelijk de Belangenvereniging Den Dolder. Ook wil ik memoreren dat we de afgelopen dagen nogmaals een overzicht hebben gezien van alles wat zich vanaf 2008 heeft afgespeeld rondom het realiseren van het voorstel dat nu op tafel ligt. Dan zie je hoe zorgvuldig dit proces is geweest en vanuit hoeveel verschillende invalshoeken dit proces is bekeken. Het zal u dan ook niet verbazen dat wij, als D66, voor dit voorstel zijn. Het enige wat ik nog wil toevoegen aan de positieve woorden die zojuist zijn gesproken, is dat wij als D66 de sterke overtuiging hebben dat alles wat nu op tafel ligt, het college in een zeer goede positie plaatst om uit te leggen welke dilemma's zich in Den Dolder afspelen. D66 is ervan overtuigd dat, in combinatie met ProRail, de gemeente en natuurlijk met de steun vanuit de Dolderse bevolking, hier een goed resultaat uit zal komen. Wij wensen het college dan ook heel veel succes met de voortgaande onderhandelingen. Tot zover mijn stemverklaring. Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, de heer André de La Porte van D66. Ik geef graag het woord aan de heer David Tompot van de Socialistische Partij.

Dank u wel, Voorzitter. De SP zal instemmen met dit voorstel. Graag willen wij vanuit de SP het college oproepen om bij elk van de varianten die straks bij het definitieve voorstel komen, meer aandacht te hebben voor het openbaar vervoer en voor de afstand van de bushaltes die waarschijnlijk verplaatst worden tot aan het station. In eerdere raadsberaadslagingen is gebleken dat de afstand van de bushalte tot het station wellicht net iets te lang zou kunnen zijn, wat een negatieve impact kan hebben op de bereikbaarheid van De Dolder voor mensen die echt afhankelijk zijn van het openbaar vervoer. Daarom wil ik een serieuze oproep doen om hier goed naar te kijken. Met deze kanttekening wil de SP graag instemmen met dit voorstel. Dank u wel.

Dank u wel de heer Tompot van de Socialistische Partij. De heer Roy Luca, Seyst.nu.

Ja, voorzitter, dank u wel. Ook wij zullen volledig instemmen met dit voorstel. Wij vinden het van belang dat in Den Dolder een compleet geheel van Noord en Zuid met elkaar verbonden gaat worden. De reddingen en plannen die er lopen, stellen wij dan ook op prijs. Voor Noord vinden wij het essentieel en van belang, en wij wensen het college daar dan ook succes mee. Bouwen, bouwen en nog eens bouwen, wat er echt moet gebeuren, daar staan we achter. Een punt dat van groot belang is, geven we gewoon mee, en wij weten dat het college hier wel oog voor heeft. Maar we geven het mee: vanuit de ondernemers is er het verzoek om heel goed gezamenlijk contact te krijgen, zodat er inderdaad iets komt wat Den Dolder verdient voor de langere termijn. Dank u wel, voorzitter.

Hartelijk dank, meneer Roy Luca, Seyst.nu. Annet Ploeg, ChristenUnie-SGP.

Voorzitter, de ChristenUnie-SGP zal instemmen met het besluit dat het college nu voorstelt. Wij vinden het een logische richting en vragen om de volgende stap in het proces. Daarom verzoeken we ook om vaart te maken met dit dossier, want het dorp Den Dolder heeft behoefte aan duidelijkheid en perspectief. Dank u wel.

Dank u wel Annet Ploeg, fractie van ChristenUnie-SGP voor uw stemverklaring. Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid.

Geachte voorzitter, ik sluit mij aan bij alle lovende woorden die eerder zijn uitgesproken en wil nu ook met nadruk zeggen dat het openbaar vervoer voor ons van groot belang is. Ik denk dat, gezien de periode waarin dit alles zich afspeelt, het goed zou zijn als u er straks een definitieve beslissing over kunt nemen. Dank u wel.

Dank u wel, Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid. Bianca Osinga, onafhankelijk raadslid.

Dank u wel, voorzitter. Dit raadsvoorstel beschouw ik als een dilemma, omdat veel van de afspraken die met ProRail en andere partijen zijn gemaakt, beslissingen betreffen die genomen zijn ver voordat ik raadslid werd. Een dorp dat in tweeën wordt gesplitst door een spoorwegovergang die afgesloten wordt, vind ik een lastig idee. Tegelijkertijd zie ik dat er door alle betrokken partijen hard is gewerkt, zoals vanavond door veel meer mensen is genoemd. Ik heb ook bewoners gehoord die zich zorgen maken over de leefbaarheid in hun dorp en over het busvervoer, zoals David Trompet ook al aangaf. Maar er zijn ook ondernemers die zeggen: "We willen ook gewoon heel graag duidelijkheid." Deze gemengde gevoelens zijn er, maar aanhoudende onduidelijkheid ervaren ze ook als een zware last. Al met al heb ik er vertrouwen in dat er uiteindelijk ook een goede oplossing zal komen voor de zuidkant en daarom stem ik in met het voorstel.

Dank u wel, Bianca Osinga, onafhankelijk raadslid. Dan kan de conclusie zijn dat de raad unaniem instemt met het voorstel. Akkoord? Dank u wel.