Ontwerp VVGB Nooitgedacht

Vorige keer zijn we gestopt bij agendapunt 14, dus ik wilde het volgende aan de orde stellen: de ontwerpverklaring van geen bedenkingen 'Nooitgedacht'. Kunt u daarmee instemmen, meneer Luca?

Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik heb een vraag over Nooitgedacht. Wij zijn absoluut voorstander, laat dat duidelijk zijn. Maar waarom is juist hij hier in het centrum bij Noord niet ingezet voor het sociaal revolving fonds om sociale huisvesting te realiseren? Ik zou toch graag willen weten waarom dat juist hier niet is gebeurd, gezien de grote behoefte aan sociale huisvesting in het centrum.

Dank u voor uw vraag, we waarderen dit. Dit raadsvoorstel is in één keer naar de raad gekomen, zonder ruimte voor debat. Daarom is er bij dit agendapunt enige ruimte voor gedachtewisseling. Hannie van Kippersluis, ZeisterBelang.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag. Moet de grond gesaneerd worden en wordt dat verhaald op de oorspronkelijke eigenaren?

Bedankt. Anderen? Wethouder Welting geeft de eerste reactie van de zijde van B en W.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal de vraag over de grondsanering schriftelijk beantwoorden, want ik weet eigenlijk niet precies hoe dat zit. Wat ik heb begrepen, is dat de huidige eigenaar dit oppakt en dat dit ook de reden is. Dan kom ik meteen op de vraag die door Zeist gesteld wordt: hoe zit het met het toepassen van het fonds voor sociale huurwoningen? Hier is juist ook een mix van betaalbare woningen, dus we zijn eigenlijk heel blij dat deze toevoeging wordt gedaan. Het is de bodemsanering die heeft gemaakt dat de kosten wel meegenomen zijn, naar wat ik heb begrepen. Maar ik zoek het even voor u uit, voor de zekerheid. Het is de huidige eigenaar die deze kosten op zich moet nemen, en dat maakt dat deze mix van woningen en deze differentiatie toegepast is in het totaalplaatje.

Dank u wel, wethouder, voor het antwoord. Ik heb nog een vraag. Stel dat de vorige eigenaar aansprakelijk was gesteld, zou dat niet een andere uitkomst hebben gegeven voor de bouw van de huidige woningen? Met andere woorden, met betrekking tot het bestemmingsplan en de woonvisie, als de huidige eigenaar minder hoeft uit te geven, zou hij dan waarschijnlijk ook minder dure woningen kunnen realiseren?

Ik zal voor je uitzoeken wat precies de achtergrond is, hoe het zit met die bodemsanering en dat schriftelijk naar je toesturen, ja.

Voorzitter, dank u wel. Kijk, voorzitter, dat is een van de punten waar ik een antwoord op wil krijgen. Maar het tweede punt is dat we een revolving fund hebben en dat we dat niet gebruiken. We zetten het niet in. Dat zou dus hier, op deze locatie, voor de nieuwe eigenaar die dit gaat doen, een mogelijkheid kunnen zijn om het wel in te zetten. En ik wil nogmaals benadrukken dat ik blij ben dat het gebeurt, zeker na al die jaren, en dat de sanering plaatsvindt. Laat dat duidelijk zijn. Maar ik zou toch graag aan het college willen verzoeken om te onderzoeken of er nu niet eens een keer invulling aan gegeven zou kunnen worden. Als input vanuit het sociaal revolving fund om toch te kijken naar een aantal sociale woningen in het centrum.

Ik denk dat de suggestie van de fractie van Seyst.nu een hele goede is. Ik denk dat we de toezegging kunnen doen om breed naar de toepassing van dit fonds voor sociale huurwoningen te kijken. Ik pak dat graag op, ook met collega Hoogstraten, die de portefeuille wonen heeft. Volgens mij is die toezegging eerder ook al gedaan, dus ik denk dat dat zeker een goede zaak is.

Dank. Dan kan de conclusie zijn dat....De heer Falco van 't Riet, GroenLinks.

Dank u wel, voorzitter, de heer Luca, die een vraag stelde: "Waarom is het niet toegepast?" Nu begrijp ik ook dat er al eerder toezeggingen zijn gedaan om dat te gaan toepassen. Ik heb echter nog geen antwoord gehoord op de vraag waarom het in dit geval niet is toegepast. Misschien kan de wethouder daar nog iets over zeggen.

Dank. Wethouder Welting, weet u specifiek waarom het niet is toegepast bij dit voorstel?

Eerlijk gezegd ga ik dat gewoon even nakijken en wellicht kan ik u later op de avond daarover informeren. Op dit moment weet ik niet waarom in deze specifieke situatie dit fonds niet is toegepast.

Dank. Kan dezelfde conclusie getrokken worden zoals ik zo even deed? Mevrouw Van Kippersluis.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zit nu met een dilemma, want ik vind het wel heel erg wezenlijk. Het antwoord op de vraag die ik gesteld heb, bepaalt of ik voor of tegen wil gaan stemmen. Dus, kan ik even met mezelf overleggen? Ja, dus ik zit even op de wip.

We nemen besluiten met de kennis die we op dat moment hebben, en elk raadslid maakt de afweging zelf. Dus het is aan u, maar u hoeft uw dilemma niet publiekelijk met ons te delen, want dan storten we ons misschien met zijn allen in een dilemma. Maar het is echt aan u om dat af te wegen. Ja, dus ik zou willen vragen: wilt u er nog iets over zeggen of een stemverklaring? Stemt iedereen in met het voorstel, met inachtneming van het feit dat de fractie van ZeisterBelang wordt geacht te hebben tegengestemd? Akkoord, dank u.