Subsidie nieuwbouw Ambachtshof

De voor de raad en ook voor de inwoners, of in ieder geval voor de stakeholders die hier betrekking op hebben. Maar ik kan nu nog niks zeggen over hoe we het proces richting 2029 gaan inrichten. Over het warmteprogramma, daar zijn we op dit moment al druk mee bezig met allerlei onderzoeken die nodig zijn om tot een warmteprogramma te komen. Daar nemen we u als raad natuurlijk ook in mee en uiteraard ook de bewoners uiteindelijk, omdat wij eind 2026 uiteindelijk wijken moeten gaan aanwijzen die wij...

Gas gaan afhalen. En ja, dan is het onontkoombaar en noodzakelijk dat natuurlijk bewoners daarin meegenomen worden, ook van tevoren al. Dus dat is even het programma richting eind volgend jaar. We hebben wel besloten om, want er loopt nu een traject vanuit de overheid waarin gemeentes meedoen op weg naar de nieuwe warmtevisie, het warmteprogramma, en de verwachting is dat we dat aan de nieuwe raad volgend jaar overlaten om daar de start te maken voor het warmteprogramma. Maar we zorgen deze periode eigenlijk dat alles klaarstaat om de goede keuzes te maken. En dan nemen we u uiteraard in mee. Ja, ik zie dat meneer Bredius voldoende informatie heeft daarmee. Kijk ik ook rond of er nog behoefte is aan een stemverklaring. Dat is dus niet het geval, meneer Bredius heeft die al gedaan. Dan gaan we over tot de stemming en dan is de stemming bij deze geopend. De stemming is gesloten. En de stemming is zo dat alle raadsleden hebben voorgestemd, dus daarmee is het unaniem aangenomen en geaccordeerd. Dank u wel. Dan zijn we aangekomen bij agendapunt 9. Ja, wilt u dat voor dit? Ja, ik kijk even rond of u het ook kort vindt om eerst even te pauzeren, dan kunnen we ook meteen nog even de motie vreemd doen. Ja, we zouden sowieso even kort straks pauzeren, dus we pauzeren 10 minuten en dan gaan wij iets over 09.30 uur weer door. Ik heb de vergadering geschorst.

Beste mensen. We gaan weer verder, dus ik verzoek iedereen om plaats te nemen. Ook de wethouders. En misschien ja, fijn als iemand ook nog de deur kan sluiten. Heel fijn. Ik heropen de vergadering en we zijn aangekomen bij de subsidie nieuwbouw Ambachtshof. Dit voorstel is rechtstreeks op de raadsagenda geplaatst en desgewenst kunnen er nog vragen gesteld worden indien daar behoefte aan is. Ik zie in ieder geval al één hand ja en meerdere ja nee, dus we geven u gewoon de ruimte voor een, ik noem het maar even, een soort eerste termijn waarin u wat kunt opmerken, maar ook nog vragen kunt stellen aan de wethouder. En dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van 't Riet. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad een vraag aan de wethouder. Ik was wel benieuwd van wanneer we, als we zometeen akkoord gaan als raad, wellicht met dit mooie raadsvoorstel, betekent dat dan dat alles ook meteen rond is? En ja, direct begonnen kan worden met de sloop en de nieuwbouw van de woningen. Oké, dank u wel, de heer Fluitman, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het was een raadsvoorstel wat wel een beetje verwacht was, maar waar ik wel zo mijn bedenkingen nog een beetje bij heb, dus ik ben erg benieuwd naar de beantwoording zometeen van een paar vragen. We gaan hier een subsidie vanuit een revolving fund geven voor de bouw van 72 sociale huurwoningen en 111 middenduur laag en 6 middenduur hoog vrije sector woningen. Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat er iets moet gebeuren met het oude V&D-pand. En daar is ook geen twijfel over mogelijk, maar dat we daar eigenlijk vanuit dit fonds een 1 miljoen aan subsidie verstrekken zonder dat daar wat tegenover staat, dat vinden we wel een beetje lastig. Mijn vraag is eigenlijk, waarom is er bijvoorbeeld niet gedacht aan een renteloze lening, of zijn er nog geen andere mogelijkheden bekeken, zodat we in ieder geval iets terugkrijgen hiervoor anders dan dat we een mooi pand terugkrijgen? Maar waar we wel zelf dan weer 1 miljoen in gestopt hebben? Tweede vraag is of het college dit niet ziet als precedentwerking. Ik moet toevallig thuis mijn huis ook verbouwen, maar kom nog net de laatste €50.000 tekort.

€ 50.000 tekort kan ik een voorstel indienen volgende week hier.

Volgende week hier. Ja, daar kunnen we wel even over lachen, maar het is natuurlijk wel. Ik stel het wat zwart-wit, maar als ik het voorstel zo lees, kan dus iedereen die zometeen een tekort heeft als hij iets wil ontwikkelen of iets wil neerzetten, een verzoek indienen. En hoe gaan we dat dan wegen? Met elkaar gaan we dat dan ook toekennen of gaan we dat niet toekennen? Hebben we daar criteria voor? Dat mis ik allemaal in het stuk. Mijn grootste irritatie in het stuk is natuurlijk dat als er maar argumenten staan voor en tegen, dat er geen tegenargumenten zijn. Kan niet, waarom zouden er geen tegenargumenten zijn? Want het eerste tegenargument is gewoon dat de reserve van het fonds van 3 miljoen teruggaat naar 2 miljoen. Dat is wel een tegenvaller, zou ik zeggen, want dan zijn we toch even 1 miljoen kwijt, dus dat is een tegen mijn mening. Dus het verbaast mij dat het college niet met ook gewoon realistisch beeld komt wat er tegen zou zijn. Dus mijn vraag is waarom is dat niet opgenomen in het stuk. Volgende vraag is dat er afgelopen week een mooie rondleiding was bij Veltheim. En we daar meegenomen zijn in de plannen die daar in beeld zijn, maar waarvan ook heel duidelijk is dat daar wel mooi nieuwbouw te realiseren is en het pand van Veltheim zelf, het monumentale pand, op te knappen is. Maar dat dat niet te doen is met sociale woningbouw. Gaan we dan daar zeggen, dat gaan we niet doen.

Alles wat sociaal is, hier wel met nog even 1 miljoen versterken, of gaan we wat dat betreft ook wat meer rek geven daar waar het nodig is? Dus ik mis een beetje gewoon de kaders van op basis waarvan we dit nu doen. Wat de precedentwerking is? Waarom we het hier wel doen en op andere plekken misschien niet, of juist op andere plekken wel? En zou dat dan ook een oproep kunnen zijn? Ik ben benieuwd even wat de reactie van het college is.

Het college is. Dank u wel, dank u wel. Ik kijk even rond. Ja, de heer Bredius, ja, dank u wel, voorzitter. Ja, zolang toch stilstaan bij het raadsvoorstel. Wat ik mis is de krachtformule van Zeist, de ronde tafel, een debat. Waarom heeft dat niet op dit thema plaatsgevonden? Ik begrijp dat ik naar mezelf moet kijken of naar de raad. Maar het is toch iets wat ik aan de orde wil stellen. Omdat het gaat over 1 miljoen en niet eerder is 1 miljoen in dit fonds betrokken, wel in porties van 4, maar nooit 1 miljoen. Dus de omvang rechtvaardigt langere tijd bij stil te staan. Dat doen we dan vanavond. Elke criteria.

Zijn belangrijk. Welke criteria gelden nu precies? Want één punt dat valt wel op is dat hier sprake is van

Hier sprake is van 60 duur hoog. En je kunt je de vraag stellen, heeft dat met dit fonds wat ziet op sociale woningbouw? Heeft dat daar wel betrekking op? En hoe ziet de financiering dan uit van deze middelduur? Hoog komt dat op de een of andere manier terug, die een deel van die miljoen? Datzelfde geldt voor de middelhuur, met andere woorden. Het is natuurlijk uitstekend dat met VVD.

Dat met het V&D-gebouw niet iets gebeurt. Het is ook een prima lijn, maar dat de revolving

Dat het revolving fund waar nu dit raadsvoorstel over gaat en waar deze raad dus ook serieus naar moet kijken, vraagt wel antwoorden op de vragen die net gesteld zijn. Meneer Bredius, ik ga straks natuurlijk de wethouder de antwoorden laten geven, maar even op de vraag over waarom dit direct op de agenda is geplaatst. Dat is via de agendacommissie gelopen, dus daar kan de wethouder geen antwoord op geven. Maar dat hebben we uiteindelijk vanuit gezamenlijk met de raad bepaald. En natuurlijk heeft u inderdaad, zoals u ook al constateert, nu vanavond ook de ruimte om daarover uitgebreid met elkaar in debat te gaan en in gesprek. Dus dat ja, ja, u mag daarop reageren. Meneer Bredius, ik weet dat dat onderwerp aan bij de agendacommissie besproken is. Ik zit daar zelf in en ik heb tegen. Ik heb de vraag gesteld, moet hier geen ronde tafel en debat? De krachtformule van zijsplaats vinden gelet op de hoogte van het bedrag met name en dat punt wat ik net aan de orde stelde, die 6 miljoen duur hoog dan was dat.

Rond de tafel aan de orde gekomen en dan had de raad daar ook meer aandacht voor kunnen schenken en vragen zoals nu. CDA kon beantwoorden ja. Het is

Ik wil toch benadrukken dat deze vraag in ieder geval van onze fractie uit terecht gesteld wordt. Oké, dank voor die opmerking. Ja, de heer Pieters, VVD, dankjewel voorzitter. We zijn blij dat er op deze locatie wat gaat gebeuren. Het is natuurlijk wel een boel geld wat er in die zin gevraagd wordt. Ik ben benieuwd, ook gezien de voorgaande vragen, of de wethouder kan toelichten welke kaders die wij als raad hebben gesteld. Dat zijn dan natuurlijk best een aantal. Te denken valt dan natuurlijk aan de verdeling woningdifferentiatie, maar ook misschien andere eisen op het gebied van vergroening en verduurzaming. Welke kaders leiden nou tot deze onrendabele top, zeg maar. Dankjewel. Ja, o, mevrouw Roelofsen. Zij speelt nu. Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik heb ook nog een vraag inderdaad over dit plan, wat op zich een heel mooi plan is. En als we stel dat we daar nou inderdaad mee instemmen, dan is eigenlijk mijn vraag, omdat het inderdaad een groot bedrag is waar het om gaat, valt er dan nog iets? Is er dan nog iets tegenover te vragen in de zin van oké? Is een bepaalde stimulans aan senioren om te verhuizen, zeg maar vanuit een grotere woning hierheen, waarbij ze dus midden in het centrum zitten en met meerdere senioren bij elkaar, wat ook prettig kan zijn. Op die manier zou je dus meerdere verhuisbewegingen veroorzaken, namelijk van een groot huis naar een kleine studio, waarbij dan het grote huis opgevuld kan worden door een gezin. Een gezin laat weer een iets kleiner huis achter, bijvoorbeeld voor starters. Zoiets. Je zou echt misschien wel tot vijf verhuisbewegingen kunnen komen, dus ik vroeg me af of daar nog iets is. Als je dan toch zeg maar zoveel geld ter besteding geeft, dan zou je misschien toch een soort eis kunnen stellen van nou, luister. Ik snap hem wel, denk ik, dank u wel. Ik kijk even rond, maar volgens mij hebben alle vragen voor deze termijn gehad, en dan geef ik het woord aan de heer Van Dijk namens het college. Ja, dank u wel voorzitter. Zoals ik gewoon ben, zou ik graag de vragen zoals ze zijn gesteld willen beantwoorden, dus dan begin ik graag bij de heer Van 't Riet, die eigenlijk vraagt: betekent een akkoord vanavond vanuit deze raad dat morgen de sloopkogel in het pand gaat? Het antwoord daarop is helaas dat dat niet het geval is. In het collegevoorstel staat, dat heeft u misschien gezien, dat handtekeningen tussen de huidige eigenaar Opportunity en de beoogde afnemer Woon op 10 september gezet zouden worden. Het is inmiddels na 10 september en die handtekening is nog niet gezet. Dat geeft tegelijkertijd ook aan hoe ingewikkeld dit is. Dit loopt al, nou ja, sinds het vertrek van de V&D uit Zeist. Op dat moment was Opportunity al eigenaar van dit pand. Ze hadden dus de V&D als huurder en ontstond voor hen een groot probleem op het moment dat V&D failliet ging en de huur opzegde. Vanaf dat moment hebben ze eigenlijk dus 10 jaar lang gezocht naar invullingen van dit pand en het is een buitengewoon ingewikkeld pand om een andere functie te geven. Dat heeft te maken met de structuur, maar ook met het materiaalgebruik. Er is werkelijk van alles gebeurd. Ook als gemeente hebben we daar een aantal jaren geleden heel nadrukkelijk in meegekeken of bijvoorbeeld culturele voorzieningen in dat pand zouden kunnen komen. Dat is allemaal niet gelukt. En ook op dit moment is het nog echt enorm zoeken naar een invulling die, laat ik zo zeggen, het verlies voor Opportunity tot aanvaardbare proporties kan brengen, want dat zij hier een heel fors verlies op gaan lijden, dat is duidelijk. Dat is ook tegelijkertijd de reden dat er gezocht is naar publieke financiering en vanuit de gemeente, nou ja, hebben we daar voorzieningen voor, waaronder deze reserve, revolving fund, sociale woningbouw. Ik herinner me overigens ook dat bij de kadernota door meerdere partijen is aangegeven, omdat ook toen dit natuurlijk al speelde, van kijk alsjeblieft naar dit project en kijk in welke mate je een actieve rol kunt spelen als college bij het rondmaken van de businesscase voor de invulling die nu voor ogen is. Heeft denk ik ook te maken met de invulling, hè? Want dit worden niet, daar is ook heel natuurlijk naar gekeken, zoals op de tweede Hogeweg redelijk dure appartementen die overigens wel zeker weer helpen bij de doorstroming. Dat is hier niet het geval. Hier gaat het om een woningbouwcorporatie Woongroen die de woningen afneemt. Die kiest ervoor om een forse component sociale huur te realiseren, maar dat is voor hen niet profijtelijk. Dat zal ook duidelijk zijn, dus aanvullend daarop voeren zij veel woningen toe in het middensegment en laat dat nou precies de categorie woningen zijn waarvan we met elkaar weten dat daar in Zeist vooral ook een tekort aan is. Dus ja, als gemeente stimuleren we dit zeer. Vandaar die keuze om het voorstel voor te leggen om 1 miljoen te alloceren vanuit het fonds wat voor beschikbaar is. Ik zal zometeen nog even iets zeggen over de criteria die daarvoor gelden. En ja, tegelijkertijd is het zo dat er ook mogelijkheden zijn en die wenden we ook aan en ook dat is in dit voorstel opgenomen om middelen beschikbaar te stellen vanuit de provincie. Het is allemaal wel aan elkaar gekoppeld, dus ook maar dat wij het niet doen, kijkt de provincie hier ook anders tegenaan. Het is ook een fors bedrag dat de provincie bijdraagt. Het heeft ook te maken met het toevoegen van woningen, wat in deze regio buitengewoon wenselijk wordt geacht. En nou, mede om die reden heeft de provincie hier middelen voor beschikbaar gesteld. Ook dat is nog niet 100% rond. Maar ja, voor dit moment gaat het er met name om dat wij als raad, of dat u als raad, akkoord geeft op de bijdrage die vanuit de gemeente verleend wordt, omdat dat de basis is enerzijds voor andere financiers en naast de provincie gaat het overigens ook om het rijk, die bijdrage ook. Dat is een fors bedrag. Daar is meer zekerheid over, omdat dat vastligt in regelgeving. Provincies ook eigenlijk ook gewoon zonder meer zeker, alleen nog niet formeel afgehecht. Dus dat enerzijds en anderzijds ja, heeft het te maken met onderhandelingen in een driehoek waarbij de eigenaar Opportunity, Woongroen als beoogde afnemer en natuurlijk ook de aannemer een rol spelen. En daar wordt nog gezocht naar de goede verdeling. Dat kan ieder moment gereed zijn. Partijen zijn elkaar tot op, nou ja, zekere hoogte genaderd. En ja, om dat tot een goed einde te brengen, is het van belang om dit raadsvoorstel in ieder geval te accorderen. Idealiter vanavond, zodat we in ieder geval zeker weten dat die middelen vanuit gemeenten en daarmee eigenlijk ook min of meer zeker de middelen vanuit provincie en rijk beschikbaar zijn. Nou, opgeteld is dat een heel fors bedrag. Lang niet genoeg om dit profijtelijk te maken voor de ontwikkelaar en de eigenaar, laat dat ook duidelijk zijn. Die laten hier echt een hele flinke veer, dus het zou jammer zijn als het beeld zou ontstaan dat deze middelen een soort van winst zouden zijn richting de ontwikkelaar. Absoluut niet het geval. Het is een beperking van het verlies, maar ja, zo moet u het zien. Nou, dan is dit een fonds wat sinds jaar en dag bestaat en waarvan u als raad wel meerdere keren heeft aangegeven van zouden we daar niet iets mee kunnen. Nogmaals, bij de kadernota eerder dit jaar is dat ook gebeurd. We hebben daar regels voor. We hebben daar criteria voor. Die zijn ook eerder toegepast toen het bijvoorbeeld ging om Fred Oven in Kerkenbos. Dus één van de criteria kunt u daaruit afleiden, is het verduurzamen met name van sociale huurwoningen. Dat gaat ook een beetje richting een antwoord op uw vraag, denk ik, meneer Fluitman. En ja, iets anders heeft te maken met het toevoegen van sociale woningbouw, met name daar waar er iets uitstijgt boven datgene wat in de woonvisie is opgenomen. Dus ik heb goede hoop, ook na deze week nog contact hebben gehad met zowel Opportunity, eigenaar, als beoogde afnemer Woon, dat er op korte termijn een overeenkomst kan worden afgesloten. Ja, en dat kan dan het moment zijn waarop vrij spoedig daarna tot sloop kan worden overgegaan. Er is een aannemer in beeld. Maar ja, het hangt dus nog wel op de laatste details en daar speelt u als raad als gezegd een belangrijke rol in, omdat het in totaal ja toch om een heel fors bedrag aan publieke financiering gaat. De standpunten herken ik zonder meer. Nou, die businesscase, daar gaat het dan in feite om, is denk ik ook het antwoord op de vraag van de heer Fluitman, had het nou in plaats van met een subsidie ook gekund via renteloze lening? Nou, het antwoord daarop is nee, want dat lost geen probleem op. Dat lost hooguit een liquiditeitsprobleem op, maar niet een financieringsprobleem en het gat in de businesscase blijft daarin één op één bestaan. Heeft het precedentwerking? Zeker, maar daarvoor geldt dan wel dat de criteria die we hebben opgenomen, die u als raad ook heeft vastgesteld voor dit fonds, iedere keer zullen hanteren. Dat zijn overigens redelijk ruime criteria, maar nogmaals gekoppeld aan het toevoegen van meer dan noodzakelijke aantallen sociale huurwoningen en met name het verduurzamen van sociale huurwoningen. Dus daar zit de precedentwerking. En dan zou ik zeggen hoe meer hoe liever, tot het fonds natuurlijk is uitgenut en uitgeput. Zijn er geen tegenargumenten? Ja, goed punt, hebben we inderdaad wel over nagedacht. Ik denk dat u daarin gelijk heeft en dat het enthousiasme, wat ik persoonlijk overigens ook vanavond ook over te brengen, hiervoor nogmaals, het staat 10 jaar leeg. Dat is niet goed voor ons centrum, waarin we ons ja heel fors aan het investeren zijn, maar het is zeker ook niet goed voor zoveel mensen in Zeist die wachten op een woning in het sociale segment dan wel in het middensegment. We hebben het hier over 189 woningen in totaal, nou keer een factor van het aantal mensen dat per woning gaat wonen. We gaan hier gewoon heel veel mensen heel erg blij mee maken. En dat maakt nou ja, dat we met name voordelen denk ik zien, maar ik zie eerlijk gezegd in alle oprechtheid dus ook niet heel veel nadelen hiervan. Anders dat het natuurlijk wel zo is, maar dat zei ik zojuist al, dat je 1 miljoen en eigenlijk een aantal miljoenen aan publieke financiering stopt in iets wat eigenlijk normaliter door de markt geregeld zou moeten worden, maar na 10 jaar kunnen we ook echt constateren dat die hoop ijdel is en dat er echt iets meer nodig is. Dan geen geoorloofde staatssteun. Nou, u stelt de vraag iets anders, maar daar hebben we onderzoek naar gedaan. We willen natuurlijk niet dat hier iets gebeurt waarvan een partij zou kunnen zeggen, hé, dit heeft precedentwerking in die zin, of dit kan niet door de beugel en deze subsidie moet op een later moment alsnog teruggevorderd worden. Daar is geen sprake van. Het is onderzocht en u stelt nog de vraag, hoe zit het nou met Feel Time? Want daar was de raad, althans een aantal raadsleden, waren de afgelopen vrijdag op bezoek.

Door de beugel en deze subsidie moet op een later moment alsnog teruggevorderd worden. Daar is geen sprake van. Het is onderzocht en u stelt nog.

U stelt nog de vraag, hoe zit het nou met Feel Time? Want daar was de raad, althans een aantal raadsleden, de afgelopen vrijdag op bezoek en daar werd een project gepresenteerd aan de Utrechtseweg. Voor degenen die het niet kennen, waar binnenkort een voorstel voor naar de raad gaat. Misschien ligt dat al bij de raad en zo niet, dan zal het later dit jaar zijn. Dat is juist een project rondom een rijksmonument met een rijksmonumentaal park, waar het noodzakelijk blijkt volgens de ontwikkelaar, en als gemeente, als college gaan we daarin mee om juist voor een heel andere invulling te kiezen. Dus dat zit veel meer aan de bovenkant om het verdienvermogen te realiseren om in het landgoed en het rijksmonument te kunnen investeren. En dat is het mooie, dat je over de gemeente heen, over projecten heen, eigenlijk verschillende dingen ziet. Soms komt het allemaal mooi bij elkaar. Vlak daarbij bevindt zich bijvoorbeeld...

Bevindt zich bijvoorbeeld ook de Dreef, de Dreef twee.

Wat redelijk vergelijkbaar is, denk ik, met wat wij hier doen. Dus ook daar zit het hogere segment niet in en veel tijd laat dan een keer de andere kant zien. Dat zal denk ik ook gelden voor de Lindenhorst op een iets andere manier. Ook dat komt dit jaar nog naar de Raad toe, ja, en over het geheel genomen zou je dan toch nog steeds aan die woonvisie kunnen voldoen, maar niet per se noodzakelijkerwijs op het niveau van de individuele projecten. De heer Bredius is de eerste vraag al door u beantwoord, voorzitter. Criteria? Ja, ze staan op de site, ik zal ze met u delen, maar ik heb ze net al even genoemd.

De heer Pieters over kaders, dat zijn in feite die criteria die in de nota voor deze.

Subsidieregeling zijn opgenomen. En ja, richting mevrouw Roelofsen van Seyst.nu nu. Zou ik denken dat dat inderdaad zeker wenselijk is, hè? Het gaat hier ook om een lokale woningbouwcorporatie Woongroen. Die hebben hun eigen toewijzingsbeleid natuurlijk ook, al is dat anders voor sociale huur. Dat werkt veel meer regionaal als voor de middenhuur. Daar kun je andere keuzes in maken, maar wij zullen zeker meegeven dat het van belang is om de doorstroming in Zeist zoveel mogelijk te bevorderen, dus daar waar ze daar rekening mee kunnen houden in de toewijzing. Zal dat onze steun zeker hebben tot zover, denk ik, voorzitter. Dank u wel. Ik zie nog een paar vingers voor een, ik noem het dan maar even, tweede termijn. Ik begin bij

Heer Fluitman, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik dank de portefeuillehouder voor zijn heldere uitleg, zoals we van hem gewend zijn.

Er staat daar een mooi plan, maar we gaan daar wel fors een investering in plegen ook. Nu kan ik mij heugen dat toen ik de tekeningen gezien heb daar. En volgens mij hebben we daar wel, als we het met elkaar over gehad dat wij het wel wenselijk vonden dat die doorgang naar Bacour open bleef, waarvan de ontwikkelaar zei dat hij die wilde afsluiten hiervoor in het begin. Zou u dat niet als eis kunnen meenemen? Dat er toch een doorgang komt naar Bacour, zodat we dat centrumgebied beter met elkaar verbinden. Dan krijg ik er toch nog iets voor terug, zal ik maar zeggen. Dank u wel, de heer Tompot, SP. Ja, dank u wel, voorzitter. Een vraag. Het gaat voor de middeldure woningen die ook gebouwd worden in zullen worden in dit project in grote aantallen. Onze vragen daar specifiek over of deze middeldure woningen dat of de termijn waarin ze middelduur zijn of dat een onbeperkte termijn is, of dat daar een soort van ja bepaalde levensduur aan zit en dat dan misschien in de toekomst eventueel in de verkoop zouden kunnen gaan of daar de wethouder nog iets over kan zeggen. Meneer Fiscalini. Ja, voorzitter, dank u. Onder het kopje verdieping in het stuk, pagina twee, in de derde alinea wordt vermeld dat de voor de bouw van de woningen benodigde omgevingsvergunningen al vorig jaar 2024 verleend zijn. Aan wie zijn die verleend? Want ik begrijp uit het verhaal van de wethouder dat er nog steeds niet getekend is voor de overdracht en het lijkt mij dat die vergunningen verleend moeten worden aan degene die gaat bouwen. Maar dat is dus niet property. En in hoeverre heeft het feit dat het eventueel niet door kunnen gaan en dus het niet kunnen gebruiken van die vergunningen die al wel verleend zijn, invloed op dit hele probleem. Goed, ik kijk even rond, er zijn geen andere vragen. We de laatste mogelijkheid hè om vragen te hebben gesteld, de heer Van Dijk? Dank u wel, voorzitter. De heer Fluitman vraagt, hoe zit het nou met die doorgang naar het Bacour? Die was het Emmaplein bedoelt u natuurlijk maar.

Zit het nou met die doorgang naar het Bokkour? Die was het Emmaplein bedoelt u natuurlijk maar. Die was er vroeger natuurlijk wel. Dat was toen de V&D er nog zat, zit er nu niet meer. Ja, de eigenaar heeft de keuze gemaakt om een vergunning aan te vragen waarin die verbinding er niet meer is. Die vergunning is inderdaad verleend. Dat raakt ook aan de vraag die de heer Fiscalini stelt een jaar geleden ongeveer. Ik vind het overigens ook wel bijzonder dat er geen enkel bezwaar is ingediend tegen die vergunning. Tot dit toch een plek is waar bijzonder veel omwonenden op zijn minst hinder gaan hebben van de ontwikkeling, maar ook mogelijk van het feit dat ze toch heel veel buren erbij gaan krijgen. Dus ik heb sterk het gevoel gehad op ieder moment dat de ontwikkelaar dit op een buitengewoon goede manier zorgvuldig manier heeft gedaan en daar ook vanuit een aantal omwonenden complimenten voor gekregen om die door te geven aan de ontwikkelaar. Dat mag ook gezegd worden, maar daar zit dus niet die doorgang in. Daar is bewust voor gekozen om dat niet te doen. Ja, daar gaan wij uiteindelijk niet over. Dat is een keuze natuurlijk.

Het Emma plein bedoelt u Natuurlijk maar.

Die was er vroeger natuurlijk wel. Dat was toen de V&D er nog zat, zit er nu niet meer. Ja, de eigenaar heeft de keuze gemaakt om een vergunning aan te vragen waarin die verbinding er niet meer is. Die vergunning is inderdaad verleend. Dat raakt ook aan de vraag die de heer Fiscalini stelt een jaar geleden ongeveer. Ik vind het overigens ook wel bijzonder dat er geen enkel bezwaar is ingediend tegen die vergunning. Tot dit toch een plek is waar bijzonder veel omwonenden op zijn minst hinder gaan hebben van de ontwikkeling, maar ook mogelijk van het feit dat ze toch heel veel buren erbij gaan krijgen. Dus ik heb sterk het gevoel gehad op ieder moment dat de ontwikkelaar dit op een buitengewoon goede en zorgvuldige manier heeft gedaan en daar ook vanuit een aantal omwonenden complimenten voor gekregen om die door te geven aan de ontwikkelaar. Dat mag ook gezegd worden, maar daar zit dus niet die doorgang in. Daar is bewust voor gekozen om dat niet te doen.

Niet over. Dat is

Keuze natuurlijk die de eigenaar maakt en opportunity is. De eigenaar is ook degene die gaat ontwikkelen. Pas bij oplevering zal de overdracht plaatsvinden richting de beoogde afnemer, dus richting Woongroen. Het is wel zo, zeg ik dan nog richting de heer Fluitman, dat de invulling heel anders wordt, hè? Het is nu één massief gebouw eigenlijk en vroeger met de verbinding naar het Emmaplein. Straks wordt dit gebouw gesloopt, alleen de garage krijgt een tweede leven. Waar vroeger La Place zat, nou dat weet ik niet eens zeker, laat ik dat niet gezegd hebben. Nee, hè? Nee, ik wist het terwijl ik het zei. Heb ik niet gezegd, maar goed. In de kelder komt een parkeergarage en voor de rest wordt alles gesloopt en vindt er in feite... Ja, misschien heeft u het gezien hier tegenover bij Figi zijn op enig moment schetsen ook getoond, maar het zijn in feite vier torens met een groen binnengebied. Daarnaast kan ik nog wel zeggen dat er vanuit D66, als ik me goed herinner, een motie is ingediend, al een hele tijd geleden, over verticale tuinen. Oh, die is met een brede meerderheid aangenomen, ook dat zit tot op zekere hoogte in het plan. Wat bijzonder is als de afnemer een woningbouwcorporatie is. Dat is ook gelukt, dus het is al met al echt wel een open gebied, maar wel gezien vanaf de Hogeweg en niet de eerste Hogeweg en niet gezien vanaf het Emmaplein. Ja, dat is wat het is. Dan de interruptie. Voorzitter, meneer Fluitman, ja, dat is wel... Dat is, vind ik, een... Daar ben ik niet zo van. Want dan legt u zich heel snel neer bij iets wat er is, maar we geven wel 1 miljoen en ik vind dat je nog steeds iets mag vragen voor 1 miljoen. En als wij het belangrijk vinden dat er wel zo'n doorgang is, zou ik daar toch nog vragen of te kijken wat die mogelijkheden zijn. En u zegt de vergunningen afgegeven? Ja, blijkbaar worden vergunningen niet in één keer afgegeven van allemaal achter elkaar. Hij is mij ontgaan trouwens, maar volgens mij heeft u ook een belang bij dat andere deel van het centrum. En u schetst net dat inderdaad de drukte op de Hogeweg dan wel heel erg toeneemt. En ik zou het niet vreemd vinden dat u dat nog even meeneemt onder de arm naast de miljoen en zegt van joh, voordat ik jou de miljoen geef, wil ik nog even weten wat nou de ruimte is dat we daar nog iets aan kunnen doen. Bent u daartoe bereid? Meneer van...

Meneer Fluitman.

Meneer Fluitman, ja, dat is wel, dat is, vind ik een... Daar ben ik niet zo van. Want dan legt u zich heel snel neer bij iets wat er is, maar we geven wel 1 miljoen en ik vind dat je nog steeds iets mag vragen voor 1 miljoen. En als wij het belangrijk vinden dat er wel zo'n doorgang is, zou ik daar toch nog vragen of te kijken wat die mogelijkheden zijn. En u zegt de vergunningen afgegeven? Ja, blijkbaar worden vergunningen niet in één keer afgegeven van allemaal achter elkaar. Hij is mij ontgaan trouwens, maar volgens mij heeft u ook een belang bij dat andere deel van het centrum. En u schetst net dat inderdaad de drukte op de Hogeweg dan wel heel erg toeneemt. En ik zou het niet vreemd vinden dat u dat nog even meeneemt onder de arm naast de miljoen en zegt van joh, voordat ik jou de miljoen geef, wil ik nog even weten wat nou de ruimte is dat we daar nog iets aan kunnen doen. Bent u daartoe bereid? Meneer Van Nieuwstadt?

Nou ja, laat ik het dan ook iets concreter maken. Kijk, dit is niet het gebied wat in eigendom is van de gemeente, hè? Dus het gebied waar op dit moment nog het pand van de voormalige V&D staat.

Nou ja, laat ik het dan ook iets concreter maken. Kijk, dit is niet het gebied dat in eigendom is van de gemeente, hè? Dus het gebied waar op dit moment nog het pand van de voormalige V&D staat, is in eigendom van Opportunity. Dat is genoeg aan de orde geweest, denk ik. Het gebied dat aangrenzend is, inclusief die corridor naar het Emmaplein, is ook niet van de gemeente. Dan zou het een ander verhaal zijn. Het is overigens ook niet van Woogh, dus ook niet van een partij waar we invloed op hebben. Het is van een commerciële derde partij die het Emmaplein in eigendom heeft en beheert, exploiteert moet ik zeggen. Die partij is door ons gevraagd om hieraan mee te werken, want wij houden er ook van om het allemaal zo goed mogelijk met elkaar te verbinden. Dat is ook beter voor de winkels en zeker ook voor de omwonenden aan het Emmaplein. De doorgang richting de markt is beter op die manier. Alleen die eigenaar wil daar niet aan meewerken. En ja, dat maakt dat wij dan op een gegeven moment denken, dat is gewoon een afweging waar wij verder geen invloed op hebben. Daar kunnen we niet direct in sturen, hooguit een oproep doen. Dat is gebeurd en dat leidt niet tot enige ruimte, dus vandaar, voorzitter, dat ik denk dat een gesprek in die zin voldoende gevoerd is en niet heel veel zin meer zou hebben, ook al niet omdat de vergunning als gezegd verleend is en ik van harte hoop dat er zo snel mogelijk met sloop en daarna bouw van het pand gestart kan worden. En dat we niet nu nog weer vertragende factoren in moeten bouwen. Een laatste opmerking, de laatste vertragende factor hoeft het niet te zijn. Ik heb zelf bouwplannenbeleid vanuit mijn wethouderschap en daar hebben we het op de laatste dag voordat het bouwen begon, nog wijzigingen kunnen aanpassen. Het is de wil die er moet zijn en niet de vette compli die u neerlegt, maar ik neig bijna zometeen naar een motie om u ook op pad te sturen voor een kop koffie, net zoals de andere wethouder. Dus ik zoek even naar de bereidheid van u om toch nog eens even te kijken van oké, investeren daarin. We hebben daar een belang in in Zeist om te kijken hoe we dat gebied zo goed mogelijk kunnen maken. Ik denk dat het meest optimale is toch dat die doorgang er is om die verbindingen goed te hebben. Volgens mij bent u dat met mij eens. En ja, doe ik toch een dringend beroep op u om eens te kijken of u nou niet eens een bak koffie gaat drinken en om te kijken van jongens, we willen heel graag met jullie meedenken. Er komt veel publiek geld in en eigenlijk zouden we daar nog graag iets in terug willen hebben. Meneer van...

En ja, doe ik toch een dringend beroep op u om eens te kijken of u nou niet eens een bak koffie gaat drinken en om te kijken van jongens, we willen heel graag met jullie meedenken. Er komt veel publiek geld in en eigenlijk zouden we daar nog graag iets in terug willen hebben. Meneer Van Dijk. Ja, dank u wel. Nou, ik denk dat de motie niet nodig is als u op mijn beroep doet om toch nog eens een keer met die partij te gaan praten met inachtneming van wat ik zojuist zei, hè, dus dat dat op geen enkele manier vertragend mag werken.

Richting de contractvorming die op dit moment gaande is, als dat het uitgangspunt is en kan blijven, ben ik met alle liefde bereid om een kop koffie met de eigenaar van het Emmaplein te gaan praten en te kijken wat daar mogelijk is. Maar ik wil u ook zeggen dat de kans van slagen dichtbij nul ligt. Zo eerlijk moeten we ook gewoon zijn. Zou je geen verwachtingen aan willen koppelen? Maar gezien het belang hiervan en uw dringende verzoek, graag bereid om dat te doen. Dan ga ik, voorzitter, naar de vraag van de heer Tompot. Die kan, denk ik, genoeg stellen, want die termijn van middenhuur is zeker in projecten. Ook in Zeist is in het verleden ook wel gebleken, dus daar moet je goede afspraken over maken. Maar ik denk dat de geruststelling in dit geval met name kan zitten in de boogte afnemer, hè, want dat is degene die uiteindelijk ook de exploitatie verzorgt, die de woningen gaat aanbieden aan uiteindelijk de huurders. Het zijn allemaal huurwoningen. En ja, dat is een buitengewoon bonafide partij. Die kennen wij allemaal: Woongroen, onze lokale woningcorporatie. Ik moet zeggen, één van onze twee, nou, dat klopt ook niet helemaal, maar een belangrijke lokale woningbouwcorporatie. En in die zin ben ik ervan overtuigd dat zij zich zeker aan de afspraak zullen houden om dit te doen zoals we dat ook met elkaar bedoelen en dit dus niet op enig moment in de verkoop zullen brengen of het naar een heel ander duursegment bijvoorbeeld. Daar lenen de woningen zich ook niet voor, want dan zou u kunnen kijken naar de vierkante meters waar het hier om gaat. Die zijn behoorlijk beperkt en juist daar is behoefte aan. Als laatste had ik, denk ik, ook wel een beetje geantwoord richting de heer Fiscalini. De omgevingsvergunning is dus verleend vorig jaar aan Opportunity. Dat is ook de partij, nogmaals, die het project gaat realiseren en dan bij oplevering zal overdragen aan Woongroen. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Wij hebben een uitgebreide behandeling gedaan. Ik stel voor om nu naar de stemverklaringen te gaan. En ik wil u vragen, wie heeft er een stemverklaring? Ja, dan begin ik even met de heer of sorry, mevrouw Van Kippersluis. Zij is de belang. Dank u wel, voorzitter. Vooropgesteld, zij is te belang is voor sociale woningbouw. De herontwikkeling van het voormalige V&D-pand heeft veel te lang geduurd, maar dit betekent niet dat wij met de haven in zicht het democratische proces moeten afraffelen. De chronologie in vogelvlucht: het raadsvoorstel is op 3 september gedateerd. Op 8 september werd door middel van een bericht in de nieuwsflits meegedeeld.

Had besloten dit raadsvoorstel zonder een ronde tafel of debat rechtstreeks op de raadsagenda van vanavond te plaatsen. Tegelijkertijd werd de plaatselijke krant.

Geïnformeerd. Het verbaasde ons dat wij via de lokale krant moesten vernemen dat het plan veel meer geld gaat kosten.

Om en nabij de 2,6 miljoen, waarvan 1 miljoen door de gemeente Zeist wordt gefinancierd.

Zeist wordt gefinancierd uit de gemeentelijke reserve revolving fund sociale woningbouw. Let wel, nog voor de voltallige gemeenteraad hierover zijn zegje heeft gedaan. En op 9 september was het fractieberaad gepland, maar een dag later zouden de contracten al worden getekend en pas helemaal achteraf volgt de behandeling in de raadsvergadering. Wij slaan nu een aantal fundamentele stappen die wij met z'n allen hebben afgesproken over. Daarnaast is Zeist er belang extra bezorgd over de precedentwerking die deze gang van zaken met zich mee kan brengen. Er is 2,6 miljoen verkeerd begroot en dat is wel een ronde tafel en een debat waard. Dat zijn we zeker aan onze inwoners verplicht. Ik citeer, de gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan. De raadsleden nemen alle beslissingen die voor de gemeente van.

Voor de gemeente van belang zijn. Einde citaat, maar door deze gang van zaken wordt het budgetrecht van de gemeenteraad geweld aangedaan. In het raadsvoorstel ontbreekt naar onze mening een gedegen onderbouwing. Dit

Hadden wij als raad in een rondetafel of een debat uitvoerig kunnen bespreken. Nogmaals, zij is de belang is absoluut niet tegen sociale woningbouw, integendeel, maar een dergelijke kostenoverschrijding verdient een goed en gedegen traject met een zorgvuldige afweging van noden en belangen. Het voelt nu

Nu voor ons alsof de agendacommissie heeft besloten

Heeft besloten dat dit een hamerstuk is en dit voelt ongemakkelijk. Dank u wel. Bij een stemverklaring hoort ook de manier waarop u uw stem uit gaat brengen. Stemt u daarmee tegen of voor dit voorstel? Wij stemmen met heel veel moeite voor. Ik ga naar de heer Visser, Zijspundu, ja, dank u wel, voorzitter. Met 189 nieuwe woningen, waarvan een groot deel betaalbaar wordt, voorzien we in een grote behoefte in Zeist. We kunnen hier veel senioren en starters een mooie plek geven en dat geeft ook weer een hoop doorstroming. Daarnaast komt er een einde aan de leegstand van dit voormalig V&D-locatie, dit pand. Daarom steunen wij ook de gemeentelijke bijdrage van 1 miljoen. Laten we wel kijken of we als gemeente lering kunnen trekken uit deze situatie, want dat het ongemakkelijk is, dat horen we volgens mij van meerdere collega's hier. Het voelt nu als een last-minute actie om iets gedaan te krijgen en precedentwerking is niet prettig en we hopen dan ook dat we hier lering uit kunnen trekken hoe we dit in het vervolg kunnen voorkomen. Nogmaals, wij stemmen voor. Wij zijn kritisch over de manier waarop dit nu gegaan is. Overigens zouden wij...

Vinden wij steun bij het idee? Nee, steunen wij de gedachte van de heer Fluitman om te kijken van nou ga...

Van nou ga een kop koffie drinken voor de doorgang tot zover. Dank u wel. Dan kijk ik eventjes verder. Wilde u nog? Nee, bij de VVD was daar nog een stemverklaring. Ik heb het niet helemaal. Nee, ik kijk even ja, de heer Van 't Riet, GroenLinks, dank u wel, voorzitter. Nou, GroenLinks is blij dat het college gelukt is om met alle betrokken stakeholders tot een gezamenlijk plan te komen voor het voormalige V&D-gebouw.

Wat ons betreft een mooie mijlpaal en prestatie.

Een mooie mijlpaal en prestatie en een zeer zinvolle investering in 189 woningen in het centrum. We steunen dit voorstel van harte en wensen het college succes met de afronding van de laatste details. De heer Fluitman, CDA, ja dank u wel. Ik ben wel tevreden met de beantwoording van de wethouder als het gaat om hoe we nou naar dit plan moeten kijken. En hoe moeten we bijvoorbeeld naar Veldwijk kijken? Het is goed om te kijken van oké, laten we ieder plan op zich bekijken wat nodig is voor het plan en niet rigoureus zijn en heel rechtlijnig denken, dus dat biedt wat mij betreft ruimte voor de toekomst.

Het CDA is Natuurlijk ook heel

Blij dat er gewoon een goed plan ligt voor het V&D-pand op dit moment en ook heel fijn dat heel veel mensen weer kunnen wonen en met een heleboel tevredenheid daar een kopje koffie drinken. Ja, ik vind dat pappen en nat houden. Misschien moet het college met elkaar nog eens even kijken van hoe gaan we nou de laatste maanden die we nog hebben? Niet een kopje koffie drinken, maar gewoon eens eventjes er goed tegenaan.

Deze collegeperiode goed afronden, zodat we ook daadwerkelijk iets bereiken met elkaar.

Natuurlijk prachtig bij zijn, dus het zou het succes worden van u als wethouder, denk ik, dat u daar een prachtig nieuw V&D-gebouw neerzet en dat er ook nog een hele mooie doorgang komt. Dus ik wens u die kracht en sterkte toe. Ik ben hoopvol, dus ik hoop dat dit voorstel ook echt toe leidt dat er heel snel de handtekening komt en dat we ook heel snel zien dat daar iets nieuws gaat verrijzen, want dat is nodig voor Zuid Centrum en voor Zeist. Dank u wel. Daar zijn we het eens over. Ja, dank u wel. Een andere nog, mevrouw Osinga, onafhankelijk raadslid Osinga, dank u wel, voorzitter. Ik ben heel blij met deze mooie bestemming voor een pand wat al heel erg lang moeilijk in te vullen is gebleken. Ik begrijp heel goed dat het ingewikkeld is om met alle stakeholders tot een dergelijke overeenkomst te komen. En ik ben daarom extra trots eigenlijk op wat hier bereikt is en de wethouder toont met dit voorstel wat mij betreft ook ondernemerschap en volgens mij kunnen we dat heel goed gebruiken. Ook in de lokale politiek, dus van harte voor.

De heer Bredius, ja dank u wel voorzitter, ja, in plaats van een ronde tafel een debat hebben we vanavond uitvoerig stilgestaan bij dit raadsvoorstel.

Het goede aan dit plan. En nee, het is dus geen hamerstuk. En we zijn inderdaad ook aan de samenleving verplicht als de sodemieter te gaan bouwen. En met deze 189 nieuwe woningen zijn heel veel toekomstige bewoners van

Zeist heel erg blij. Wij zullen