Motie 'Maak Den Dolder beter toegankelijk'

Voorzitter, ja, we zullen als steun voor dit plan stemmen. We zijn al enthousiast over het grote aantal sociale en middeldure woningen dat met plannen straks toegevoegd zou worden aan onze gemeente. We hadden toch nog een kleine bedenking bij het feit, ondanks het antwoord van de wethouder net over de middeldure woningen, ja, de woningcorporatie.

Woon Groen, het zou toch eigenlijk mooi zijn als er een afspraak op papier wordt vastgelegd dat die woningen, als onze gemeente daar 1 miljoen aan bijdraagt, dan toch ook in die vorm iets kunnen terugvragen, zodat die woningen gewoon permanent middeldure woningen blijven en niet op termijn doorverkocht zullen worden. Het kan ook altijd zijn dat Woon Groen in de toekomst door een of andere organisatie wordt overgenomen of dat er nog een keer een fusie gaat plaatsvinden, dat het dan ineens helemaal anders is en dat dan in zo'n afspraak, als die niet gemaakt is, het dan ineens kan en dat zouden we eigenlijk willen vermijden. Dank u wel. Maar u zult voorstellen? Dank u wel. Volgens mij hebben we alle stemverklaringen gehoord en daarom stel ik voor om te gaan stemmen. Ik geef u nu daarvoor de ruimte. Ja, en alle 31 stemmen zijn binnen en alle 31 raadsleden hebben voorgestemd. 31 voor, 0 tegen en daarmee is het voorstel unaniem aangenomen. Dank u wel. Dan gaan wij door naar agendapunt 10 en dat is de technische begrotingswijziging van de Raad van september, die voorligt om deze begrotingswijziging vast te stellen. Hij is rechtstreeks op de Raad geplaatst. Heeft er iemand nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Kunnen we dat accorderen? Ja, hè, hoeven we niet zonder ja, we accorderen dit voorstel. Dan gaan wij door naar agendapunt 11 en dat is een motie vreemd. De eerste motie vreemd, want volgens mij wordt er zo nog een tweede motie vreemd besproken, maar we beginnen met degene die al eerder is ingediend en dat is de motie 'Maak Den Dolder beter toegankelijk' en ik geef graag het woord aan de indiener, de eerste indiener, want er zijn er meer, maar de heer Freerk André de la Porte van D66. Ja voorzitter, dank u wel. Ja, 'Maak Den Dolder beter toegankelijk'. We hebben het hier al eerder over gehad. Ik kan me herinneren dat we het hier vorig jaar ook besproken hebben en toen was er nog sprake dat we zicht hadden op een nieuwe aansluiting vanaf de provinciale weg naar de Dolderseweg, dus naar het centrum van Den Dolder. En eigenlijk dat moeten we even in ogenschouw nemen, want we hebben een paar maanden geleden te horen gekregen dat ProRail behoorlijk de hakken in het zand zet als het gaat om het nakomen van de afspraken zoals die volgens mij 20 jaar geleden zijn gemaakt rondom het afsluiten van het spoor. Dus in dat licht moet u deze motie ook zien. Er liggen 7 drempels in de Dolderseweg, in de Oude Dolderseweg. Dat is de route naar het dorp Den Dolder. Deze motie gaat niet over het weghalen van die drempels. Laat ik dat voorop zeggen, hè, deze motie vertaalt een aantal gevoelens die leven in het dorp van vele mensen. Die vinden dat eigenlijk deze drempels een onevenredige belasting vormen in relatie tot het doel wat zij dienen. Het doel is op een veilige manier in het dorp komen. Dat is natuurlijk het eerste, maar het tweede is ook, en daar hanteren wij die 30 km norm voor het dorp, is ook om dat op een toch wel acceptabele manier te doen. En als ik het heb over acceptabel, ik heb toevallig gister was ik bij een drempel om aan te geven, mensen wat u hier ziet. U ziet hier een foto van de drempel. U ziet hier twee dingen. U ziet de krassen op een drempel en dat zijn niet de krassen van de opgaande kant, maar dit zijn de krassen van de afgaande kant. Dus de krassen die hier zijn veroorzaakt, dus je wordt met 30 km per uur gelanceerd en vervolgens gaat de achterkant van je auto, die raakt aan het einde van de drempel, die zakt helemaal in elkaar en veroorzaakt deze beschadiging. Er is ook een auto geweest die dat met de voorkant van de auto heeft gedaan en die heeft daar, zoals je kan zien, de bodemplaat van zijn auto moeten achterlaten. Om maar aan te geven dat hier echt wel een probleem is en ik denk dat dat het eerste punt is wat ik gemaakt wil zien. En dat is de erkenning dat dit echt een probleem is en ik ervaar op het moment dat ik hier met andere mensen overigens spreek, ook in dit huis, dat die erkenning, ja, er wordt gedaan alsof het normale drempels zijn, er is niks aan de hand. 30 km, er is een norm en we zitten binnen de norm. Nou, u heeft net de foto gezien. Dit is niet normaal. Het tweede is wat is een mogelijke oplossing, hè? Dus welke kant zou die oplossing op moeten gaan? Ik heb een aantal jaren geleden met mijn collega Dick van Ginkel een poging gewaagd, dat was 4 jaar geleden, om eens te meten aan die drempels om te kijken of ze een beetje voldoen en daar is uitgekomen dat de hoogte van die drempels is. Daar is niets op aan te merken of voor zover er was wat op aan te merken viel, is daar al een kleine aanpassing heeft plaatsgevonden. Maar wat echt het echte probleem is van deze drempels is de, zeg maar, de helling naar de drempel die leidt naar de hoogte van de drempel. Dus de aanzet naar of aan de drempel zelf die gewoon een vreemde vorm heeft. Er zijn een heleboel vormen in Zeist die zelf gemaakt zijn. Dit is een betonblok, wat een soort standaard blok is en je wordt nou gelanceerd en niet alleen auto's worden gelanceerd, maar ook fietsers, hè? En toeleveranciers voor de ondernemers in Den Dolder, hè? De mensen die graag in Den Dolder willen inkopen willen doen. Die laten zich ook nog wel eens verrassen door deze drempels. En niet als laatste ook natuurlijk de hulpdiensten en hoe wrang is het dan als je dan elke keer hoort van ja, iedere seconde telt. Kijk, als je dan als hulpdienst over 7 drempels moet waar zelfs de mensen in de auto zelf bijna tegen het plafond aan zitten, dan dient dat niet het doel. Ik heb in deze motie een vergelijking gemaakt met de drempels zoals die nu zijn aangelegd, ook in een 30 kilometerzone op de Palzerweg. En hier wil ik een opmerking over maken, want heel terecht in het gesprek wat ik heb gevoerd met de wethouder gaf de heer aan, ja, Freerk, dat kun je wel doen, maar eigenlijk is de situatie op de Palzerweg zo dat die zijn iets te soepel. Dus dat is dan ook wel weer, zouden we ze niet bij elkaar op kunnen tellen en delen door twee? En dan hebben we het goede gemiddelde hopelijk. Dus deze vergelijking heb ik gemaakt om aan te geven dat er kennelijk ook normen zijn die in een 30 kilometerzone worden toegepast die niet de hinder met zich meebrengen zoals we die ervaren in de Dolderseweg. Als laatste het geld. En als we het over het geld hebben, is mijn voorstel om eigenlijk dat geld te zoeken op twee niveaus. Het eerste niveau zou kunnen zijn binnen de middelen zoals we die nu ook voor verkeersmaatregelen ter beschikking stellen. We weten allemaal in dit huis dat de lijst van maatregelen die we voor de komende jaren opstapelen behoorlijk groot is. Het is ook een van de grootste kostenposten in onze begroting, dus de kosten voor deze of de aanpassing van deze drempels zou gevonden moeten kunnen worden in de volgordelijkheid der dingen, dus zet hem wat hoger op de lijst, dat is één. Het tweede is, als dat niet lukt, hebben we nog een voorziening van 4 miljoen voor de herinrichting van het centrum op het moment dat de aansluiting van de provinciale weg naar de Dolderseweg, dus de nieuwe verbinding, gerealiseerd gaat worden. Natuurlijk hopen we allemaal dat dat een keer gaat gebeuren, dus eigenlijk vraag ik om nu iets geld af te halen van die 4 miljoen en te kijken wat gedaan kan worden met die drempels. En nu komt het dilemma, het dilemma is, en daar heb ik ook met mensen over gesproken. Het dilemma is dat we staan voor een begroting de komende maanden en iedereen weet dat we in die begroting dat we gewoon scherp aan de wind moeten varen om ook de komende jaren goed met ons geld om te gaan. Dat begrijp ik ook, maar dan als ik dan terug. Dus ik begrijp ook op het moment dat de wethouder zegt, ja, we moeten voorzichtig zijn met de middelen die we hebben. Daar zijn we het helemaal mee eens. Waar ik een discussie over zou kunnen aangaan, maar

Aangaan, maar dat vind ik ook moeilijk, hè? Over die 4 miljoen, kun je die nu echt, kun je die hard gaan gebruiken? In mijn optiek wel, maar ook daar kun je allerlei discussies over voeren. Want wat als dan mogelijkerwijs ProRail niet door de bocht komt? Hoe staan we dan met die vierde aanslag? Dus laten we deze discussie dan afhangen van wat in de toekomst mogelijk nog aan de orde gaat zijn. Ben ik ook niet naar op zoek. Ik ben op zoek dat wij als...

Dat wij als gemeenteraad laten zien, ook aan Den Dolder, dat we dit eerste punt, namelijk de erkenning van iets wat daar aan de orde is, dat we daar oog voor hebben. Dus het zal mij ook vriendelijk overkomen en prettig overkomen op het moment dat we zeggen: als we nog steeds van mening zijn dat het gaat over kosten en we gaan terug naar iets wat we graag gerealiseerd willen zien, zouden we dan niet één van de drempels waar het gewoon nu echt één van de zeven waar het beroerd is en het zou kunnen zijn, bijvoorbeeld de drempel op de hoek van de Palterweg en de Dolseweg. Dat is een plateau. Zouden we daar die aanzet naar de drempel zelf, zouden we die kunnen pakken? En en

Naar de drempel zelf? Zouden we die kunnen pakken? En daar nou eens een goede aanzet opzetten, zodat we.

Aan de ene kant laten zien dat we als raad en als gemeente aandacht hebben voor deze problematiek. Aan de andere kant ook laten zien dat we bezig zijn met het zoeken naar een goede oplossing en dat we in de tijd vragen aan de wethouder van op het moment dat zich de mogelijkheid voordoet. Zou u dan bij het goed vinden, bij het goed bevallen van de overgang door over deze drempel die dan aangepast is? Zouden we dan niet kunnen kijken naar die andere drempels om die op dezelfde manier aan te passen? Burgemeester, dit was mijn betoog voor mijn motie. Ik geloof dat ik aangegeven heb binnen welke bandbreedte ik gezocht heb om naar een oplossing te komen. Ik hoop op een positieve ondersteuning vanuit het college en ik denk dat we allemaal dan in ieder geval de Doldenaren blij maken met aan de ene kant laten zien dat we er aandacht voor hebben en aan de andere kant ook laten zien dat we zoeken naar oplossingen voor de problematiek die daar op dit moment speelt. Dank u wel. Dank u wel, meneer Freerk André de la Porte. Als we dat hebben afgesproken, gaan we nu eerst voor een reactie naar het college. Eigenlijk hoor ik u zeggen dat u op papier één oproep heeft aan het college waarin u uitvoering wil geven, hè? Aan die drempels, maar dat u ook tegelijkertijd een soort compromis of alternatief voorstel doet, maar dat is mondeling als ik het goed begrijp. Het is een motie. Ik geef aan dat binnen de bandbreedte van deze motie, en natuurlijk is de motie ter interpretatie van het college, dat ik het college enige ruimte gun om te kijken binnen welk tempo of op welke manier we vanuit de gemeente laten zien dat we de oproep vanuit Den Dolder of de erkenning van de problematiek op die Dolderseweg serieus nemen. Dat hebben we al gedaan, maar daar moet nog een tandje bij en ik heb ook een mogelijke oplossingsrichting gegeven van begin dan met één van die aanzetten en dan met een voorstel voordat ik ga kijken of de wethouder hierop kan reageren. Gaat de heer Catsburg. Ja, voorzitter. Dank u wel, dank ook voor deze motie vreemd. Ja, de drempels liggen er niet voor niks, hè? Dus die hebben wat gekost. Ja, bij de herinrichting van de Dolderseweg is natuurlijk ook met omwonenden geparticipeerd en de aanleiding voor de herinrichting was natuurlijk dat er nodig moest gebeuren, maar ook omdat het verkeer gewoon verkeersonveilig was. Er werd veel te hard gereden en in de aanloop naar de renovatie van de Dolderseweg is toen ook gezegd, nou prima, we gaan daar drempels neerleggen. Maar één ding, de gemeente, zorg dat ze werken en dat is het uitgangspunt geweest. En nou, we kunnen nu in ieder geval na vier jaar zeggen dat ze of na vijf, zes jaar zeggen dat ze inderdaad werken. En in het begin was er best wel heel veel commotie over, hè? Dus in die zin herken ik die klachten die de heer Freerk André de la Porte aangeeft, maar tegelijkertijd zijn er toen zowel door ambtenaren als ook volgens mij zelfs door een raadslid zijn wel de leden van de bewonersverenigingen uitgenodigd om samen met de auto over de drempels te rijden en eigenlijk. De conclusie was uiteindelijk van de mensen van nou ja, inderdaad, als je er met een fatsoenlijk tempo overheen rijdt, dan zijn ze prima te doen. En in de afgelopen drie jaar hebben we dan ook nauwelijks, we hebben één klacht hierover binnengekregen, geregistreerd en ook in onze gesprekken met bijvoorbeeld de bewonersvereniging Den Dolder of de Belangenvereniging Den Dolder is dit ook geen issue, hè? Dus een deel van de inwoners in Den Dolder, slash Bos en Duin, die hebben er moeite mee, maar er zijn ook veel inwoners die deze drempels eigenlijk wel toejuichen. En overigens, we hebben zelfs aanvragen vanuit andere delen van Zeist en zelfs Soesterberg gehad van kunnen jullie die drempels niet ook bij ons neerleggen, want deze werken tenminste. En als ik zeg dat ze werken, dan blijkt uit metingen dat 85% van de automobilisten op de Dolderseweg maximaal 31 rijden. Nou, dat is precies dus wat wij willen, want dat houdt dus in dat het overgrote deel zich aan de maximumsnelheid houdt en overigens lukt het 15% van de automobilisten nog steeds om daar te hard te rijden. En nou, de heer Freerk André de la Porte zei het al, hè, de suggestie die hier gedaan wordt om drempels neer te leggen à la de Paltseweg. Ja, dat is verkeerstechnisch echt een no-go. De Paltseweg is een fietsstraat, die is zo ingericht als een fietsstraat, is ook veel smaller dan de Dolderseweg, dus als je hier de drempels neer zou leggen zoals op de Paltseweg, dan weten we één ding dat de snelheid fors omhoog gaat. Het is nu al zo dat in het tweede deel van de Dolderseweg richting de spoorwegovergang dat daar de gemiddelde snelheid al ruim 10-15 km boven deze snelheid ligt, dus daar wordt gewoon 40-45 gereden, hè? Dus op het moment dat je de drempel zo laag maakt zoals op de Paltseweg, ja, dan gaat de snelheid hier fors omhoog en dat is niet goed voor de verkeersveiligheid op dit deel van de weg. En ja, dan is het inderdaad één vraag voor u als raad, wat vinden wij? Vinden wij verkeersveiligheid belangrijk of willen wij geld investeren voor een beetje meer comfort zodat ze misschien net iets makkelijker over die drempel kunnen rijden? Maar tegelijkertijd weten we dan ook dat de snelheid zal toenemen. Dat is gewoon de afweging die hier gemaakt moet worden en wij als college zeggen van wat ons betreft is verkeersveiligheid echt de nummer één. En als je daar met een fatsoenlijke snelheid overheen rijdt, dan lukt het gewoon. Het is ook eigen ervaring, ook trouwens met de fiets. Dan de financiën, ja, aanpassing van de drempels betekent natuurlijk ten eerste een extra afschrijving op de huidige drempels van ongeveer €100.000. En aanleg van nieuwe drempels, afhankelijk van welk type je kiest, de hoogte gaat tussen de €110.000 en €250.000 kosten. En ik kan u wel zeggen binnen de huidige budgetten van Borne is daar geen enkele ruimte voor, hè? Dus op het moment dat u dit aanneemt heeft in ieder geval de afdeling Borne geen enkel budget. En als u zegt nou, dat moet toch van de afdeling Borne, dan betekent dat dus dat we andere projecten waar we de verkeersveiligheid wel dienen of waar noodzakelijk onderhoud aanwezig is dat we die moeten schrappen. En vervolgens de dekking vanuit de 4 miljoen die er staat voor het fietsenstunneltje. Dat is een afspraak die ik uit het verleden. Dat ProRail heeft de kosten voor de fietstunnel voorgeschoten en op basis en met de voorwaarden dat de...

Spoorwegovergang gesloten zou worden. Als de spoorweg niet sluit, moeten wij de kosten van het tunneltje terugbetalen aan ProRail. Nou, daar hebben wij een voorziening voor getroffen. Een risicoberekening op losgelaten en uit die risicoberekening is dus een bedrag van 4 miljoen gekomen die staat ter dekking van een mogelijke claim.

Het tunneltje

Van ProRail op het terugbetalen van de kosten van het tunneltje. Dus wij vinden dat het college in ieder geval onverstandig is, zolang dat risico nog bestaat, om een greep te doen uit die pot. Want als je het nu doet, ja, wellicht is er volgende week weer wat anders, hè? Dus het is gewoon. Wij vinden dat vanuit goed risicobeheer die 4 miljoen in ieder geval intact moet blijven. En het derde punt is de oproep om het zo spoedig mogelijk uit te voeren. Nou, hier geldt eigenlijk hetzelfde als bij het budget van Van Bor. Ja, wij zitten ramvol, hè? Dus de agenda voor de komende 1,5 jaar zit qua planning en qua capaciteit ook helemaal vol. Dus dat betekent dat we inderdaad ook hier weer de keuze zouden moeten maken om andere projecten te stoppen, te cancelen of in ieder geval fors uit te stellen. Ja, dat lijkt ons ook niet de juiste weg, alleen maar om een stuk meer comfort te bieden en dat zouden wij jammer vinden. Als we een keus maken tussen comfort en veiligheid, dan kiezen wij hiervoor ook hier voor veiligheid. Dus echt, op korte termijn zie ik binnen onze afdelingen geen ruimte om dit te realiseren. Voorzitter, dus per saldo vinden wij dat als we deze motie aannemen, dat we de verkeersveiligheid in Den Dolder niet dienen. Ten tweede is het financiële verhaal, wij vinden geen goede dekking voor dit verhaal.

Goede dekking voor dit verhaal. En ten derde is de capaciteit binnen onze afdeling dermate beperkt, of die eigenlijk is die er niet, dus dat we echt andere projecten zouden moeten stoppen en dat zouden wij ook niet verantwoord vinden, dus wij ontraden de motie, voorzitter. Ja, dat was hem. Goed, ik kijk even naar de heer Freerk André de la Porte en ik wil u wel. Ik heb u net veel ruimte gegeven, de wethouder ook, maar we. Ik wil nu ook wel richting besluitvorming gaan of dat u misschien. Gaat terug.

Trekken, maar dat is even uw inschatting, de heer André de la Porte. Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb getracht om in mijn betoog aan te geven dat wat ons betreft er een andere balans gevonden kan worden tussen comfort, tussen snelheid en tussen veiligheid. U heeft mij niet horen zeggen dat wij iets willen bereiken op het gebied van snelheid. U heeft mij ook niet horen zeggen dat we iets willen bereiken op het gebied van veiligheid. U heeft mij alleen horen zeggen dat we zouden kunnen gaan onderzoeken op welke manier we die...

Drempels. Met behoud van snelheid en behoud van veiligheid iets comfortabeler zouden kunnen maken. Ik heb daarvoor een voorstel gedaan, niet om de drempels allemaal te verlagen of om ze weg te halen. Ik heb u gevraagd om de aanzet van die drempels te beoordelen om daar naar te kijken. En ik heb u gevraagd om naar één van die drempels om die te gebruiken als een voorbeeld om de aanzet naar die drempel om die aan te passen.

En behoud van veiligheid iets comfortabeler zouden kunnen maken. Ik heb daarvoor een voorstel.

U gevraagd om naar één van die drempels om die te gebruiken als een voorbeeld om de aanzet naar die drempel om die.

Aan te passen. En dat kost geen tonnen, dat kost veel minder. En dan dat u net suggereerde. En ik kan inderdaad begrijpen als u alle drempels wil veranderen dat dat meer geld kost, maar dat vraag ik niet, dus ik hoop dat collega's hier in de raad mij steunen als het gaat om de gedachte dat we iets willen doen aan het comfort van deze drempels met behoud van veiligheid en met behoud van de maximale snelheid. Dank u wel, meneer André de la Porte. Wat ik zelf wel even ingewikkeld vind, is dat dat niet is waar u toe oproept in deze motie, hè? Dus als u de collega's vraagt om te stemmen voor deze motie, dan roept u toch echt iets anders op. U vraagt wel om op korte termijn de verhoging en de drempels aan te passen, hè? Dus ik en nog een paar van die punten. Dus ik kan me voorstellen dat dat voor de collega's hier in de raad daarmee een hele lastige vraag is die je nu stelt, omdat dat niet is wat feitelijk op papier staat. Ja, daar heeft u gelijk in, maar en dan toch laat ik...

In binnen de context van hetgeen wat ik heb uitgesproken, net de motie staan. Ik kan nu heel veel tijd gaan besteden aan het aanpassen van de dictum. Ik denk dat we daar genoeg aanpassingen getracht hebben vandaag te doen.

Mee. Ik denk dat mijn boodschap richting de wethouder of richting het college duidelijk is. En ik, ik hou de motie aan met in die context. Oké, u houdt hem, of u houdt hem aan. U brengt hem in stemming. U brengt, ja, ik zeg dat zelf verkeerd, dus volgens mij gaan we gewoon naar de stemverklaringen toe. Nee, ik zie een

Reacties nog. Oh ja, hij heeft de mogelijkheid, dat is waar. U heeft eerst nog naar ik begin met de heer Fluitman. Ja, dus ook waar u mag, dan mag ik geef ik eerst het woord aan de mede-indiener. Heeft u gelijk in een nieuw.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de wethouder geeft u, dat is een toelichting aan. Ja, het is of verkeersveiligheid of meer comfort, maar het kan toch ook allebei en dan is het toch...

In dit verband, hoe zit het met het gelijkheidsbeginsel en de drempelsnelheid? Laat ik het anders zeggen, heeft de gemeente een

Drempelsnelheid, met andere woorden: met welke snelheid moet je over een drempel kunnen? Ja, voorzitter, er wordt hard gelachen, maar ik vraag dat omdat de Laan van Beek en Royen daar twee drempels had en daar kon je niet overheen. Althans, dan moet je tot stilstand komen. In maart 2024 zijn die drempels aangelegd en negen maanden later, een week geleden, zijn de drempels aangepast omdat één auto total loss verklaard werd vanwege het probleem met die drempel, want daar was het niet overheen te komen. Voorzitter, daar kon het dus wel. Daar was de verkeersveiligheid niet in het geding, daar is dus het probleem verholpen en dat kon redelijk snel. Dus het gelijkheidsbeginsel op twee punten: waarom kon het daar wel en hier niet? En hoe zit dat met uniforme...

Zeker, we zijn nog even dus in de rondvraag vragen te stellen of opmerkingen.

Zeker, we zijn nog even dus in de rondvraag om vragen te stellen of opmerkingen te plaatsen. Maar ik kijk eerst even of zij speelt nu. U heeft geen opmerkingen, nee, dan geef ik aan de anderen de ruimte, dus dat is de heer Fluitman van het CDA. Ja, richting mijn collega van NieuwDemocratischZeist. Je kunt op heel veel verschillende manieren iets regelen, hè? Dus het hoeft niet allemaal uniform te zijn, want anders zouden we thuis allemaal op hetzelfde bankstel zitten, dus dat werkt niet. Maar ik heb maar één simpele vraag eigenlijk, zowel aan de indiener als aan de wethouder: voldoet deze drempel of voldoen die zeven drempels aan de...

Zal ik vragen aan de wethouder om die vraag mee te nemen en dan kunt u daar zijn er nog andere vragen of opmerkingen in deze termijn?

In deze termijn? Ja, de heer Huijben, VVD. Ja, voorzitter, niet zozeer een vraag, maar meer een algemene beschouwing met een stemverklaring wellicht. Maar dat komt nog aan bod, begrijp ik. Dan houd ik mijn kruit maar even droog. Dat is heel verstandig. Volgens mij hebben wij dan alle vragen en opmerkingen gehad. Geef ik het woord aan de heer Catsburg. Ja, dank u wel. Ja, de heer Sluitman heeft eigenlijk al geantwoord op het gelijkheidsbeginsel, hè, iedere weg heeft zijn eigen.

Karakteristieken en eigen richtlijnen vanuit het CROW en daar worden onze wegen op ingericht. En dat betekent dus inderdaad dat de drempels

Zoals die nu op de Dolderseweg liggen, gewoon conform de CROW-normen zijn. In het begin was dat niet zo. Toen zijn ze verkeerd aangelegd door de aannemer. Die zijn daarna inderdaad aangepast en ik ken de situatie op de Laan van Beek en Royen niet, maar ik kan me zomaar voorstellen dat ook daar de drempel door de aannemer niet conform de richtlijn is aangelegd en dat we hem daarom hebben aangepast, want in principe moet een auto in ieder geval met 20 à 25 km/u over de drempel kunnen. Ik denk het wel, hè, meneer Bredius? Bij de Laan van Beek en Royen zijn ze gemeten, hè? Ik neem aan 15 cm, die waren voldoende hoog in ieder geval volgens de eisen, maar het talud was niet juist en daarom raakten de bodemplaten kapot. Dat lijkt hier ook het geval en je zou haast zeggen dat 20 à 25 km/u op de Dolderseweg niet kan en vandaar dat wij hebben gezegd, wij steunen deze motie en we dienen mede in omdat ons deze problemen bekend zijn. En dat al jarenlang anders dan de wethouder naar voren brengt. Volgens mij was dat een opmerking, toch geen vraag meer, meteen een stemverklaring? Oké, nee, maar dan, als dat het geval is, dan gaan we nu naar de stemverklaringen toe. Maar meneer Freerk André de la Porte, ja, er werd net nog een ruimte gegeven, nog een opmerking te maken. Net zo goed als dat gesteld kan worden dat deze

Drempels voldoen, zijn er gelukkig in Zeist ook drempels die dezelfde veiligheid en dezelfde snelheid beogen die een stuk comfortabeler zijn.

En in die marge moeten we denk ik een oplossing zoeken om te kijken of we dat comfort kunnen brengen op de drempels in de Doolseweg. En één voorbeeld daarvan zou mooi zijn om te kijken of dat inderdaad mogelijk is. Goed, we gaan stemmen en dat begint met een stemverklaring dus. En ik weet in ieder geval dat de heer Huijben van de VVD graag een stemverklaring wil geven. Gaat uw gang. Voorzitter, dank u wel. Ja, akkoord de stemverklaring voordat wij overgaan tot stemmen. Er zijn inmiddels al althans, de indiener heeft een interpretatie van de motie gegeven die ik overigens niet lees, maar wat ik er wel uit proef is dat de heer Freerk André de la Porte wat aandacht vraagt voor de Doldenaren en dat kunnen we op zichzelf wel begrijpen. Er is in Den Dolder veel gebeurd de afgelopen jaar, met name in januari. Natuurlijk de verschrikkelijke moord op een dame in Duivenhorst. Maar ook rondom de afsluiting van het spoor is er veel te doen geweest, zorgt ook voor reuring in het dorp. Dus wij begrijpen ook wel dat die aandacht daarop gevestigd wordt. En als we dan tegelijkertijd nog eens wat voor de automobilist kunnen doen, dan zouden wij daar op zichzelf ook niet tegen kunnen zijn. Ware het niet dat de route die nu bewandeld wordt, ja, ons toch wel maagpijn oplevert. En dat is ook niet voor niks. Waarom wij in 2024 de motie mede hebben ingediend om een gelijkwaardige toegang te organiseren tot Den Dolder, maar wel als de beoogde drietak is georganiseerd om dan een integraal verkeersplan neer te leggen. Waarbij het niet uitgesloten is dat een weg aangepast wordt, maar dat we dat dan gaan bezien met de juiste dekking daartegenover. Zoals het er hier nu ligt, hebben we het over een gratis biermotie en dat is leuk, maar daar heeft uiteindelijk de Doldenaar daar ook helemaal niets aan. Nog los van het feit dat het aan duidelijkheid in deze motie ontbreekt, want ik hoor nu een interpretatie van de heer Freerk André de la Porte die wat minder strak in de leer is en misschien ook nog wel gedragen kan worden. Maar dan zou ik zeggen, trek hem in, houd hem aan, herformuleer. Maar zoals de motie nu voor ligt, kunnen wij niet steunen. Dank u wel. Even kijken. Ja, nog andere stemverklaringen? Ja, de heer Van der Schild, GroenLinks. OK, ja. Er is veel gezegd, dus ik zal mijn stemverklaring wat inkorten, maar in ieder geval in eerste instantie toen ik de titel las. Toen ging mijn hart wel sneller kloppen. Maak Den Dolder beter toegankelijk. En hè als titel. En toen, toen dacht ik, ja, weet het toegankelijk het gelijkwaardig. Kunnen deelnemen aan de samenleving.

Kunnen deelnemen aan de samenleving van iedereen met

Met of zonder handicap, hè, gebruikmakend van voorzieningen en diensten. En de informatie. Dat is inclusie. Hier wordt werk gemaakt van het VN Verdrag Handicap, fantastisch. Nou ja, toch wel wat op het verkeerde been gezet door de titel, want wat bleek dat hier ja echt over hele andere drempels werd gesproken? Het wegnemen van drempels op de Oude Doolseweg.

Die vervangen door drempels, vergelijkbaar met die op de

Met die op de Poolseweg en juist die drempels op de Poolseweg is nu steeds meer klachten over binnengekomen. Dat die toch met veel te hoge snelheid genomen worden. Dus ja, dat is gewoon een slecht alternatief.

Dus ja, wij steunen het voorstel niet. Want ja, de drempels die er nu liggen, zoals de wethouder zei, ja, die werken ook. Rond 85% komt niet boven de 30.

Die er nu werken, zoals de wethouder, hè? Of die er nu liggen, zoals de wethouder zei.

Ja, die werken ook rond 85%, komt niet boven de 30, dus dat is heel mooi. En ja, er is al iets gezegd over de kosten die het met zich meebrengt. Nou zijn we ook geen voorstander van. En ja, de voorgestelde alternatieve drempels, hè? Dat zei ik al, die werken niet. Nou ja, en net zei mijn collega van de VVD ook al iets over de alternatieve routes die aangelegd zouden worden bij de zuidelijke verbinding naar de provinciale weg, hè? Daar hebben wij ook vol enthousiasme mee ingestemd om dat allemaal met de gedachte.

Zei mijn collega van de VVD ook al iets over de alternatieve routes die aangelegd zouden worden bij de zuidelijke verbinding naar de provinciale weg, hè? Daar hebben wij ook vol enthousiasme mee ingestemd, allemaal met de gedachte dat daarmee de overlast meer gespreid zou worden en niet alles door de woonwijk zou gaan, hè? Dus dat is puur vanuit die gedachte dat wij hebben ingestemd en zolang de spoorovergang nog open is, is er ook een alternatieve route om de drempels te...

Drempels te mijden en aan de andere kant het dorp te verlaten. Dus ja, dat zijn voor ons voldoende redenen om hier niet mee te stemmen, dank u wel. Ik ga door naar de heer Fluitman, CDA.

Toch? Mooi hè? Eerst hebben we het over 1 miljoen voor sociale woningbouw en vervolgens zijn we 20 minuten bezig over

Voor ons is de doorslaggevende reden om niet meer dit voorstel in te gaan dat die drempels er niet zomaar zijn gekomen, maar op verzoek van bewoners in overleg met bewoners zoals ik van de wethouder heb begrepen. En het tweede is dat de drempels voldoen aan de gestelde normen voor een drempel. Dus wat ons betreft, ja, is het het feit wat het is nu en gewoon lekker 30 km en misschien maar met 20 over de drempel kom je ook in het donder. Dank u wel. Nog andere stemverklaringen, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Volgens mij zong Wim kan enige decennia geleden al Samen over de drempel. Ik denk dat we dat gewoon moeten blijven doen, dus ook de PvdA zal deze motie niet steunen. Dank u wel. Dank u wel. Alle stemverklaringen gehad? Nee, nog niet, de heer. Ja, er wordt allerlei, maar we zitten nog in de stemverklaringen. Maar ja, ik zou, ik zou heel

Een reden rapport, ja. Ik ik.

Hoor dit aan en ik begrijp dat er een ondertoon is dat men wel erkent dat er iets moet gebeuren, alleen de route daar naartoe is te complex. Ik wil eigenlijk voorstellen om deze motie aan te houden, maar dat is echt te laat. Dat kan altijd. Ja, nee, maar u heeft... We zitten middenin een stemproces. Dus nee, dat betekent dat u dat voor het stemproces had moeten doen, maar niet tijdens. Dat spijt me. Ja, meneer Fiscalini, wilde u een stemverklaring geven? Ja, gaat uw gang. Ja, voorzitter, ik zal tegenstemmen, ook al ben ik mede-indiener geweest, maar datgene wat ik de afgelopen half uur gehoord heb aan argumenten brengt mij ertoe om tegen deze motie te zijn. Ik ga de motie in, dan ga ik nog naar ZeisterBelang. Mevrouw van Kippersluis. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, verkeersdrempels...

Die zijn om het verkeer te remmen en dan gaan we klagen dat het verkeer geremd wordt en dat de auto's beschadigen.

Veilig te maken. We proberen juist het autoverkeer af te remmen en op het moment dat het werkt, zeg je ja, eigenlijk zijn die drempels te hoog. En daarnaast denk ik, nou, we hebben het nu over Den Dolder, maar hebben we het dan de volgende raadsvergadering over welke andere wijk, noem het maar, één op met waar drempels liggen? Gaan we daar ook discussiëren over de hoogte? Ik denk dat veiligheid veel belangrijker is dan dat een auto even af moet remmen, dus wij stemmen tegen. De heer Tompot, SP. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, aanvankelijk had ik bij het lezen van deze motie wel een soort van sympathie om eventueel mee te stemmen. Maar na de verklaringen of na de nadere uitleg van de heer Freerk André de la Porte...

Bij het lezen van deze motie wel een soort van sympathie om eventueel mee te stemmen, maar na de verklaringen...

Want het twijfelt toe te slaan, ook omdat ik zelf ja ook zie dat het toch in de motie zelf duidelijk iets anders wordt voorgesteld dan waar de indiener van deze motie ja en de uitleg mee komt wat vooral voor ons eigenlijk ja, ik denk een bezwaar is en wat ook van de door de wethouder Kattenburg net is naar voren is gebracht. Eigenlijk het idee, deze motie roept eigenlijk expliciet op om de drempels van de Dolderseweg om daar zeg maar het model van dat type drempel af van de Palterweg, daar zal ik maar zeggen, ja, voor in te wisselen en wethouder van mij en voor mij in ieder geval net allemaal overtuigend uitgelegd dat dat eigenlijk geen goed idee is om het op die manier om dat zo om daar die oplossing voor te kiezen en. Ik denk ook dat ja, er zijn misschien nog meer argumenten voor ons, maar in ieder geval dat is wel een zwaarwegend argument om toch uiteindelijk te ja het besluit om niet mee te stemmen met deze motie. Dank u wel. OK, dank u wel goed, we hebben u gehoord en we gaan de de motie in stemming brengen en hij gaat.

Oké, de stemming is voltooid. We hebben 20 stemmen tegen en 11 stemmen voor. Daarmee is deze motie verworpen, niet aangenomen.

Goed, beste mensen. We hebben nog één motie vreemd te gaan, maar

Vreemd te gaan, maar ik moet u en ik kijk even naar de heer Tompot, want u heeft nog een motie vreemd liggen. Maar het is ook 8 minuten voor 11, dus mijn vraag is aan u.

Nog of of of ter besluitvorming leggen of zegt