Garantstelling lening SV Phoenix i.v.m. uitbreiding kleedkamers

Dan kom ik bij de garantstelling voor de lening van sportvereniging Funnix in verband met de uitbreiding van de kleedkamers. Akkoord, de heer Tompot?

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb het stuk vandaag ook nog gelezen en ik vroeg me toch even af. Er wordt voorgesteld dat de Raad akkoord gaat met een garantstelling van € 600.000 voor Phoenix voor de SP, om de kleedkamers, of laat ik zeggen, om de gebouwen te renoveren. Ook wordt de ruimte die daarvoor aangelegd moet worden besproken. Ik vraag me af, er wordt in dat stuk wel het een en ander over gezegd, maar het wekt toch enigszins de suggestie dat de gemeente dat bedrag gemakkelijk kan dragen. Tegelijkertijd wordt er ook iets gezegd over het weerstandsvermogen, dat het natuurlijk invloed zal hebben op het weerstandsvermogen. Dus ik vroeg me enerzijds af, stel dat er straks een andere sportvereniging ook bij de gemeente een soortgelijk verzoek indient, kan de gemeente dan ook die garantstelling op zich nemen? Of is er een grens aan wat de gemeente kan dragen? En ik vroeg me ook af, wat zijn de eventuele risico's voor de gemeente? Stel dat de sportvereniging Phoenix toch niet in staat zou zijn om aan de lange termijn verplichtingen van de terugbetaling van de hypotheek te voldoen. Ik ga niet direct uit van dat scenario, maar misschien is het toch goed als de wethouder of de portefeuillehouder hier nog iets over kan zeggen. Dank u wel.

Dank aan de anderen voor dit voorstel. Het voorstel is rechtstreeks in de Raad gekomen, dus vandaar dat er even de gelegenheid wordt gegeven om te inventariseren of er vragen of opmerkingen zijn. Zijn die er, Julian Wassink en Martine Folkersma? Julian Wassink van de ChristenUnie-SGP, voorzitter?

Voorzitter, ik heb het stuk ook even doorgelezen en ik wil vooral complimenten geven aan het college omdat ze bereid zijn buiten de kaders te denken van wat we hebben afgesproken, om zoiets toch mogelijk te maken. Dus ik vind het heel fijn dat u dat doet en op deze manier dingen regelt die we als maatschappij graag willen.

Dank aan Julian Wassink van de ChristenUnie, aan de SGP en aan Martine Folkersma van GroenLinks.

Excuses, ja, wij zullen inderdaad voor dit raadsvoorstel stemmen. We willen echter nog een korte oproep doen om binnenkort met het nieuwe beleid voor garantstellingen te komen. Dat is immers toegezegd. Op dit moment moeten we elke keer opnieuw naar elke afzonderlijke casus kijken; elke garantstelling moet door de raad afzonderlijk worden beoordeeld. Wij zouden graag een oproep willen doen om zo spoedig mogelijk met dat nieuwe beleid te komen, zodat we een duidelijker beeld krijgen van de omvang en de impact van deze en toekomstige leningen. Dank u wel.

Volgens mij is de tiener van GroenLinks anders. Dan ga ik naar wethouder Van Dijk voor een reactie van B&W.

Ja, dank u wel, voorzitter. Eerst dan in de richting van de SP. In het raadsvoorstel wordt opgenomen dat er nieuw beleid op dit vlak in ontwikkeling is. Dat raakt ook direct aan de vraag van mevrouw Folkertsma. Daar proberen we vaart mee te maken. En ja, tot het moment dat dat nieuwe beleid is vastgesteld, zullen we dus in situaties waarin een andere sportvereniging zich zou melden met een vergelijkbare vraag, steeds een individuele beoordeling moeten maken. Dat doen we overigens niet alleen. Zoals u ook in het voorstel kunt lezen, leunen we daarin sterk op SWS. Zij leveren een deel van de garantstelling tot een maximum van € 250.000, onder de conditie dat dat in principe de helft is van het totaal. Nou, daar schieten we hier wat overheen met ruim één ton, en dat maakt dat we het ook op deze manier hebben voorgelegd. Een punt van aandacht daarbij is ook wel dat we heel graag steeds gebruikmaken van de mogelijkheid om zo'n aanvraag door SWS te laten toetsen. Op het moment dat zij een borgstelling verlenen, dan helpt dat richting de bank, dat mag vanzelfsprekend, maar het helpt ons zelf ook. Omdat zij jaarlijks een vorm van monitoring uitvoeren, waarbij eigenlijk gekeken wordt of alle parameters, zoals die bij de aanvraag van de borgstelling van toepassing waren, nog steeds van toepassing zijn. Dus zij houden in feite voor ons de thermometer in de gaten en trekken aan de bel als er iets aan de hand zou zijn. En dat raakt dan, daarom noem ik het ook, aan de risicoanalyse die we hebben opgenomen in het document. Er zijn inderdaad zeker risico's aan verbonden, ook financiële risico's, en die hebben we geprobeerd zo expliciet mogelijk te maken, zodat duidelijk is wat de betekenis zou kunnen zijn voor de gemeente Zeist, mocht het in dit specifieke geval misgaan. En zoals gezegd, in een volgend geval zullen we op dezelfde manier aan deze raad toelichten. Dat is niet heel erg efficiënt, dus vandaar dat onze insteek is om vaart te maken, en ik kijk u aan, mevrouw Folkertsma, met een nieuw beleid op het gebied van borg- en garantstellingen. Want sportverenigingen in Zeist zullen vaker dit soort garanties nodig hebben, is onze verwachting voor de komende jaren. Dank u wel.

Bedankt, meneer Tompot van de Socialistische Partij, voor het geven van aanleiding tot nadere reacties.

Nou, dank u wel, voorzitter. Ik zal heel kort zijn en eigenlijk meer een vraag stellen. De wethouder gaf zelf al aan in het laatste deel van zijn antwoord dat er vooruitgang is en dat er mogelijk meerdere sportverenigingen in de toekomst een beroep zouden doen op de gemeente voor garantstellingen. En dan toch maar even mijn vraag, ook gezien het feit dat er eerder bij de kadernota en bij de begroting wel eens doemscenario's geschetst zijn over het begrotingsjaar 2027 en dergelijke, waarin grote tekorten dreigen. Mijn vraag is dus: in hoeverre heeft de gemeente zicht op haar capaciteit om eventueel extra garantstellingen te dragen? Is er een soort van indicatie van? Is er iets over te zeggen? Want ik kan me voorstellen dat je niet onbeperkt garantstellingen kunt aangaan, zelfs als alle sportverenigingen heel gezond zijn en de risico's misschien heel klein zijn. Maar je hebt toch ergens een grens wat je als gemeente aan garantstellingen kunt op je nemen. Dus misschien kan de wethouder daar nog even kort antwoord op geven.

In afrondende reactie valt er

Dank u wel, voorzitter. U heeft helemaal gelijk, want we hebben het hier over een individuele casus. En als ik zeg dat dit in principe volgende maand aangevuld kan worden met een nieuwe aanvraag, betekent dat niet dat we daar op dit moment aanwijzingen voor hebben. Maar het is wel mogelijk. Dat is de reden om in ieder geval twee keer per jaar een overzicht te laten zien van alle garantstellingen en borgstellingen waar de gemeente Zeist mee te maken heeft, en dat betreft veel grotere bedragen. Dit speelt bijvoorbeeld bij woningbouwcorporaties. We proberen op dat moment een volledig beeld te bieden en, zoals gezegd, WSWS beoordeelt individuele gevallen om te zien of een sportvereniging in staat is om de lasten die hieruit voortvloeien vanuit de begroting van die vereniging te dragen. Daar zit in de kern de garantie die wij nodig hebben. Maar u heeft gelijk: uiteindelijk moeten we die garanties optellen en in perspectief plaatsen van de vermogenspositie van de gemeente. En dat doen we dus bij de kadernota en bij de jaarrekening, die vrij binnenkort weer volgen, zoals u weet. Tenslotte wil ik vooral niet vergeten de heer Wassink te bedanken voor de complimenten, want ja, sportverenigingen hebben een grote maatschappelijke waarde voor Zeist. Zo zien wij dat als college ook. En ja, dan is het soms een beetje zoeken naar hoe het dan wel zou kunnen. Wij zijn zelf ook tevreden, net als de vereniging vanzelfsprekend, dat het op deze manier toch kan. Dank u.

Kan de conclusie zijn dat de Raad unaniem instemt met het voorstel en akkoord gaat met de garantstelling voor de lening voor de uitbreiding van de kleedkamers van SV Phoenix? Dank u.