Presentatie door Hendrik Visser

Dank voorzitter, volgens mij ben ik te horen. Ik zie mezelf en ongetwijfeld komt er zo meteen een presentatie op het scherm. Kijk, daar is hij al. Fijn om hier vanavond te mogen staan. Mijn naam is Hendrik Visser. Ik ben projectleider gebiedsontwikkeling bij gemeente Zeist. U heeft mij wellicht hier eerder een keer zien staan om door te spreken met elkaar over de herontwikkeling van de Willem Arntsz Hoeve. Dat is wat ik eigenlijk voor zei, is het al langere tijd bij actief bent, maar u weet ook dat dat nou ja nog wat voeten in aarde heeft. En misschien was dat ook wel de aanleiding om het mooie project gebiedsvisie markt te mogen gaan begeleiden. Dat doe ik met veel plezier. Dat doe ik met de collega's die je al door de voorzitter zijn voorgesteld, die hier voor mij links en voor u rechts zitten. En Jörgen Rodemont inmiddels wat aangevuld met andere leden van de klankbordgroep en dat toont ook wel aan denk ik, hè? Hoe deze vergadering van start ging en dat het een onderwerp is dat veel mensen bezighoudt en dat is ook ontzettend fijn, want het gaat ook ergens om. Onderwerp, dat leeft de gebiedsvisie markt. Dat wisten we toen we daar een half jaar geleden aan begonnen en volgens mij wist u dat al veel langer omdat er in deze raad over het gebied al veel eerder en veel vaker is gesproken in verschillende gremia met verschillende aanleidingen en met verschillende uitkomsten de gebiedsvisie markt. In het aankomende ik denk 2025 minuten, neem ik u mee in de achtergronden van de totstandkoming van die gebiedsvisie. Dat zal ik uiteraard doen onder verwijzing naar het stuk, zoals dat ook bij de bijlage van het raadsvoorstel hoort bijlage één. Dat is feitelijk het voorstel hoe die gebiedsvisiemarkt in elkaar zit. Ik zal het nader toelichten op basis van wat historische analyse. Naar aanleiding om te komen tot überhaupt het maken van een gebiedsvisie, de inhoud van die gebiedsvisie. We zullen ook wat explicieter ingaan op de afwegingen die een rol spelen omtrent renoveren uitbreiden dan wel nieuwbouw van de klinker. Perspectief, het Huis voor Cultuur en Ontmoeting als het gaat om nieuwbouw. Ik wilde ook bewust wat vertellen over het procesverloop van het laatste half jaar en daarbij ook aandacht geven aan de totstandkoming en het functioneren van die klankbordgroep en u heeft deels al vragen gesteld de afgelopen 1,5 week. Die hebben wij allemaal door de griffie keurig toegestuurd gekregen. 4 fracties als ik het goed heb hebben daar schriftelijk in voorzien en we zullen die vragen ook in het verhaal wat ik vertel zo goed en zo kwaad als dat gaat een plek geven. Ik zeg er nu al meteen bij, we gaan niet expliciet verwijzen naar welke fractie op welk moment welke vraag heeft gesteld en welk antwoord dan nu volgt. Zeker niet, maar we hebben het wel geprobeerd te doorwrochten in het verhaal wat ik hou. De vragen zijn inmiddels ook door ons op schrift van een antwoord voorzien en dat komt morgenochtend richting de griffie. De gebiedsvisiemarkt bij het opstellen van een gebiedsvisie is het natuurlijk verstandig te kijken over welk gebied dat gaat en dat kun je doen door vooral naar de situatie nu te kijken. Maar wij zijn eigenlijk wel wat eerder begonnen. Namelijk naar de markt toen. We hebben vooral dus gekeken onder leiding van de mensen die nou ja, veel kennis hebben van de historie van Zeist, hoe Zeist in de loop van de eeuwen van de afgelopen decennia is opgebouwd hoe die markt in feite is ontstaan, wat voor infrastructuur daar overheen gaat, wat daar de aanleiding toe was, hoe die markt in het verleden heeft gefunctioneerd, wat voor de bebouwing daar heeft gestaan. Hoe de omliggende straten, zoals de Voorheuvel uiteindelijk zijn ontstaan en hoe die nu functioneren. En ik ga dat hier niet allemaal toelichten. U leest dat wel in de gebiedsvisie, maar ik benoem het vooral omdat daar wel in feite de aanleiding ligt om te kijken hoe het gebied verworden is tot wat het nu is en ook hoe het in de toekomst kan gaan worden. Uiteraard kijken we ook naar hoe die markten in de huidige situatie functioneert. Het is een gebied centraal gelegen in Zeist. Veel mensen hebben er ongetwijfeld een mening over. Er staat een vrij dominant gebouw de klinker, wat veel mensen kennen waar veel mensen ook wel een mening over hebben, waar natuurlijk veel functies in gehuisvest zijn en die markt verder is in feite een stuk openbare ruimte in de gemeente Zeist, wat bedoeld is om daar evenementen op te organiseren een ware markt op te organiseren en op dagen dat er daadwerkelijk activiteiten zijn is. Biedt waar veel mensen naartoe trekken, zijn die activiteiten er niet, is de gemene deler wel, dan is het een gebied dat niet echt leeft. Dan staat daar een gebouw wat redelijk gesloten is, maar voor sommige zelfs lastig is om te weten waar de voordeur te vinden is. Wat het gebied niet echt laat meedoen met het centrum van Zeist, zoals in ieder geval de Zeistenaar dat wenst. Daar ligt daar daarmee ook een aanleiding om te onderzoeken of dat op een andere manier een invulling zou kunnen krijgen. En dan komen we toe aan de opgave die in feite ten grondslag ligt aan het opstellen van die gebiedsvisie en we. Ik denk daar 3 aanleidingen in te zien. De eerste aanleiding is. Maak een gebiedsvisie markt en voor haar directe omgeving met inbegrip van een studie naar nieuwbouw. Voor de klinker inmiddels is dat dus het Huis voor Cultuur en Ontmoeting, want de gedachte is wel. Wil je een aantrekkelijk gebied realiseren? Dan lukt dat niet met inachtneming van het laten staan van het huidige bouw. Dat is een expliciete uitgangspunt. Daarmee hebben wij niet de keuze gemaakt. Het moet renoveren moeten. Het moet uitbreiden worden. Nee, maar voor die gebiedsvisie is het wel een belangrijk uitgangspunt geweest, andersom geredeneerd als het uitgangspunt is de klinker blijft staan, is er geen aanleiding om een gebiedsvisie te maken, want dan is er eigenlijk alleen een stylistische vorm wat te doen aan het gebied? En dan is de aanleiding om dat echt in feite structureel te bekijken. Weg benadruk dat daarmee wel expliciet hè, dus het is echt een uitgangspunt geweest bij het opstellen van de gebiedsvisie en nieuw inmiddels zoals het genoemd. Huis voor Cultuur en Ontmoeting en waar kan dat dan staan om in feite? En dat is de tweede aanleiding te komen tot 1 verbetering van de kwaliteit van de openbare ruimte. Ik gaf net aan dat bij de de markt van vandaag toch een veel gehoorde opmerking is. Het is een wat onaantrekkelijk gebied in Zeist. Ja, het is functioneel, we kunnen er een markt op organiseren. We kunnen er evenementen op organiseren, maar is het nou echt gezellig? Het waait er vaak, het is een beetje. Ja gesloten, dat zou anders kunnen. Die kwaliteit van die openbare ruimte verbeteren is daarmee een tweede aanleiding. 1/3 element. We gaan er bijna aan voorbij, maar het derde element het inpassen van de waardemarkt en het behoud van de ruimte voor evenementen op de markt is een uitgangspunt. Dat hebben we expliciet zo vastgesteld aan het begin. En nu zijn we wellicht een half jaar verder en is dit niet meer zo'n discussie. Ik kan me herinneren dat wij de eerste bijeenkomsten hadden en toen hebben wij bij wijze van spreken met marktondernemers en ondernemers van andere delen uit het centrum van Zeist best wel een brug moeten slaan omdat de beleving was, is dit een soort opzetje naar wellicht het verplaatsen van de waardemarkt naar de Slotlaan of uiteindelijk andere dingen doen? Nee, dat is het niet. Uitgangspunt is het behoud van de ware markt op de markt. En ook zorgen voor een goede periode als er eventueel gaat gebouwd gaat worden dat die ware markt kan blijven functioneren op de manier zoals dat nu gaat. We hebben vervolgens in een ruim half jaar tijd misschien eigenlijk wat kortere tijd, omdat we inmiddels een half jaar verder zijn en een aantal maanden die gebiedsvisie met elkaar gemaakt hebben. Ik kom zo nog even terug op het proces, want analyse is een variant uiteraard de revue laten passeren in de gebiedsvisie zelf wordt dat vrij uitgebreid omschreven. Ik ga dat nu niet allemaal toelichten, maar waar ik wel naartoe wil zijn uiteindelijk wat toelichtende woorden op de plaatjes, zoals die ook in de gebiedsvisie staan namelijk het uiteindelijk realiseren van een plein. Wat een aantrekkelijk verblijfsklimaat is voor een inwoner van Zeist voor iemand die hier op bezoek komt als toerist die hier onderneemt of die anderszins in het centrum. Verblijft uiteindelijk is de doelstelling het realiseren van een plein wat een groen en daarmee ook een duurzaam karakter heeft en wat voldoende ruimte heeft voor die waardemarkt en die evenementen. Maar wat dus ook gaat bijdragen aan het verminderen van wat nu wel degelijk in het centrum aan de hand is. In de zomerperiode hittestress het uiteindelijk inbrengen van een toch wat meer groen karakter. Door het aanplanten van bomen wellicht het verplaatsen van de huidige platanen die. Op het op het plein staan het inbrengen van de waterelement en. Dat is uiteindelijk met name langs de Voorheuvel bedacht. Simpelweg omdat het volledig volzetten van het plein blijkt ook uit gesprekken die we hadden gehad hebben met de marktondernemers. Ja, het volledig volzetten van een plein met bomen. Daarmee ga je niet de ruimte creëren die je uiteindelijk wenst om bijvoorbeeld de waardemarkt of evenementen te kunnen blijven organiseren. Dus we zien ruim mogelijkheden om een groenplein een aantrekkelijk plein te realiseren, met dus met name het aanplanten van bomen om de Voorheuvel te accentueren en daarmee ook een buffer te creëren voor de verkeerstroom kom ik zometeen op die helaas wel degelijk over de Voorheuvel heen zal moeten, omdat het ons niet lukt. Dat is een volgend plaatje om het verkeer volledig van de markt af te halen. We hebben gekeken naar de mogelijkheden voor het realiseren van een zo aantrekkelijk mogelijk plein en een aantrekkelijk plein. Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. Daar gaat geen autoverkeer overheen. De meest succesvolle pleinen in de wereld zijn geen pleinen waar een auto of een bus waar ze overheen rijdt. Dus wat wij hebben gedaan is het zoeken naar mogelijkheden. Is het reëel om te verwachten dat het dat het voltallige verkeer bij wijze van spreken met uitzondering van bevoorradend verkeer of degene die. Als ware marktondernemer met zijn wagen het plein op, moet die waardemarkt of die die markt autovrij te krijgen? Die analyses is diepgaand gedaan. Dat is natuurlijk in het verleden al ontzettend veel gezegd en gesproken over verkeer door en van het centrum van Zeist hebben we allemaal ook weer de revue gepasseerd voor tegen en uiteindelijk zijn we helaas zeg ik er nogmaals bij tot de conclusie gekomen dat het niet mogelijk is in de huidige constellatie om een reëel alternatief te vinden voor het autovrij maken van de markt. Maar bijvoorbeeld naar gekeken is is of het mogelijk is het autoverkeer en twee richtingen door het tunneltje het door onder de door de Meester de Clerckstraat heen te laten rijden dus. Daarmee verbinding te maken tussen de Eerste Hogeweg en de Weeshuislaan, wat nu in één richting kan. Technisch gezien zou dat kunnen. We hebben het onderzocht. Zou dat ook verkeerskundig leiden tot een acceptabele situatie? Ga je er problemen over jezelf afroepen en feitelijk was de conclusie. Ja, dat ga je inderdaad doen. De hoogtebeperking die erin zitten het uiteindelijk door dat tunneltje heen moeten rijden met twee richtingen verkeerd, terwijl er ook nog een in en uitgang van een parkeergarage zit. Dat maakt het in die zin eigenlijk ja. Onaanvaardbaar om daarvoor te kiezen. Die is helaas afgevallen. We hebben ook overwogen. Is het de discussie waard om uiteindelijk weer het gesprek te voeren over het zetten van de welbekende knip in het centrum van Zeist wat betreft doorgaan het verkeer? Daar zijn we buiten gebleven. Buiten de scope van dit project valt die valt het eventueel maken van die keus is natuurlijk ook ontzettend veel over gezegd ga ik zeker vanavond mijn vingers niet aan branden is me ook nadrukkelijk verteld. Geen politiek volgens mij is dit politiek, maar we wel naar hebben gekeken, hoe moet dat verkeer dan uiteindelijk gaan? Rijden over die markt als je een nieuw gebouw gaat realiseren op de plek waar die uiteindelijk wordt voorgesteld, zal ik zometeen iets over vertellen, maar dat leidt wel tot de conclusie dat door het verkeer om de markt heen te leiden. Dan gaat het wel ten koste van de ruimte die daar nu niet voor benut wordt aan de Voorheuvel. Wij denken dat dat kan, is het ideaal? Nee, absoluut niet, is de verkeerskundige oplosbaar. Ja, het is oplosbaar, maar het brengt wel een aantal nadelen met zich mee die in de volgende fase moeten worden verkend. Want de reden dat dat verkeer uiteindelijk toch via de Weeshuislaan richting de Voorheuvel moet rijden en niet meer de huidige route kan volgen, is gelegen in het feit dat het een bewuste keuze is om uiteindelijk een gebouw het nieuwe, inmiddels genoemde Huis voor Cultuur en Ontmoeting te realiseren aan de noordoostzijde van het plein eigenlijk tegenover de Emma Veste. Dat is in die zin een ingreep die logischerwijs leidt tot discussie. Het is een relatief fors gebouw. Er zit 7500 m. Kom ik zo meteen nog verder op 7500 m² uiteindelijk in dat gebouw opgelost over diverse verdiepingen. Dat gaat over 3 en 4 lagen. Dat is lager dan de Emma Veste. Dat is lager dan de bebouwing aan de aan de Weeshuislaan, die overigens ook 4 lagen is op de plek waar nu de 3 lagen van het nieuwe Huis voor Cultuur en Ontmoeting worden voorgesteld. Maar het is inderdaad wel een gebouw op een plek waar nu geen gebouw staat, dus dat heeft impact door het gebouw in feite wat dan stedenbouwkundigheid te geleden. Daar in feite twee delen van te maken en die met een transparante corridor met elkaar te verbinden. Wordt het toch een bepaalde speelsheid in het gebouw gebracht, maar zeg ik er direct bij. Het is wel degelijk een gebouw wat wordt voorgesteld 3 4 lagen verder uit te werken de aankomende periode. Dus wat u hier zit is niks meer dan een massastudie. Geen definitieve vorm, maar wel een gebouw zoals het zou kunnen gaan worden. Volgend plaatje laat denk ik wat beter zien. Het zal er ongetwijfeld dan wel uit de stukken dan wel uit andere media hebben vernomen hoe dat eruit zou kunnen komen te zien. Dit is in feite het beeld van alle onderdelen die ik zojuist toelichten bij elkaar in één perspectief genomen, hè? Dus wat hier in feite een plein en gebouw in vogelvlucht heet, is een mogelijke inpassing van het gebouw, zoals dat in een volgende fase verder zal worden onderzocht. Een gebouw. In een omgeving. Die ervoor zorgt dat in tegenstelling tot de huidige situatie de markt een veel betere, openbare of een veel betere ruimtekwaliteit krijgt door in feite het plein te te omranden. Met bebouwing en dat leert de ervaring ook wel succesvolle pleinen of pleinen waar mensen gelukkig van worden, zijn over het algemeen pleinen die een bepaalde beslotenheid in zich hebben. Je loopt erop en je voelt je in feite thuis op een door wandelenomgeving plein in plaats van zoals dat zo mooi heet. Het plein van je afloopt in de leegte door het gebouw te maken op deze plek en in feite daarmee veel meer kwaliteit te te realiseren aan de zijde van de Voorheuvel. Ja, dan ontstaat er wel degelijk een plein wat qua zonlichting interessant is om. Terrassen ook op te realiseren. Je zou bijna kunnen zeggen ondergeschikte horeca bij het Huis van Cultuur en Ontmoeting creëert een een logische plek om daarin te voorzien. Groen water ruimte voor een paviljoen voor bijvoorbeeld een openbare toiletvoorziening, een muziekvoorziening, wellicht een verplaatste ruimte voor of een ruimte voor te verplaatsen commerciële functie. Deze tekening laat in feite wel het beeld zien wat daartoe het perspectief kan worden. Wat ik nog wil toelichten is ook het ingetekende gedeelte. Ik weet dat daar ook wel al wat discussie over geweest is onderaan de Emma Veste eigenlijk in de punt bij de bij de bij de bij de Emma Veste waar nu de weg voor langs loopt midden op de tekening in feite een groen driehoekje is. Daar is daar getekend. Dat is indicatief ingetekend als een nieuw bouwvolume iets op de begane grond, een uitbouw van de begane grond. Om uiteindelijk meer dan als je het niet doet en meer dan nu in feite die wandvorming en die planevorming te versterken door daar een extra gebouwdeel te realiseren. Indicatief de gemeente heeft daar geen zeggenschap over. Dat moet uiteindelijk in samenspraak met de Vereniging van Eigenaren. We weten ook zo reëel zijn wij ook dat dat niet een makkelijke opgave is, maar puur stedenbouwkundig gezien als wenkend perspectief wordt er gezegd. Wil je het echt goed doen, dan zou je op die plek in feite dus ook een extra bebouwing moeten voorzien. Voor de Albert Heijn groen speeltuin aantrekkelijk verblijfsklimaat blijft in die zin ook gewoon behouden en versterkt. Deze planttekening hoort daarbij ik sta ik sla hem in die zin snel over, omdat de toelichtende woorden van de afgelopen 10 minuten denk ik voldoende duidelijk waren en dan is dit blijkt uit de voorstellen die ook bij de raadstukken zitten. Waarom zit die er dan toch in? Omdat de Voorheuvel Noord ook tot de planttekening behoort? We zijn daadwerkelijk vertrokken met de opgave om niet alleen de markt een nieuwe invulling te geven of daar een perspectief op te schetsen. Wij zijn ook vertrokken met de ambitie om de Voorheuvel Noord aan te pakken en de herinrichting daarvoor te laten samen lopen. Qua gedachtevorming met ook de materialisatie en de vormgeving van de markt, zoals die wordt voorgesteld in de gebiedsvisie maakt dus integraal onderdeel uit van de plannen en in de tekening is die in die zin ook daadwerkelijk opgenomen en alvast voorzichtig getoetst bij ondernemers van de Voorheuvel Noord in uitvoering staat uiteraard ook het raadsvoorstel. Zult u gelezen hebben, is het denkbaar om die uitvoering naar voren te trekken en bij wijze van spreken volgend jaar al uit te voeren. Daarbij moet gewoon materialisatie overigens ook aangesloten bij een andere materialisatie, zoals die in het centrum van Zeist wordt gebruikt en met materialisatie bedoel ik bijvoorbeeld het toepassen van straatstenen, verlichting, groen en dergelijke. Kunsthuis Idea ik refereerde al even aan bij mijn inleiding. We gaan iets nadrukkelijker in op wat de overwegingen zijn omtrent Kunsthuis Idea en het nieuwbouw in de markt en haar omgeving. De opgave is en dat is daarmee ook een uitgangspunt om de 3 locaties van Kunsthuis Idea te centreren op één nieuwe plek. Dat gaat over de locatie aan de Egelinglaan. Dat gaat over de huidige klinker aan de markt en dat gaat over. Het poppodium de Peppel. Het realiseren. Van die 3 functies op één plek gaat niet als het uitgangspunt is. We renoveren de bestaande klinken, dat gaat gewoon niet passen. De footprint van de huidige klinker en het footprint wordt bedoeld. Het bebouwd oppervlak stel je maakt een luchtfoto, je gaat er boven hangen en je kijkt wat de oppervlakte is. Van het gebouw is 1540 m² uiteraard. Het heeft verschillende verdiepingen, dus de uiteindelijke bruto vloeroppervlakte die in het gebouw zit is meer. Maar de opgetelde meters die Kunsthuis Idea voor die 3 locaties nodig heeft in een te realiseren nieuwbouwpand of in een uit te breiden klinker is om en nabij de 6500 m². Dat gaat dus niet lukken als je voor 24 miljoen de de klinker renoveert. Dus hebben we het daar tegenovergestemd. Een scenario stel je wil toch de klinker laten staan en gaan uitbreiden en met de inachtneming van die keuze de 3 locaties van Kunsthuis Idea in de huidige klinker plus de uitbreiding, maar dan wel een gerenoveerde klinker, realiseren nogmaals. Dat leidt dus tot een ruimtegebruik van 6500 m². Dat is wat wat er nodig is, maar dan kom je tot de conclusie dat het huidig pand de klinker niet heel wat je netjes kan noemen. Courant is hè, het is een. Gebouw met veel scherpe hoeken, waardoor er achter die hoeken veel ruimte eigenlijk niet echt goed en functioneel te gebruiken is dat tijd tot de conclusie dat je eigenlijk als je de huidige klinker als uitgangspunt neemt en gaat uitbreiden. 7500 m² BVO nodig hebt om 6500 m² Kunsthuis Idea daarin te huisvesten dan is het wijkcentrum nog niet meegenomen en voor het wijkcentrum gaan we indicatief uit van 450 m². Derde scenario. We beginnen helemaal opnieuw. We realiseren een nieuwbouwpand eigenlijk op de plek zoals dat net door mij is toegelicht en daarin proberen we die 6500 m iets meer een plek te geven. En zou dat wijkcentrum van 450 m daar ook in plaats een plaats in kunnen krijgen? Het antwoord is ja gebaseerd op de tekening die ik net liet zien en de massa zoals ik die net heb toegelicht. 3 4 lagen hoog aan de noordoostzijde van de markt ingepast in feite tussen Emma Veste en Weeshuislaan. Het pand wat ik net liet zien en wat u kent op de tekeningen heeft een bruto vloeroppervlakte van 7500 m². Dat past dus die 7000 M die je nodig hebt voor Kunsthuis Idea en een wijkcentrum in sneller rekenen. Zo ongetwijfeld concluderen, dan zit er dus een bepaalde overmaat in. Ja, dat klopt, hè? Dat is in deze fase ook logisch, want we weten nog niet precies hoe uiteindelijk die keuzes definitief gemaakt kan worden of het überhaupt bekostigd kan worden. Misschien kan er wel een laag af, misschien kan het wel een stukje naar links een stukje naar rechts. Dat is echt de vrijheid die in de aankomende. Periode nodig is als u dit raadsvoorstel uiteindelijk omarmt om de studie te doen naar een betere inpassing en daarbij ook tegemoet te komen aan zorgen die er bestaan vanuit omwonenden over verkeer en het gebouw. Dat is heel logisch. De kosten zijn in feite de kosten, zoals die expliciet. Ook in het raadsvoorstel staan opgenomen. We hebben daarbij dus niet in dit staatje opgenomen. De 24 miljoen die sec renoveren kost, maar we hebben er wel tegenover gezet. De variant renoveren met de uitbreiding. Versus de nieuwbouw. En, ik denk dat de getallen in die zin voor zich spreken en ik die niet hoeven op te lepelen, waarbij ik alleen wil toelichten dat de onderste regel de incidentele kosten dus de kosten die in feite eenmalig heb te maken, duurder of hoger uitvallen, moet ik eigenlijk zeggen bij renovatie en uitbreiding dan bij nieuwbouw? En dat heeft ermee te maken dat deze gaat renoveren en uitbreiden in de huidige klinker. Geen activiteiten van Kunsthuis Idea mee kunnen plaatsvinden en je dus tijdelijke huisvesting moet voorzien. En die tijdelijke huisvesting is 4,5 miljoen. En dat verklaart dat verschil tussen die 3 en die 7,5 miljoen. Ik gaf al aan ook iets te willen vertellen over het procesverloop, want toen wij begonnen de collega's hier in de zaal. De collega's die waarschijnlijk thuis meekijken, de externe adviseurs die betrokken zijn. Wij wisten dat dit een gevoelig proces zou zijn. Dat wisten we natuurlijk vanuit de overlevering. Hoe er eerder over dit is. Dit gebied is gesproken. De ambities naar aanleiding om met die gebiedsvirus aan de gang te gaan die opgaven. Dat is geen je zou kunnen zeggen, klein bier dus. Wij wisten wel dat dat zorgvuldig moest gebeuren en daar hebben we ook onze best voor gedaan. We hebben hier in deze zaal medio april voor een eerste keer een informatiebijeenkomst georganiseerd die is aangekondigd via de Nieuwsbode via de social, zoals dat zijn modern heet van de gemeente via volgens mij 500 huizen aan huisbrieven verstuurd aan direct omwonenden om hen in de gelegenheid te stellen hier te zijn en met ons mee te denken over. Hoe die gebiedsvisie markt opgesteld zou moeten kunnen gaan worden en wat we op die eerste bijeenkomst gedaan hebben, is vooral de vraag hebben gesteld. Wat vindt u nou de kracht van dit gebied? Wat spreekt u aan en wat zou er anders moeten? Die uitkomsten hebben we keurig meegenomen en ook laten aanvullen met uiteindelijk de uitkomsten van een online enquête die in de periode na die informatiebijeenkomst twee weken heeft gelopen. 350 mensen hebben de moeite genomen om uiteindelijk te reageren. Ik begreep dat dat voor Zeist record was was. Het gaat om de respons op een online enquête op om Zeist en het beeld overtuigend aanleiding om dit gebied beter te pakken, maar wel. Rekening houdend ook met de belangen van de omgeving. Ik ga de plaatjes niet allemaal toelichten, maar dat is wel degelijk gekozen voor pak dat gebied aan. Probeer uiteindelijk de klinker overwegend reactie te slopen en het mooie pand neer te zetten, want die huidige klinker overwegend was de reactie. Die spreekt ons niet meer zo aan, maar probeer vooral dat plein aantrekkelijker te krijgen. Nou, met die input zijn wij aan de gang gegaan, hebben we uiteindelijk de visie doorgewerkt, hebben we hier halverwege. Begin juli moet ik zeggen, een tweede bijeenkomst gehad toen er een concept lag van die visie. Het is eigenlijk de vraag gesteld op basis van het concept wat Gert Jan Wisse, de stedenbouwkundige collega van Gijs heeft gepresenteerd, is de vraag gesteld, wat spreekt u aan in dit beeld of wat zou u liever anders zien? Nou, daar ontstond wederom een beeld met voors en tegens mensen die zeiden, nou, ik kan me er al goed in herkennen, dit is dit, is het verstandige voor Zeist, maar terecht en begrijpelijk ook zorgen van een modem die zei, hé, nu nu ga ik dat gebouw zien waar ik eerder nog niks zag. Ik ben daar eigenlijk helemaal geen voorstander van. Of waarom moet dat verkeer of nog over die markt kan dat niet van de markt afgehaald worden of kan dat verkeer niet een andere route gaan leiden? Nu komt het straks op de kruising met de Voorheuvel en de Rozenstraat. Weet je wel dat dat een gevaarlijke situatie is terecht? Terechte opmerkingen hebben we meegenomen, hebben we rekenschap aangegeven, leidt op dit moment niet tot aanpassingen in de visie omdat we weten dat het uiteindelijk een punt van uitwerking is in de volgende fase. De klankbordgroep heeft voor ons een hele belangrijke rol gespeeld in de afgelopen periode. Wij hebben in die periode tussen april en augustus. Op 4 momenten in dit huis bij elkaar gezeten met 10 tot 14 mensen. Complete groep bestond uit 14 mensen. Dat waren mensen die zich of zelf hadden aangemeld of die wij hebben gevraagd in het klankbordgroep zitting te nemen en waarom 14 en geen 1000 of waarom geen 100? Dat heeft er simpelweg mee te maken dat de gesprek voeren met 100 of 1000 mensen niet te doen is en we wilden komen tot een gemêleerd gezelschap wat met ons in feite het gesprek zou kunnen voeren over de voors en tegens bij het opstellen van een gebied visie markt. En in die groep, we hebben inmiddels 5 mensen aan tafel die daar onderdeel van uitmaken. Daar zaten marktondernemers in. Daar zaten ondernemers in vanuit het centrum van Zeist. Daar zaten omwonenden in. Daar zaten mensen in die evenementen organiseren. Daar zaten mensen in van Kunsthuis Idea, mensen van Kunsthuis Idea zelf of gebruikers van de diensten van Kunsthuis Idea. Maar er staat ook twee mensen in die helemaal niet in het centrum wonen, maar als inwoner van zij zeiden, ik ben wel gebruiker van dat gebied. Ik ben inwoner van Zeist, ik voel me verbonden, ik wil daar ook iets over inbrengen. En die gesprekken die zijn denk ik heel constructief verlopen. Ik hoop dat dat zometeen ook bevestigd wordt als er naar gevraagd wordt. We hebben geen één keer slaan de ruzie gehad, maar we hebben aan het begin ook twee hele duidelijke afspraken gemaakt en die wil ik toch even noemen. Want wat wij hebben gezegd en afgesproken in de allereerste sessie hebben bevestigd in de tweede sessie. Ontzettend fijn dat u hier zit. Ontzettend fijn dat u uw inbreng wil doen en doe dat ook vrijelijk wees. Vrij om met deze veilige omgeving aan te geven wat u belangrijk vindt en wat u uiteindelijk ook verstandig vindt of niet verstandig vindt en we weten dat u hier zit als omwonenden of als ondernemer. Maar vertrouw ons erop. Wij zullen u nooit erop aanspreken dat u dit heeft gezegd namens alle omwonenden. Dat kunnen wij niet van u verlangen naar me herinneren dat ik met hè? De heer Potsen zit hier ook aan tafel. Op die manier daarover heb gesproken omwonenden van de markt bewoner van de Emma Veste vertegenwoordiger van Vereniging van Eigenaren. Maar ik kan nooit zeggen, we mogen denk ik inmiddels wel Hans en Hendriks zeggen Hans, jij spreekt namens al omwonenden, dus alle omwonenden zijn of voor of tegen een hele belangrijke afspraak die we hebben gemaakt. Tweede afspraak die we hebben gemaakt, de ambitie van de klankbordgroep is niet om 100% overeenstemming te bereiken over een uiteindelijk plan dat er ligt. Nou, ik denk dat dat vanavond ook wel zal blijken. Die overeenstemming is er ook niet gekomen. Dat wisten we op voorhand. Daar waren de belangen te veel voor voor verschillen. Ik kan niet verwachten dat een omwonenden links hetzelfde denkt als een omwonenden, rechts of een ondernemer van de Slotlaan, die wellicht in het bestuur van de ondernemersvereniging zit. Hetzelfde denkt als een inwoner van Zeist. Die gebruiker is van Kunsthuis Idea, maar een heel ander belang heeft. Ik denk dat het goed is door die afspraken te maken aan het begin dat we ook 4 hele constructieve sessies hebben gehad inbreng hebben gekregen om uiteindelijk het product beter te maken. Maar achteraf ook moeten constateren. Ja, het is juist geweest dat we inderdaad niet 100% overeenstemming hebben bereikt. En dat zullen we ook niet bereiken, want daar is het onderwerp te gevoelig voor de belangen te groot. De opgave te ingewikkeld. Maar we hebben wel geprobeerd een gebiedsvisie te maken, een stip aan de horizon te zetten en wenkend perspectief te schetsen, waarbij voor een belangrijk gebied van Zeist er toch wel degelijk een beeld ontstaat waar door de bank genomen. Zeist echt beter van kan gaan functioneren als het gaat om het centrum van Zeist. Een aantrekkelijkheid van die markt met een gebouw. Wat uiteindelijk de functies voor Kunsthuis Idea in zich heeft, wat leidt tot een groen en waterrijk plein waar de waardemarkt op plaats kan vinden waar tijdelijke. Maar ook ruimte is voor met de tijdelijkheid als er gebouwd gaat, worden de waarom nog steeds een plek te geven. Rijk uitgangspunt dat de marktondernemers hebben meegegeven en waar in de aankomende periode het raasvoorstel spreekt volgens mij over een jaar verder onderzoek naar gedaan kan worden, dus het vervolg houdt niet in. Er wordt nu een onomkeerbare besluit voorgesteld te nemen. Nee, er wordt een besluit voorgesteld te nemen om uiteindelijk richting te geven aan de ontwikkeling van dit gebied en het college de gelegenheid te geven. Zaken die u belangrijk vindt en die ook belangrijk zijn en zoals zij zijn omschreven in het stuk verder uit te zoeken in de aankomende periode. Tot zover voorzitter. Dank je wel voor deze presentatie waarin als het goed is, ook een aantal van de vragen die vooraf gesteld zijn een antwoord hebben gekregen.

In de periode na die informatiebijeenkomst, die twee weken heeft gelopen, hebben 350 mensen de moeite genomen om uiteindelijk te reageren. Ik begreep dat dat voor Zeist een record was. Het gaat om de respons op een online enquête op Om Zeist en het beeld overtuigend aanleiding om dit gebied beter aan te pakken, maar wel rekening houdend met de belangen van de omgeving. Ik ga de plaatjes niet allemaal toelichten, maar er is wel degelijk gekozen voor: pak dat gebied aan. Probeer uiteindelijk de klinker overwegend te slopen en er een mooi pand neer te zetten, want die huidige klinker overwegend was de reactie. Die spreekt ons niet meer zo aan, maar probeer vooral dat plein aantrekkelijker te krijgen. Nou, met die input zijn wij aan de gang gegaan, hebben we uiteindelijk de visie doorgewerkt, hebben we hier halverwege, begin juli moet ik zeggen, een tweede bijeenkomst gehad toen er een concept lag van die visie. Het is eigenlijk de vraag gesteld op basis van het concept wat Gert Jan Wisse, de stedenbouwkundige collega van Gijs, heeft gepresenteerd. Is de vraag gesteld: wat spreekt u aan in dit beeld of wat zou u liever anders zien? Nou, daar ontstond wederom een beeld met voors en tegens. Mensen die zeiden: nou, ik kan me er al goed in herkennen, dit is het verstandige voor Zeist, maar terecht en begrijpelijk ook zorgen van een modem die zei: hé, nu ga ik dat gebouw zien waar ik eerder nog niks zag. Ik ben daar eigenlijk helemaal geen voorstander van. Of: waarom moet dat verkeer nog over die markt? Kan dat niet van de markt afgehaald worden of kan dat verkeer niet een andere route gaan leiden? Nu komt het straks op de kruising met de Voorheuvel en de Rozenstraat. Weet je wel dat dat een gevaarlijke situatie is? Terechte opmerkingen hebben we meegenomen, hebben we rekenschap aangegeven, leidt op dit moment niet tot aanpassingen in de visie omdat we weten dat het uiteindelijk een punt van uitwerking is in de volgende fase. De klankbordgroep heeft voor ons een hele belangrijke rol gespeeld in de afgelopen periode. Wij hebben in die periode tussen april en augustus op vier momenten in dit huis bij elkaar gezeten met 10 tot 14 mensen. De complete groep bestond uit 14 mensen. Dat waren mensen die zich of zelf hadden aangemeld of die wij hebben gevraagd in de klankbordgroep zitting te nemen. En waarom 14 en geen 1000 of waarom geen 100? Dat heeft er simpelweg mee te maken dat een gesprek voeren met 100 of 1000 mensen niet te doen is en we wilden komen tot een gemêleerd gezelschap wat met ons in feite het gesprek zou kunnen voeren over de voors en tegens bij het opstellen van een gebiedsvisie markt. En in die groep, we hebben inmiddels vijf mensen aan tafel die daar onderdeel van uitmaken. Daar zaten marktondernemers in. Daar zaten ondernemers in vanuit het centrum van Zeist. Daar zaten omwonenden in. Daar zaten mensen in die evenementen organiseren. Daar zaten mensen in van kunsthuizen, ideeën, mensen van kunsthuisideeën zelf of gebruikers van de diensten van kunsthuisideeën. Maar er zaten ook twee mensen in die helemaal niet in het centrum wonen, maar als inwoner van Zeist zeiden: ik ben wel gebruiker van dat gebied. Ik ben inwoner van Zeist, ik voel me verbonden, ik wil daar ook iets over inbrengen. En die gesprekken zijn denk ik heel constructief verlopen. Ik hoop dat dat zometeen ook bevestigd wordt als er naar gevraagd wordt. We hebben geen één keer slaande ruzie gehad, maar we hebben aan het begin ook twee hele duidelijke afspraken gemaakt en die wil ik toch even noemen. Want wat wij hebben gezegd en afgesproken in de allereerste sessie hebben we bevestigd in de tweede sessie. Ontzettend fijn dat u hier zit. Ontzettend fijn dat u uw inbreng wil doen en doe dat ook vrijelijk. Wees vrij om in deze veilige omgeving aan te geven wat u belangrijk vindt en wat u uiteindelijk ook verstandig vindt of niet verstandig vindt. En we weten dat u hier zit als omwonenden of als ondernemer. Maar vertrouw ons erop. Wij zullen u nooit erop aanspreken dat u dit heeft gezegd namens alle omwonenden. Dat kunnen wij niet van u verlangen. Ik herinner me dat ik met de heer Potsen, die hier ook aan tafel zit, op die manier daarover heb gesproken. Omwonenden van de markt, bewoner van de Emmvesten, vertegenwoordiger van Vereniging van Eigenaren. Maar ik kan nooit zeggen, we mogen denk ik inmiddels wel Hans en Hendrik zeggen: Hans, jij spreekt namens alle omwonenden, dus alle omwonenden zijn of voor of tegen. Een hele belangrijke afspraak die we hebben gemaakt. Tweede afspraak die we hebben gemaakt: de ambitie van de klankbordgroep is niet om 100% overeenstemming te bereiken over een uiteindelijk plan dat er ligt. Nou, ik denk dat dat vanavond ook wel zal blijken. Die overeenstemming is er ook niet gekomen. Dat wisten we op voorhand. Daar waren de belangen te veel voor verschillen. Ik kan niet verwachten dat een omwonende links hetzelfde denkt als een omwonende rechts of een ondernemer van de Slotlaan, die wellicht in het bestuur van de ondernemersvereniging zit, hetzelfde denkt als een inwoner van Zeist die gebruiker is van kunsthuisideeën, maar een heel ander belang heeft. Ik denk dat het goed is door die afspraken te maken aan het begin dat we ook vier hele constructieve sessies hebben gehad, inbreng hebben gekregen om uiteindelijk het product beter te maken. Maar achteraf ook moeten constateren: ja, het is juist geweest dat we inderdaad niet 100% overeenstemming hebben bereikt. En dat zullen we ook niet bereiken, want daar is het onderwerp te gevoelig voor, de belangen te groot, de opgave te ingewikkeld. Maar we hebben wel geprobeerd een gebiedsvisie te maken, een stip aan de horizon te zetten en een wenkend perspectief te schetsen, waarbij voor een belangrijk gebied van Zeist er toch wel degelijk een beeld ontstaat waar door de bank genomen Zeist echt beter van kan gaan functioneren als het gaat om het centrum van Zeist. Een aantrekkelijkheid van die markt met een gebouw wat uiteindelijk de functies voor kunsthuizen DEA in zich heeft, wat leidt tot een groen en waterrijk plein waar de waardemarkt op plaats kan vinden, waar tijdelijke, maar ook ruimte is voor met de tijdelijkheid als er gebouwd gaat worden, de waarom nog steeds een plek te geven. Rijk uitgangspunt dat de marktondernemers hebben meegegeven en waar in de aankomende periode het raadsvoorstel spreekt volgens mij over een jaar verder onderzoek naar gedaan kan worden. Dus het vervolg houdt niet in dat er nu een onomkeerbaar besluit voorgesteld wordt te nemen. Nee, er wordt een besluit voorgesteld te nemen om uiteindelijk richting te geven aan de ontwikkeling van dit gebied en het college de gelegenheid te geven zaken die u belangrijk vindt en die ook belangrijk zijn en zoals zij zijn omschreven in het stuk verder uit te zoeken in de aankomende periode. Tot zover, voorzitter. Dank je wel.

Presentatie waarin, als het goed is, ook een aantal van de vragen die vooraf gesteld zijn een antwoord hebben gekregen. Ik herhaal het even en corrigeer me als ik het verkeerd doe, Hendrik. Maar als ik het goed begrepen heb, worden morgen via de griffie de antwoorden op de gestelde vragen schriftelijk in het systeem gezet. Dan is het nu zo, ver u ziet handen. Spandiensten worden continu verleend. Het is niet zover dat wij over kunnen gaan tot het stellen van vragen. De afspraak is dat er drie vragen in de eerste ronde per fractie worden gesteld. Ik ga de rij gewoon langs en ik begin bij onafhankelijk raadslid Carlo Fiscalini als hij drie vragen heeft.

Even onthouden op dit moment van het stellen van vragen. Dank u wel, dan gaan wij naar mevrouw Annet Ploeg-Bos.

Ploeg namens ChristenUnie-SGP, dank u wel, voorzitter, in deze.

In deze eerste termijn even wat vragen over parkeren en het verkeer. In het pakket van eisen staat dat er voldoende parkeergelegenheid is. Kan het college ook motiveren dat het voldoende is, ook nu op de Eerste Hogeweg 190 woningen gebouwd gaan worden? Daarnaast, om ook iets meer beeld te krijgen van het verkeer, wordt er bijvoorbeeld ook nagedacht om de ingang parkeergarage Voorheuvel aan de marktzijde weer te openen en komen er veranderingen op het gebied van verkeer richting de Rozenstraat Voorheuvel? Dank u wel, voorzitter.

U de vragen kort en bondig stelt. U geeft daarvoor een fantastisch voorbeeld aan degene die na u komen. De heer Bredius is aan het woord namens NieuwDemocratischZeist. Ja, dank u wel voorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Vraag aan de klankbordgroep: er is net gesproken over de eerste en tweede versie. Er zijn twee uitgangspunten met u afgesproken: u bent vrij om te spreken, en als het niet lukt, is het een uitgangspunt om overal overeenstemming te bereiken. Over welk plan hebben we het dan eigenlijk? Kan één van de leden van de klankbordgroep daar antwoord op geven? De warenmarkt is ook een uitgangspunt, hebben we vanavond horen zeggen. Belangrijk uitgangspunt: waarom is de markt een uitgangspunt en niet de Slotlaan? Het zou een punt zijn van betrokkenen. De vraag is: ja, maar ook nu naartoe. De vraag is niet naar de Slotlaan. Waar zou de warenmarkt naartoe moeten als de verbouwing plaatsvindt? En tenslotte deze vraag: dat is de vraag aan de projectmanager. Want wij zouden geen politiek bedrijven, hebben we afgesproken met elkaar. Ik hoor het bevestigd aan de rechterkant. Ik heb drie punten gehoord: het gebied leeft niet, mag ik het gebied onderbreken, want u gaat nu aankondigen dat u drie punten heeft. Maar u heeft nog één vraag: hoe zich dat verhoudt tot de afspraak dat we vanavond geen politiek zouden bedrijven. En dan ontkom ik niet aan die drie punten, voorzitter. Het gebied leeft niet meer. Wie zegt dat? Het gebied wat hier staat loopt van je af in leegte. En het gebied doet niet mee, zoals de Zeistenaar dat wenst. Waar komt dat vandaan, is de vraag, en is dat dan niet politiek? Wil ik graag horen. Vooralsnog beschouwen we deze vragen als niet politiek.

Van de klankbordgroep daar antwoord op geven. De ware markt is ook een uitgangspunt, hebben we vanavond horen zeggen. Belangrijk uitgangspunt. Waarom markt is een uitgangspunt, niet naar de Slotlaan? Het zou een punt zijn van betrokkenen de vraag.

Ja, maar ook nu naartoe.

Is niet naar de Slotlaan. Waar zou de warenmarkt naartoe moeten als de verbouwing plaatsvindt? En tenslotte deze vraag: dat is de vraag aan de projectmanager. Want wij zouden geen politiek bedrijven, hebben we afgesproken met elkaar. Ik heb drie, hoi, ik hoor het bevestigd aan de rechterkant. Ik heb drie punten gehoord in het gebied. Leeft.

Gebied onderbreken, want u gaat nu aankondigen dat u drie punten heeft. Maar u heeft nog één vraag, één vraag, hoe zich dat verhoudt? Hoe zich de

Verhoud tot de afspraak dat we vanavond geen politiek zouden bedrijven. En dan ontkom ik niet aan die drie punten, voorzitter. Het gebied leeft niet meer. Wie zegt dat? Het gebied wat hier staat loopt van je af in leegte. En het gebied doet niet mee, zoals de Zeistenaar dat wenst. Waar komt dat vandaan? Is de vraag en is dat dan niet politiek?

Vooralsnog

Als niet politiek en mochten de beantwoorders daar een andere mening over hebben, dan horen we dat straks vanzelf. Volgende spreker namens GroenLinks is dus mevrouw Martine Folkersma. Ja, dank u wel, voorzitter.

Hoe circulair wordt het nieuwe gebouw? Dan wat vragen over de Peppel. Wat is de staat van het huidige gebouw van de Peppel? En wordt er ook overlast ervaren op dit moment op de huidige plek van de Peppel? En hoe ziet dat eruit? En is er in het plan volgens mij niks meegenomen over het realiseren van woningen bij de eventuele nieuwbouw en kan daar iets over gezegd worden? Wat de reden daarvoor is, dat waren ze. Dank u wel.

Namens de SP mevrouw Chimène van Lunteren. Ja, we doen samen. Vraag tussendoor.

Vraag tussendoor werd even gezegd: we verplaatsen die platanen. Is er contact geweest met een hovenier die heeft bevestigd dat dat ook inderdaad kan?

Ja, dank u wel. Aanvullend op mij of Chimène van Lunteren zou ik de vraag willen stellen over de renovatieoptie daarin, met ook tijdens de presentatie aangegeven dat er voor de vervangende huisvesting 4,6 miljoen euro nodig zal zijn. Mijn vraag is, kan die 4,6 miljoen wat nader onderbouwd worden, want het komt een beetje als een getal dat voor mij uit de lucht komt vallen. Waar is dat precies aan gerelateerd en of, nou ja, überhaupt misschien of er wat meer gezegd kan worden over stel dat we uitgaan van een vervangende huisvesting, welke opties daar dan op dit moment al voor beschikbaar zijn. Uw vraag is duidelijk, en een tweede vraag dan zou dat gezamenlijk op drie vragen uitkomen. Ja, is eigenlijk het uitgangspunt, hè, dat deze gebiedsvisie gekoppeld wordt aan nieuwbouw van het gebouw van de Klinker. Mijn vraag is, waarom zou de markt niet in de huidige vorm met behoud van de Klinker, waarom zou dat ook niet, zal ik maar zeggen, opgeknapt kunnen worden? Het lijkt er nu op alsof het alleen mogelijk is door het gebouw van de Klinker te slopen en wij zouden graag wat meer daar ook nog wat reflectie op willen hebben. Of dat ook met behoud van de Klinker de markt, zal ik maar zeggen, een mooi plein komt. Heldere vraag, dank u wel, dan schakelen.

Aanvulling op mij of gimmerne van

Laten we de vraag stellen over de renovatieoptie daarin, met ook tijdens de presentatie aangegeven dat er voor de vervangende huisvesting 4,6 miljoen euro nodig zal zijn. Mijn vraag is, kan die 4,6 miljoen wat nader onderbouwd worden, want het komt een beetje over als een getal dat voor mij uit de lucht komt vallen. Waar is dat precies aan gerelateerd en of er überhaupt misschien wat meer gezegd kan worden over stel dat we uitgaan van een vervangende huisvesting, welke opties daar dan op dit moment al voor beschikbaar zijn? Uw vraag is duidelijk, en een tweede...

Dan zou dat

Uitkomen. Ja, is eigenlijk het uitgangspunt, hè? Dat deze gebiedsvisie gekoppeld wordt aan nieuwbouw van het gebouw van de Klinker. Mijn vraag is: waarom zou de markt niet in de huidige vorm, met behoud van de Klinker, opgeknapt kunnen worden? Het lijkt er nu op alsof het alleen mogelijk is door het gebouw van de Klinker te slopen en wij zouden graag daar ook nog wat reflectie op willen hebben. Of dat ook met behoud van de Klinker de markt, zal ik maar zeggen, een mooi plein wordt. Heldere vraag.

Schakelen wij naar de VVD naar de heer Timo Bakrin. Ja, dank u wel, Voorzitter.

Ik kreeg deze petitie voordat deze vergadering begon en ik zou graag aan de projectleider willen vragen om te reflecteren op een aantal van de punten die hierin genoemd worden. Hierin staat onder andere dat er grote bomen en het speelpleintje verloren gaan. Klopt het dat er staat dat het aantal stenen verdubbelt, terwijl het centrum nu oversteend is? Klopt dat? En er staat dat het plan zal leiden of de visie zal leiden tot meer hittestress en wateroverlast. En de vraag is ook of dat klopt in de visie van de projectleider. Dank u wel. Wij gaan naar de

D66, de heer Freerk André de la Porte. Ja voorzitter, zoals we altijd in

Situaties worden er al een aantal vragen gesteld die ik zelf ook al had kunnen bedenken. Maar er blijft nog één vraag over, en dat is: ik heb begrepen dat gedurende de hele bouwperiode in ieder geval de Klinker beschikbaar blijft. Betekent dat dat alle functies van de Klinker beschikbaar blijven gedurende de hele bouwperiode? En hoe lang duurt de hele bouwperiode, inclusief de sloop van de Klinker en het opnieuw herinrichten van de markt, dus het geheel? Dus wanneer kunnen de bewoners uitkijken naar een volledig nieuwe omgeving als dit plan doorgaat? Helder, dank u vriendelijk. We gaan aan de binnenring.

En het CDA, namens het CDA, de heer Vincent van Voorden. Ja, dank u wel, voorzitter, een drietal.

Een drietal vragen over het proces. Allereerst een praktische. Ik begrijp dat wij morgenochtend de beantwoording krijgen over onze schriftelijke vragen, zou dat ook zo dadelijk in de schorsing kunnen? Want dat zijn allemaal vragen die we ingediend hebben voor deze avond. En ik zou het vervelend vinden als daar nog dingen in staan waar ik eigenlijk vanavond in de tweede ronde nog een vraag over zou willen stellen. Dus het is meer een praktische vraag, zouden de beantwoording van onze schriftelijke vragen vanavond al onze kant komen? Hopelijk zo in de schorsing. Dat ten eerste. Tweede vraag: de heer Visser gaf net aan dat in april bij de informatieavonden er 500 mensen ook per brief zijn uitgenodigd. En ik was ook benieuwd of die 500 mensen, ik gok, ook in het kerngebied, in het verdere proces op de hoogte zijn gesteld en ook voor vanavond en voor de inspraak op 4 en 11 december zijn uitgenodigd. En de laatste vraag gaat over de klankbordgroep. U gaf aan er was geen 100% overeenstemming in de klankbordgroep. Dat begrijp ik, maar kunt u eens schetsen wat nou door de oogharen heen dan wel de overeenstemming was? En dan kan ik straks in de tweede ronde dat aan de klankbordgroep vragen.

Wij bij Zeist.nu. Mevrouw Hanny Roelofsen? Dank.

Een paar vragen over het proces en de participatie. De sessies van de klankbordgroep werden geleid door de heer Wisse van Bureau B en B, een landschapsarchitect, de heer Visser, de projectmanager, en de heer De Lamar. Dat zijn alle drie personen die nauw betrokken zijn bij deze nieuwbouw. En ik vroeg me af, waarom is er niet gekozen voor onpartijdige begeleiding, zodat er geen belangenverstrengeling zou kunnen optreden? Dan heb ik een vraag aan de klankbordgroep. Jullie zijn vanaf het begin betrokken geweest en het lijkt me een grote verantwoording. Ik kan me ook voorstellen dat alle mogelijkheden met jullie zijn doorgenomen. Er zijn twee scenario's voorgelegd, één met betrekking tot sloop en één met betrekking tot nieuwbouw. Klopt mijn zienswijze met betrekking tot deze twee scenario's? Wat ik begrijp uit de stukken is dat de meerderheid, zo niet unaniem, voor de sloop en nieuwbouw is. Hoe zijn jullie tot deze uitkomst gekomen dat nieuwbouw de beste oplossing is? Even kijken, volgens mij zit ik dan op drie. Drie, twee, nog één zelf twee vragen. U vroeg naar het voorzitterschap van de klankbordgroep en de klankbordgroep zelf. Heeft u gevraagd naar uw mening over de scenario's? Even kijken hoor, welke dan nog? De derde en u mag best twee vragen stellen hoor, daar heb ik geen bezwaar tegen. Nee, ik heb er nog één. Even kijken, de opgehaalde informatie waarover gesproken is. Wat ik heb begrepen is dat er 21 inwoners ronduit negatief waren en degenen die wel positief waren, waren dat met name over het toepassen van meer groen in het plan. 27 inwoners zijn ronduit kritisch op de verkeersoplossing. Er is toegezegd zo goed mogelijk recht te doen aan de inbreng die ze verkregen, maar zijn de opmerkingen die gemaakt zijn ook daadwerkelijk meegenomen? Dat wordt gezegd, maar ik kan dat eigenlijk nergens terugvinden. En de participatie van de tweede inloop, daar komt echt uit dat 17 mensen gemengd positief-negatief zijn, 21 negatief, dus dat vind ik wel een andere uitkomst dan dat u net presenteert. Dat waren mijn drie vragen en even voor de zekerheid, deze vraag stelt u aan.

U vroeg naar het voorzitterschap van de klankbordgroep en de klankbordgroep zelf. Heeft u gevraagd naar uw mening over de scenario's? Even kijken hoor welke dan nog?

Tegen. Nee, Ik heb er nog één.

Even kijken naar de opgehaalde informatie waarover gesproken is. Wat ik heb begrepen, is dat er 21 inwoners ronduit negatief waren en degenen die wel positief waren, waren dat met name over het toepassen van meer groen in het plan. 27 inwoners zijn ronduit kritisch op de verkeersoplossing. Er is toegezegd zo goed mogelijk recht te doen aan de inbreng die ze verkregen, maar zijn de opmerkingen die gemaakt zijn ook daadwerkelijk meegenomen? Dat wordt gezegd, maar ik kan dat eigenlijk nergens terugvinden. En de participatie van de tweede inloop, daar komt echt uit dat 17 mensen gemengd positief-negatief zijn, 21 negatief. Dus dat vind ik wel een andere uitkomst dan dat u net presenteert. Dat waren mijn drie vragen.

Vraag stelt u aan. Ik denk die laatste aan meneer Visser die de presentatie gegeven heeft. Dank u wel, dan gaan wij naar de PvdA, de heer Bliekendaal. Dank u wel, voorzitter.

Presentatie gegeven heeft, dank u wel, dan gaan wij naar de.

Dank u wel, voorzitter. Ik had drie vragen aan de projectleider, meneer Visser. Grote bouwplannen en verbouwingsplannen kunnen prachtig zijn, maar het risico loop je dat één tegenvaller in de toekomst met een aantal jaren ineens onverwacht miljoenen kost en we voor verrassingen staan. Dus de vraag is, is het mogelijk om een financiële gevoeligheidsanalyse uit te laten voeren zodat we helder hebben welke financiële risico's aan het plan zitten en nog steviger zijn dan de huidige cijfers en robuust? De huidige ramingen zijn naar de toekomst toe en dan heb ik het over prijzen per vierkante meter.

Om de risico's, met name in de financiering, correct te adresseren, is het belangrijk om...

Gegeven, maar dan vanuit het perspectief van de gebruiker. Straks dan heb ik het over de inwoners, hè? Die gaan dat gebouw straks van de toekomst in de ontmoeting gebruiken. Welke concrete voordelen heeft het voor de inwoners ten opzichte van de huidige situatie van drie losse locaties: De Klinker, De Engeling en De Peppel? In hoeverre wordt dat onderzocht vanuit het perspectief van de inwoners van Zeist? Eén groot mooi cultuurhuis, hoe kijken de inwoners van Zeist ertegenaan? En uw derde.

Al gezegd, dus ik heb er nog eentje.

Ja, waarom wordt de herinrichting van Voorhoeve Noord nu al losgetrokken van de rest van de gebiedsontwikkeling? Wat is hier het voordeel van? Straks wordt het geen desinvestering als de markt eenmaal wordt aangepakt. En nou ja, dan zitten we misschien met een investering op de Voorhoeve Noord die we achteraf anders hadden willen doen. Helder, dank u wel.

Alle aanwezige fracties hebben drie vragen ontvangen. Per fractie mogen er

3

Worden en uw collega Bredius heeft die mogelijkheid voor deze eerste ronde reeds ingevuld? En ik begrijp dat u in de tweede ronde aan de beurt bent. Dan schorsen wij de vergadering. Oh oh, wacht even. De heer Fiscalini heeft van de gelegenheid gebruik gemaakt, terwijl de anderen aan het babbelen waren, om toch nog een vraag te bedenken in de eerste ronde, meneer Fiscalini. Nou, het gaat natuurlijk niet om het bedenken van

Van vragen, voorzitter. Er zijn al veel vragen gesteld, maar in het kader van participatie en sluit een beetje aan bij datgene wat de laatste vragen stelde. Meneer Bliekendaal naar voren bracht, maar wat ik mis in het geheel is het nagaan in het kader van participatie van wat de gebruikers van nu de Egelinlaan vinden van de ontwikkeling dat zij straks allemaal naar het centrum van Zeist moeten. Er zijn veel mensen uit de omliggende wijken daar die blij zijn met het feit dat ze met. Het is helder, meneer Fiscalini, daar zou ik graag over. Dank u wel.

Visscher, daar zou ik graag over. Dank u wel. Dan kijk ik even naar het team. Hoeveel tijd schat u in nodig te hebben om gezamenlijk deze vraag even door te nemen om tot een antwoord te kunnen komen? 10 minuten. Dan schorsen we de vergadering voor 10 minuten. U kunt buiten koffie, thee en hopelijk ook water krijgen. De presentatie staat inmiddels in het raadsinformatiesysteem en is ook via de website te vinden. Als de vergadering hervat wordt, hoort u één luide bel.