Vaststellen Eerste Zeister Omgevingsvisie

Akkoord, dan gaan we daarmee aan de slag. Natuurlijk is iedereen die kijkt weer van harte welkom, en in het bijzonder onze gasten op de tribune. Onder hen bevinden zich Schaafsma en Wim de Braken, die nu te gast zijn, en drie anderen die in ieder geval hun zaak komen bepleiten. Het is jammer dat mevrouw Spekenbrink, de heer Jets en Egbert Visser niet aanwezig zijn. Ik neem aan, meneer Visser, dat u het woord zult voeren over het gewijzigde amendement 3. Ik nodig u nu uit om dat te doen.

Dank u, meneer Visser. Hoe gaat het met de koe? En wat betreft het schieten van de haas, we schieten haast niet voordat we zien wat er gebeurt. Hartelijk dank voor de toelichting. Zou iemand de microfoon aan die kant even uit kunnen zetten? Dan hebben we een beter beeld. Dat kunnen wij ook goed gebruiken. Dank u, dan ga ik nu over naar de mode. Het amendement voor de verankering van het bestaande omgevingsbeleid in Zeist, ingediend door de VVD-vertegenwoordiger Alexander Pieters, is inmiddels ook ondertekend door de fractie van de PvdA en D66. Alexander Pieters, kunt u een toelichting geven?

Dank u wel, voorzitter. Overigens had ik net begrepen dat we alles integraal zouden behandelen, dus ik had mijn tekst iets anders voorbereid. Maar dat geeft niet; ik zal hem iets inkorten. Het vierde amendement dat nu voorligt, tenminste, het vierde amendement op de omgevingsvisie, is voor ons zeer belangrijk. Het is een document dat in samenhang met de andere stukken gezien dient te worden. Het gaat er namelijk om dat dit amendement borgt dat wij als raad vóór januari 2024 een overzicht ontvangen van de bestaande gemeentelijke beleidsdocumenten over de fysieke leefomgeving die na de inwerkingtreding van de omgevingsvisie moeten blijven gelden. Het borgt ook dat de noodzakelijke stappen worden genomen om die bestaande kaders, waar nodig, te behouden. We moeten voorkomen dat we tussen de spreekwoordelijke wal en het schip vallen, aangezien niet al het beleid dat er nu is, automatisch vigerend beleid blijft als straks de omgevingsvisie wordt vastgesteld. Dit overzicht wordt later als bijlage toegevoegd aan de omgevingsvisie en daarmee geven we vorm aan hoe dit beleid en deze mensen zich verhouden tot de hoofdzaken van het beleid in de omgevingsvisie. Samenvattend is dit een belangrijke stap om te borgen dat alle beleidsbescherming die onze Zeister omgeving en ons leven in Zeist nu biedt, ook in de toekomst bescherming blijft bieden.

Dank aan Alexander Pieters voor deze toelichting op dit amendement. Nu ga ik over naar de motie. Ten eerste, de D66-motie betreffende de zijstroom van het omgevingsplan is ook ingediend namens ChristenUnie, SGP, VVD en GroenLinks.

Meneer De La Porte, ja, voorzitter, dank u wel. Ja, we hebben een hele interessante route gelopen afgelopen dinsdag en ook gisteren nog een keer, en daarbij hebben we ons geconcentreerd op rood en groen. We hebben daaronder nog eens gekeken naar de manier waarop we in die verhoudingen kunnen omgaan met rood en groen. Het doel van deze motie is tweeledig: aan de ene kant om aan te geven dat het niet alleen over rood en groen gaat, maar over nog meer waarden. Deze worden hier genoemd in de eerste Zeister omgevingsvisie, zoals groene natuur, wonen, mobiliteit, economie, gezondheid, duurzaamheid, biodiversiteit, cultuur en recreatie. En ik noem ze in deze volgorde op, omdat dat ook de volgorde is zoals die terugkomt in de Zeister omgevingsvisie. Wat de afgelopen periode duidelijk is geworden, is dat we niet stoppen bij de visie alleen, maar dat we onszelf ook een route moeten gunnen om naar het omgevingsplan van de gemeente Zeist te komen. Vandaar ook de naamgeving van deze motie: 'Op weg naar het eerste Zeister omgevingsplan', zoals ik net al noemde. Er is al een heleboel gezegd over de rood-groenverhoudingen. Het gaat om meer zaken, dus het gaat ook om de betrokkenheid van belangenverenigingen als het gaat om al die onderwerpen die ik net noemde. In die context doet deze motie, namens de indienende partijen, een oproep aan het college om vooral ook rekening te houden met de brede insteek van de omgevingsvisie. Dus houd rekening met alle waarden en houd rekening met alle belanghebbende partijen. En maak daarbij gebruik van die partijen op de manier waarop u gaat komen tot de plannen voor het eerste Zeister omgevingsplan. Dat is de kern van deze motie. Ik ben erg blij met de mede-indieners en ik ben ook heel blij om te constateren dat eigenlijk het proces dat we de afgelopen dagen, weken of misschien zelfs maanden hebben doorlopen, mij ook het goede vertrouwen geeft dat de basis die er is gelegd, in combinatie met de amendementen en moties die we nu hebben ingediend, ons op de goede route zet. Dank u wel.

Dank u, meneer Laporte. Namens D66 ga ik met deze twee amendementen en de motie naar het college van wethouders, waaronder wethouder Wilting.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik moet even mijn pasje er weer op leggen. Later wil ik aansluiten bij de woorden van de heer Egbert Visser, dat er gisteren een constructief gesprek heeft plaatsgevonden. Volgens mij biedt dat ook zeker een basis voor de toekomst, hè? Of het biedt een fundament voor de toekomst om met elkaar in gesprek te gaan, breed met de samenleving, over wat we nog te doen hebben. Want daar werd ook naar verwezen door de heer André de la Porte, dat er nog echt een aantal stappen gezet moeten worden voordat we kunnen komen tot een tweede visie en vooral tot dat omgevingsplan waarin we met elkaar zaken gaan vastleggen. Als ik kijk naar het amendement zoals dat nu hier is opgesteld, zowel het burgeramendement als het amendement over het bestaand beleid en de motie, dan kan ik eigenlijk bij alle drie een positief advies geven vanuit het college; ze zijn uitvoerbaar. Het helpt ons om duidelijkheid te hebben richting de inwoners en ook richting de raad over wat er naast de visie nog verankerd is qua bestaand beleid. Dat helpt ons ook in ieder geval voor de eigen exercitie die we als gemeente te doen hebben, maar ook richting de samenleving en initiatiefnemers. Dus dat is volgens mij een positief verhaal. En ik denk dat de motie, en de oproep die wordt gedaan in de motie van D66 en de andere indieners, heel duidelijk een pleidooi is om breed te kijken naar alle waarden die we in de visie, zoals we die nu hebben gemaakt, benoemd hebben en dat we daar de volgende stappen in gaan zetten. Tot zover, wethouder.

Geachte wethouder, dank voor deze toelichting. Ik leg graag de twee amendementen en de motie ter bespreking voor aan de Raad. Wie wenst hierover het woord te voeren? De heer Carlo Fiscali, mevrouw Fluitman, oh, nou, daarna geef ik graag het woord aan de heer Carl Visser van Lijst Nieuw Democratisch Zeist, voorzitter.

Allereerst dank ik u voor het derde burgeramendement, gelet op de toelichting van meneer Visser. Ik had gisteren het genoegen aanwezig te zijn bij het overleg tussen hem, de andere mede-indiener en de wethouder. Ik denk dat we dat heel goed hebben kunnen doen; er is zeer constructief gewerkt en er ligt nu een tekst die in ieder geval voor Nieuw Democratisch Zeist zonder meer aanvaardbaar is. Wij zullen dus dat amendement zonder meer steunen. Wat betreft het amendement van de VVD over de verankering: ik heb zelf, vanuit mijn bescheiden kennis van de Omgevingswet, bij de eerste lezingen van de omgevingsvisie geconstateerd dat juist die verankering van bestaand beleid in de omgevingsvisie werd gemist. Dus ik ben zeer te spreken over het feit dat meneer Pieters van de VVD dit stuk heeft geschreven en daarbij punten heeft aangehaald die uitermate belangrijk zijn. Het heeft mij eigenlijk hetzelfde werk bespaard, waarvoor dank. Ik had het bovendien veel uitgebreider willen doen, dus dat is ook weer een voordeel. Daarmee worden jullie ook gespaard, zou ik zeggen. Ik wil toch even wijzen op datgene wat onderaan de vijfde alinea, de een na laatste alinea van het eerste blad staat: de verwijzing naar regelgeving, instrumenten, enzovoort. Dat is een stuk van tien pagina's en ik hoop dat bij het voldoen aan het verzoek, zoals in het amendement geformuleerd door het college en door de ambtenaar, dat stuk erbij gehouden wordt en dat het overzicht ook precies volgens dat stuk wordt gemaakt. Het gaat natuurlijk niet alleen om bestaand beleid dat geldig blijft na de inwerkingtreding van de Omgevingswet. Het gaat ook, zoals in het amendement omschreven, om beleid dat vervalt en ook dat zal in dat overzicht vermeld moeten worden, zodat de gevolgen ten opzichte van de omgevingsvisie duidelijk zijn. Het derde punt, aangehaald door meneer Pieters in het amendement, is dat bepaald bestaand beleid nog enige tijd geldig blijft en vervolgens, door omstandigheden of om welke redenen dan ook, alsnog kan vervallen of ingetrokken wordt. Dat zijn zaken die in onze ogen in ieder geval grondig geregeld moeten zijn op het moment dat de Omgevingswet van kracht wordt en dus ook in de omgevingsvisie. Dat gezegd hebbende, kom ik bij de motie van D66. Ik moet zeggen dat ik die eigenlijk deels overbodig vind, omdat er dingen in worden gezegd die al in de amendementen worden genoemd en die bovendien ook in het amendement van de VVD terug te vinden zijn. Bovendien worden er punten genoemd die straks in het stappenplan aan de orde zullen komen, dus daar hoeven we nu niet nog eens op te wijzen. Ook wat er gevraagd wordt om rekening te houden met de rol van inwoners, maatschappelijke organisaties en dergelijke, is onderdeel van het handvat voor participatie en daar gaan we ook nog mee aan de slag. Dus in die zin vinden wij deze motie overbodig en zullen wij die niet steunen. Tot zover, voorzitter.

Voorzitter, dank u. Meneer Giulini, van Nieuw Democratisch Zeist, uw opmerking over het tweede amendement, waarin u aangaf dat het beleid misschien gehandhaafd had moeten worden, heb ik opgevat als een opmerking richting het college om attent te zijn. Is dat correct? Geen vraag? Nee.

Hartelijk dank. Daarvoor ga ik naar de heer Fluitman van het CDA.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het CDA is blij met de tussenstap die genomen is, omdat we de raad dinsdag niet af konden krijgen om in overleg te treden met elkaar, om te kijken hoe we het burgerabonnement nummer 3 dusdanig recht kunnen doen, zoals het nu voorligt. Vragen we ons af: is dit nou een goed amendement om te kijken hoe je omgaat met die participatie? Hoe zorg je ervoor dat de inwoners goed betrokken blijven? We zijn dan ook blij dat het college aangeeft dat het amendement uitvoerbaar is. Maar nu ga ik even naar het amendement van de VVD en Zeist, punt nu. Ja, op zich kun je daar ook helemaal niet tegen zijn, want het sluit allemaal weer naadloos op elkaar aan. Maar als ik het nu even koppel aan de motie die daarna ligt, dan denk ik: ik vind de motie veel krachtiger als het gaat om de vraag over welke onderwerpen we het nu hebben. Want het amendement gaat met name over de fysieke omgeving. En daar willen we dan blijkbaar weten wat precies de regelgeving en wetgeving is die gehanteerd blijft. Maar blijkbaar willen we dat niet weten over de onderwerpen van mobiliteit, wonen, gezondheid en noem maar op. Dus ik vind het vrij eenzijdig en het lijkt nu wel alsof de omgevingsvisie alleen maar gaat over de fysieke leefomgeving. Maar laten we ons echt goed bewust zijn dat het over veel meer zaken gaat dan alleen dit onderwerp. Dus eigenlijk vind ik dat het geen recht doet aan de andere onderwerpen die in de visie staan. We kunnen ons vinden in deze lijn, met de opmerking dat we ons niet al te zeer alleen moeten focussen op de fysieke leefomgeving, maar ook zeker de andere onderwerpen en alle regels die daarbij nog gelden, goed voor ogen moeten houden.

Volgens mij heeft de heer Luca, na uw interruptie, een vraag of opmerking.

Aan u, voorzitter, dank u wel. Meneer Fluimen heeft natuurlijk gelijk, maar juist die punten zijn gisteren besproken. Ook in het betoog van de heer Visser zijn die benoemd. Dus u heeft een punt. Er moet inderdaad over alle punten beslissingen genomen worden. Ik wil gelijk iets zeggen, maar nee, dat doe ik straks. Voorzitter, dat komt zo meteen.

Ja, dat is zo. Want voor de open deur, ik bedoel, is dat gisteren besproken. En natuurlijk praten we er in brede zin over, maar ik wilde dat nu zelf vanuit onze fractie nog expliciet even aangeven dat...

Dat is gebeurd. Dank u. Kan ik vaststellen dat de twee amendementen en de motie in stemming gebracht kunnen worden? Ik kijk rond. Volgens mij kan dat, toch? Laten we beginnen met de stemming over burgeramendement 3. Wie van de fracties is voor dit amendement? Ik kijk snel rond, want ik zie dat alle aanwezige raadsleden voor het amendement zijn. Het is met unanieme stemmen aangenomen. Voorzitter, kunt u de stemmingen over de tweede reeks voorstellen inleiden?

Even een opmerking: heeft u aangegeven welke fracties er vanavond wel en niet aanwezig zijn? Dat lijkt me wel handig. Is dat aan het begin van de avond genoemd? Dan heb ik het gemist. Maar het is niet unaniem door de Raad aangenomen; er zijn enkele fracties niet aanwezig.

Zal ik dat dan voor de zekerheid nog even zeggen? Dat is ook wel zo fijn. Dus, unaniem aangenomen door de aanwezige fracties zijn: Zeister Belang, ChristenUnie, SGP, VVD, GroenLinks, CDA, Seyst.Nu, Nieuw Democratisch Zeist, SP en D66. Dank u. Ik weet het. We gaan nu over tot de stemming over het tweede amendement, het amendement dat de verankering van het bestaande omgevingsbeleid betreft, in de eerste Zeister omgevingsvisie. Wie van de aanwezigen is voor dit amendement? Voor zijn de fracties van Zeister Belang, ChristenUnie, SGP, VVD, GroenLinks, CDA, Seyst.Nu, Nieuw Democratisch Zeist, SP en D66. Nou, voorzitter.

Erken dat hij is aangenomen, oké? En ik breng verslag uit van de hoorzitting.

Geachte voorzitter, meneer De la Porte, Ik zou heel graag de moeite willen nemen, als u dat toestaat, om toch nog enkele woorden te richten tot een van de opmerkingen die daadwerkelijk gemaakt zijn over de motie waarover we nu gaan stemmen. Dit richt ik aan mijn collega van Nieuw Democratisch Zeist, die aangaf dat hij niet voor deze motie zou gaan stemmen. Ik zou hem graag willen wijzen op de verklaring die de heer Fluitman zojuist gaf, namelijk over de context waarin deze motie wel degelijk relevant is, vanwege de breedte van de verschillende waarden die in de motie nogmaals worden benadrukt. Ik zal er verder niets over zeggen, maar ik zou het prettig vinden als u, vanuit uw politieke overtuiging, ook de breedte en de brede visie van deze motie zou onderschrijven. Ik hoop dat u wat dat betreft uw standpunt zult wijzigen. Dank u wel.

U wel. Dank voor deze toevoeging. Ik ga over tot de stemming. Welkom, mevrouw Osinga; u kunt gelijk meestemmen. Ik breng de motie 'Op weg naar het eerste Zeister Omgevingsplan' in stemming. Wie van de aanwezigen is voor deze motie? Voor deze motie zijn de fracties van Zeister Belang, ChristenUnie, SGP, VVD, GroenLinks, CDA, D66 en raadslid Bianca Osinga. De SP en D66 zijn ook voor. Wie is tegen deze motie? De fractie van Nieuw Democratisch Zeist. De motie is aangenomen. Gaan we nu naar nog een laatste motie in het dossier van de Omgevingsvisie. We behandelen de motie 'Fietsverbinding Zeist richting Utrecht'. Zijn er amendementen? Oh, een foutje, dank voor deze aanvulling. Er is ook een amendement ingediend door GroenLinks. Gerard van Vliet, ik geef graag het woord aan u om een toelichting te geven. Ja.

Ja, dank u, voorzitter. In de tekst van deze omgevingsvisie staat een passage vermeld die spreekt over de directe fietsverbinding. Daarover zijn in het verleden discussies gevoerd. Wanneer men spreekt over een directe fietsverbinding, werd er in die besprekingen vaak gedacht aan een route door de lage grond. Dat hoeft natuurlijk niet per se zo te zijn, maar dat was wel vaak de gedachte om bepaalde problemen te vermijden. Laat ik het anders zeggen: over de versterking en verbetering van de route via de Bisschopsweg is een traject waar wij nu als raad of als college actief mee bezig zijn. Om de standaardinterpretatie te vermijden dat in de omgevingsvisie zou staan dat we gaan voor een directe fietsverbinding, leek het me verstandig om het woordje 'direct' te schrappen. Dat is eigenlijk, kort gezegd, de toelichting.

Overigens, het is niet pagina 54, zoals ik pas laat heb gemerkt, maar pagina 55 waar het op staat.

Dank aan Gerrit van Vliet voor deze toelichting. Ik ga naar het College voor een eerste reactie op dit amendement. Ik kijk naar wethouder Catsburg, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, kijk, de motie is uitvoerbaar. Het abonnement is uitvoerbaar. Maar ik loop lang genoeg in deze arena mee om te weten dat er waarschijnlijk straks een vraag op me af gaat komen van: "En wat gaat u dan anders doen?" En dan moet ik ook zeggen: niets, want in de propositie hebben we met elkaar afgesproken dat we het gaan uitzoeken, dat er een sociaal, veilig en verlicht fietspad vanuit de USP richting Zeist gaat komen. Dat is de opdracht die wij als college hebben meegekregen van de voltallige raad. En ja, dat blijven we doen. Of het woordje 'direct' en of u wel of niet in staat bent en het coalitieakkoord, dat werd in het verhaal ook aangehaald. En dat is eigenlijk de manier waarop we het gaan doen, hè? Hoe dan ook, ja, het is uitvoerbaar. Het blijkt wellicht gevoelig te liggen. Het college kan leven met het schrappen ervan, maar als het niet geschrapt wordt, dan doen we gewoon hetzelfde wat we toch al van plan waren te doen. Dank u.

Dank u voor deze toelichting. Wethouder, ik ga nu terug voor een korte reactie naar Gerard van Vliet. En dan kom ik bij de raad: Gerard van Vliet van GroenLinks. Ja.

Het is goed om te horen dat de wethouder deze toelichting kan waarderen en dat we het beleid op dit onderwerp, zoals we al van plan waren, voortzetten. Het is echter belangrijk op te merken dat een omgevingsvisie bindend kan zijn voor een gemeente. Wanneer we spreken over een directe fietsverbinding, bestaat de mogelijkheid dat mensen later kunnen zeggen dat we ons hebben vastgelegd op een directe fietsverbinding. Daarom is het van waarde om het woord 'direct' uit de omgevingsvisie te schrappen. Dat is de achtergrond waarom we het belangrijk vinden dat het woord 'direct' wordt geschrapt.

Met deze handhaving van het amendement stel ik het ter bespreking aan de fracties voor. Als eerste zie ik Roy Luca; ik inventariseer even – wie wil er nog meer het woord voeren? Fluitman, Nieuw Democratisch Zeist, Bredius, De la Porte, Alexander, dus Tompot. Zullen we met deze lijst beginnen? Roy Luca van SEIS.nl heeft nu het woord, voorzitter.

Voorzitter, dank u wel. Ja, voorzitter, ik geloof dat we op dit moment een direct fietspad naar het USP hebben, en daarover hebben we inderdaad afspraken gemaakt, zoals zojuist door de wethouder is aangegeven. We zullen dit samen met de buurgemeente en de provincie bekijken. Laten we wel wezen: we praten over een klein stukje Zeister grondgebied, en de rest is aan de buren. Dus ik denk dat het college, in samenwerking met de buurgemeente en de provincie, de zaken goed heeft voorbereid, zoals we dat hebben gedaan. Het woord 'direct' is al van toepassing, want er ligt een heel mooi fietspad naartoe, dat absoluut veiliger moet worden. En ik heb daar het volste vertrouwen in, zoals de wethouder zegt. Dus wat ons betreft maakt het niet uit, en wij vinden het echt overbodig dat dit nu zo wordt ingediend. Ons vertrouwen ligt bij de uitvoering. Tot zover, voorzitter. Dank u wel.

Dank aan Roy Luca voor het spreken over punt 6. Nu richt ik mij tot Marcel Fluitman van het CDA.

Ja, dank u wel, voorzitter. Toen het CDA dit amendement las, dachten we: "Hé, wat gebeurt er nu?" Wat we in het hele proces rond de omgevingsvisie niet hebben meegemaakt, is dat er politiek bedreven werd in het stuk. En wat doet GroenLinks nu in Zeist? Die gaat een onderwerp dat al heel vaak hier op tafel is geweest, opeens wijzigen in een omgevingsvisie om een punt door te drukken. Want in uw eerste versie stond daar niet zomaar 'Bisschopsweg'. Maar toen bent u waarschijnlijk al teruggefloten, want dat vonden de anderen waarschijnlijk ook wel te ver gaan. En u heeft het nu omgedraaid en u hangt het nu op aan een enkel woordje. Maar u heeft een heel andere bedoeling. U wilt politiek bedrijven en u wilt in deze eerste omgevingsvisie iets vastleggen wat u niet aan de burgers heeft gevraagd, wat u niet met de burgers heeft besproken. We hebben met 3000 mensen in Zeist gesproken om een visie te vormen. Niemand heeft gezegd: "Ik wil achter mijn huis een ander parkeerterrein," of "Ik wil dat die bomen weggaan." En u gaat nu over een heel specifiek stukje het idee van GroenLinks inbrengen en daardoor politiek bedrijven in de omgevingsvisie, waarvan ik denk: "Ja, dit is een onterechte wijze van politiek bedrijven. Hiermee doet u onrecht aan de 3000 mensen die hebben meegesproken." En u probeert gewoon iets door te drukken, ordinair door te drukken, waar we al vaak over hebben gesproken in deze raad. Ik ben blij met de opmerking van de portefeuillehouder, want ik had hem inderdaad gevraagd: "Wat gaat u nu doen?" Want ik had natuurlijk ook de positie voor ogen en ik weet precies wat er is afgesproken. Ik loop al heel lang mee. Ik weet net zo lang als u, en misschien wel langer, hoe dit onderwerp is behandeld. Dus ik ben blij met uw antwoord en ik ben nog blijer met uw antwoord dat u zegt dat het amendement overbodig is. Zo zien wij het dan ook en we zullen het ook zeker niet steunen, zeker niet op de manier waarop hier politiek bedreven wordt en een stuk waarover men niet naar de mening van de burgers heeft gevraagd en u als politicus dat wel doet. Voorzitter.

Voorzitter, ik kan me goed voorstellen dat de heer Fluitman zich druk maakt over dit onderwerp. En ik vind het prima dat hij daar een mening over uitspreekt, maar als hij met het oordeel 'ordinair' komt, dan vind ik dat ongepast. Nemen

Laten we kennis nemen van de situatie, en meneer Van Vliet, u krijgt straks alle gelegenheid om te reageren. Ik maak eerst de ronde af, als u dat goedvindt. Of wilt u iets zeggen bij wijze van interruptie? Meneer Van Vliet, gaat uw gang.

Ja, ik had mijn hand al eerder opgestoken. Ik vind het nogal stuitend om te horen dat er op een bepaalde manier politiek wordt bedreven, terwijl ik zelf de tekst heb bekeken en naar de gemaakte afspraken heb gekeken. Op een gegeven moment constateer je dan dat er een discrepantie bestaat tussen de afgesproken route. Laat ik het zo zeggen: er zou een mogelijke discrepantie kunnen zijn tussen de route die we besproken hebben in de Raad. Vorig jaar hebben we ook een motie aangenomen om de Bisschopsweg te versterken. Met dit voorstel probeerde ik alleen maar te voorkomen dat we een andere koers zouden varen, omdat een omgevingsvisie op zichzelf bindend is. Ik maak ernstig bezwaar tegen deze manier van opereren. Waarom ben ik door de heer Fluitman op deze manier benaderd? Ik vind dit geen correcte manier van politiek bedrijven, dat wil ik tegen u zeggen.

De voorzitter, hè? Dus dat... Oh, sorry, ja, nee, dat helpt enorm. Blijft u alstublieft naar mij kijken als u spreekt. Ja, we gaan hier niet in debat. Ik geef u een korte reactie en u krijgt straks, na alle indieners, nogmaals het woord, meneer.

Meneer Vla, ja, dank u wel, voorzitter. Het woord 'ordinair' is een heel normaal Nederlands woord. Dus ik vind het ook niet vreemd; ik vind het gewoon een ordinaire manier van politiek bedrijven om het zo te doen. Dat is ten tweede. Ja, blijkbaar bent u niet helemaal geharnast tegen een forse reactie op een stuk waarvan ik vind dat het niet de manier is hoe we het moeten doen hier in Zeist. Ik vind ook dat we hiermee 3000 mensen schofferen die niet op deze wijze hun inbreng hebben kunnen leveren in deze omgevingsvisie. U haalt nu een element uit het coalitieakkoord. Dat is puur politiek. Dat brengt u nu in deze omgevingsvisie, en ik vind dat dat niet op zijn plaats is.

Nee, we gaan niet debatteren. U neemt kennis van wat de heer Fluitman zegt; dat is wat hij vindt. Dat hoeft niet uw visie te zijn, maar zo ziet hij het of vindt hij het. Ik ga voor een nieuw democratisch Zeist, Jan Bredius, ja.

Dank u wel, Voorzitter. Ja, wij zijn GroenLinks dankbaar dat dit amendement is ingediend, en ik zou bij de Voorzitter willen benadrukken dat wij hier zitten om politiek te bedrijven. Ook wat de EO betreft, die is boordevol politiek, zou ik zeggen; vandaar ook de amendementen die zijn ingediend. Ja, en 'ordinair' mag gezegd worden, dat is prima. Een volksvertegenwoordiger mag zich, Voorzitter, uitdrukken zoals hij wil. En het komt geheel voor rekening van degene die dat heeft opgemerkt. Ja, en Voorzitter, ik zei al dat het terecht is dat GroenLinks dit opmerkt en dit amendement heeft ingediend. Omdat, het staat er niet één keer in, hè? De zin 'Voor het woon-werkverkeer richting USP wordt een goede fietsverbinding, een veilig en verlicht fietspad, gerealiseerd.' 'Gerealiseerd' staat toch op pagina 33, en het getuigt van consequent handelen van het college, maar ook van deze Raad, als ze daarbij blijven, en daarin zult u, Voorzitter, niet het woordje 'direct' opmerken. En daar gaat het in dit amendement over, dus het is een consequent amendement. Het is terecht opgemerkt. Het is zeker politiek, omdat u hebt ook gelezen in ons verkiezingsprogramma dat wij ons druk maken over de verbinding door ecologisch kwetsbaar gebied. We zijn een groene partij, gericht op duurzaamheid, dus dit onderwerp in deze ESO is dus ook terecht twee keer aan de orde gekomen. Dus we zullen het amendement van harte ondersteunen. Het is tevens een stemverklaring. Dank u.

Dank aan Jan Bredius voor het nieuwe democratische Zeist, André de la Porte van D66. Ja.

Ja, voorzitter, dank u wel. Ik heb onze Zeister Omgevingsvisie eerst gezien als een document dat aangeeft waar de waarden van Zeist liggen. Dat hebben we via een lang proces gedaan; we hebben die waarden opgehaald. En dat is vertaald naar de concepttekst zoals die nu voorligt. Ik denk dat ik mij bij de eerste sprekers moet aansluiten wanneer ik constateer dat we, naast de tekst die in de ESO staat, ook te maken hebben met een tekst die we hebben afgesproken in het coalitieakkoord. Daar zit geen licht tussen, en ik verbaas mij er hogelijk over dat ik vanuit de mond van de woordvoerder van GroenLinks moet horen dat er een mogelijke discrepantie zit in de te lopen route. Dan denk ik: nou, volgens mij hebben we een heel duidelijke route afgesproken die gaat leiden naar een directe verbinding tussen Zeist en Utrecht Science Park. Ja, ik kan eigenlijk alleen maar tot de conclusie komen dat ik aan de ene kant vind dat deze motie, of dit amendement – excuses – hier niet op zijn plek is. Omdat we binnen de omgevingsvisie over heel andere waarden spreken dan de waarden die kennelijk ingebracht worden door dit amendement. Dus wat ons betreft, en ook horende de opmerkingen van de wethouder dat hij daar niets mee gaat doen, is het overbodig. Ik heb nog geen enkel argument gehoord dat mij overtuigt. D66 zal dit amendement dan ook niet steunen. Dank u wel.

Dankzij André de la Porte, die spreekt namens D66, kom ik nu bij Alexander Pechtold van de VVD.

Dank u, voorzitter. Ik vind het abonnement in die zin best lastig. Ik begrijp de intentie van GroenLinks hiermee, maar anderzijds hebben we het over een visie. Een visie gaat over hoofdlijnen en beschrijft een route. Als ik een stuk wil fietsen, dan wil ik graag een directe route nemen. Dat is het hele principe van de doorfietsroute. Er is in het verleden een koppeling gemaakt tussen een directe route en de lage grond, maar daar weet ik niets van; ik was er toen niet bij. Volgens mij staat in de propositie dat de route verlicht en sociaal veilig moet zijn, en ik vind het met name belangrijk dat deze ook direct is. We zouden de route via Amersfoort kunnen laten lopen, maar dan is hij niet direct en ook niet heel handig. Dus ik ben voor een directe route over grond die daarvoor geschikt is. En volgens mij heeft de wethouder toegelicht dat er een voorkeur is en dat er een proces is afgesproken waarbij er eerst gekeken wordt naar groei zonder de lage gronden. Maar ik wil wel dat de route open blijft als alternatief, mocht er geen andere mogelijkheid zijn die we moeten overwegen. Want ik ben zeker voorstander van een goede doorfietsroute. Wij zullen dit dus niet steunen.

Dan kan ik zonder met Pieter te spreken voor de VVD ja zeggen, David Tompot van de SP.

Ja, dank u wel, voorzitter. Over de omgevingsvisie zijn wij eigenlijk per jaar wel blij dat in de omgevingsvisie, zoals die nu voorligt, duidelijk uitgesproken wordt dat de fietsverbinding richting de Uithof niet alleen veilig, maar ook direct moet zijn; dat in ieder geval zowel directheid als veiligheid genoemd worden. Het is natuurlijk zo dat er al heel lang gesproken wordt over een fietsverbinding, een veilige fietsverbinding. We weten allemaal dat dit grotendeels afhankelijk is van de gemeente De Bilt, omdat het fietspad – ja, het is eigenlijk geen fietspad, maar de weg waarover de fiets voornamelijk gaat – in het gebied van De Bilt ligt. En stel dat die gemeente niet zou meewerken, wat ook in de toekomst het geval kan zijn, dan moet je als stad wel iets achter de hand hebben, zodat je niet alleen maar afhankelijk bent van een gemeente om toch die veilige fietsverbinding te realiseren. Op grond daarvan denk ik dat het beter is om toch niet helemaal uit te sluiten dat die fietsverbinding ook een directe verbinding kan zijn. 'Direct' betekent dan misschien dat het toch, ja, in de toekomst wellicht via een iets andere route zou gaan. Maar ja, u kunt er ook niet aan vasthouden, lijkt mij; naïef vasthouden aan de huidige verbinding zoals die nu ligt en dan maar hopen dat de gemeente De Bilt ooit in de toekomst alle medewerking eraan gaat verlenen. Dus daarom zullen wij dit amendement niet steunen. Dank u wel, voorzitter.

Voor de SP keer ik terug naar de indiener, Gerard van Vliet van GroenLinks. Wilt u nog reageren? Wat wilt u doen? Wilt u het amendement aanhouden? Er kan gestemd worden; de keuze is aan u.

Ik wilde nog even reageren op de inbreng van onder andere de Socialistische Partij. Door het schrappen van het woord 'direct' schrap je helemaal geen enkele mogelijkheid om in de toekomst zoiets wel te kunnen doen. Het gaat erom dat het amendement beoogde niet vast te leggen dat je je omgevingsvisie baseert op een directe route en dat je juist voorkomt dat dit gebeurt. Dus doordat je het schrapt, maak je niets onmogelijk, terwijl juist het risico bestond, of bestaat, dat als je het woord 'direct' laat staan, het dan anders zou kunnen worden uitgelegd. Dat is de achtergrond. Dus in die zin is het risico dat u ziet er dus niet.

Meneer Van Vliet, wilt u dat we het amendement in stemming brengen?

Ja, ik breng de stemming in. Het amendement betreffende de fietsverbinding van Zeist richting Utrecht Science Park is gewijzigd. Wie is voor dit amendement? Voor het amendement zijn de fracties van GroenLinks en Nieuw Democratisch Zeist. Wie is tegen dit amendement? Tegen het amendement zijn de fracties van Seijst Belang, ChristenUnie, SGP, VVD, CDA, SEIS, de SP en D66. Het amendement is niet aangenomen. Natuurlijk, u zat weer achter meneer Luca, dat is het. Ja, nee, daarom zag ik haar niet. Meneer Luca.

Het amendement is verworpen; de UU was tegen het amendement, nietwaar? Daardoor is het amendement niet aangenomen. We gaan nu over tot het vaststellen van de eerste zijde van de Omgevingsvisie, waarvan ik aanneem dat er wel een aantal stemverklaringen gegeven zullen willen worden. Heb ik dat goed, of kunnen we direct overgaan tot stemmen? Ik zie dat er in ieder geval een paar vingers opgestoken worden. Annet Ploeg van de ChristenUnie, SGP, wenst een stemverklaring af te leggen over de eerste Zijlstra Omgevingsvisie als geheel. Annet Ploeg, even een momentje. Ik zie ook Alexander Pieters, André de la Porte en Fiscali Ini Fluitman. Wica, even kijken of ik mevrouw Osinga zie, ja, ik zie haar nu in ieder geval. Dan hebben we nog David Tompot. Van GroenLinks zag ik Gerard van Vliet, toch? Annet Ploeg van de ChristenUnie en SGP, zij willen ook een stemverklaring afleggen.

Nogmaals dank u wel, voorzitter. De eerste omgevingsvisie is tot stand gekomen met dank aan de wethouder, het college, de ambtenaren en alle inwoners die hun input hebben gegeven. Ook dank aan de raadsleden die een bijdrage hebben geleverd aan dit besluit. Een visie voor een omgeving omvat alles wat je hoort, ruikt, ziet en voelt als je buiten bent. We bouwen aan bloei voor elke inwoner. We willen in Zeist niet alleen groen worden, dat is de stelling van de ChristenUnie-SGP Zeist. We zijn groen en we willen groen blijven. Voor de een betekent dit groen, voor de ander een vitale omgeving voor ondernemingen. Voor weer een ander is het een eerste huis om zelfstandig te wonen of een tijdelijk centrum om vluchtelingen te herbergen, en voor weer een ander een combinatie van deze zaken. We willen ook goede zorgwoningen voor bijvoorbeeld Reinaerde, zodat deze bewoners nog verder tot bloei kunnen komen. We willen ontmoetingsplaatsen voor onze jongeren creëren, zodat eenzaamheid zo min mogelijk kans krijgt. Het is belangrijk dat we in deze visie een start maken met het vastleggen van wat we belangrijk vinden in de fysieke leefomgeving. Daarnaast vragen we ook aandacht voor een beetje flexibiliteit. Het leven vraagt soms om aanpassingen en veranderingen. Zo wisten we 30 jaar geleden niet dat de verduurzaming van erfgoed een grote opgave kan zijn. Soms kunnen deze prima naast elkaar bestaan, soms is het deels een keuze. Met deze visie hebben we er vertrouwen in dat we voor nu én in de toekomst met elkaar een goede start maken met inwoners, college en raad. De ChristenUnie-SGP steunt het raadsvoorstel. Dank u wel, voorzitter.

Dank voor deze stemverklaring. Annette Ploeg, die spreekt voor de ChristenUnie, en Alexander Pieters, dank namens de SGP en de VVD.

Dank u wel, voorzitter. De eerste Zeister Omgevingsvisie is een feit. Het was een lang, breed en complex proces waarin het college, ambtenaren en de samenleving gezamenlijk hebben gezocht naar de diepgang en het detailniveau voor de gemeente, maar ook naar de gewenste richting voor Zeist. Het was een lastig proces, zoals ook blijkt uit de vele insprekers en de zorgvuldig behandelde burgerinitiatieven. Een groot deel van de aanwezigen zal met gemengde gevoelens begonnen zijn, maar ik neem aan dat we het met elkaar ook met goede gevoelens kunnen afsluiten. Volgens mij hebben we een goede avond gehad. Dinsdag was een heel ingewikkelde avond, maar wel een met een goed resultaat. En zojuist hebben we ook een aantal overeenkomsten gesloten waar we, volgens mij, blij mee kunnen zijn. Voor ons is het van belang dat wij alles in het werk hebben gesteld om met de inwoners tot een goed resultaat te komen. Bij de wijk- en belangenverenigingen heb ik veel inhoudelijke gedrevenheid ervaren, maar zeker ook aan het begin de bereidheid gevonden om mee te bewegen in deze lastige politieke arena. Dat heeft geleid tot een aantal goede overeenkomsten en ook tot een aantal goede discussies. In eerste instantie hebben we als Zeist gekozen voor een aanpak die ik onderschrijf, ondanks dat deze zowel voor- als nadelen had. De nadelen hebben geleid tot discussie, maar uiteindelijk ook tot een aantal goede overeenkomsten. We hebben deze overeenkomsten vast kunnen stellen, waardoor we met de aangenomen moties een goed stuk in handen hebben. We hebben een goed vervolgproces in handen waar de raad mee aan de slag kan, waar de samenleving op kan vertrouwen en waar we stappen kunnen zetten voor een goed leven in Zeist. We hopen dan ook dat de geleverde inspanningen en de resultaten van afgelopen dinsdag en van zojuist het vertrouwen van de indieners weer een stukje in de juiste richting hebben geduwd. Wij stemmen dan ook in met dit voorstel.

Dankzij Alexander Pieters, die voor de VVD spreekt, ga ik naar D66, André de la Porte. Ja.

Voorzitter, dank u wel. Ja, wat D66 betreft, is dit wel een behoorlijk memorabel moment en laat ik beginnen met iedereen die heeft bijgedragen aan het resultaat heel hartelijk te danken. Want D66 – en dat kan ik nu meteen al verklappen – is zeer blij met het resultaat dat nu op tafel ligt. Hoe komt dit resultaat op tafel? Dan ga ik even een stukje terug in de historie. Ik denk dat wij binnen de Raad zes jaar geleden al geconfronteerd zijn met het feit dat de Omgevingswet eraan zat te komen. We hebben toen ook een raadsgroep in het leven geroepen om te kijken wat dat voor ons betekende en al heel snel is die raadsgroep tot de conclusie gekomen dat het proces eigenlijk het belangrijkste onderdeel gaat worden van de invoering van die nieuwe Omgevingswet. En wat nu op tafel ligt, is het resultaat van een soort vuurproef op welke manier we in de toekomst met de inrichting van onze ruimtelijke omgeving om kunnen gaan. En ik zeg met opzet 'kunnen', omdat ik denk dat we erin geslaagd zijn om ons op een andere manier te gedragen als groepen bij elkaar. Betrokken mensen in de samenleving van Zeist, het college, de ambtenaren en ook de Raad, om te kijken hoe we nieuwe dynamiek vinden in het wegen van de waarden die nu staan in deze eerste Zeister omgevingsvisie. We zijn er nog lang niet, laten we dat ook duidelijk zijn. Het proces ligt nog een proces van tien jaar voor ons en dit is de eerste echt belangrijke stap in die route naar het wegen van die waarden. Eigenlijk is het een heel mooi proces geweest. En even onze persoonlijke ervaring, tenminste als D66, is in ieder geval geweest dat we echt het volste vertrouwen erin hebben dat we de komende periode gezamenlijk, ook met de partijen die afgelopen periode hebben gewerkt aan alle amendementen en moties en de tekst van de eerste Zeister omgevingsvisie, gezamenlijk zullen komen tot een goed proces om te kijken hoe we die waarden in Zeist gaan borgen. En als er iets duidelijk is geworden de afgelopen periode, dan is het wel hoe belangrijk de grondwaarden in Zeist zijn. En D66 zou D66 niet zijn om nogmaals te bevestigen dat deze groene waarden bij ons heel erg in ons voorhoofd geprent staan en dat we die kwaliteiten in Zeist ook zeer waarderen en er alles aan zullen doen om die op een goede manier in balans te behouden voor de gemeente Zeist. En het zal u niet verbazen: wij zijn zeer voor deze omgevingsvisie. Dank u wel.

De fabrikant, Redé Laporte, spreekt voor D66. Ik kom bij Nieuw Democratisch Zeist, Carlo Fiscali.

Voorzitter, ik wil mij graag aansluiten bij de lovende woorden van de vorige sprekers over al het werk dat verzet is, ook vanuit de samenleving, hoewel dat niet wil zeggen dat we tevreden zijn. Ongeveer 10 jaar geleden hoorde ik voor het eerst van de Omgevingswet, en dat interesseerde me zozeer dat ik me er vervolgens in verdiept heb op basis van wat er toen bekend was. Er zijn meerdere bijeenkomsten geweest, en ik kan niet nalaten op te merken dat ik op een zeker moment van twee ambtenaren, na een overleg, te horen kreeg: "Jeetje, jij weet er veel meer van dan wij." Dat schokte mij, aangezien het ambtenaren betrof die veel meer zouden moeten weten dan ik. Desondanks is er een proces in al die jaren verlopen, waarin ik ook meerdere malen heb gevraagd om de Raad voor te bereiden op wat er moest gaan gebeuren. Het is heel fijn dat de Raadswerkgroep Omgevingswet uiteindelijk van de grond is gekomen en dat we in die werkgroep veel hebben kunnen praten over de Omgevingswet en de invoering ervan. Gelukkig is de invoering van de Omgevingswet meerdere malen uitgesteld, want op het eerste moment van mogelijke invoering was ik van mening dat Zeist er nog lang niet klaar voor was. Inmiddels is er het nodige gebeurd. Er is een heel proces gelopen, ook met de samenleving, en dat proces is ook moeizaam geweest. Er is vanuit de samenleving meerdere malen gevraagd om in overleg met de Raad te komen. En dat heeft toch ook bijna een jaar geduurd voordat een dergelijk overleg kon plaatsvinden, en vervolgens is met dat overleg niet gedaan wat er door de mensen die dat overleg hebben gevraagd vanuit de samenleving eigenlijk op dat moment gewenst was. Ik ben heel blij, dat heb ik zojuist ook al gezegd, dat er vanuit de VVD een amendement over de verankering is gekomen, want dat was echt een leemte in de omgevingsvisie zoals die nu ligt. Ik ga ervan uit dat die leemte inderdaad opgevuld gaat worden op de manier zoals bedoeld en ook op de manier zoals dat in de bijlage daarbij is aangegeven, want dat is echt cruciaal. We gaan van het ene moment op het andere over naar de invoering van een nieuwe wet, en die heeft gevolgen voor van alles en nog wat. Laten we niet vergeten dat we hier praten over een nieuwe wet die 26 bestaande wetten vervangt, en dat is een heel moeizaam proces. Er bestonden meer dan 150 algemene maatregelen van bestuur bij al die afzonderlijke wetten. Die algemene maatregelen van bestuur zijn samengevat in 4 algemene maatregelen van bestuur. En als je kijkt naar wat er landelijk uit de consultatie naar het ministerie over die algemene maatregelen van bestuur is gekomen, dan was op dat moment in ieder geval duidelijk dat er nog ontzettend veel moest gebeuren. Er ligt nu een stuk waarvan we in ieder geval kunnen zeggen dat we ermee verder kunnen, ook al is het in onze ogen niet compleet en niet voldoende. Ik hoop dan ook dat bij de verdere uitwerking van deze omgevingsvisie, op de wijze zoals is aangegeven, met name via het stappenplan en het handvat participatie, alsnog met de samenleving verder gepraat kan worden over het samen inrichten van die fysieke leefomgeving. Want daar moet met name de nadruk op liggen. Het is een omgeving waarin we met zijn allen verkeren, en we moeten ook met zijn allen de mogelijkheid hebben om de inrichting van die omgeving, met alle aspecten daaraan, in gezamenlijk overleg te kunnen bepalen. Niet van harte dus, maar desondanks, omdat het een stap is waar we mee verder kunnen, zal Niet Democratisch Zeist voor het hoofdvoorstel stemmen. Dank u wel.

Karlovy Scalini, het nieuwe democratische Zeist. Ja, Marcel Fluitman van het CDA.

Ja, dank u wel, voorzitter, voor het refereren aan de woorden van de vorige spreker, zij het in een andere vorm. Wij zullen van harte instemmen met deze visie, en dat heeft te maken met het feit dat wij een hele mooie stap hebben gezet en een heel langdurig proces hebben doorgemaakt. Want het was inderdaad een proces van zoeken: welke weg moet je vinden? Hoe komen we tot een goede waardebeweging, hoe betrekken we de samenleving op een goede manier? Volgens mij is dat proces op een mooie manier verlopen en daar hebben we veel van geleerd. Wij als gemeenteraad hebben geleerd, het college heeft geleerd en de samenleving heeft geleerd. Maar er ligt volgens mij nu een heel mooi stuk waarvan we kunnen zeggen: dit is een solide basis om de volgende stap te maken. En als mensen de verwachting hadden dat je met dit stuk al alles had geregeld, nee, dat is ook helemaal niet het geval. En dat is ook niet de bedoeling van het stuk, maar het is een aanzet tot het omgevingsplan. Ik denk dat het college daarin mooi is geslaagd. Wat ook bijzonder is, en daarvoor een hartelijke felicitatie aan de mensen die het burgeramendement hebben ingediend in Zeist, is dat dit de eerste beproeving is geweest om te werken met burgeramendementen. En dat was niet op het makkelijkste onderwerp, moet ik zeggen, en toch zijn we gekomen tot een punt waarvan twee van de drie amendementen zijn aangenomen en goede gesprekken zijn gevoerd, zodat zowel de indieners als de raad tevreden terug kunnen kijken op wat er is gebeurd. Is er alles uitgehaald wat men misschien had willen inbrengen? Nee, dat niet, maar gelukkig zijn we ook nog niet aan het eind van het proces. Zoals ik net al zei, er komt nog veel naar ons toe en er blijft veel gelegenheid om daarin mee te praten en te denken. En ik denk, en dan richt ik mij even tot de indieners van het burgeramendement, dat u tussen de regels door bij de besluitvorming vorige week hebt gehoord dat wij als raad scherp zullen blijven. En volgens mij hebben wij van u ook gehoord dat u ons scherp zult houden, dus daar houden wij u aan, en andersom geldt dat ook. Ik wil ook een oproep doen aan het college om, ondanks dat we actieve burgers hebben, ook aandacht te blijven schenken aan de burgers die misschien minder vooraan lopen of minder mondig zijn, maar voor wie het ook over hun leefomgeving, gezondheid en culturele leven gaat. Om hen te blijven betrekken. Ik heb toch een kritische opmerking, en dat is dat wij tijdens de rondetafelgesprekken en het debat hebben gevraagd naar de stand van zaken van het DSO. Er is toen een toezegging gedaan dat wij voor deze raadsvergadering daarover zouden worden geïnformeerd. Of er moet mij iets ontgaan zijn, maar het is mij niet gelukt. Ik zie dat u het nu opgeschreven heeft. U heeft het niet eens opgeschreven, dat is helemaal mooi, dus het staat waarschijnlijk al in uw geheugen gegrift. En dat is voor de kijkers even duidelijk: de wethouder zit te knikken, ja, en zij is het met me eens. Maar laat helder zijn, ik heb het al eerder gezegd: automatisering en de overheid is een slecht huwelijk en het lastige is dat als het DSO niet goed werkt of wij met onze systemen daar niet goed op zijn aangesloten, dan wordt de uitvoering heel lastig. Dus daar vragen wij aandacht voor en wij worden toch nog steeds graag geïnformeerd over die stand van zaken om ons wellicht gerust te stellen. Al met al zijn wij dus wel enthousiast, wij wensen het college veel sterkte met de verdere uitvoering en veel succes daarmee. En tot slot een groot compliment aan de ambtenaren die hieraan hebben gewerkt. Ik weet van dichtbij wat voor een hels karwei het is geweest om deze stukken in elkaar te zetten, om te werken met het participatieproces en eigenlijk iedereen tevreden te stellen. Het is gelukt, dus daarmee feliciteer ik hen. Dank u.

Bedankt, meneer Fluitman, ook voor de allerlaatste woorden die u heeft uitgesproken. Dank voor het toezicht. Ik ga nu naar Roy Luca in Zeist.

Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ja, de eerste omgevingsvisie van Zeist is een heel mooi proces en een proces dat best bijzonder is, omdat het Zeist en haar kernen raakt. We hebben het veel over groen gehad, maar ik wil het toch ook over de bloemen en de kleuren hebben, want zij mogen daar verder mee gaan. We zijn goed bezig en we hebben daarvoor een bijzondere, mooie en rijke omgeving; het omvat meer punten. Maar vanavond hebben we het toch wel heel specifiek over het borgen van de kwaliteit, die door het college wordt geborgd, met veel dank ook inderdaad aan de ambtelijke ondersteuning en de wijze waarop. Het is net ook al gezegd, maar vooral ook aan de samenleving, en het bijzondere daaraan vind ik dat de samenleving met de eerste drie burgeramendementen die flexibiliteit heeft getoond en de inzet met elkaar op momenten doet, die je eigenlijk ook bijzonder zijn. En op deze manier, zowel door de inwoners als door de groepen die zij vertegenwoordigen, wordt heel duidelijk. De wijze waarop wij als raad collectief voor de samenleving, voor het goede leven in kwaliteit in Zeist, proberen te borgen aan alle kanten, ook voor de nieuwe generaties die hier straks zullen zijn. En daar vinden wij dat dit de eerste stap naartoe is in de nieuwe omgevingsvisie om die te borgen. Ondanks de opgaves die wij hebben, maar dat wij dit met zijn allen in de uitvoering van het college aan stukken terug mogen ontvangen. Wij hebben daar als raad nu het volste vertrouwen in en hopen daarmee ook dat de groene kern met haar kleurrijke Zeist een apart gebeuren blijft tussen de grote steden, die daar hele andere problemen mee hebben. Wat wij kunnen borgen, tot zover met veel dank aan ieder die een bijdrage heeft geleverd. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Dank aan Roy Luca, nu sprekend voor dit punt is David Tompot van de Socialistische Partij.

Voorzitter, ja, deze omgevingsvisie. Het is een lang en omvangrijk proces geweest, dat kan ik wel zeggen, en er is al door andere insprekers iets gezegd over het participatieproces en alle bestaande beleidsdocumenten die zijn samengevoegd om tot deze uiteindelijke omgevingsvisie te komen, zoals die nu voorligt. Wij als Raad moeten hierover een besluit gaan nemen. Wij van de SP zijn eerder kritisch geweest over de inhoud van de omgevingsvisie en het feit dat de participatie zich vooral moest concentreren op de waarden en heel weinig, of bijna niet, op de andere aspecten die volgens de Omgevingswet een rol zouden moeten spelen, of in de omgevingsvisie zelf, zoals ambities en ontwikkelingen die ook heel concreet kunnen gaan over de richting die we in Zeist op willen met bepaalde opgaven op het gebied van woningbouw. En dan gaat het niet alleen over heel Zeist, maar ook over specifieke wijken waarover gesproken is. Aan de andere kant is de omgevingsvisie nog niet afgerond. Het is een eerste fase, een eerste visie. De naam geeft het al aan: het is een eerste aanzet, maar het geeft wel aan dat er een volgende visie zal komen en dat er eigenlijk al plannen in de maak zijn, of in ieder geval een stappenplan waarover straks ook gestemd wordt om deze visie in de toekomst concreter te maken. Het gaat dan vooral over de opgave om de visie te verrijken met waarden op wijk- en buurtniveau. Ook daarover zijn eerder amendementen ingediend. Ik zal er verder niet op ingaan, maar wil in ieder geval laten zien dat er nog een grote opgave ligt en die opgave is niet gering, gezien het feit dat voor elke wijk straks participatie moet plaatsvinden en dat dit een hele organisatie zal vergen, zoals dat al eerder het geval was met de participatie om deze visie voor heel Zeist te ontwikkelen. Wij zullen instemmen met deze omgevingsvisie. We weten dat deze visie nog niet volledig is uitgekristalliseerd, maar een volledig uitgekristalliseerde visie vergt ook tijd. Ik denk dat, als die tijd genomen wordt, de visie die erop volgt, een vervolg op deze eerste visie, verder uitgekristalliseerd zal worden en nog herkenbaarder zal zijn voor inwoners, voor onze gemeente, als een visie die verder vorm zal krijgen. Hier wil ik het bij laten voor dit moment. Dank u wel.

Dank aan David Tompot voor het spreken namens de SP en GroenLinks, en dank aan Gerard van Vliet.

Dank u, voorzitter. Ik zal proberen mijn stemverklaring kort te houden, kijkend naar het proces van de omgevingsvisie. Ook wil ik de ronde tafels en het debat benoemen die er waren. Er is een grote inbreng geleverd door de insprekers. Ik heb ook gezien dat het college bereid is te kijken naar de amendementen en moties die zijn ingediend, om te onderzoeken hoe deze kunnen worden meegenomen. Soms merkt u wel dat er in de Bestuurlijke Afstemmingstafel (BAT) tegenstellingen waren, maar het college heeft zich ingezet om deze tegenstellingen te overbruggen. Ik denk dat we een belangrijke stap voorwaarts hebben gemaakt door deze moties en amendementen, waaronder bijvoorbeeld die over de verankering van bestaand beleid. Hiermee bedoel ik meer de punten waarop insprekers vaak commentaar hadden, met name op het gebied van groen en de borging daarvan. Ik denk dat we met elkaar een belangrijke stap voorwaarts hebben gezet. GroenLinks ziet natuurlijk dat de omgevingsvisie veel meer onderwerpen omvat, en deze staan ook in de omgevingsvisie genoemd. Ik zal ze niet allemaal naar voren halen, want dan wordt het alsnog een lange stemverklaring. GroenLinks is echter heel blij dat de motie van GroenLinks is aangenomen, waarin de groenblauwe waarden worden geïnventariseerd en die ook een belangrijke rol zullen spelen bij de toetsing van nieuwe initiatieven. En natuurlijk ook het groen compensatieplan, waarmee het college de komende tijd actief aan de slag zal gaan. Tot slot denk ik dat het geen makkelijk proces is geweest, maar dat we met elkaar belangrijke stappen vooruit hebben gezet om het goede voor onze gemeente te doen. Dank u wel.

Dank aan Gerard van Vliet, die namens GroenLinks sprak. Een novum was afgelopen dinsdag dat, voor zover ik weet, voor het eerst in de geschiedenis een motie is aangenomen zonder dat deze besproken is, nietwaar? Het was hem uiteindelijk toch gegund. Harry van Kippersluis, zij is van belang.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal proberen nog korter te zijn dan mijn collega van GroenLinks.

Zie, zij beschouwt dit als een basis om verder op te werken en niets meer dan dat. Ik denk dat er nog wel wat haken en ogen aan zitten. Maar goed, de basis is er, met name de groene waarden die expliciet en uitdrukkelijk genoemd worden. Daar worden wij natuurlijk heel erg blij van. Echter, hadden wij het wat concreter gewild. Maar goed, je kunt niet alles hebben in het leven. Wij delen de zorg met de collega van het CDA over het Digitaal Stelsel Omgevingswet (DSO). Daar zit voor ons echt een hele grote zorg. Dus ja, we willen met name bij deze oproepen om daar vooral heel veel aandacht aan te besteden, want dat kan nog wel eens een breekpunt worden. Daarnaast zijn er veel lovende woorden gesproken voor alle mensen die hebben meegewerkt. In het bijzonder wil ik de mensen noemen die burgeramendementen hebben ingediend, want ja, voor ons is het werk, of het nu ambtenaren, B en W of de Raad betreft, maar voor de burgers is het gewoon het inzetten van vrije tijd en ik vind dat ze daar een groot compliment voor verdienen. Dank u.

Hartelijk dank, Harry van Kippersluis, voor uw bijdrage aan dit belangrijke onderwerp. Dit dossier is inderdaad heel bijzonder en is al meerdere keren benoemd voordat we nu tot stemming overgaan. Ik denk dat de wethouder het op prijs zou stellen om op dit moment, tijdens deze vergadering, nog iets te zeggen over het proces. Misschien? Ik kijk even naar de raad om te zien of u dat goed vindt. Ik kan ook de vraag van de DSO naar voren brengen, die nog openstaat. Dat is misschien relevant. Kunt u mij met een knikje aangeven of ik meneer Luca kort het woord mag geven? Met die toevoeging geef ik nu kort het woord aan de wethouder, waarna we over zullen gaan tot de stemming. Wethouder, alstublieft.

Ik roep menig raadslid op om elkaar te houden aan een filmpje. Dat heet "mand", en de vrouwen onder ons weten wat dat betreft. Nee hoor, zonder alle gekheid, laat ik eerst even terugkomen op de toezegging over DSO; daar moest nog even een afstemming over de datum plaatsvinden, maar maandag 28 augustus wordt nog naar u gecommuniceerd deze week. Maar is er een raadswerkgroep van de Omgevingswet? Die breiden we uit met een bijeenkomst over de DSO. Daar zult u als gehele raad voor uitgenodigd worden. Dus die uitnodiging gaat nog uw kant op. In alle hectiek van deze week, waar we ook wat werk hadden over de amendementen, was het nog niet helemaal gelukt om die datum definitief te maken, maar bij deze heb ik dat net even bevestigd met de griffie. Dus dat dan even als een algemene afsluitende opmerking. Ja, ik zal het proberen kort te houden. We zijn natuurlijk een paar jaar geleden begonnen. Nee, ik ga het wel even doen: een beschrijvende visie. Dit stokje heb ik vorig jaar overgenomen. Ik heb het eerder al gezegd dat het echt ook wel een puzzel en een zoektocht is geweest. Waar ik ook als portefeuillehouder, en wij als college, echt wel gezocht hebben naar hoe we recht kunnen doen aan alle insprekers. Terecht wordt door een aantal fracties ook gezegd: hoe gaan we in het vervolgproces ook alle inwoners hierbij betrekken? Ik denk dat vanuit de lessen die we kunnen trekken, ook van afgelopen dinsdag, en het gesprek dat we gisteren hebben gehad, dit echt wel een mooi vertrekpunt is. En daar wil ik ook echt mee afsluiten: deze visie is echt niet een eindpunt. Het is een vertrekpunt voor een proces voor de komende jaren, waar we, volgens mij, vanuit de waarden die de gemeente Zeist heeft – namelijk nabijheid, vertrouwen en kracht – met u als raad en met alle inwoners, niet alleen degenen die hier op deze publieke tribune zitten, maar iedereen in Zeist, en wellicht ook zelfs met toekomstige bewoners van Zeist, het gesprek gaan voeren over hoe we Zeist nog mooier, groener en beter kunnen maken dan dat het nu al is. En daarmee zou ik willen afsluiten, wethouder.

Wethouder, ik stel voor dat we overgaan tot stemming. Laten we dat doen, vooral omdat we het op deze manier al een paar keer eerder hebben gedaan. Het voorstel voor de Zeister omgevingsvisie ligt er. Wie is er voor het vaststellen van deze omgevingsvisie? Zijn het de fracties van Zeist die belang hebben bij deze visie? ChristenUnie, SGP, VVD, GroenLinks, CDA, SEIS en nu ook raadslid Bianca Osinga van Nieuw Democratisch Zeist, de SP en D66 hebben unaniem ingestemd. Hartelijk dank daarvoor. Gelet op het bijzondere karakter van deze avond, stel ik voor dat we ons eraan houden om nu 5 minuten te schorsen. Daarna zullen we in hoog tempo de rest van de agenda afhandelen. De vergadering is geschorst voor 5 minuten. Nou, we hervatten de vergadering; de schorsing is voorbij. Het is nu 5 voor 9 en ik heb goede hoop dat we deze avond tot een goed einde zullen brengen. Er zijn echter ook nog enkele moties die natuurlijk alle aandacht zullen krijgen die ze verdienen.