Regionale Huisvestingsverordening 2023

Komen we bij het onderwerp van de wijziging van de regionale huisvestingsverordening? Daar zie ik een vinger voor opgestoken, in ieder geval bij David Tompot. Zijn er nog anderen die het woord willen voeren? Dan kom ik volgens de regel eerst bij David Tompot van de SP, die nu het woord zal voeren.

Ja, dank u wel, Voorzitter. Eigenlijk is dit een stemverklaring vóór het raadsvoorstel, want het gaat misschien niet om heel ingrijpende wijzigingen in het nu voorliggende raadsvoorstel voor deze nieuwe regionale huisvestingsverordening. Eigenlijk is er voor de experts, op grond daarvan, geen reden om niet in te stemmen met deze huisvestingsverordening. Maar waar het om gaat, is dat deze verordening ruimte biedt om op bepaalde gebieden een meer of minder ruimhartig beleid te voeren. Als je onze gemeente vergelijkt met andere gemeenten in deze regio die straks met dezelfde huisvestingsverordening zullen werken, valt vooral op dat onze gemeente een nieuw, restrictief urgentiebeleid voert voor bepaalde groepen die in onze gemeente nu geen kans maken op urgentie. Dit is te zien in het rapport 'Schaarste in de regio Utrecht', dat als bijlage bij het raadsvoorstel is gevoegd. Heel concreet is het nu zo dat je in Zeist, als je als alleenstaande ouder dakloos raakt en zelfs als je een indicatie hebt gekregen van Veilig Thuis, die bevestigt dat je als alleenstaande ouder voor de zorg van de kinderen met spoed een woning zou moeten krijgen, dan toch in onze gemeente geen aanspraak kunt maken op urgentie. In andere gemeenten, zoals Nieuwegein of Utrecht, lijken ze daar duidelijk anders mee om te gaan, zoals uit de cijfers uit tabel 4.4 voor urgentietoewijzing in het eerder aangehaalde rapport blijkt. Enkele cijfers daarbij: voorgaande jaren waren dat er zestien in Nieuwegein, vier in De Bilt en zes in Utrecht, tegen nul in Zeist. En dan gaat het over de specifieke groep mensen die na een relatiebreuk als alleenstaande ouder met kinderen met spoed op zoek zijn naar een woning en urgentie hebben aangevraagd. Vervolgens, als SP, vinden wij dat dit ook een bewijs is dat het urgentiebeleid van onze gemeente Zeist tekortschiet, terwijl een andere keuze gewoon te maken is. Een huisvestingsverordening biedt daar ook de ruimte voor. Als SP zouden wij dan ook de hoop willen uitspreken dat ons urgentiebeleid met deze huisvestingsverordening ruimhartiger wordt toegepast, ook voor de groep van alleenstaande ouders met kinderen die na een relatiebreuk met spoed op zoek zijn naar een woning. Dank u wel, Voorzitter.

Ik begrijp dat dit een stemverklaring was die aangeeft dat u niet voor het voorstel zult stemmen, hoewel, voorzitter...

Voorzitter, voor de duidelijkheid, waar het om gaat met deze huisvestingsverordening is dat deze toch weer toegepast gaat worden. Dank u wel.

Hartelijk dank, ik ga naar Hannie van Kippersluis. Zij is belangrijk. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hadden het liefst de herziening van de Huisvestingswet 2017, die wij vanuit Den Haag verwachtten, integraal willen beoordelen samen met deze regionale huisvestingsverordening. Dat is helaas niet mogelijk op juridische gronden, en dat vinden we jammer. Het geeft ook direct aan in wat voor keurslijf je zit op het moment dat je te maken hebt met een gemeenschappelijke regeling; dat beschouwen we als gemiste kansen. Op grond daarvan zullen wij tegen dit voorstel stemmen. Dank u wel.

Dank aan Harry van Kippersluis voor zijn bijdrage; dank aan Alexander Pieters van de VVD.

Dank u wel, Voorzitter. Met dank aan collega Struik, die dit stuk heeft voorbereid en mij heeft gevraagd of ik deze stemverklaring namens ons wil voorlezen en indienen. Wij als VVD herkennen het belang van de huisvestingsverordening om de schaarse woonruimte zo eerlijk en optimaal mogelijk te verdelen. We waarderen dat er op regionaal niveau overleg plaatsvindt om tot een eenduidige verordening te komen. We zijn ook voorstander van de modulaire opbouw van deze verordening, die ruimte biedt voor lokaal maatwerk. We zijn blij te zien dat de nieuwe verordening duidelijker, transparanter en leesbaarder is geworden dan de vorige. De rangorde voor de toewijzing van sociale huurwoningen, die in artikel 45 staat, is transparanter gemaakt. Dat is een goede stap in de richting; transparantie en duidelijkheid zijn voor ons als VVD cruciale liberale waarden in het beleid. Daarnaast steunen we de wijziging in artikel 71, waarin de bevoegdheid voor het instellen van experimenten van het college en de gemeenteraad wordt verplaatst. Dit vergroot de democratische legitimiteit en sluit aan bij onze visie dat belangrijke beleidsbeslissingen op het juiste niveau door de gekozen volksvertegenwoordigers moeten worden genomen. Echter, hoewel we begrijpen dat dit een beleidsarme aanpassing is, hebben we enige zorgen over enkele aspecten. Zo zien we dat het stellen van regels voor middenhuurwoningen als optie wordt gepresenteerd, maar niet van toepassing wordt verklaard in Zeist. Hoewel we begrijpen dat er onzekerheid bestaat over de toekomstige wetgeving, menen we dat deze optie niet geheel van tafel moet worden geveegd. We moeten flexibel blijven en openstaan voor mogelijkheden om de middenhuurmarkt te reguleren, indien dit in het belang van onze inwoners is. Alles bij elkaar genomen, ondanks onze bedenkingen, steunen wij de regionale huisvestingsverordening 2023. We zullen in de gaten houden hoe de verordening in de praktijk werkt en hopen dat dit een positieve bijdrage zal leveren aan het woonklimaat in Zeist en de bredere regio Utrecht. Dank u wel.

Dank aan Tjarda Struik voor de inhoud van deze stemverklaring en dank voor het mooie voorlezen. Kun je je eens voorstellen hoe de koning zich zal voelen door de woorden van raadslid Alexander Pieters? Ik begrijp dat de wethouder nog kort wil reageren of een toevoeging heeft op de zaken die gemeld zijn, wethouder Van Dijk.

Ja, dank u, voorzitter. Met name om ervoor te zorgen dat we geen misverstanden hebben, wil ik misschien in eerste instantie even richting de heer Tompot van de SP gaan, want u pleit voor een andere definitie van urgentie. Dat is ook een gesprek dat in de regio wordt gevoerd, en met die regio en de gemeenschappelijke regeling hebben we hier van doen. Dus dat gesprek is gaande, maar wij constateren wel dat, zeg maar, de inperking van het begrip urgentie, zoals die in 2015 heeft plaatsgevonden, ertoe heeft geleid dat er ook minder logische aanvragen voor urgentie zijn en worden toegekend. Dus op het moment dat je het begrip verruimt, verruim je natuurlijk ook de doelgroep daarmee. Het beeld in de regio is dat dat als zodanig niet direct een oplossing is; de oplossing moet echt in andere zaken gevonden worden. Het is goed om te horen dat u wel voor deze verordening stemt, want anders zouden we geen verordening hebben. En dan kom ik ook bij mevrouw Van Kippersluis, want ik hoop dat u zich realiseert dat, als u tegenstemt en de raad zou in meerderheid tegenstemmen, we vanaf 1 juli dit kalenderjaar geen verordening meer hebben. Dan zitten we in een hele lastige situatie. Als u zich dat realiseert, dan heb ik verder niets gezegd. En richting de VVD: ja, er is sprake van twee sporen, nu een beleidsarm spoor en het punt dat u noemt, daar herkennen we de punten die u noemt, zeg maar, waar vooral geen sprake zou moeten zijn van beleidsarmoede, om het maar zo te noemen. Dat onderschrijven wij en dat wordt meegenomen in spoor twee, dus dat krijgt in de komende tijd alsnog aandacht. Tot zover, voorzitter. Dank u.

Dankzij wethouder Van Dijk kan ik concluderen dat er geluisterd is naar de stemverklaring waaruit blijkt dat de Raad akkoord gaat met de regionale huisvestingsverordening, met de aantekening dat de fractie van Zeister Belang geacht wordt tegengestemd te hebben; dan is dat hierbij vastgesteld.