De gemeente Zeist wordt geconfronteerd met een onverwachte financiële tegenvaller van 266.000 euro door het mislukken van het GGiD-project, een digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg. Het Algemeen Bestuur van de GGDrU heeft de ontwikkeling van GGiD gestaakt, wat leidt tot een totale afboeking van 13 miljoen euro voor de betrokken GGD's.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een verhit debat heeft de gemeenteraad van Zeist zich gebogen over de financiële nasleep van het gefaalde GGiD-project. "Onze fractie is rotgeschrokken," verklaarde Jan Bredius van NieuwDemocratischZeist. "Een mislukking die ons 266.000 euro kost, dat kan deze Raad niet zomaar passeren."
De discussie spitste zich toe op de vraag of het project zomaar gestopt kon worden en of de gemeente Zeist wel voldoende geïnformeerd was over de financiële consequenties. "Waarom is de stekker eruit getrokken? Is dat niet veel te voorbarig geweest?" vroeg Bredius zich af.
Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid uitte haar zorgen over de financiële afwikkeling: "Is dit bedrag definitief of volgt er nog een schadeclaim?" Hannie van Kippersluis van Zeist Belang en Hannie Roelofse van Zeist Nu sloten zich aan bij de kritische geluiden en benadrukten de noodzaak van een grondige evaluatie en inzicht in het risicoprofiel.
De wethouder verdedigde het voorstel door te wijzen op de financiële spelregels die vereisen dat verliezen binnen hetzelfde boekjaar worden afgeschreven. "Het is een pijnlijk besluit, maar we moeten het verlies nemen," aldus de wethouder. Hij beloofde een informatiebijeenkomst te organiseren waar de GGD vragen van de raad kan beantwoorden.
Ondanks de toezegging voor meer informatie stemde de raad conform het voorstel, met uitzondering van NieuwDemocratischZeist en Zeist Belang die tegenstemden. De overige fracties accepteerden het voorstel, waarmee de afboeking van 266.000 euro ten laste van de jaarrekening 2022 een feit werd. "Dit is geen peanuts," concludeerde Bredius, "we zullen hier bovenop moeten zitten."
Samenvatting van het voorstel
Samenvatting:
Het raadsvoorstel behandelt de financiële gevolgen van het stopzetten van het project GGiD, een digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg. Het Algemeen Bestuur van de GGDrU heeft besloten de ontwikkeling van GGiD te beëindigen, wat leidt tot een afboeking van ongeveer 13 miljoen euro voor de drie betrokken GGD's, waarvan 4,9 miljoen euro voor de GGD regio Utrecht. De GGDrU kan 800.000 euro zelf dekken, maar er resteert een bedrag van 4,1 miljoen euro dat door de deelnemende Utrechtse gemeenten moet worden aangevuld, wat voor de gemeente Zeist neerkomt op 266.000 euro.
De provincie, als financieel toezichthouder, staat toe dat gemeenten dit bedrag over maximaal vier jaar uitsmeren, maar het college stelt voor om de bekende lasten direct in 2022 af te schrijven en ten laste te laten komen van de jaarrekening 2022. Dit zou niet leiden tot een negatief jaarrekeningresultaat. Eventuele toekomstige kosten die nog niet bekend zijn, zullen worden opgenomen in het risicoprofiel en gedekt uit de reserve weerstandsvermogen.
De raad heeft conform het voorstel besloten, met de kanttekening dat de fractie van NieuwDemocratischZeist tegen heeft gestemd.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Dekking stopzetten project GGiD". Het voorstel betreft de financiële afwikkeling van het stopzetten van de ontwikkeling van het digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD). De lasten die bekend zijn, worden ten laste gelegd van de jaarrekening 2022, en de nog onbekende risico's worden opgenomen in het risicoprofiel en gedekt uit de reserve weerstandsvermogen. De GGD regio Utrecht moet een bedrag van 4,9 miljoen euro afschrijven, waarvan Zeist een deel voor haar rekening neemt.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de financiële consequenties van het stopzetten van het GGiD project adresseert en een dekkingsvoorstel biedt. Het geeft ook aan dat er rekening wordt gehouden met toekomstige, nog onbekende kosten.
Rol van de raad:
De raad moet besluiten over het accepteren van de financiële lasten en de wijze van dekking. De raad heeft ook de taak om toezicht te houden op de financiële gezondheid van de gemeente.
Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met het voorstel en de wijze van dekking van de kosten. Er kan discussie zijn over de verantwoordelijkheid en de lessen die getrokken moeten worden uit het falen van het project.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk of het voorstel Acceptabel en Realistisch is, aangezien het afhangt van de bereidheid van de raad om de financiële lasten te dragen en de risico's te accepteren.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan, maar de raad moet wellicht de langetermijngevolgen van deze financiële beslissing overwegen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de lasten zoals voorgesteld willen dragen en of ze akkoord gaan met de voorgestelde dekking uit de reserve weerstandsvermogen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie, maar gezien het een financiële afwikkeling betreft, is directe participatie van burgers hierin wellicht niet van toepassing.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij de raad overweegt hoe toekomstige projecten duurzamer en met minder financieel risico kunnen worden opgezet.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een bedrag van € 266.000 voor de gemeente Zeist. Het voorstel geeft aan dat dit gedekt wordt door de jaarrekening 2022 en de reserve weerstandsvermogen voor toekomstige risico's.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft het "Dekkingsvoorstel stopzetten project GGiD". Het voorstel houdt in dat de gemeente Zeist de financiële lasten die voortkomen uit het stopzetten van de ontwikkeling van het digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD) ten laste zal laten komen van de jaarrekening 2022. De totale afboeking voor de GGD regio Utrecht is 4,9 miljoen euro, waarvan Zeist een deel (€ 266.000) voor zijn rekening neemt. Eventuele toekomstige risico's worden opgenomen in het risicoprofiel en gedekt uit de reserve weerstandsvermogen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het de financiële consequenties van het stopzetten van het GGiD project adresseert en een dekkingsvoorstel biedt voor de bekende en potentiële toekomstige kosten.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de voorgestelde financiële dekking van de lasten die voortvloeien uit het stopzetten van het GGiD.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de acceptatie van de financiële lasten en de wijze van dekking. De raad moet ook overwegen of het eens is met de voorgestelde aanpak om de risico's op te nemen in het risicoprofiel en te dekken uit de reserve weerstandsvermogen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden, aangezien het duidelijk is over de bedragen en de tijdlijn (jaarrekening 2022). Het is echter minder duidelijk over de Acceptabelheid en Realistisch aspect, omdat niet alle toekomstige risico's bekend zijn. Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het ten laste brengen van de bekende lasten aan de jaarrekening 2022 en het opnemen van toekomstige risico's in het risicoprofiel met dekking uit de reserve weerstandsvermogen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële dekking van een stopgezet project.
Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen voor de gemeente Zeist zijn een bedrag van € 266.000. Het voorstel geeft aan dat dit bedrag ten laste komt van de jaarrekening 2022 en dat toekomstige risico's gedekt worden uit de reserve weerstandsvermogen. Er wordt niet gesproken over eventuele andere dekkingsmogelijkheden.
-
Analyse van het document
Titel: Stand van zaken ontwikkeling GGD digitaal dossier jeugdgezondheidzorg
Samenvatting: Het college van B&W informeert de gemeenteraad over de problematische ontwikkeling van een nieuw digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD). De implementatie is meerdere keren uitgesteld omdat de opleveringen niet voldeden aan de gestelde eisen. Een bindend adviesprocedure heeft geen oplossing geboden. De GGD'en hebben een voorlopig deskundigenbericht aangevraagd bij de rechtbank om objectief de status van de oplevering vast te stellen. Afhankelijk van de uitkomst, worden vervolgstappen bepaald. De verwachting is dat na de zomer van 2022 meer duidelijkheid wordt geboden.
Volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de huidige stand van zaken en de genomen stappen beschrijft. Het geeft echter geen gedetailleerde informatie over de specifieke tekortkomingen van het systeem of de exacte geschilpunten.
Rol van de raad: De raad wordt geïnformeerd en zal mogelijk in de toekomst besluiten moeten nemen op basis van de uitkomsten van het deskundigenbericht en de aanbevelingen van het college.
Politieke keuzes: De raad moet overwegen of zij verdere investeringen in het project steunt, of dat zij alternatieve oplossingen of consequenties voor de betrokken partijen wil verkennen.
SMART: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of deadlines stelt voor de oplossing van het probleem.
Inconsequenties: Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar het gebrek aan een duidelijk tijdspad of alternatieve plannen kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad: Op dit moment wordt er geen specifiek besluit gevraagd van de raad, aangezien het een informatieve brief betreft.
Participatie: Het voorstel vermeldt dat ouders en/of kinderen toegang moeten hebben tot onderdelen van het dossier, wat wijst op een vorm van participatie. Verdere details ontbreken.
Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar een goed functionerend digitaal dossier kan bijdragen aan efficiëntere en mogelijk duurzamere jeugdgezondheidszorg.
Financiële gevolgen: De brief vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekking, hoewel de implicatie bestaat dat verdere kosten gemaakt kunnen worden afhankelijk van de uitkomst van het juridische proces.
Conclusie: De brief is informatief en geeft de huidige stand van zaken weer. De raad zal op de hoogte moeten blijven en mogelijk in de toekomst actie moeten ondernemen op basis van de uitkomsten van het juridische proces en de aanbevelingen van het college. Financiële implicaties en de impact op de dienstverlening zijn nog onduidelijk.
-
Analyse van het document
Titel: Stand van zaken digitaal dossier GGiD
Samenvatting: De GGD regio Utrecht heeft besloten te stoppen met de ontwikkeling van het digitale dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD). Dit besluit is genomen vanwege aanhoudende problemen met de ontwikkeling en het gebrek aan vertrouwen in een tijdige en werkzame oplevering door de huidige leverancier. De financiële consequenties zijn aanzienlijk: een negatief vermogen voor de GGD en een extra bijdrage van € 4,09 per inwoner voor de deelnemende gemeenten. Er wordt een nieuwe aanbesteding voorbereid voor een bestaand digitaal dossier.
Volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor het stoppen van het project, de financiële gevolgen, en de vervolgstappen.
Rol van de raad: De raad zal moeten beslissen over de extra financiële bijdrage en de aanvulling van het negatieve vermogen van de GGD. Ook zal de raad betrokken moeten worden bij de evaluatie van het proces en de keuze voor een nieuw digitaal dossier.
Politieke keuzes: De raad moet afwegen of zij akkoord gaat met de extra financiële lasten en hoe zij toekomstige projecten van een dergelijke omvang wil aanpakken om herhaling te voorkomen.
SMART: Het voorstel is Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden, maar het is de vraag of het Realistisch en Acceptabel is, gezien de eerdere problemen.
Inconsequenties: Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten.
Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de extra financiële bijdrage en de aanvulling van het negatieve vermogen, en over de start van een nieuwe aanbesteding.
Participatie: Het voorstel vermeldt niet specifiek over participatie van burgers of professionals in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt in dit voorstel niet direct een relevant onderwerp.
Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een extra bijdrage van € 4,09 per inwoner. Er wordt aangegeven dat gemeenten verplicht zijn dit aan te vullen.