De gemeenteraad van Zeist heeft ingestemd met de herontwikkeling van het PGGM-terrein aan de Noordweg Noord. Het gebied zal worden getransformeerd tot een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie. Het plan biedt kansen voor betaalbare woningen en onderwijshuisvesting, met aandacht voor mobiliteit en ruimtelijke kwaliteit.
Geschreven door AI
In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Zeist het principebesluit goedgekeurd voor de herontwikkeling van het PGGM-terrein. Ontwikkelaar Amvest wil het gebied omvormen tot een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie van maximaal 7.100 m2. Het plan streeft naar een autoluwe inrichting met ondergronds parkeren en behoud van groene ruimten.
Tijdens de raadsvergadering werden vier amendementen besproken. Het CDA diende een amendement in om sociale huurwoningen onder te brengen bij een Zeister wooncoöperatie en om woningen zoveel mogelijk aan te laten sluiten bij de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. "We willen dat het plan optimaal bijdraagt aan de doorstroming van de lokale woningmarkt," aldus Vincent van Voorne van het CDA.
GroenLinks en de Partij van de Arbeid dienden een amendement in om duurzaam bouwen te benadrukken. "Zeist bouwt duurzaam, dat is wat we willen en waar we voor staan," zei de heer Van het Riet van GroenLinks. Het college omarmde het amendement, hoewel het al bestaand beleid is.
De ChristenUnie/SGP stelde voor om het participatieniveau vast te stellen op 'raadplegen'. "We willen duidelijkheid geven over hoeveel invloed en ruimte er is voor participatie," verklaarde de heer Wassink van de ChristenUnie/SGP.
De SP diende een amendement in tegen de sloop van het PGGM-gebouw, maar dit werd door het college ontraden. "Het huidige gebouw biedt te weinig kwaliteit om naar een goede woonomgeving om te vormen," aldus wethouder Wilting.
Na een schorsing werd een motie ingediend door GroenLinks om te streven naar zoveel mogelijk betaalbare woningen voor de 80 woningen die buiten de woonvisie vallen. Deze motie werd door de gemeenteraad aangenomen.
Het principebesluit werd uiteindelijk met een ruime meerderheid aangenomen. De VVD benadrukte het belang van het plan: "Er ligt een mooie kans voor het realiseren van woonruimte en tegelijkertijd wordt er gezorgd voor de oude dag van verpleegkundigen."
Met de goedkeuring van het principebesluit kan Amvest het plan verder uitwerken in overleg met de gemeente, omwonenden en andere stakeholders. De start van de bouw is gepland voor eind 2027, na het vertrek van PGGM naar Utrecht.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie van PGGM aan de Noordweg Noord in Zeist. PGGM verhuist naar Utrecht, waardoor het huidige kantoorgebouw van 42.000 m2 en de parkeergarage met 960 plekken vrijkomen. Ontwikkelaar Amvest wil het gebied transformeren naar een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie van maximaal 7.100 m2. Het plan streeft naar een autoluwe inrichting met ondergronds parkeren en behoud van groene ruimten. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met het principebesluit en de vastgestelde kaders, zodat Amvest het plan verder kan uitwerken in overleg met de gemeente, omwonenden en andere stakeholders. De herontwikkeling biedt kansen voor betaalbare woningen en onderwijshuisvesting, met aandacht voor mobiliteit, ruimtelijke kwaliteit en participatie. De planning voorziet in de start van de bouw eind 2027, na vertrek van PGGM.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie PGGM (Noordweg Noord)
Samenvatting: Het voorstel betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie van PGGM aan de Noordweg Noord in Zeist naar een woongebied met bijbehorende voorzieningen. PGGM verhuist naar Utrecht, waardoor het huidige kantoorgebouw leeg komt te staan. Ontwikkelaar Amvest heeft plannen om het gebied te transformeren naar een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie. De gemeenteraad wordt gevraagd om een principebesluit te nemen, zodat Amvest in overleg met de gemeente en belanghebbenden het plan verder kan uitwerken. Het voorstel bevat kaders voor de ontwikkeling, waaronder mobiliteit, ruimtelijke kwaliteit en participatie.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke kaders voor de ontwikkeling en een overzicht van de stappen die tot nu toe zijn genomen. Er zijn echter enkele punten die verdere verduidelijking kunnen gebruiken, zoals de financiële dekking voor de onderwijsfunctie en de specifieke invulling van de woningtypologieën.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol door het principebesluit te nemen, waarmee de kaders voor de verdere planuitwerking worden vastgesteld. Dit besluit geeft richting aan de ontwikkelaar en zorgt voor duidelijkheid over de verwachtingen en participatiemogelijkheden.
Politieke keuzes
De raad moet keuzes maken over de balans tussen woningbouw en maatschappelijke functies, de mate van participatie van omwonenden, en de invulling van duurzaamheidseisen. Ook moet worden besloten hoe de woningen worden verdeeld over verschillende prijsklassen en doelgroepen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen voor het aantal woningen en de onderwijsfunctie. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals de onduidelijkheid over de exacte financiële dekking voor de onderwijsfunctie en de invulling van de compensatiewoningen.
Besluit van de raad
De raad moet instemmen met het principebesluit en de vastgestelde kaders, inclusief eventuele amendementen en moties die tijdens de raadsvergadering worden aangenomen.
Participatie
Het voorstel benadrukt participatie met omwonenden en belanghebbenden, maar de mate van invloed is beperkt tot "raadplegen" volgens het aangepaste participatiekader. Dit kan leiden tot spanningen als verwachtingen niet worden gemanaged.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor circulair materiaalgebruik en het behoud van groen. Het voorstel moet voldoen aan het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw provincie Utrecht.
Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn deels gedekt door afspraken met de ontwikkelaar over kostenverhaal. De kosten voor de onderwijsfunctie vallen onder de verantwoordelijkheid van de gemeente en worden opgenomen in het Integraal Huisvestingsplan (IHP). Verdere details over de dekking van deze kosten zijn nog niet volledig uitgewerkt.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Principebesluit herontwikkeling PGGM (Noordweg Noord)
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie PGGM (Noordweg Noord)." Het doel is om de huidige kantoorlocatie van PGGM te transformeren naar een woongebied met bijbehorende voorzieningen. PGGM verhuist naar Utrecht, waardoor het huidige gebouw leeg komt te staan. Ontwikkelaar Amvest wil het terrein herontwikkelen voor woningbouw en een onderwijsfunctie. Na bewonersbijeenkomsten en onderzoeken is een principeverzoek ingediend. De gemeenteraad wordt gevraagd om kaders vast te stellen voor verdere planuitwerking, waarna Amvest samen met de gemeente en stakeholders een stedenbouwkundig en landschapsontwerp kan maken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke kaders voor de herontwikkeling. Het bevat informatie over de locatie, planvorming, participatie, en financiële aspecten. Echter, specifieke financiële details en concrete duurzaamheidsmaatregelen kunnen verder worden uitgewerkt.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het principebesluit en de kaders vaststellen voor de herontwikkeling. Dit besluit vormt de basis voor verdere planuitwerking en participatie.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de transformatie van kantoor- naar woonfunctie, het aantal woningen, de integratie van een onderwijsfunctie, en de balans tussen betaalbare en duurdere woningen. Ook moet de raad keuzes maken over mobiliteit en ruimtelijke kwaliteit.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en kaders. Er zijn geen grote inconsistenties, maar verdere specificatie van duurzaamheidsdoelen en financiële dekking kan nuttig zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet instemmen met de transformatie naar een woongebied, de vastgestelde kaders goedkeuren, en de intentie uitspreken voor een onderwijsfunctie.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie met omwonenden en stakeholders. Er zijn meerdere bijeenkomsten geweest en verdere participatie is gepland tijdens de uitwerking van het stedenbouwkundig plan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, met aandacht voor groenbehoud, biodiversiteit, en circulair materiaalgebruik. Echter, specifieke duurzaamheidsmaatregelen kunnen verder worden uitgewerkt.
Financiële Gevolgen:
De plankosten zijn verhaald op de ontwikkelaar. De kosten voor de nieuwe school zijn voor de gemeente en worden opgenomen in het Integraal Huisvestingsplan (IHP). Verdere financiële details en dekking worden in latere stadia uitgewerkt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Zeist Bouwt Duurzaam". Het amendement beoogt een aanpassing van het raadsvoorstel 'Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Noord' door een extra kader toe te voegen aan het programma. Dit kader verplicht dat het plan ontwikkeld wordt volgens het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw van de provincie Utrecht. Het doel is om de duurzame ambities van Zeist te benadrukken en te ondersteunen, zowel voor de gemeente als voor marktpartijen zoals ontwikkelaar Amvest, om een balans te vinden tussen sociale, ecologische en economische belangen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aanpassing in het raadsvoorstel moet worden doorgevoerd en waarom. Het biedt een concrete toevoeging aan het bestaande voorstel en is goed onderbouwd met een toelichting.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel. De raad moet beslissen of de duurzaamheidsambities voldoende zijn geïntegreerd in het herontwikkelingsplan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk op duurzaamheid in de herontwikkeling van de kantoorlocatie willen versterken. Dit betekent een keuze maken tussen het ondersteunen van duurzame ontwikkeling en mogelijk hogere kosten of complexiteit in het bouwproces.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de verplichting om te voldoen aan bestaand beleid en convenanten. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving wordt gemonitord en geëvalueerd, wat een mogelijke inconsistentie kan zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee het raadsvoorstel willen aanpassen om de duurzaamheidskaders expliciet op te nemen.
Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met marktpartijen zoals Amvest, maar er wordt weinig gezegd over participatie van andere belanghebbenden of de bredere gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in dit amendement, gezien de nadruk op het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het convenant.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert echter dat er mogelijk extra kosten zijn verbonden aan het voldoen aan de duurzaamheidskaders, zonder specifieke financiële dekking te bieden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement wijziging kaders PGGM". Het amendement betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord in Zeist. Het stelt voor om sociale huurwoningen onder te brengen bij een lokale woningcorporatie en om woningen af te stemmen op de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. Daarnaast wordt een kader geschrapt en vervangen door een nieuwe bepaling die stelt dat de woonvisie niet hoeft te worden toegepast op een deel van het project, vanwege de toevoeging van een maatschappelijke voorziening. Voor de overige woningen moet wel aan de woonvisie worden voldaan.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen aan het oorspronkelijke raadsvoorstel bevat. Het biedt duidelijke richtlijnen voor de herontwikkeling en de betrokken partijen.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van het amendement en het aanpassen van het raadsvoorstel. De raad moet de voorgestelde wijzigingen beoordelen en besluiten of deze in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de nadruk willen leggen op lokale binding bij woningtoewijzing en of ze akkoord gaan met het schrappen van de woonvisie voor een deel van het project. Dit kan invloed hebben op de sociale en economische samenstelling van de nieuwe bewoners.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de impact van het schrappen van de woonvisie kan verder verduidelijking vereisen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel goedkeuren.
Participatie:
Het amendement vermeldt overleg met de ontwikkelaar, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van bewoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en maatschappelijke voorzieningen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het bredere raadsvoorstel of in aanvullende documentatie moeten worden behandeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’". Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op het niveau 'raadplegen'. Dit betekent dat de gemeente de meningen van omwonenden en belanghebbenden zal verzamelen en in overweging zal nemen, maar dat deze niet doorslaggevend zullen zijn. Het doel is om de betrokkenheid van de gemeenschap te waarborgen zonder dat dit de voortgang van het project belemmert. Het amendement is aangenomen met een meerderheid van 18 stemmen voor en 14 tegen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het vaststellen van het participatieniveau. Het biedt een duidelijke uitleg over wat het niveau 'raadplegen' inhoudt en waarom dit niveau is gekozen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het participatieniveau dat wordt gehanteerd bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie. De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het bepalen van de mate van invloed die omwonenden en belanghebbenden hebben op het herontwikkelingsproject. De keuze voor 'raadplegen' betekent dat de raad kiest voor een beperkte invloed van de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een participatieniveau. Het is echter minder specifiek over hoe de input van de gemeenschap precies zal worden verzameld en verwerkt. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het amendement om het participatieniveau op 'raadplegen' vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel stelt dat participatie op het niveau 'raadplegen' zal plaatsvinden, wat betekent dat de meningen van de gemeenschap worden verzameld en in overweging genomen, maar niet doorslaggevend zijn.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de belangen die worden meegewogen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op het participatieniveau en de betrokkenheid van belanghebbenden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Zeist Bouwt Duurzaam". Het amendement beoogt een aanpassing van het raadsvoorstel 'Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Noord' door een extra kader toe te voegen aan het programma. Dit kader verplicht dat het plan ontwikkeld wordt volgens het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw van de provincie Utrecht. Het doel is om de duurzame ambities van Zeist te benadrukken en te ondersteunen, zowel voor de gemeente als voor marktpartijen zoals ontwikkelaar Amvest, om een balans te vinden tussen sociale, ecologische en economische belangen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aanpassing in het raadsvoorstel moet worden doorgevoerd en waarom. Het biedt een concrete toevoeging aan het bestaande voorstel en is goed onderbouwd met een toelichting.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel. De raad moet beslissen of de duurzaamheidsambities voldoende zijn geïntegreerd in het herontwikkelingsplan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk op duurzaamheid in de herontwikkeling van de kantoorlocatie willen versterken. Dit betekent een keuze maken tussen het ondersteunen van duurzame ontwikkeling en mogelijk hogere kosten of complexiteit in het bouwproces.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de verplichting om te voldoen aan bestaand beleid en convenanten. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving wordt gemonitord en geëvalueerd, wat een mogelijke inconsistentie kan zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee het raadsvoorstel willen aanpassen om de duurzaamheidskaders expliciet op te nemen.
Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met marktpartijen zoals Amvest, maar er wordt weinig gezegd over participatie van andere belanghebbenden of de bredere gemeenschap.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in dit amendement, gezien de nadruk op het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het convenant.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert echter dat er mogelijk extra kosten zijn verbonden aan het voldoen aan de duurzaamheidskaders, zonder specifieke financiële dekking te bieden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.006 Amendement Zeist Bouwt Duurzaam." Het amendement stelt voor om een extra kader toe te voegen aan het raadsvoorstel voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord. Dit kader vereist dat het plan wordt ontwikkeld volgens het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw van de provincie Utrecht. Het doel is om de duurzame bouwambities van Zeist te benadrukken en te ondersteunen, en om samenwerking met marktpartijen zoals ontwikkelaar Amvest te bevorderen voor een evenwichtige ontwikkeling op het gebied van sociale verantwoordelijkheid, milieubewustzijn en economische welvaart.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de context van zijn doelstelling om duurzaamheid expliciet te integreren in het bouwproject. Het biedt een duidelijke aanvulling op het bestaande raadsvoorstel door specifieke beleidskaders te noemen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of het toegevoegd moet worden aan het raadsvoorstel. Dit omvat het evalueren van de impact op de herontwikkeling en de mate waarin het bijdraagt aan de gemeentelijke duurzaamheidsdoelen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk op duurzaam bouwen willen versterken door het amendement goed te keuren. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het versterken van de positie van de gemeente op het gebied van duurzaamheid en het aangaan van verplichtingen met marktpartijen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de beleidskaders die het wil toevoegen. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving van deze kaders zal worden gemonitord en geëvalueerd, wat een mogelijke inconsistentie kan zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee het raadsvoorstel willen aanpassen om de nadruk op duurzaam bouwen te versterken.
Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met marktpartijen en ondersteunt participatie door het convenant, maar het zegt weinig over directe participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in dit amendement, aangezien het expliciet gericht is op het integreren van duurzaamheidsbeleid in de herontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat de implementatie van duurzaamheidsmaatregelen kosten met zich meebrengt, maar dit wordt niet gespecificeerd in het amendement.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement wijziging kaders PGGM". Het amendement betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord in Zeist. Het stelt voor om sociale huurwoningen onder te brengen bij een lokale woningcorporatie en om woningen af te stemmen op de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. Daarnaast wordt een kader geschrapt en vervangen door een nieuwe bepaling die stelt dat de woonvisie niet hoeft te worden toegepast op een deel van het project, vanwege de toevoeging van een maatschappelijke voorziening. Voor de overige woningen moet wel aan de woonvisie worden voldaan.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen aan het oorspronkelijke raadsvoorstel bevat. Het biedt duidelijke richtlijnen voor de herontwikkeling en de betrokken partijen.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van het amendement en het aanpassen van het raadsvoorstel. De raad moet de voorgestelde wijzigingen beoordelen en besluiten of deze in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de nadruk willen leggen op lokale binding bij woningtoewijzing en of ze akkoord gaan met het schrappen van de woonvisie voor een deel van het project. Dit kan invloed hebben op de sociale en economische samenstelling van de nieuwe bewoners.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de impact van het schrappen van de woonvisie kan verder verduidelijking vereisen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel goedkeuren.
Participatie:
Het amendement vermeldt overleg met de ontwikkelaar, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van bewoners of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en maatschappelijke voorzieningen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het bredere raadsvoorstel of in aanvullende documentatie moeten worden behandeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.007 Amendement wijziging kaders PGGM". Het amendement stelt voor om het concept-besluit voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord aan te passen. Het voegt specifieke kaders toe, zoals het onderbrengen van sociale huurwoningen bij een lokale woningcorporatie en het afstemmen van woningen op de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. Daarnaast wordt een kader geschrapt en vervangen door een nieuwe tekst die stelt dat de woonvisie niet hoeft te worden toegepast op een deel van het plan vanwege de toevoeging van een maatschappelijke voorziening.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen aan het bestaande concept-besluit voorstelt. Het biedt duidelijke richtlijnen voor de herontwikkeling en adresseert zowel sociale als lokale behoeften.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel. De raad moet bepalen of de voorgestelde kaders in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van sociale huurwoningen, lokale binding van woningzoekenden, en de balans tussen maatschappelijke voorzieningen en de woonvisie. Dit vereist een afweging tussen sociale, economische en ruimtelijke belangen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke kaders en aantallen noemt. Echter, de term "zoveel mogelijk" bij het aansluiten van woningen op de vraag is vaag en kan voor interpretatie vatbaar zijn. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de haalbaarheid van de kaders moet worden beoordeeld.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel doorvoeren.
Participatie:
Het amendement benadrukt de lokale en regionale binding van woningzoekenden, wat impliceert dat participatie van deze groepen belangrijk is. Er wordt echter niet expliciet vermeld hoe participatie wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en maatschappelijke voorzieningen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een aandachtspunt moeten zijn bij de verdere uitwerking en besluitvorming.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Betaalbaar wonen voor iedereen". Het amendement stelt voor om bepaalde passages te schrappen uit het raadsvoorstel over de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord. Deze passages betreffen de compensatie van 7.100 m² maatschappelijke functie met woningen in het midden- en hoge prijssegment. Het amendement benadrukt dat het voorbarig is om nu al compensatie op te nemen zonder een concreet plan. Het doel is om betaalbaar wonen te bevorderen volgens de woonvisie van Zeist, die een eerlijke verdeling van woningcategorieën nastreeft.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom bepaalde passages geschrapt moeten worden. Het legt uit dat een concreet plan nodig is voordat er beslissingen over compensatie kunnen worden genomen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel worden doorgevoerd. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen dat de woonvisie van Zeist wordt nageleefd.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de huidige woonvisie, die betaalbaarheid benadrukt, en het accepteren van de voorgestelde compensatie voor maatschappelijke functies met woningen in hogere prijssegmenten.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden in de zin dat het direct wijzigingen voorstelt in het huidige raadsvoorstel. Het is echter minder meetbaar en realistisch omdat het geen concrete alternatieven of oplossingen biedt voor de compensatiekwestie.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde passages uit het raadsvoorstel schrappen.
Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar impliceert dat er meer betrokkenheid en overleg nodig is voordat er concrete plannen worden goedgekeurd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar betaalbaar wonen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op het proces en de noodzaak van een concreet plan voordat financiële beslissingen worden genomen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Betaalbaar wonen voor iedereen". Het amendement stelt voor om bepaalde teksten te schrappen uit het raadsvoorstel over de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord. Deze teksten suggereren dat er ruimte is voor woningen in het midden- en hoge prijssegment ter compensatie van een maatschappelijke functie van 7.100 m². De indieners, Falco van ’t Riet (GroenLinks) en Wilma Breddels (PvdA), vinden dit voorbarig omdat het aantal woningen nog niet is vastgesteld en de onderwijshuisvesting slechts een maximum omvang heeft. Ze pleiten voor een concrete en onderbouwde afweging door de Raad op basis van een concreet plan.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke teksten geschrapt moeten worden en waarom. Het biedt echter geen alternatief plan of suggesties voor hoe de compensatie anders kan worden ingevuld.
Rol van de Raad:
De rol van de Raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde schrappingen in het raadsvoorstel worden doorgevoerd. De Raad moet een afweging maken op basis van de woonvisie en de behoefte aan betaalbare woningen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet vasthouden aan de woonvisie die betaalbaar wonen voor iedereen nastreeft, en het bepalen of compensatie voor maatschappelijke functies in de vorm van woningen in het midden- en hoge prijssegment gerechtvaardigd is.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de teksten die geschrapt moeten worden. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen concrete alternatieven, wat het minder actiegericht maakt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een alternatief kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad:
De Raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het schrappen van de genoemde teksten uit het raadsvoorstel, waardoor de focus op betaalbaar wonen behouden blijft.
Participatie:
Het amendement zegt niets expliciet over participatie, maar impliceert dat er meer betrokkenheid van de Raad nodig is bij het maken van concrete plannen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar betaalbaar wonen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de beleidsmatige kant van woningontwikkeling en de noodzaak van een concrete afweging.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Geen sloop van het PGGM-gebouw". Het amendement stelt voor om het bestaande PGGM-gebouw te behouden en te transformeren voor woningbouw en onderwijsvoorzieningen, in plaats van het te slopen. Dit voorstel komt voort uit zorgen over kapitaalvernietiging, energieverbruik en stikstofuitstoot die gepaard gaan met sloop. Het amendement benadrukt dat transformatie financieel haalbaar kan zijn door gebruik te maken van overheidsregelingen voor de transformatie van kantoorpanden naar woningen. Het roept op tot een nieuwe stikstofberekening en bouwtechnisch onderzoek om de mogelijkheden voor transformatie te verkennen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen sloop en biedt een alternatief plan. Het verwijst naar juridische en milieutechnische overwegingen en biedt een financiële oplossing via overheidsregelingen. Echter, het mist gedetailleerde financiële analyses en een concreet stappenplan voor de transformatie.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het goedkeuren of afwijzen van het amendement. Ze moeten beslissen of ze de transformatie van het PGGM-gebouw willen ondersteunen en of ze de voorgestelde kaders willen vaststellen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van sloop en nieuwbouw of het behouden en transformeren van het bestaande gebouw. Dit omvat overwegingen over duurzaamheid, financiële haalbaarheid, en juridische risico's.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen voor de transformatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail in de uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee de sloop van het PGGM-gebouw willen voorkomen en inzetten op transformatie.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, met nadruk op het vermijden van kapitaalvernietiging en het verminderen van stikstofuitstoot.
Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat transformatie financieel haalbaar kan zijn door gebruik te maken van de Stimuleringsregeling Flex- en Transformatiewoningen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten opgenomen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Geen sloop van het PGGM-gebouw." Het amendement stelt voor om het bestaande PGGM-gebouw te behouden en te transformeren voor woningbouw en onderwijsvoorzieningen, in plaats van het te slopen. Dit voorstel komt voort uit zorgen over kapitaalvernietiging, energieverbruik en stikstofuitstoot die gepaard gaan met sloop. Het amendement benadrukt de noodzaak van een nieuwe stikstofberekening en bouwtechnisch onderzoek om de mogelijkheden voor transformatie te onderzoeken. Het wijst ook op beschikbare rijksmiddelen voor transformatieprojecten en de juridische risico's van sloopplannen in het licht van recente rechterlijke uitspraken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen sloop, met verwijzingen naar juridische, ecologische en economische aspecten. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde financiële analyses en concrete stappen voor de transformatie.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de kaders voor de herontwikkeling van de PGGM-locatie en moet instemmen met eventuele wijzigingen in het bestemmingsplan. De raad kan ook aanvullende voorwaarden stellen voor de transformatie.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van sloop en nieuwbouw of het behouden en transformeren van het bestaande gebouw. Dit omvat overwegingen over duurzaamheid, financiële haalbaarheid en juridische risico's.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het doel om sloop te voorkomen en transformatie te bevorderen. Echter, het mist concrete tijdlijnen (tijdgebonden) en gedetailleerde financiële analyses (haalbaar). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de transformatie is nog niet volledig onderzocht.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en daarmee de sloopplannen wijzigen ten gunste van transformatie.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de nadruk op het vermijden van kapitaalvernietiging, energiebesparing en het verminderen van stikstofuitstoot.
Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op mogelijke financiële steun van het Rijk voor transformatieprojecten, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse van de kosten en baten van transformatie versus sloop. Het is onduidelijk hoe de transformatie volledig gefinancierd zal worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’". Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op het niveau 'raadplegen'. Dit betekent dat de gemeente de meningen van omwonenden en belanghebbenden zal verzamelen en in overweging zal nemen, maar dat deze niet doorslaggevend zullen zijn. Het doel is om de betrokkenheid van de gemeenschap te waarborgen zonder dat dit de voortgang van het project belemmert. Het amendement is aangenomen met een meerderheid van 18 stemmen voor en 14 tegen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het vaststellen van het participatieniveau. Het biedt een duidelijke uitleg over wat het niveau 'raadplegen' inhoudt en waarom dit niveau is gekozen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het participatieniveau dat wordt gehanteerd bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie. De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het bepalen van de mate van invloed die omwonenden en belanghebbenden hebben op het herontwikkelingsproject. De keuze voor 'raadplegen' betekent dat de raad kiest voor een beperkte invloed van de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een participatieniveau. Het is echter minder specifiek over hoe de input van de gemeenschap precies zal worden verzameld en verwerkt. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het amendement om het participatieniveau op 'raadplegen' vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel stelt dat participatie op het niveau 'raadplegen' zal plaatsvinden, wat betekent dat de meningen van de gemeenschap worden verzameld en in overweging genomen, maar niet doorslaggevend zijn.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de belangen die worden meegewogen.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op het participatieniveau en de betrokkenheid van belanghebbenden.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.010 - Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’". Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op het niveau 'raadplegen'. Dit betekent dat de input van omwonenden en belanghebbenden wordt verzameld en ter kennisgeving wordt aangenomen, maar niet doorslaggevend is. Het doel is om de belangen van omwonenden, woningzoekenden en andere belanghebbenden mee te wegen zonder dat de woningzoeker benadeeld wordt door een te grote invloed van andere belangen.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de context van het vaststellen van het participatieniveau. Het biedt een duidelijke keuze en motivatie voor het gekozen niveau van participatie. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe de participatie praktisch zal worden uitgevoerd.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te besluiten of het participatieniveau op 'raadplegen' moet worden vastgesteld. De raad moet ook overwegen hoe dit niveau van participatie de besluitvorming en de belangen van verschillende groepen beïnvloedt.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het balanceren van de invloed van omwonenden en andere belanghebbenden met de noodzaak om voldoende woningen te realiseren. De raad moet kiezen tussen verschillende niveaus van participatie en de implicaties daarvan voor de besluitvorming.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een participatieniveau. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de praktische uitvoering van de participatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van 'raadplegen' kan variëren afhankelijk van de uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het vaststellen van het participatieniveau op 'raadplegen' zoals voorgesteld in het amendement.
Participatie:
Het voorstel stelt participatie op het niveau van 'raadplegen' vast, wat betekent dat de input van belanghebbenden wordt verzameld maar niet doorslaggevend is. Dit biedt duidelijkheid over de rol van participatie in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de bredere context van herontwikkeling en woningbouw.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het bredere raadsvoorstel moeten worden behandeld.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie betaalbaar wonen voor iedereen". Het doel van de motie is om de gemeenteraad te verzoeken het college te instrueren om met ontwikkelaar Amvest te onderhandelen over het realiseren van zoveel mogelijk betaalbare woningen binnen een herontwikkelingsproject aan de Noordweg Noord. Dit betreft 80 woningen die niet binnen de bestaande woonvisie vallen. De motie is aangenomen met een ruime meerderheid.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het bevorderen van betaalbare woningbouw binnen een bestaand project. Het biedt echter weinig details over hoe "betaalbaar" wordt gedefinieerd of welke specifieke maatregelen genomen moeten worden om dit te bereiken.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te instrueren en te controleren. In dit geval vraagt de raad het college om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar om betaalbare woningen te realiseren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan betaalbare woningbouw binnen dit project, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere woningtypen of commerciële belangen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de Raad:
De raad heeft besloten de motie aan te nemen en het college te verzoeken om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over betaalbare woningen.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de bredere discussie over woningbouw.
Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie betaalbaar wonen voor iedereen". Deze motie, ingediend door Falco van ’t Riet van GroenLinks, verzoekt het college om in gesprek te gaan met ontwikkelaar Amvest. Het doel is om bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord te streven naar zoveel mogelijk betaalbare woningen binnen de 80 woningen die buiten de huidige woonvisie vallen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het aspect van betaalbaarheid binnen een groter herontwikkelingsproject. Het biedt echter weinig detail over hoe "betaalbaar" wordt gedefinieerd of welke concrete stappen moeten worden ondernomen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en om de motie te steunen of af te wijzen. De raad fungeert als toezichthouder en beleidsmaker in dit proces.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan betaalbare woningen binnen dit project, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere belangen, zoals winstgevendheid of luxe woningbouw.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijke definitie van "betaalbaar".
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over betaalbare woningen.
Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de bredere herontwikkelingsplannen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of het streven naar betaalbare woningen financiële implicaties heeft voor de gemeente of de ontwikkelaar.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie betaalbaar wonen voor iedereen". Deze motie, ingediend door Falco van ’t Riet van GroenLinks, verzoekt het college om in gesprek te gaan met ontwikkelaar Amvest. Het doel is om bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord te streven naar zoveel mogelijk betaalbare woningen binnen de 80 woningen die buiten de huidige woonvisie vallen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het aspect van betaalbaarheid binnen een groter herontwikkelingsproject. Het biedt echter weinig detail over hoe "betaalbaar" wordt gedefinieerd of welke concrete stappen moeten worden ondernomen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en om de motie te steunen of af te wijzen. De raad fungeert als toezichthouder en beleidsmaker in dit proces.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan betaalbare woningen binnen dit project, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere belangen, zoals winstgevendheid of luxe woningbouw.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijke definitie van "betaalbaar".
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over betaalbare woningen.
Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de bredere herontwikkelingsplannen.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of het streven naar betaalbare woningen financiële implicaties heeft voor de gemeente of de ontwikkelaar.
-
-
-
-
-
