De gemeenteraad van Zeist heeft unaniem ingestemd met het bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan'. Het plan, dat de bestaande kwaliteiten van de wijk moet borgen en een basis biedt voor toekomstige ontwikkelingen, kreeg de steun van alle raadsleden na een levendig debat.
Geschreven door AI
Tijdens de raadsvergadering werd een amendement ingediend door de heer Fiscali, die bezorgd was over de openbaarheid van wandelpaden op privéterrein. "Je koopt een huis met een tuin, en dan moet je een deel van je tuin delen met anderen. Dat is juridisch absurd," stelde Fiscalini. Hij pleitte ervoor om de openbaarheid van deze paden uit het bestemmingsplan te halen.
Het college, vertegenwoordigd door mevrouw Welting, wees erop dat de openbaarheid van de paden een fundamenteel onderdeel is van de filosofie van de wijk. "Alle paden in Kerckebosch zijn openbaar toegankelijk, en dat is vastgelegd in privaatrechtelijke overeenkomsten," legde Welting uit. Ze benadrukte dat de bewoners hiervan op de hoogte waren bij de aankoop van hun woningen.
De heer Pietersen van de VVD uitte zijn verbazing over het amendement: "Het lijkt op populisme. De VVE heeft geen discussie over de openbaarheid van de paden." Ook de heer André de la Porte van D66 was kritisch: "Als de heer Fiscalini denkt dat dit juridisch niet houdbaar is, laat het dan aan de rechter over."
Na een korte schorsing trok Fiscalini zijn amendement in, zich realiserend dat er geen meerderheid voor was. "Ik zie dat de meerderheid van de Raad tegen is, dus ik trek het amendement in," besloot hij.
De stemming over het bestemmingsplan zelf verliep zonder verdere incidenten. GroenLinks, bij monde van de heer Van 't Riet, sprak zijn vertrouwen uit in de samenwerking tussen de gemeente, de ontwikkelaar en de VVE. "Groen moet groen blijven," benadrukte hij, verwijzend naar de bescherming van de bomen in het gebied.
Het CDA complimenteerde de portefeuillehouder voor de constructieve dialoog met de bewoners. "Het is mooi om te zien hoe er met de bewoners in gesprek wordt gegaan," aldus de heer Fluitman.
Met de unanieme goedkeuring van het bestemmingsplan kan de gemeente Zeist verder met het borgen van de kwaliteiten van de wijk Kerckebosch, waarbij zowel de belangen van de bewoners als de filosofie van de wijk in acht worden genomen.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan' en het bijbehorende beeldkwaliteitsplan voor de wijk Kerckebosch in de gemeente Zeist. Het doel is om de gerealiseerde kwaliteiten van de wijk te borgen en een planologische en stedenbouwkundige basis vast te leggen voor toekomstige ontwikkelingen. Het bestemmingsplan is een vervolg op eerdere plannen en is gericht op beheer in plaats van ontwikkeling. Het ontwerp heeft ter inzage gelegen en er zijn 43 zienswijzen ingediend, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen. Er is besloten dat er geen milieueffectrapportage nodig is en dat er geen exploitatieplan wordt vastgesteld. Het beeldkwaliteitsplan wordt een nieuw onderdeel van de Welstandsnota 2010. Het plan voldoet aan de ruimtelijke eisen en er zijn geen nadelige milieugevolgen te verwachten. De raad heeft ingestemd met de beantwoording van de zienswijzen en de vaststelling van het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel Bestemmingsplan ‘Kerckebosch beheerplan’
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Kerckebosch beheerplan’ en het bijbehorende Beeldkwaliteitsplan. Het doel is om de gerealiseerde kwaliteiten in de wijk Kerckebosch te borgen en een planologische en stedenbouwkundige basis vast te leggen voor toekomstige ontwikkelingen. Het bestemmingsplan is een vervolg op eerdere plannen en is gericht op beheer in plaats van ontwikkeling. Het plan is aangepast naar aanleiding van 43 zienswijzen en ambtshalve wijzigingen. Er is geen milieueffectrapportage nodig en er wordt afgeweken van de parkeernorm om de groene uitstraling van de wijk te behouden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor zienswijzen, juridische aspecten, en financiële dekking. Het bevat alle noodzakelijke onderdelen voor besluitvorming.
Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan vaststellen, inclusief de beantwoording van zienswijzen en de beslissing dat geen milieueffectrapportage nodig is.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet afwijken van de parkeernorm en het vaststellen van het beheergerichte bestemmingsplan. Dit heeft invloed op de balans tussen groen en parkeerfaciliteiten in de wijk.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van vast te stellen plannen en procedures. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijking van de parkeernorm kan als een punt van discussie worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet instemmen met de beantwoording van de zienswijzen, het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen, besluiten dat geen milieueffectrapportage nodig is, en het beeldkwaliteitsplan vaststellen.
Participatie:
Er is een inloopavond georganiseerd en indieners van zienswijzen zijn geïnformeerd. Het Kwaliteitsteam Kerckebosch heeft advies gegeven over het beeldkwaliteitsplan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op groenbehoud en de integratie van deelauto's als onderdeel van het parkeerbeleid.
Financiële Gevolgen:
De kosten voor het bestemmingsplan worden gedekt door de grondexploitatie en het werkbudget Kerckebosch. Er is een risicoanalyse voor planschade, maar dit wordt als beheersbaar ingeschat.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Kerckebosch beheerplan". Het voorstel beoogt de vaststelling van het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan voor de wijk Kerckebosch. Dit is bedoeld om de gerealiseerde kwaliteiten van de wijk te borgen en de toekomstige ontwikkelingen te sturen. Het plan is een overgang van een ontwikkelingsgericht naar een beheergericht bestemmingsplan, waarbij de nadruk ligt op het behoud van de ruimtelijke kwaliteit en het groene karakter van de wijk. Er zijn 43 zienswijzen ingediend, wat leidde tot enkele aanpassingen in het plan. Er is geen milieueffectrapportage nodig en er wordt afgeweken van de parkeernorm.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de zienswijzen, legt de noodzaak van het plan uit, en beschrijft de financiële en juridische aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke aanpassingen naar aanleiding van de zienswijzen zou de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan vast te stellen. Dit omvat het goedkeuren van de beantwoording van de zienswijzen en het besluit dat er geen milieueffectrapportage nodig is.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan, inclusief de afwijking van de parkeernorm. Dit vereist een afweging tussen het behoud van het groene karakter van de wijk en de parkeerbehoeften van de bewoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar meetbaarheid en acceptatie zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afwijking van de parkeernorm kan als een punt van discussie worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan vast te stellen, inclusief de beantwoording van de zienswijzen en de beslissing dat er geen milieueffectrapportage nodig is.
Participatie:
Er is participatie geweest in de vorm van een inloopavond en de mogelijkheid voor bewoners om zienswijzen in te dienen. De indieners van zienswijzen zijn geïnformeerd over de voortgang.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op het behoud van het groene karakter van de wijk en het gebruik van deelauto's.
Financiële gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden gedekt door de grondexploitatie en het werkbudget Kerckebosch. Er is een risico op planschade, maar dit wordt als beheersbaar ingeschat. De financiële dekking is adequaat beschreven.
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Bestemmingsplan “Kerckebosch beheerplan”
Samenvatting: Het amendement, ingediend door Carlo Fiscalini (NDZ), beoogt een wijziging in het bestemmingsplan “Kerckebosch beheerplan” van de gemeente Zeist. Het stelt voor om de openbaarheid van wandelpaden in het wijkdeel Bosgaarde te schrappen uit het bestemmingsplan en het bijbehorende Beeldkwaliteitsplan. De indiener wijst op het gebrek aan precisering van de termen "openheid/openbaarheid" en benadrukt dat de huidige situatie leidt tot inbreuk op eigendomsrechten van huiseigenaren, aangezien er een impliciet recht van overpad lijkt te zijn zonder juridische basis in eigendomsaktes. Het amendement is inmiddels ingetrokken.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement adresseert een specifiek probleem met betrekking tot de openbaarheid van wandelpaden, maar mist gedetailleerde juridische onderbouwing en alternatieve oplossingen voor de geschetste problemen. Het biedt geen uitgebreide analyse van de gevolgen van het schrappen van de openbaarheid.
Rol van de Raad
De raad moet het bestemmingsplan beoordelen en besluiten of het amendement, ondanks dat het is ingetrokken, relevantie heeft voor toekomstige discussies. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van bewoners en het algemeen belang.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de openbaarheid van de paden, wat kan leiden tot overlast voor bewoners, of het beschermen van eigendomsrechten door de openbaarheid te schrappen, wat de toegankelijkheid voor het publiek kan beperken.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsistenties in de juridische onderbouwing en een gebrek aan concrete maatregelen of tijdlijnen.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het oorspronkelijke bestemmingsplan zonder het amendement wordt aangenomen, of dat er verdere aanpassingen nodig zijn om de belangen van alle betrokkenen te waarborgen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemis is gezien de impact op eigendomsrechten.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van toegankelijkheid en behoud van natuurgebieden.
Financiële Gevolgen
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het schrappen van de openbaarheid kan echter juridische kosten met zich meebrengen als er geschillen ontstaan over eigendomsrechten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan'". Het amendement stelt voor om de openbaarheid van wandelpaden in het wijkdeel Bosgaarde uit het bestemmingsplan te schrappen. Dit komt voort uit zorgen dat de openbaarheid van deze paden leidt tot inbreuk op eigendomsrechten van huiseigenaren, aangezien er geen formeel recht van overpad is vastgelegd in eigendomsaktes. Het amendement beoogt deze juridische en praktische problemen op te lossen door de openbaarheid van de paden te verwijderen uit het bestemmingsplan en het bijbehorende Beeldkwaliteitsplan.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn doelstelling om de openbaarheid van bepaalde paden te schrappen. Echter, het biedt geen uitgebreide juridische analyse of alternatieve oplossingen voor de betrokken partijen, zoals bewoners en gebruikers van de paden.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan wordt doorgevoerd. Dit omvat het afwegen van de belangen van huiseigenaren tegen die van de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van eigendomsrechten van huiseigenaren en het behouden van openbare toegang tot wandelpaden voor de gemeenschap. Dit kan ook bredere implicaties hebben voor hoe eigendomsrechten en openbare toegang in de gemeente worden beheerd.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals hoe de wijziging praktisch zal worden uitgevoerd. Er zijn geen duidelijke stappen of tijdlijnen voor implementatie.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de openbaarheid van de paden wordt geschrapt uit het bestemmingsplan.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemis kan zijn in termen van draagvlak en betrokkenheid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, tenzij de openbaarheid van de paden een rol speelt in ecologische of recreatieve aspecten van de wijk.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Mogelijke kosten kunnen voortkomen uit juridische procedures of compensatie voor huiseigenaren.
-
-
-
-
-
