De gemeenteraad van Zeist heeft op 11 februari 2025 een motie besproken over het invoeren van een leegstandsverordening. Het voorstel, ingediend door Marcel Fluitman en Hanny Roelofsen van CDA Zeist en Seyst.nu, beoogt een vitaler en aantrekkelijker centrum te creëren door langdurige leegstand van panden aan te pakken.
Geschreven door AI
Tijdens de raadsvergadering werd er fel gedebatteerd over de noodzaak en de vorm van een leegstandsverordening. De indieners van de motie benadrukten dat een dergelijke verordening kan bijdragen aan de economische vitaliteit van de binnenstad en ongewenst gebruik van panden kan voorkomen. "We missen soms kennis en contacten," aldus Marcel Fluitman. "Een leegstandsverordening kan helpen om beter zicht en grip te krijgen op wat er speelt in de vastgoedwereld."
De discussie werd verder bemoeilijkt door drie amendementen die eveneens ter tafel kwamen. Deze amendementen, gericht op het retail perspectief en de aanloopstraten van Zeist, zorgden voor verdeeldheid binnen de raad. Het CDA pleitte voor een samenhangende aanpak waarbij bouwstenen zoals het retail perspectief en de gebiedsvisie van de markt en omgeving goed op elkaar afgestemd moeten worden. "Een bouwsteen moet je goed kunnen stapelen," aldus Fluitman. "Anders krijg je scheuren of verzakkingen."
De VVD en andere coalitiepartijen waren echter kritisch over de voorstellen. "Het retail perspectief is een kaderstellend document," benadrukte een VVD-raadslid. "Zonder kaderstelling heeft het document geen enkele functie." De coalitiepartijen vrezen dat het schrappen van het kaderstellend karakter van het retail perspectief de samenhang en effectiviteit van het beleid ondermijnt.
Ook de motie voor een leegstandsverordening stuitte op weerstand. Het college van burgemeester en wethouders ontraadde de motie, wijzend op de administratieve lasten en de goede relaties die de gemeente al onderhoudt met vastgoedeigenaren. "Een leegstandsverordening is een zwaar instrument," aldus een woordvoerder van het college. "We hebben al andere middelen om leegstand aan te pakken."
Uiteindelijk werden zowel de amendementen als de motie verworpen. De actualisatie van het retail perspectief werd wel aangenomen, zij het met de nodige kanttekeningen vanuit de oppositie. "Er is werk aan de winkel," concludeerde Hanny Roelofsen van Seyst.nu. "Laten we onszelf en Zeist wat meer tijd gunnen om hier een breed gedragen perspectief van te maken."
De discussie over de leegstandsverordening en het retail perspectief toont aan dat de toekomst van het centrum van Zeist een onderwerp is dat de gemoederen flink bezighoudt. De komende maanden zal blijken hoe de gemeente invulling gaat geven aan de aangenomen plannen en of er alsnog ruimte komt voor de zorgen van de oppositie en de ondernemers in de aanloopstraten.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Zeist heeft op 11 februari 2025 een motie besproken over het invoeren van een leegstandsverordening. Momenteel heeft Zeist geen dergelijke verordening, ondanks de langdurige leegstand van panden waarvan de duur en reden niet in kaart zijn gebracht. Er zijn al initiatieven en beleid om leegstand te verminderen. De motie benadrukt dat een leegstandsverordening kan bijdragen aan een vitaal en aantrekkelijk centrum, wat belangrijk is voor de economische vitaliteit van de binnenstad. Het kan ook helpen om ongewenst gebruik van panden te voorkomen en de kwaliteit van de leefomgeving te behouden. De gemeenteraad roept het college op om voor het einde van 2025 een raadsvoorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden en ter goedkeuring voor te leggen. De motie is ingediend door Marcel Fluitman en Hanny Roelofsen van CDA Zeist en Seyst.nu.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel "Actualisatie Retailperspectief"
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie Retailperspectief centrum Zeist en actieprogramma 2025-2029". Het voorstel beoogt een geactualiseerd beleidskader vast te stellen voor de ontwikkeling van het centrum van Zeist. Het richt zich op het creëren van een aantrekkelijk, compact winkelgebied dat groen, historie en cultuur integreert. Het actieprogramma omvat vier opgaven: het verbeteren van de kwaliteit van het compacte centrum, samenwerking tussen stakeholders, branding en evenementen, en het verbeteren van de uitstraling van het centrum. Het voorstel benadrukt de noodzaak van samenwerking en flexibiliteit bij de uitvoering van de plannen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de doelen, opgaven en financiële implicaties. Het bevat ook een actieprogramma en benoemt de betrokkenheid van verschillende stakeholders.
Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het geactualiseerde Retailperspectief vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering ervan. De raad wordt periodiek geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de verschillende deelgebieden binnen het centrum en de mate van flexibiliteit die aan ondernemers wordt geboden. Ook moet de raad keuzes maken over de toewijzing van middelen voor de uitvoering van het actieprogramma.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdlijn tot 2029. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de flexibiliteit voor marktinitiatieven kan mogelijk leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het geactualiseerde Retailperspectief en het bijbehorende actieprogramma vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van ondernemers, vastgoedeigenaren en andere stakeholders bij de totstandkoming van het perspectief. Er zijn bijeenkomsten en overlegmomenten georganiseerd om input te verzamelen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor vergroening en verduurzaming van winkelpanden. Het voorstel draagt bij aan gemeentelijke duurzaamheidsambities.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een totaal budget van €450.000 voor de uitvoering van het Retailperspectief en aanvullende middelen voor specifieke projecten. De dekking komt uit de meerjarenbegroting en subsidies van de provincie.
In conclusie, het voorstel biedt een gedetailleerd en goed onderbouwd plan voor de ontwikkeling van het centrum van Zeist, met aandacht voor samenwerking, duurzaamheid en financiële haalbaarheid. De raad moet het voorstel vaststellen en toezicht houden op de uitvoering en voortgang.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel "Actualisatie Retailperspectief"
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie Retailperspectief centrum Zeist en actieprogramma 2025-2029". Het voorstel beoogt een geactualiseerd beleidskader voor de ontwikkeling van het centrum van Zeist vast te stellen. Het richt zich op het creëren van een aantrekkelijk, compact winkelgebied dat groen, historie en cultuur integreert. Het actieprogramma omvat vier opgaven: het verbeteren van de kwaliteit van het compacte centrum, samenwerking tussen stakeholders, branding en evenementen, en het verbeteren van de uitstraling van het centrum. Het doel is een toekomstbestendig centrum dat aantrekkelijk is voor bewoners, ondernemers en bezoekers.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke beschrijving van de opgaven, financiële implicaties, en de betrokkenheid van stakeholders. Het biedt een solide basis voor besluitvorming.
Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het geactualiseerde Retailperspectief vast te stellen. Daarnaast houdt de raad toezicht op de uitvoering en evaluatie van het actieprogramma.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de opgaven, de toewijzing van financiële middelen, en de mate van flexibiliteit ten aanzien van marktinitiatieven. Ook moet de raad de balans vinden tussen economische ontwikkeling en behoud van de unieke kwaliteiten van het centrum.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de flexibiliteit voor marktinitiatieven kan mogelijk conflicteren met vastgestelde doelen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het geactualiseerde Retailperspectief en het bijbehorende actieprogramma vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van ondernemers, vastgoedeigenaren en andere stakeholders bij de totstandkoming van het perspectief. Er is sprake van een breed participatieproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor vergroening en verduurzaming van winkelpanden.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een totaal budget van €450.000 voor de uitvoering van het Retailperspectief en aanvullende middelen voor specifieke projecten. De dekking is opgenomen in de meerjarenbegroting 2025-2028.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief kern B – Voorheuvel Noord". Het amendement stelt voor om de aanduiding "Voorheuvel Noord" in het Retailperspectief van Zeist te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat Voorheuvel Noord deel uitmaakt van het kernwinkelgebied en niet geschikt is voor een gemengde kernkwaliteit.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt specifiek en gericht op een enkel aspect van het Retailperspectief. Het biedt een duidelijke wijziging, maar verdere onderbouwing of impactanalyse ontbreekt, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het Retailperspectief wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen de wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige indeling van het Retailperspectief of het aanpassen ervan volgens het amendement. Dit kan invloed hebben op de ontwikkeling en het karakter van het winkelgebied.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Echter, zonder verdere context of doelstellingen is het moeilijk te beoordelen op haalbaarheid, relevantie en tijdsgebondenheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 10 stemmen voor en 22 tegen.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het is onduidelijk of belanghebbenden, zoals lokale ondernemers of bewoners, zijn geraadpleegd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een gemiste kans zijn om de impact van de wijziging beter te begrijpen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief kern B – Voorheuvel Noord". Het amendement stelt voor om in het raadsvoorstel "Actualisatie Retailperspectief" de aanduiding "Voorheuvel Noord" te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat Voorheuvel Noord deel uitmaakt van het kernwinkelgebied en niet geschikt is voor een mix van functies. Dit amendement beoogt de focus te leggen op het behoud en de versterking van de retailfunctie in dit gebied.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijke wijziging in het raadsvoorstel. Het biedt echter geen uitgebreide onderbouwing of analyse van de gevolgen van deze wijziging, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het retailperspectief wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen de wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een geconcentreerd kernwinkelgebied of het toestaan van een mix van functies in Voorheuvel Noord. Dit heeft implicaties voor de ruimtelijke ordening en economische ontwikkeling van het gebied.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Het is echter niet tijdgebonden en mist een duidelijke beschrijving van de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de wijziging in het retailperspectief wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners bij de totstandkoming van de wijziging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van stedelijke ontwikkeling en het behoud van een vitaal winkelgebied.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele economische impact op het winkelgebied wordt niet geadresseerd.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief – niet kaderstellend". Het amendement stelt voor om het geactualiseerde Retailperspectief niet als kaderstellend te beschouwen. De indieners zijn van mening dat het Retailperspectief een goed uitgangspunt biedt voor verdere projecten in het centrum van Zeist, zoals de gebiedsvisie Markt en omgeving, herontwikkeling van De Klinker, en het evenementenbeleid. Echter, vanwege de samenhang met andere projecten, achten zij het niet verstandig om het Retailperspectief als kaderstellend te gebruiken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en duidelijk in zijn intentie om het Retailperspectief niet kaderstellend te maken. Het biedt echter weinig detail over de mogelijke gevolgen van deze wijziging.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee het Retailperspectief niet als kaderstellend beschouwen. Dit beïnvloedt hoe toekomstige projecten in het centrum van Zeist worden benaderd.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een flexibelere benadering van het Retailperspectief of het behouden van een kaderstellende rol, wat meer richting kan geven aan toekomstige projecten.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om het Retailperspectief niet kaderstellend te maken. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het niet kaderstellend maken zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 10 stemmen voor en 22 tegen.
Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van stedelijke ontwikkeling en herontwikkeling van gebieden.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de beleidsmatige rol van het Retailperspectief.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief – niet kaderstellend." Het amendement stelt voor om het geactualiseerde Retailperspectief niet als kaderstellend te beschouwen. De indieners vinden dat het Retailperspectief een goed uitgangspunt biedt voor verdere projecten in het centrum van Zeist, zoals de gebiedsvisie Markt en omgeving, herontwikkeling van De Klinker, het beeldkwaliteitsplan voor de Slotlaan, het evenementenbeleid en het nieuwe horecabeleid. Vanwege de samenhang van deze projecten achten zij het onwenselijk om het Retailperspectief als kaderstellend te gebruiken.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het niet-kaderstellend maken van het Retailperspectief. Het biedt echter geen uitgebreide uitleg over de mogelijke gevolgen van deze wijziging, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen of het Retailperspectief als kaderstellend moet worden beschouwd of niet. De raad moet het amendement beoordelen en stemmen over de voorgestelde wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van het Retailperspectief als kaderstellend document of het aannemen van het amendement, waardoor het perspectief slechts als uitgangspunt dient. Dit kan invloed hebben op de mate van flexibiliteit in toekomstige besluitvorming.
SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk maakt dat het Retailperspectief niet kaderstellend moet zijn. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het amendement zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt, waardoor het Retailperspectief niet langer als kaderstellend wordt beschouwd.
Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan impliciet relevant zijn, afhankelijk van hoe het Retailperspectief en de gerelateerde projecten worden uitgevoerd.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van het amendement.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Amendement Retailperspectief kern B – 1e Hogeweg zuid". Het stelt voor om de aanduiding "1e hogeweg Zuid" in het Retailperspectief van Zeist te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat dit gebied tot het kernwinkelgebied behoort en niet geschikt is voor een mix van functies.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een enkel aspect van het Retailperspectief. Het biedt een duidelijke wijziging, maar mist een uitgebreide onderbouwing waarom de wijziging noodzakelijk is.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het Retailperspectief wordt doorgevoerd.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige indeling van het Retailperspectief of het aanpassen ervan volgens het amendement. Dit kan invloed hebben op de ontwikkeling en het karakter van het winkelgebied.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, maar mist tijdsgebonden elementen en een duidelijke onderbouwing (relevant en haalbaar). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motivatie kan uitgebreider.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 22 stemmen tegen en 10 voor.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners bij de totstandkoming van het amendement.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan indirect relevant zijn afhankelijk van de invulling van het winkelgebied.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een gemis zijn in de overwegingen van de raad.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.005 Amendement Retailperspectief kern B – 1e Hogeweg zuid". Het amendement stelt voor om de aanduiding "1e hogeweg Zuid" in het Retailperspectief van Zeist te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat dit gebied tot het kernwinkelgebied behoort en niet geschikt is voor een mix van functies. Het amendement beoogt de focus te leggen op het behoud van de kernwinkelkwaliteit in dit specifieke gebied.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op een wijziging in de aanduiding van een gebied binnen het Retailperspectief. Het biedt echter weinig context of onderbouwing waarom deze wijziging noodzakelijk is, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het Retailperspectief wordt doorgevoerd. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen de wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de visie van de indieners dat de "1e hogeweg Zuid" tot het kernwinkelgebied behoort en niet geschikt is voor een mix van functies. Dit kan invloed hebben op de toekomstige ontwikkeling en het karakter van het gebied.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen concrete acties of evaluatiemomenten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de wijziging van de aanduiding van "1e hogeweg Zuid" naar "Kernwinkelgebied Kern B" in het Retailperspectief.
Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners bij de totstandkoming van de wijziging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, en het lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen inzicht in de financiële gevolgen van de voorgestelde wijziging, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit aspect blijft onduidelijk.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Leegstandsverordening". Het doel van de motie is om de gemeente Zeist aan te sporen een leegstandsverordening te ontwikkelen. Dit is ingegeven door de huidige situatie van langdurige leegstand in het centrum van Zeist, wat de economische vitaliteit en aantrekkelijkheid van de stad negatief beïnvloedt. De motie benadrukt dat een leegstandsverordening kan helpen om de belangen van de gemeente en vastgoedeigenaren te verenigen en om ongewenst gebruik van panden te voorkomen. Het college wordt opgeroepen om voor het einde van 2025 een voorstel voor een leegstandsverordening aan de raad voor te leggen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de huidige situatie en de noodzaak voor een leegstandsverordening. Echter, het mist specifieke details over hoe de verordening eruit zou moeten zien en welke concrete maatregelen genomen kunnen worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college op te roepen een voorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden. Uiteindelijk moet de raad dit voorstel beoordelen en goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het eens zijn met de noodzaak van een leegstandsverordening en of ze de voorgestelde aanpak steunen. Ze moeten ook overwegen hoe streng de verordening moet zijn en welke gevolgen dit kan hebben voor vastgoedeigenaren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (voorstel voor eind 2025), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn over de verwachte uitkomsten.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen opdragen een voorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de verordening.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorkomen van verloedering en het behouden van de kwaliteit van de leefomgeving kan als duurzaamheidsaspect worden gezien.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat in een later voorstel moet worden uitgewerkt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie Leegstandsverordening
Samenvatting: De motie roept de gemeenteraad van Zeist op om een leegstandsverordening te ontwikkelen. Momenteel ontbreekt een dergelijke verordening, ondanks de langdurige leegstand in de gemeente. De motie benadrukt dat leegstand de economische vitaliteit en aantrekkelijkheid van Zeist negatief beïnvloedt. Het geactualiseerde Retailperspectief biedt handvatten voor het kernwinkelgebied, en een leegstandsverordening kan de belangen van de gemeente en vastgoedeigenaren verenigen. Het doel is om ongewenst gebruik van panden te voorkomen en de kwaliteit van de leefomgeving te behouden. Het college wordt verzocht om voor eind 2025 een voorstel voor de verordening aan de raad voor te leggen.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de huidige situatie en de noodzaak voor een leegstandsverordening. Het benoemt de problemen en de gewenste uitkomst, maar mist specifieke details over hoe de verordening eruit zou moeten zien.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college op te roepen een voorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden en uiteindelijk te beslissen over de vaststelling ervan.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de ontwikkeling van een leegstandsverordening steunen en hoe streng of flexibel deze verordening moet zijn. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen gemeentelijke controle en de belangen van vastgoedeigenaren.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (voor eind 2025), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om een leegstandsverordening voor te bereiden en deze voor het eind van 2025 ter vaststelling voor te leggen.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van de verordening.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van de kwaliteit van de leefomgeving kan als een duurzaamheidsaspect worden beschouwd.
Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het ontwikkelen en implementeren van een verordening kan echter kosten met zich meebrengen, zowel voor de gemeente als voor vastgoedeigenaren.
-
-
-
-
-
-
-
