Actualisatie Retailperspectief

En dan probeer ik zo goed mogelijk u daarbij te helpen om binnen de tijd dit te doen. Goed, er ligt een voorstel en dat is behandeld in de Ronde Tafel en in het debat en degenen die daarbij zijn geweest of terug hebben gekeken, hebben gezien dat daar uitgebreide avondvullende programma's zijn geweest. Dus ik wil u echt vragen om u te beperken nu tot de amendementen die nu voorliggen en dat ook zo bondig mogelijk. Er zijn 3 amendementen en een motie ingediend. En ik begin, zoals dat gebruikelijk is, met de amendementen die het meest verstrekkend zijn naar minder verstrekkend. En dat beginnen we dus bij amendement 3 en dat is de retail perspectief. Kern bij voor Heuvel Noort. Klopt dat? Oh, heb ik hem, ik heb hem niet meer verkeerd op mijn lijstje. Ja, ja wel 4 of wat wilt u wel? Ja 4 oke, sorry, dan beginnen we bij het amendement retail perspectief niet kaderstellend. Amendement 4 en daar hebben we een aantal mede-indieners, maar de hoofdindiener is volgens mij het CDA. De heer Fluitman en die geef ik nu het woord.

Woord. Ja dank u wel, voorzitter. Ja, er is uitgebreid gesproken in de rondetafel en in debatten over de actualisatie van het retailperspectief. En bij die gesprekken is eigenlijk vaak gesproken over: wat is nu die kaderstellendheid? In eerste instantie was die kaderstellendheid niet zo belangrijk, maar ging het over wat er in de visie stond. Gaandeweg werd het woord kaderstellend eigenlijk steeds groter en zwaarder gebruikt. Tijdens die debatten hebben wij ook gevraagd: joh, wat zijn dan die kaderstellende elementen? Wat is er dan zo belangrijk aan? En dat is ons niet helder geworden. Niet bij de rondetafel en niet bij het debat. En het CDA heeft er erg voor gepleit om te kijken: hoe zit het nou met de samenhang der zaken? Want naast dat we hier spreken over een geactualiseerd retailperspectief, hebben we het ook over zometeen een gebiedsvisie van de markt en de omgeving, de herontwikkeling van de De Klinker, een beeldkwaliteitsplan, Slotlaan, evenementenbeleid, nog heel veel bouwstenen die komen. En wij zien dus eigenlijk dit geactualiseerde retailperspectief ook als een bouwsteen. Bouwstenen moet je denk ik goed kunnen stapelen en tegen elkaar kunnen leggen. En dan moet je er goed cement tussen smeren en dan heb je een stevig huis. Maar als je een bouwsteen neemt en die zet je los neer en later ga je er weer wat tegenaan bouwen, dan, ik weet niet of je iets van bouwen weet, maar alles wat je ergens tegenaan plakt, dat gaat altijd scheuren of verzakken of daar gebeurt iets mee. Het CDA zou heel graag zien dat dat in zijn geheel is, een geheel wordt, zodat we met elkaar per bouwsteen kunnen afspreken van: en zo gaat dat eruitzien in zijn totaliteit, dat centrum. En het is dan ook voor ons eigenlijk heel vreemd dat je dan gaat zeggen: we hebben hier nu een van die bouwstenen en die maken we ook meteen kaderstellend, want je weet toch helemaal niet wat er uit die andere elementen komt. En dat zou zelfs nog wel eens in de weg kunnen gaan zitten. Die kaderstellendheid, maar bij die andere elementen moet nog heel veel gesproken worden, ook met bewoners, ook met ondernemers, met instellingen die er zitten. Dus we weten nog helemaal niet precies wat daar uitkomt en dan zou je dus nu al in feite een weg inslaan waar je later wel eens last van zou kunnen hebben. En natuurlijk, alles is later te repareren, maar het is wel heel goed eigenlijk vooraf met elkaar die goede keuzes te maken. Dus we zijn dan ook van mening dat we zouden moeten kijken: ja, hoe gaan we dit nu doen? Waarom zou je nu die kaderstellendheid erop zetten? Haal hem eraf. Wat zou er nou misgaan als je hem eraf haalt? En ik zou bijna spreken met de VVD: ja, niet teveel kaders stellen. Ik heb het net bij een ander voorstel over de PGM ook gehoord, dus laten we nou eens even wat ruimte bieden in plaats van alles dicht te kaderen. Dus ik verwacht hier ook wel enige steun vanuit die kant om te kijken hoe wij het vervolg kunnen oppakken.

Dat tot zover over dit amendement. We gaan natuurlijk meteen door. En dat weet u? Dat betekent dat we nu naar het tweede amendement gaan. Dat is amendement 3, lekker duidelijk, maar amendement de retail perspectief kern Beverhoek Noord. Ik noemde het net al even en volgens mij, meneer Fluitman, dat u daar ook de hoofd-

Hoofd indienen in voorzitter, ja, misschien kan ik wel samenvatten met wat je zei, maar anders dan gaan we zometeen in herhaling vallen, maar laat ik maar even met drie beginnen. Wat nu in de actualisatie van het retailperspectief staat, is dat de Voorheuvel Noord eigenlijk de kern waar kernkwaliteit mix gaat meekrijgen. En voor ons is dat bijna een soort stap te ver, een te grote stap op dit moment. We hebben heel goed geluisterd naar onder andere de ondernemers die aan die winkelstraat zitten en we hebben afgelopen, wat is het, 7 februari? Volgens mij uit mijn hoofd zei afgelopen vrijdag 7 februari ook nog een schrijven van hen gekregen waarin zij eigenlijk een oproep doen naar ons. Om die grote stap nog even niet te maken, maar ook de ruimte te bieden om samen met hen te kijken hoe je dat deel van het centrum zo verder zou kunnen invullen. Met diverse partijen hebben we gesprekken ook met de winkeliers gevoerd daar en de ondernemers. En zij maken zich best zorgen. Zij maken zich zorgen over dat als een ondernemer weggaat, het mogelijk is dat er een woning voor terugkomt en geen winkel voor terugkomt. Dat is niet de zekerheid, maar het zou kunnen en dan zou je dus kunnen gaan. Dan zou er dus ja beelden kunnen gaan ontstaan omdat je op een gegeven moment nog winkel hebt, dan een pluk woningen en dan weer een winkel en dan eigenlijk helemaal niks en dat maakt de aantrekkelijkheid voor het ondernemen niet mooier op. En natuurlijk begrijpen zij ook wel dat je de focus legt op een kernwinkelgebied waar de Slotlaan een hoofdstraat bij is. Maar Zeist heeft ook denk ik belang bij dat je ook aanloopstraten hebt die naar dat kerncentrum gaan. En daar maakt onder andere de Voorheuvel Noord deel van uit. En het zijn actieve winkeliers. Ze hebben zich ook wel door eigenlijk naar aanleiding van de actualisatie van het perspectief meer gevonden en zijn er ook voor plannen om zelf mee te denken en mee te kijken hoe zij nog ja harder mee kunnen werken aan bijvoorbeeld die leegstand op te lossen en te kijken van hoe zouden zij onder andere met vastgoedeigenaren, maar misschien ook zelf daar nog een aandeel in kunnen bieden om de straat ook nou nog meer weer met winkels te kunnen bezetten. En dan zeggen ze denken aan bijvoorbeeld de grotere winkels te kijken of je met de vastgoedman daar kleinere winkels van kunt maken. Zodat het ook aantrekkelijk is voor startende winkeliers om nog een gelegenheid te krijgen om voor een wat lagere huur ja daar te starten in plaats van dat we alleen nog maar de kern leggen op de Slotlaan. Dus wij vinden het heel belangrijk om ook te luisteren naar hen en we zeggen je wel eens van, joh, wij moeten niet gaan zitten op de stoel van de deskundigen. Nou hier acht ik de winkeliers, de deskundigen en als zij op dit moment nog zien dat er ruimte is en mogelijkheden zijn om hun straat een heel mooi onderdeel te laten worden van ons centrum en het kernwinkelgebied. Ja stellen wij voor om op dit moment nog niet over te gaan naar een verandering van die kernwaarden mix, maar het is een kernwinkelgebied kern B te geven. Ja en dan verwijs ik toch nog graag even naar de zorgen van ondernemers en ook de handreiking die ze doen. En dat staat eigenlijk in de laatste alinea van hun brief, waarin ze zeggen dat zij vragen eigenlijk de tijd te gunnen en de ruimte te geven om verdieping aan te brengen in het retailperspectief dat ze daarin mee willen denken om zo samen op die wijze een breed gedragen perspectief te krijgen voor Zeist waar heel Zeist trots op kan zijn. Dus daarvoor dit amendement geef ook de ondernemers daar nog de ruimte. Laten we niet te snel dingen afstoten, maar laten we kijken hoe zich dat op een natuurlijke wijze verder kan vormgeven, begrijpelijk nog steeds dat de kern ligt bij de Slotlaan en je daar je op wil focussen, maar laten we kijken dat we waardevolle winkeliers en dat zijn er daar ook een paar die hele specifieke winkels hebben dat we die niet afschrijven, maar daar ook oog voor blijven houden.

Tot zover de toelichting op dit amendement en dan ga ik door naar het andere amendement. Nou.

Naar het andere abonnement. Nou, en dat is copy-paste en dan heb ik het over de, hoe heet dat, eerste Hogeweg Zuid? Dus daar hoef ik verder eigenlijk niks over te zeggen. Dat geldt hetzelfde verhaal als wat ik net noemde. De rest ons nog.

Nog een motie, voorzitter. Bent u al zover? Ja, hoor.

U al zover? Ja, hoor, gaat uw gang. Ja, ik hou de vaart erin, denk ik. Dan hebben we zo nog wat meer ruimte voor een leuk debatje, denk ik. We hebben een motie neergelegd voor de Raad, en die gaat over leegstand, een leegstandsverordening. Die kennen wij niet in Zeist en we hebben in het verleden daar best wel eens over gesproken van: zou je niet moeten denken aan een leegstandsverordening? Tot op heden hebben we dat niet gedaan, maar hebben we op andere manieren gekeken hoe we dat konden invullen. Die andere manieren waren onder andere hoe je het contact voerde met winkeliers, waar we ook met vastgoedeigenaren in bijvoorbeeld Hart voor Zeist. Alleen we zien dat Hart voor Zeist is opgeheven en dat het weer een redelijke versnippering op dit moment is van welke vastgoedeigenaren er nu zijn, van wie dat pand nu precies is. En soms loop je wel eens ergens en dan hoor je wel eens wat. En dan hoor je dat een pand van een vastgoedeigenaar is die bepaalde plannen heeft en dan toetsen we dat hier en dan is dat hier helemaal niet bekend. En dan denk ik wel eens van: volgens mij missen we gewoon wat, we missen soms kennis en we missen soms contacten. En dat zou je kunnen vastleggen door met een leegstandsverordening te gaan werken. Een leegstandsverordening is niet wat één grote stok achter de deur is voor een vastgoedeigenaar of voor een ontwikkelaar, maar wel om in contact te zijn met elkaar en meer te weten van elkaar en te kijken wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn. Wat weten de ondernemersplein van hé, winkeliers iets misschien je willen vestigen of van startende ondernemers? En als je met zo'n vastgoedverbetering werkt en je hebt meer contacten dan ook met de vastgoedeigenaren, zou je misschien sneller tot mooie matches kunnen komen. Dus wij willen heel graag dat het college een raadsvoorstel gaat opstellen inzake een leegstandsverordening. Wij gaan niet vertellen hoe dat moet. Dat laten we vrij aan het college. Nee, we geven daar dus geen richting aan, geen kaders of dat en dat moet erin komen te staan. We vragen daar vrij aan te over te denken aan het college om te kijken wat ons kan helpen in Zeist, dat als we zo'n verordening hebben, we een beter contact hebben met vastgoedeigenaren, beter zicht en grip hebben op wat er speelt in die wereld om zo leegstand tegen te gaan in de toekomst. Tot zover mijn...

Mevrouw de Voorzitter. Dank u wel meneer Fluitman, dan geef ik het woord aan de heer Van Dijk namens het college om een toelichting te geven op de amendementen en de moties.

Ja, Voorzitter, dat zal ik dan in dezelfde volgorde proberen te doen. Dus te beginnen bij het meest vergaande amendement. Dat gaat over het niet kaderstellend verklaren van dit retailperspectief. Ja, het zal u vast niet verbazen, Voorzitter, het retailperspectief is een kaderstellend document, is heel bewust als zodanig ook aan de Raad aangeboden, hebben we op die manier ook besproken tijdens de rondetafel en tijdens het debat. Zonder kaderstelling heeft het hele document geen enkele functie. Vrijwel geen enkele functie zou je kunnen zeggen, terwijl we dat juist heel hard nodig hebben. Deze actualisatie van het retailperspectief. Dat leert ook het huidige, het vigerende retailperspectief dat we daar heel veel aan gehad hebben. En waarom? Omdat we een aantal doelen nastreven. Een doel is een compact kernwinkelgebied in Zeist dat functioneert zoals we met zijn allen ook zouden willen dat het functioneert. En het doel is ook zeker, geen enkel misverstand daarover, dat we goed functionerende aanloopstraten hebben in Zeist. En misschien goed om ook dat gelijk te benoemen, Voorzitter, die aanloopstraten die kenden in het huidige retailperspectief, dat van toepassing van kracht is tot het moment dat deze actualisatie wordt aangenomen, was de insteek om aanloopstraten te transformeren naar wonen. Dat is dus een veel scherpere keuze die in het verleden, het recente verleden, is gemaakt en wat wij hier doen. Hier kiezen we ervoor met de aanloopstraten te kiezen voor een mix van functies. Dat is echt fundamenteel anders en dat doen we vanwege de goede relaties die we hebben met de ondernemers in die aanloopstraten. Ook wij communiceren daarmee en op basis daarvan is bijvoorbeeld op de Steynlaan een heel andere keuze gemaakt. Een veel soepeler, zachtere, zo u wil, keuze gemaakt in de overtuiging dat we elkaar daarbij echt helpen en dat is ontstaan in de aanloop naar deze actualisatie van dit retailperspectief. U had het over bouwstenen en maakt het nou niks uit, hè? Kun je nou een aantal bouwstenen bij elkaar gooien en dan willekeurig gaan leeggooien? Nou, dat is het niet, dus om in uw analogie te blijven, zouden wij zeggen dat dit juist het fundament is. Hiermee bepaal je de kaders en op basis daarvan kun je vervolgens heel veel andere vormen van visies, vormen van beleid die ook allemaal genoemd staan in een mooie plaat in de actualisatie van het retailperspectief, daarbovenop bouwen op een hele gestructureerde wijze. En die zou je niet hebben als je dit op een willekeurige manier zou aanpassen. Dus daar is wel bewust voor gekozen om dat op deze manier te doen, Voorzitter. Kort en goed, dit retailperspectief is nodig om tot een samenhangende aanpak van het centrum te komen. En vandaar dat het college dit amendement dan ook ontraadt. Dan misschien gelijk door naar, en ik denk dat die goed te combineren zijn, de Voorheuvel Noord en de Eerste Hogeweg Zuid. Je zou bijna denken dat we een hele grote stad zijn, maar het leek ons voor de actualisatie van dit document wel goed om zo concreet mogelijk aan te geven. Zeker ondernemers hebben daar behoefte aan over welke straat we het nou precies hebben en soms is het dan ook nodig om een straat zelfs op te delen in stukken. Waarbij misschien goed is om te noemen dat ik net al aangaf, en dat kan niet vaak genoeg benadrukt worden, dat deze actualisatie van het retailperspectief een actualisatie is. Dus lijnen doorzet die de afgelopen jaren heel goed hebben gewerkt en de hoofdlijn daarvan gaf ik net al aan. Is het compacter maken van het Zeister kernwinkelgebied? Aantal winkels neemt af, is geen Zeister ontwikkeling, zien we in het hele land, zeker in middelgrote steden. Wil je leegstand voorkomen, dan heb je een compacter kernwinkelgebied nodig. Als je kijkt naar dit amendement, ja, dan doet dat eigenlijk precies het tegenovergestelde, voegt amendementen moet ik zeggen, want dat geldt voor het amendement over de Voorheuvel Noord. Maar het geldt evenzo voor het amendement over de Eerste Hogeweg Zuid. Daar worden die straten toegevoegd aan het kernwinkelgebied, terwijl alle experts hebben hier een bureau voor ingehuurd om dit te ontwikkelen. We hebben ook in retail de brancheorganisatie van de ondernemers niet alleen in Zeist, maar in het hele land gevraagd om hierover mee te denken. We hebben gekeken, hoe doen andere gemeenten dat en voornamelijk middelgrote gemeenten. Alle experts adviseren, kies voor een compacter kernwinkelgebied en dit amendement. Deze amendementen staan daar haaks op. Dat neemt niet weg dat iedere straat, zeker ook de aanloopstraten in Zeist, en daar horen deze twee straten toe, hun eigen kwaliteiten hebben. Ik vond het net wel opvallend dat het CDA terminologie gebruikt als ondernemers afschrijven alsof het college dat zou doen. Waar ik heel voorzichtig in mijn woorden ben. Ik vind dat onzorgvuldig, meneer Fluitman. Verder misschien goed, Voorzitter, om aan te geven dat hierna nog een gebiedsvisie volgt. Dat is een van de zaken die op dat fundament wordt ontwikkeld. Een gebiedsvisie voor de markt en omgeving. Daar nemen we ook de Klinker in mee. En juist daar zien wij mogelijkheden. Ze hebben ook de aanvraag geformuleerd en dat weten de ondernemers. En weet u ook mogelijkheden om de kracht van de Voorheuvel Noord juist te versterken? Dus het bureau wat die gebiedsvisie gaat ontwikkelen, heeft expliciete vraag meegekregen, op welke manier kunnen we de kracht van de aanloopstraat Voorheuvel Noord verder versterken? Dat geldt dus voor de hele Voorheuvel, maar meer specifiek voor de Voorheuvel Noord. En we hebben ook aangegeven, doe dat nou niet van achter de tekentafel, maar doe dat heel nadrukkelijk in nauwe samenspraak met de ondernemers van de Voorheuvel Noord. Nou, daar gaat u de resultaten de komende tijd van zien, want die gebiedsvisie, die gaat toch dit kalenderjaar naar de Raad toe komen? Dan, ik gaf het net al aan, Voorzitter. Deze versie van het retailperspectief biedt ondernemers juist veel meer ruimte om te ondernemen, om keuzes te maken die zij zouden willen nemen dan het huidige retailperspectief. Iedere ondernemer kan zowel nu als in de toekomst de huidige functie blijven uitoefenen. Dus, Voorzitter, wij ontraden beide amendementen. En dan tenslotte denk ik de motie die gaat over de leegstandsverordening. Nou, daar is misschien goed om te noemen dat wij met deze actualisatie van het perspectief dus streven naar een compacter kernwinkelgebied. Als gezegd, daar kan ik niet genoeg herhalen. Dat doen we dus onder andere omdat er leegstand is in het centrum. Die is niet bovenmatig groot. We hebben het recent weer langs zien komen, ook in de media wat de leegstand is. Nou, in het huidige kernwinkelgebied valt dat gelukkig mee en zeker als het gaat lukken en daar lijkt het zeer op om de V&D te transformeren naar maar liefst 190 woningen. Dat is op dit moment qua oppervlakte een stoorfactor waar we nog net wat boven het landelijk gemiddelde zitten. Maar zometeen zakt dat fors terug. Nou, dan zou je nog steeds kunnen zeggen. Er zijn ook andere plekken. We hebben ook bijvoorbeeld wijkwinkelcentra waar het denkbaar is of de aanloopstraten waar het denkbaar is dat je zoiets nodig zou kunnen hebben. Dus we hebben hier heel serieus naar gekeken, want dit zou kunnen helpen. Wat we dan wel zien is dat het nogal een zwaar instrument is op het moment dat je een leegstandsverordening inzet, dan moet je dat op een juridisch en ook administratief zorgvuldige wijze doen. Betekent dat je voor ieder pand echt in de gaten moet houden. Is daar leegstand? Hoe lang is daar leegstand, wie is de eigenaar etcetera. En dat leidt tot een administratieve last die ingeschat wordt voor een gemeente met de omvang van Zeist van één tot twee FTE structureel. Dus die afweging zal de Raad dan zo meteen wel moeten maken. Ik zal zo meteen aangeven hoe we daar als college tegenaan kijken. Een verordening is verder een repressief middel en leidt in de praktijk, blijkt uit ervaring bij andere gemeenten, regelmatig tot juridische geschillen. Nou, dat hoeft op zich geen bezwaar te zijn als je daarmee je doel zou bereiken. Maar dat is dus wel de vraag als college bij het beeld dat we in Zeist heel veel vastgoedeigenaren hebben. Het vastgoed eigendom, zeker in het centrum, is heel erg gespreid over heel veel verschillende eigenaren. Wij proberen, u noemde het ondernemersplein, met al die vastgoedeigenaren continu in gesprek te zijn en zeker waar daar aanleiding voor is en leegstand is er altijd een aanleiding. Die relatie is over het algemeen ook heel goed, dus men weet ons over het algemeen goed te vinden en mocht dat een keer niet zo zijn, want niet iedere vastgoedeigenaar is, zeg maar, verbonden in ieder opzicht met deze gemeente. Nou, dan zoeken we een eigenaar heel actief op. Het CDA lijkt te stellen dat de verordening leidt tot een betere relatie met vastgoedeigenaren. Wij delen dat beeld dus nadrukkelijk niet, denken dat die relatie op dit moment goed is en dat dat mede reden is waarom ook de leegstand, zeker in het kernwinkelgebied, meevalt. Mocht het nou desalniettemin nodig zijn, nogmaals, we hebben geen tegenstand om te kiezen voor instrumenten. Dan stellen we een aantal instrumenten voor in de actualisatie van het retailperspectief die staan opgenomen in het uitvoeringsprogramma. Dat is onder andere een transformatiesubsidie die kan helpen om panden die al lang leeg staan en die geschikt zijn om te transformeren naar woningen met financiële ondersteuning uiteindelijk te transformeren naar woningen. Een vastgoedeigenaar zo gezegd te verleiden. Nou, die middelen zijn opgenomen in deze actualisatie van het perspectief. Datzelfde geldt voor een leegstandsfonds, is een instrument wat we hebben opgenomen. In het huidige retailperspectief zit ook een vastgoedcoördinator. Zou je ook kunnen inzetten als instrument? Ik ben er bijna, Voorzitter. Dat doen we vooralsnog niet, maar als ondernemers daar behoefte aan hebben of als er leegstand zou toenemen, dan zou er veel reden kunnen zijn om dat instrument weer uit de kast te halen. En, Voorzitter, dan tenslotte. We hebben ook gekeken naar welke gemeenten zijn nu positief over zo'n leegstandsverordening, dan zie je dat dat heel hard afneemt, dus inderdaad ook een artikel over verschenen in Binnenlands Bestuur heeft u misschien gezien. Het zijn op dit moment minder dan 10 van de 342 en dat aantal neemt dus af en dat heeft te maken met name met die administratieve last die dit met zich meeneemt en vragen over de effectiviteit. Dus, Voorzitter, kort en goed. Het college ontraadt deze motie.

Dank u wel. Dan geef ik als eerste de indiener, hoofdindiener, het woord als reactie.

Kijk naar de klok en dus ik, ik ben bang dat ik gemangeld word door de tijd, dus ik geef de ruimte aan de raad om eerst de reactie te geven en dan zal...

Vind ik een goed voorstel? Nou, de eerste indiener hebben we nu gehoord. Die zegt als laatste: Maar ik geef het nu vrij, want er zijn verschillende amendementen. Daarbij wil ik u wel het woord geven, mevrouw Roelofsen. Ja, gaat u.

Gaat u gang. Ja, dank u wel. Ik zou graag willen vragen: wat is er eerder, de kip of het ei? En in dit geval, wat is er eerder: een brede visie over het gebied, waarin opgenomen de markt, de klinker, de aanloopstraten, het evenementen- en horecabeleid, de Slotlaan, of een onderdeel hiervan, het retailperspectief? De gebiedsvisie markt en de omgeving is naar onze mening de basis voor de herinrichting van het centrum en zou voorafgaand aan het retailperspectief vastgesteld moeten worden. Als wij het retailperspectief als kaderstellend bestempelen, zetten we onszelf schaakmat bij de uitwerking van het hele gebied, met als gevolg dat ingrijpende en kostbare beslissingen straks weer teruggedraaid moeten worden. Is het nu ook de bedoeling dat ik op de...

Ja, gaat u gang. Ja, ik zou inderdaad ook de Voorheuvel en de Eerste Hogeweg samen willen pakken en. Ik denk dat meneer Fluitman inmiddels al heel goed verwoord heeft wat er gezegd is. Daarom zou ik eigenlijk een. Een stel je voor situatie willen benoemen. Stel u heeft een mooi huis, echt een, het is echt een thuis. Iedereen is welkom en ieder voelt zich ook welkom. Het grenst aan de rand van een bos. Het heeft een ruime tuin. Ik denk dat iedereen die hier aanwezig is zich daar wel wat bij voor kan stellen. Dan op een dag komt er iemand aan de deur. Hij of zij complimenteert u met uw huis, wat een fijne plek, wat een pareltje in het dorp. Trots knikt u bevestigend maar. Wordt er dan gezegd. Ik heb een vervelende mededeling voor u: als u het huis verkoopt of op een andere manier vertrekt, dan haalt de gemeente de woonbestemming van het pand en wordt het teruggegeven aan de natuur. Een en ander past in het natuurperspectief waarin we zoveel mogelijk bewoners aan de rand van het bos willen stimuleren. Het natuurgebied te vergroten. En daarmee de verstedelijking meer compact te maken. Maar geen paniek, hoor. Het is nog lang niet aan de orde, maar voor het geval dat nemen we deze bepaling nu vast op. Ik denk niet dat u nog lekker slaapt daarna. Deze ondernemers slapen al maanden niet lekker, want nog afgezien van het feit dat we veel te snel gaan, er zijn nog teveel onduidelijkheden zoals vermeld op pagina 20 weten we wel zeker dat het stimuleren van een mix woonhuis winkels onaantrekkelijk is voor bezoekers en daarmee niet gunstig voor de winkeliers. De ondernemers op de Voorheuvel en de Eerste Hogeweg hebben hun sporen verdiend en met hun aantrekkingskracht als speciaalzaak dragen zij aan het bezoeken van winkels en horeca op de Slotlaan hun steentje meer dan bij. Dan wat betreft de motie zou ik nog toe willen voegen dat ik nogmaals zou willen wijzen dat de gemeente Wijk bij Duurstede actief stuurt op het aantrekken van Zwolle ondernemers uit de regio. En dat ik weet dat we ook in Zeist deze expertise in huis hebben, dus dat ik zou willen proberen te daar op te sturen in plaats van. Ja dus de leegstand op die manier eigenlijk op te lossen zover.

Zover mijn bijdrage. Dank u wel. Misschien toch even dan nog voor mijn beeld. Zegt u nou dat u die laatste... Ik weet niet, oh ja, bent u ook mede-indiener van... hé, dus u steunt hem wel, maar u wilt nog een instrument of u doet nog een oproep om andere instrumenten daarbij aan te vullen? Oké, nee, dan begrijp ik u goed. Dan geef ik het woord aan mevrouw Ploeg, ChristenUnie, SGP.

ChristenUnie, SGP. Dank u wel, voorzitter. We hebben hier ook uitgebreid over gedebatteerd, dus ik probeer het kort te houden. Amendement 25.004 kaderstellend. Dat is inderdaad een beetje het kip-ei-verhaal welke volgorde, maar wij zien geen problemen met een kaderstellend uitgangspunt zoals het hier voorligt. 25.003 de Voorheuvel Noord. In 2019 is er al besloten om een deel van de Voorheuvel Noord woonmix te maken. Dat wordt met dit amendement weer helemaal teruggedraaid. Daar zijn we geen voorstander van. 25.005 de Eerste Hogeweg. Wij zijn een andere mening toegedaan dan de indieners. Er wordt per initiatief bekeken wat de kwaliteit is. Ook wij benadrukken dat aanloopstraten heel erg belangrijk zijn. We rekenen op het college dat dit zorgvuldig wordt gedaan en ik sloeg ook een beetje aan op het feit dat er gezegd wordt door het CDA dat we ondernemers afschrijven. Dat is niet waar. We voegen woonfunctie toe. En dan de motie 25.003 de Leegstandsverordening. Leegstandsverordening is een beetje een soort van stoere verordening, maar het lijkt niet altijd wat het is. Na de bankencrisis in 2008 en 2009 was er heel veel leegstand, maar ook veel te veel verkoopvloeroppervlaktes. De leegstandswet is gekomen en daarna de leegstandsverordening. Een aantal gemeentes hebben dat geprobeerd en met weinig effect en daaruit is vooral komen rollen dat we te veel verkoopvloeroppervlakte hadden en dat centra compacter moesten. Dat was het gevolg van de leegstandsverordening. Het is een verordening, het is vooral veel regels. Het kost ontzettend veel capaciteit van de gemeente. We hebben te maken met een klein aanbod huurders, maar met een groter aanbod leegstaande panden en dat matcht niet met elkaar en het heeft weinig effect en dat is al bewezen. Ik begrijp van de indieners dat het hun vooral gaat om het contact met de vastgoedeigenaren. Ook wij vinden het belangrijk dat de gemeente in contact is met de eigenaren en vooral van panden die echt die zorg verdienen. Maar ik denk niet dat we daar een leegstandsverordening voor nodig hebben. Dat kan.

Dank u wel, de heer Van Splunter, VVD.

VVD. Ja dank u wel, voorzitter. Een vraag aan alle indieners. Als het gaat om het amendement schrappen kaderstellend karakter. Het vorige retailperspectief uit 2019 was kaderstellend. Waarom laat u die lijn nou toch los? Wat is er nou zo afwijkend in vergelijking met 2019, dat het kaderstellende karakter moet verdwijnen? Met het schrappen van het kaderstellend karakter verdwijnt een krachtige visie. Iedereen kan het stuk dan aan zijn laars lappen en het CDA, want ik werd uitgenodigd om daar iets over te zeggen, dat CDA weet en ik citeer haar voormalige voorman, de heer Lubbers: waar de visie, waar de samenhang ontbreekt, komt het volk om. Maar opnieuw voor alle indieners. Waarom dient u dit destructieve amendement nou toch in, waardoor het doel van het retailperspectief, het winkelgebied compacter maken, waar deskundigen, zie het rapport, ginder dus positief op geadviseerd hebben, uit zicht raakt? Omdat het karakter van het stuk in uw amendement vrijblijvend wordt, zoals het hier ligt. Voorzitter, zullen wij dit amendement niet steunen. Ik pak de twee amendementen Hoogweg en Voorheuvel pak ik even tegelijkertijd. Ook weer een vraag voor alle indieners, ziet de VVD nou helemaal verkeerd dat de bestemmingsmogelijkheden van ondernemers juist worden verbreed in het raadsvoorstel, want retail verdwijnt niet uit de bestemming voor de panden, maar blijft bestaan naast de nieuwe mogelijkheid wonen. En ik zat dus met verbijstering te luisteren naar wat mevrouw Roelofsen hier zojuist daarover gezegd heeft. Het leek een sprookje waar je uit wakker wordt en dat het heel erg verkeerd afloopt, want het staat echt op gespannen voet met de waarheid wat u zojuist heeft gezegd. En vraag specifiek aan het CDA: bij het debat heeft u voor de straten die deze twee amendementen betreffen zelfs de term uitsterfbeleid gehanteerd? Staat u daar nog steeds achter, want? Oh, dat is, ik citeer iemand verkeerd. Nou, dan hoor ik graag straks bij uw beantwoording van wie wat gezegd heeft. Als ik daar nog steeds achter sta, wie het ook gezegd heeft, dan ja, zeg ik maar niet dat het onzorgvuldig is, maar wel dat het dus strijdig is met wat wij zien als de waarheid. En in uw toelichting is waar de deskundigen het bij u altijd wint, hè? U moet niet. U vindt altijd dat er niet op de stoel van de deskundigen moet worden gaan zitten. Nu opeens de winkelier de deskundige interessant. Tot slot de motie over de leegstandswet. Die motie, die strekt ertoe dat overal in deze gemeente de leegstandsverordening gaat gelden. Dat betekent dat het ook op plekken waar goede contacten zijn met eigenaren en oplossingen snel gevonden kunnen worden, leegstand volgens de verordening beboet moet gaan worden. Kan toch niet de bedoeling zijn? Voorzitter, vraag ik aan de indieners dat deze ondernemers door die boetes getroffen gaan worden. Ja, er is leegstand in Zeist, maar die is relatief laag, hebben we de wethouder zojuist horen zeggen. En zeker als het V&D-pand is getransformeerd naar woningen en leegstand, is eenvoudig op te lossen door een mix toe te staan van wonen en winkelen waardoor leegstaande winkelpanden kunnen worden getransformeerd naar woningen, indien een eigenaar dat ook wenst. En ook weer hier specifiek de vraag aan het CDA: waarom ze de lijn tegen leegstandsverordening te zijn loslaat, want in de vorige raadsperiode kwam leegstand toch ook voor? Wat is er nou zo veranderd dat dit paardenmiddel gerechtvaardigd is? En ook interessant waarbij het amendement het kader moet verdwijnen, moet het hier opeens opduiken. Merkwaardig, voorzitter. Dat was het, het heeft verder denk ik geen nadere toelichting nodig dat wij tegen de amendementen.

En ook tegen de motie zullen zijn. Dank u wel. Ik geef natuurlijk straks, maar dat was al uw idee. We verzamelen even alle reacties en dan kunt u als laatste nemen, meneer Fluitman mag u straks nog aan het woord. Ik geef het woord aan de heer Van.

Aan de heer Van Nieuwstad, GroenLinks voorzitter. Ik zal proberen het kort te houden, maar laat ik beginnen met een aanvullend sprookje. Ik zou toch zo graag willen dat we zouden kunnen zeggen: er was eens een gemeente waar meer winkels zich wilden vestigen dan in de rest van het land en in de hele wereld. Maar het is inderdaad een sprookje. Het retaillandschap is aan het veranderen, helaas. Dat is een gegeven en daar moet je dan als bestuurder en ook als politicus op reageren. Dus ik snap helemaal het doel van een compacter winkelgebied en dat is ook het eerlijke verhaal. Dat betekent dus dat wij vinden dat het retailperspectief uitstekend kan dienen als uitgangsniveau. Sterker nog, als kader voor de rest van die plannen, dus wij zijn tegen amendement 004. De twee amendementen over de aard van de Voorheuvel Noord en de Hogeweg Zuid, daar zijn wij ook tegen. Zeker zitten daar zeer waardevolle ondernemers, maar er wordt iets toegevoegd en bovendien vol. Voorzitter, er wordt aangegeven dat er niet zo gek veel panden zijn die nu ineens in een woning kunnen veranderen, dus dat betekent dat de veranderingen in die belangrijke straten ook niet groot zullen zijn. Maar we hebben nu eenmaal gekozen voor een compact winkelgebied en dit werkt daartegen in. Dus wij steunen deze twee amendementen niet. Bij de motie hebben wij nog wel een korte vraag aan de wethouder. Hij heeft een heleboel argumenten aangedragen en die snappen wij allemaal, maar we hebben natuurlijk ook te maken in dit landschap met eigenaren die niet meewerken of misschien zelfs kwaadwillend zijn en die de boel leeg laten staan en het zelfs laten verloederen. En de vraag is, welke middelen, als we niet met deze motie meegaan, heeft de wethouder of ziet het college om deze mensen toch mee te krijgen? Tot zover, voorzitter.

Als ik u goed begrijp, wilt u die vraag of dat antwoord nog straks van het college voordat u weet waar u gaat stemmen? Ja, dan komen zo ook nog even de wethouder daar nog tegelijk bij, maar we zitten nog in de termijn van de Raad. Mevrouw Oostinga, onafhankelijk.

Onafhankelijk Raadslid, dank u wel voorzitter. Om het eventjes te hebben over zoveel papieren en administratie op orde maken. Ja, de regiofunctie van Zeist waar wel eens over is gesproken voor het winkelgebied, is de afgelopen jaren fors kleiner geworden. De wethouder zei het al, mensen winkelen steeds minder fysiek in een fysieke winkel en die ontwikkeling is er ook nog niet gestopt. Om te voorkomen dat we straks op allerlei verschillende plekken in Zeist een aantal winkels hebben en een soort gatenkaas ontstaat, stel ik me dan voor, lijkt het mij een goed idee dat we het kernwinkelgebied compacter maken zoals de wethouder voorstelt. De wethouder kiest de weg van de geleidelijkheid en dat lijkt mij een hele mooie manier om tot een mooi compact winkelgebied te komen in Zeist waar het fijn is om te winkelen. Liever een goed gevulde Slotlaan, zou ik haast willen zeggen, dan plukjes winkels op verschillende locaties. Dus dat maakt dat ik de eerste drie amendementen niet zal steunen. En voor wat betreft de motie voor de leegstandsverordening, ik heb van de wethouder begrepen dat er voldoende bestaande alternatieve middelen zijn die ingezet kunnen worden om hetzelfde doel te bereiken. Dus ook die zal ik niet steunen.

Ik niet steun. Dank u wel. Kijk ik even rond of er nog andere fracties waren, ja, de

Ja dank u wel voorzitter, ja de SP is mede-indiener geweest ook van deze amendementen. In ieder geval, graag zou ik nog even in willen gaan, in ieder geval op de twee van die drie amendementen over. Nou het retailperspectief wat betreft kern B voorheuvel Noord is in het bijzonder dan eerste Hogeweg Zuid. Voor ons was een belangrijke reden om in te stemmen of in ieder geval mede-indiener te zijn van deze amendementen, is de zorg dat voor ondernemers die in deze aanloopstraten nu nog gevestigd zijn, dat zij eigenlijk hè. Er wordt hier net retailperspectief gesproken over dat ondernemers gestimuleerd worden om naar de Slotlaan te gaan. Wij vinden dat juist het gestimuleerd. Het klinkt natuurlijk heel zacht en heel vrijblijvend, maar we zien het wel een gevaar in een risico. Allereerst namelijk dat natuurlijk een aantal speciaalzaken bijvoorbeeld op de Voorheuvel gevestigd zijn, die misschien helemaal niet zo gemakkelijk geschikte winkelruimte op de Slotlaan kunnen krijgen. Daarnaast is het zo dat mensen die wat betreft die speciaalzaken die. Die gaan er sowieso wel die winkels bezoeken die daar nu op de Voorheuvel zitten, zoals Kessler, Heegen van den Berg en andere zaken. Dus die maken hun vertrouwde rondje, zoals de winkeliers ook al duidelijk hadden gemaakt tijdens de rondetafel. Maar een andere zorg zien we ons ook nog in dat stel als dat inderdaad het kernwinkelgebied kleiner gaat worden dat het gevaar ontstaat of mogelijk ontstaat dat de vastgoedeigenaren van de Slotlaan dan misschien hogere huren gaan vragen. Vanwege dit feit dat dan de winkelruimte schaarser gaat worden en dat is voor ons een zorg, want dan zouden de winkeliers dus absoluut niet mee geholpen zijn die dan misschien van wij u dan vragen als gemeente om naar de Slotlaan te gaan verhuizen. Dat kan ook niet de bedoeling zijn en dat is voor ons reden om ook met deze amendementen mee te gaan. En voor wat betreft motie over leegstandsverordening. Ja, daar is de SP ook voorstander van om als gemeente ook zo'n leegstandsverordening in te voeren. Het is tijdens de beraadslaging eigenlijk vooral gegaan over de leegstand in het centrum. Maar we hebben natuurlijk ook leegstand in onderliggende wijkcentra, noemen we eventjes Kerkenbos, het oude winkelcentrum. Ja, we weten allemaal dat het al best wel lang leeg staat en volgens mij is die eigenaar van dat winkelcentrum niet zo makkelijk op andere gedachten te brengen om daar echt iets mee te doen of aan te doen aan het winkelcentrum. Dat staat al jaren leeg, het verloederd en dan denk ik dat een leegstandsverordening best een goed instrument kan zijn. Om zulke ondernemers of eigenaren van die panden te bewegen om er iets mee te doen op straffe van boetes en dergelijke dus daarom zullen wij voor dit ook.

Dank u wel. Dan geef ik... Kijken, u had al net gereageerd, toch, mevrouw Rupsen? Ja, ja dat snap ik. U heeft inderdaad... Er zijn nog vragen aan u en ook aan de heer Fluitman. Daar mag u op reageren.

Roelofsen? Dank u wel, voorzitter. Laten we vooropstellen dat wij en ook de ondernemers op zich enorme voorstanders zijn van een compact centrum. Ik bedoel, niets is beter voor de omzet en ook voor bezoekers om bij elkaar te zitten. Maar ik zou dan wel graag willen weten hoe we dat voor elkaar kunnen krijgen, want in feite spreken we elkaar tegen. Er is een lage leegstand, bijvoorbeeld op de Slotlaan, maar toch willen we die compacter maken en dat vind ik niet met elkaar rijmen. Even kijken hoor. Er wordt gesproken over een sprookje. Ja, het lijkt misschien een sprookje, maar het was meer de bedoeling om mensen zich te laten verplaatsen in de ondernemers en in de mensen die dus nu in plukjes verspreid zitten. Maar het is niet zo makkelijk dat je zeg maar een plukje oppakt en het ergens anders neerzet. Wij hebben met de ondernemers gesproken een hele avond. Ik vraag me af, heeft u de brief wel gelezen? Het gaat hier absoluut niet om een sprookje. Een mix van wonen en winkelen is niet gunstig. Bezoekers vinden het niet prettig om tussen woonhuizen te zitten. Winkels gaan op die manier failliet. En ja, die combinatie is gewoon niet handig.

Jawel. Wel, dan geef ik het woord aan de heer Fluitman. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik dank alle sprekers voor hun reflectie en het mag u niet verbazen dat ik ook niet verbaasd ben dat u het allemaal niks vindt. Dat was mij al een beetje duidelijk geworden. Ik ga even richting de wethouder, ja. Ik ga niet overal op in, want er is geen tijd voor en we kunnen daar ook heel lang over verhalen of heel kort over praten. Ik doe het even kort. Wat mij gigantisch verbaast, is dat als wij als CDA in het dorp lopen, met ondernemers spreken of met vastgoedeigenaren spreken, toch iets totaal anders horen dan dat u hoort. En u zegt altijd dat zij het niet goed begrijpen. En ik snap dan niet wat ik dan niet goed begrijp. Want u vindt dat ik ze niet begrijp, oftewel, blijkbaar luisteren wij op een hele andere manier en heeft u een bepaalde strategie waar u door dit wil neerzetten? En u laat helaas nog niet zien wat die kaders zijn, waarom u het nu precies zo wil hebben en daarom wilden we een kaderstellend debat hebben. Hoef je geen debat met u over voor mijn constatering? Tweede constatering gaf richting de VVD. Meneer Van Splunteren, u kunt ze natuurlijk mooie citaten aanhouden, maar meneer Rutte zei ooit: Visie, ja, moet je mee naar de oogarts? Oftewel, leer goed kijken. Wat mij opvalt? En lees de brief. Er is door de coalitiepartijen op geen enkele wijze gesproken met de bewoners, bezoekers en vastgoed, eigenlijk consumenten op de Voorheuvel. U bent er niet geweest? En u zegt zelfs nog in uw bijdrage dat u vindt dat de winkeliers niet deskundig zijn. Ik vind het shaming voor een VVD die zich altijd neerzet als ondernemerspartij en hier de ondernemers in mijn ogen gewoon gigantisch in de kou.

Meneer, via de Voorzitter zal ik dat netjes doen, wel. Ja, ik wil het wel eens, volgens mij ook, want nee, maar nee, maar sowieso wil ik u verzoeken om via de Voorzitter te praten. U reageert nu op een persoon. Dat lijkt me ook niet nodig en u gebruikt ook woorden die wat mij betreft niet nodig zijn, maar even via de Voorzitter. Als u iets over het debat bij...

Het debat wil toevoegen, mijn eigen woorden en anders wil ik graag donderdag door en dan krijg ik meer ruimte om even mijn punten te maken. Ik probeer u nu te helpen om het nog deze avond af te ronden en dan wil ik het graag kernachtig doen. En in deze lijn? Ja, weet u wat? Nee, ik stop er eigenlijk maar mee. Het is mij wel helder hoe de partijen erin staan. Het is helder hoe de coalitie hier tegenaan kijkt en het is helder hoe het stemgedrag zo zal zijn. En volgens mij hebben er heel wat mensen nog een verhaal uit te leggen in het dorp, dus ik zou zeggen, ga eens buiten lopen praten met de ondernemers, de winkeliers. En ik hoop dat het geen gatenkaas wordt, maar we zullen

Voorzitter, dank u wel. Er is een vraag aan de wethouder. Ik besef dat u misschien op meerdere dingen wil reageren, maar ook gezien de tijd. Er is een vraag van GroenLinks aan u gesteld over welke andere instrumenten u heeft dan deze leegstandsverordening, dus...

Ik wil u verzoeken daar nog op in te gaan. Ja dank u wel, nee, die vraag had ik genoteerd en ik zou dat heel kort willen beantwoorden. Dat zijn eigenlijk drie dingen: aan de ene kant goede relaties, met name vanuit het ondernemersplein met de vastgoedeigenaren. Die zijn er en daar zullen we blijven investeren. Het tweede is overtuigingskracht. Wij weten die samenwerking met vastgoedeigenaren over het algemeen heel goed te vinden. Dat leidt er eigenlijk altijd toe dat we vrij snel tot een oplossing komen en daar waar het zakelijk niet helemaal lukt, hebben we een aantal instrumenten in het huidige retailperspectief en zeker in het nieuwe, bijvoorbeeld zo'n vastgoedfonds, denkbaar is. Ook die optie die we eerder hadden met een vastgoedcoördinator, dus mocht het nodig zijn, dan zullen we ook dat inzetten en dat zijn eigenlijk de dingen, Voorzitter, waarmee het best goed lukt om in Zeist de leegstand te verminderen.

Dank u wel. Dank u wel ja ik ik ja Misschien als eerste meneer Van Nieuwstraat. Ja.

Nieuwstraat. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil 40 seconden om met mijn fractie te overleggen.

Ja en beste mensen, 40 seconden, iets meer, dankjewel, de bel gaat weer. En dankjewel. En wij. Ik heropen weer de vergadering, meneer Van Nieuwstad, voorzitter.

Voorzitter, er is overleg in de fractie geweest en we hebben gezamenlijk besloten om dit een vrije kwestie te laten zijn. Dus een ieder mag stemmen naar eigen inzicht.

Dat gaat over de motie, denk ik, hè? Dus ja ja, even ja exact. Ja goed ik. Stel voor om de stemming inderdaad in, nou ja, te gaan starten en u kunt daarbij ook natuurlijk nog een stemverklaring afgeven op die verschillende amendementen en moties. Ja, liever niet, maar ik weet in ieder geval dat er een fractie is die dat aan mij verzocht heeft. Ik begin met het amendement. Nou ja, A25004, het amendement retail perspectief met kaders, niet kaderstellend. Wie wil daar nog een stemverklaring over afgeven? Nee, dat is niet het geval dan. Dan vraag ik, wie stemt er voor dit amendement? Nieuw Democratisch Zeist, ja, ik kijk de verkeerde kant op, maar dus het klopt wel, SP, CDA, Zeister Belang en Zeist.nu. Wie is er tegen dit amendement? VVD, GroenLinks, onafhankelijk raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP, Partij van de Arbeid en D66. Dan tellen wij 10 voor en 22 tegen en daarmee is dit amendement verworpen. Het volgende amendement, de retail perspectief kern en Voorheuvel Noord. Wie wil daar een stemverklaring over geven? Ja, dat is de Partij van de Arbeid. Mevrouw Breddels.

Van de Arbeid. Mevrouw Breddels, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter, en dat geldt dan ook eigenlijk gelijk voor het volgende amendement. Ik moet u heel eerlijk zeggen dat dit voor de Partij van de Arbeid best een hele ingewikkelde kwestie is. In die zin dat ik heel veel meevoel met de ondernemers die met name op Voorheuvel Noord zitten en die daar hun bedrijf hebben opgebouwd. Opvolging al geregeld hebben. Sommigen zijn ook eigenaar van het pand, maar dat geldt niet voor iedereen. Er zijn ook winkeliers die huren. En nu weet ik best dat winkeliers, huurders, best wel goed beschermd worden, zeker de eerste 5 jaar. En als er wordt verlengd de komende 10 jaar, maar daarna wordt het anders en het kan ook nog zo zijn dat de huurder zelf besluit om te vertrekken en dat de verhuurder dan misschien best wel de keus heeft tussen opnieuw verhuren aan de winkelier of er woningen van gaat maken. Omdat dat nu mag en dat wellicht in de ogen van die eigenaar wel lucratiever is. Ik neig een beetje naar... Nee, ik ga voor deze amendementen stemmen, toch ook omdat ik denk dat het misschien beter is om deze kwestie definitief te regelen. Als ook de plannen voor de markt en de punten klaar zijn. En nou, dat mag wel enige jaren duren, hè? Om in de plint ook woningen te bouwen? Het gebeurt niet, dus ik denk ook niet dat het amendement daar zo ontzettend veel tegenhoudt. Dus

Dus ja, u gaat voor bij de amendementen stemmen. Zijn er nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan vraag ik u, wie stemt ervoor het amendement retailperspectief kern B voor Heuvel Noord? Dat is Zeist.nu, CDA, Nieuw Democratisch Zeist, Partij van de Arbeid, SP. Wie stemt er tegen dit amendement? Dat is Zeister Belang, VVD, GroenLinks, Onafhankelijk Raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP en D66. Dan hebben we 10 voor en 22 tegen. Dat klopt, dus daarmee is het amendement verworpen. Dan hebben we het amendement retailperspectief kern B is de Hoogeweg Zuid. Nou, Partij van de Arbeid heeft daarnet ook al een stemverklaring over gegeven. Nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Vraag ik u, wie stemt er voor dit amendement? Dat is Zeist.nu, CDA, Nieuw Democratisch Zeist, Partij van de Arbeid, SP. Wie stemt er tegen dit amendement? VVD, Zeister Belang, GroenLinks, Onafhankelijk Raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP en D66. En daarmee hebben we dezelfde stemming, dat is 10 voor en 22 tegen. Daarmee is ook dit amendement verworpen. Gaan we naar de motie leegstandsverordening. Wil iemand daar nog een stemverklaring over geven? Dat is niet het geval. Wie stemt er voor deze motie? Dat is Zeister Belang, Zeist.nu, even kijken, mevrouw Peerenboom, nou ja, de heer Van Vliet, twee dus van GroenLinks, het CDA, Nieuw Democratisch Zeist, Partij van de Arbeid, SP. Wie stemt er tegen deze motie? Dat is de VVD, dat is de heer Van Nieuwstad, mevrouw Zwart, Folkertsma, de heer Van het Schild, Van het Riet. Nou goed, dat waren er 5, had ik het ja, 5 van GroenLinks, Onafhankelijk Raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP, D66. Dat zijn er 13 voor en 19 tegen en daarmee is ook deze motie verworpen. Dan hebben wij het voorstel zelf, dat gaat om de actualisatie van retailperspectief. Wie wil daar nog een stemverklaring over geven? Ja, dat is de VVD, de heer Van Splunter. Dank u wel, voorzitter. De VVD is voorstander van de voorliggende actualisatie van dit kaderstellende retailperspectief, dat na veelvuldig contact met diverse winkeliers ook in verenigingsverband tot stand is gekomen. Immers.

Immers, een bruisend winkelcentrum maken we samen. Voor de VVD staat voorop dat het centrum van Zeist een plek is waar winkeliers kunnen blijven ondernemen en waar kansen om hun activiteiten sterker neer te zetten, worden vergroot. Veel Zeistenaren houden van hun winkels en meestal horen we ook dat Zeist een mooi centrum heeft, maar dat er veel meer uit te halen valt. Met die invalshoek zijn wij voor een compact, koopkrachtig kernwinkelgebied met aantrekkelijke aanloopstraten en volop mogelijkheden. Positief is wat ons betreft dat deze actualisatie de mogelijkheden vergroot. Is de bestemming nu retail, dan kan wonen erbij komen, maar het kan ook gewoon een winkel blijven. Dat maakt de toekomst voor ondernemers die hier al jarenlang met veel succes tot genoegen van de inwoners hun artikelen verkopen, alleen maar zonniger. Ook wij staan tot slot graag even specifiek stil bij de Voorheuvel Noord, een levendige winkelstraat met mooie speciaalzaken die mensen uit Zeist en daarbuiten weten te vinden. Wij zien het als een kans om de mogelijkheid te bieden toekomstige leegstand tegen te gaan door omvormen naar woningen mogelijk te maken, maar zonder een verplichtend karakter. De VVD stemt

Ploeg, ChristenUnie, SGP. Dank u wel, voorzitter. Telkens als een onderwerp het centrum van Zeist raakt, zien, horen en voelen we veel betrokkenheid. Ondernemers, inwoners, gasten, eigenaars, de gemeente, de raad. We zijn allemaal verbonden met het centrum. Stiekem zouden we het fijn vinden als de V&D met haar roltrappen er nog was. Of het stroopwafelwinkeltje op de Slotlaan. Muziekcentrum De Wilde waar je elpees kocht. Maar dat was toen. Met het retailperspectief kijken we vooruit en nemen enorm veel van waarde mee. Lokale ondernemers, de ketens, historie, groen, de bieb, de man met hond met kastanjeboom en nog veel meer. Om een vitale vestigingsplaats te kunnen zijn, moet je duiding geven in een retaillandschap dat enorm verandert. Meer duidelijkheid. In de aanloop naar deze avond hebben we het weinig gehad over het actieprogramma rond de uitstraling en de promotie van het centrum. Goed dat deze blijvende aandacht krijgen. Ook de samenwerking met de ondernemers en vastgoedeigenaren vraagt telkens om investeren. Uiteraard vanuit alle partijen. Het grote gesprek is vooral gegaan over het toevoegen van bestemming wonen in aanloopstraten. Bij een aanvraag bekijkt de gemeente of wonen passend kan zijn indien de eigenaar daarom vraagt. ChristenUnie SGP wil echt nadrukkelijk meegeven aan het college: alleen als retail ook niet meer mogelijk is. We hebben in een centrum goede aanloopstraten nodig. Een kernwinkelgebied is niet zonder aanloopstraten en aanloopstraten niet zonder kernwinkelgebied. We kijken uit naar de verbouwing van het oude V&D-pand, naar de gebiedsvisie rond de markt en de klinker. We blijven investeren in ons centrum. Daarom gaan we ook voor het retailperspectief stemmen. Misschien niet voor iedereen een populair standpunt, maar daar zitten we hier ook niet voor. We hebben dit voorstel van alle zijden goed afgewogen en zijn van mening dat duiding geven aan wat een kernwinkelgebied is, toekomst biedt aan ondernemers, aan inwoners en aan eigenaren. Duiding geven aan wat de aanloopstraten zijn met specifieke waardevolle ondernemers waar je rechtstreeks heen fietst. Samen vooruitkijken. Aan de inwoners en ons allemaal de oproep: een bruisend centrum kan niet zonder bezoekers. Samen maken en houden we het centrum van Zeist vitaal en toekomstbestendig. Mogen we op u rekenen, mogen we op jou rekenen?

U wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Roelofsen. Zij

Mevrouw Roelofsen. Ja, dank u wel, voorzitter. Het is mooi en belangrijk om het retailperspectief te actualiseren, want stilstaan is achteruitgang. Maar als we deze actualisatie goed lezen, dan staat het vol met containerbegrippen uit marketingboeken zoals compacter, levendiger, branding, uitstraling en samenwerking, zonder dat hier een gedegen plan aan ten grondslag ligt. Er wordt gesproken over een krachtige visie, maar wat is die krachtige visie? Dat werd net genoemd en misschien kan iemand mij dat zo nog eventjes uitleggen? Er is dus werk aan de winkel. Wij zien dit stuk als een startdocument dat nog verder uitgewerkt dient te worden. Meer verdieping en onderzoek, dat is wat dit stuk verdient. En is er dan ook mogelijkheid om de door Bureau Ginder in haar offerte d.d. 21 september 2022 voorgestelde uitgebreide participatie uit te voeren? Ginder stelt dat je een aantrekkelijk centrum samen maakt met verdiepende gesprekken of een enquête met en voor ondernemers en stelt zelfs twee centrumconferenties voor. Geen van deze momenten heeft plaatsgevonden en zijn wel essentieel bij het werk aan een bloeiend en bruisend Zeist. Het centrum is van ons allemaal. Laten we onszelf en Zeist wat meer tijd gunnen om hier een breed gedragen perspectief van te maken. Dank.

Dank u wel, voorzitter. GroenLinks zal met dit retailperspectief instemmen. De kern van het hele verhaal is natuurlijk het woord compact. Het gaat om een compact gebied en dat vraagt om keuzes. En natuurlijk heeft ook GroenLinks tijdens de rondetafel en het debat de zorgen gehoord van ondernemers op de Voorheuvel en aan de Hogeweg. En ook wij spreken wel eens iemand. Een deel van die zorgen is terecht en ook het gevoel dat bij sommige winkeliers leeft dat zij misschien niet helemaal vooraan staan bij de prioriteiten. Dus wij willen het college bij deze ook vragen, voor zover ze dat niet al lang van plan waren, om met name voor deze twee gebieden na te denken over wat wij kunnen regelen voor deze uitstekende ondernemers als het gaat om het hebben van feestverlichting tijdens de feestdagen. De mogelijkheid om mee te doen aan het gevelproject. Ik hoop dat die twee aanloopstraten nog heel lang bestaan en dat ook daar de zaken netjes geregeld kunnen worden voor zover het al niet mogelijk was. Zorg voor fatsoenlijke bestrating en ook een goede aanduiding, zodat een fietser weet waar die moet fietsen en een voetganger weet waar de fietsers fietsen en zorg alstublieft voor meer groen in de openbare ruimte.

U wel. Dank u wel, dan kijk ik even rond of er nog andere. Nee, stemverklaringen zijn op dit stuk. Dat is niet het geval, dan vraag ik u, wie stemt er voor de actualisatie retailperspectief? Dat is Zeister Belang, de VVD, GroenLinks, onafhankelijk raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP, Partij van de Arbeid, D66. Wie stemt er tegen de actualisatie retailperspectief? Excuus, en zij zijn het CDA, Nieuw Democratisch Zeist en de SP. 9 tegen 9 en 23 voor en daarmee is deze actualisatie retailperspectief aangenomen. We hebben nog een punt op de agenda en ik stel toch echt voor om die ook dan nog eventjes snel te doen, want dan hebben...