Na een verhit debat heeft de gemeenteraad Zeist gestemd over de legalisering van werkzaamheden en de aanleg van een bewegingsplein. Ondanks bezwaren van buurtbewoners en enkele partijen, is het voorstel aangenomen.
Geschreven door AI
ZEIST - De gemeenteraad van Zeist heeft gisteravond een besluit genomen over de toekomst van het sportpark aan de Huis ter Heideweg 19. Na een intensieve discussie, waarbij de emoties soms hoog opliepen, is het voorstel voor de legalisering van reeds uitgevoerde werkzaamheden en de aanleg van een bewegingsplein aangenomen, ondanks tegenstemmen van enkele fracties.
De heer Carlo Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist opende het debat met een kritische noot: "Er is geen debat geweest over dit onderwerp," stelde hij. "De nota van zienswijze bevat onjuistheden en is onvolledig." Hij benadrukte dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de effecten op de natuur en dat de bezwaren van de buurt- en belangenvereniging genegeerd zijn.
"Deze hele procedure getuigt van overhaasten en wellicht daardoor onzorgvuldige besluitvorming," voegde Fiscalini toe. Zijn stemverklaring werd onderbroken door de voorzitter, die wel benadrukte dat Fiscalini het recht had zijn punt te maken.
Hannie van Kippersluis van ZeisterBelang sloot zich aan bij de kritiek en kondigde aan tegen te zullen stemmen. "Wij kunnen niet instemmen," zei ze kort.
Het CDA, vertegenwoordigd door de heer Fluitman, nam een andere positie in. "Wij zullen instemmen met deze verklaring," verklaarde hij. Fluitman wees de suggestie van de hand dat er geen participatie zou zijn geweest en dat er niet geluisterd zou zijn naar de insprekers.
De Socialistische Partij, bij monde van de heer Tompot, uitte ook zorgen over de impact van het plan op de toekomstige woonwijk en de mogelijke ontsluitingsroute. "Procedures zijn niet alles, maar we hebben wel zorgen over de impact op groen," zei Tompot, waarna hij aankondigde tegen het voorstel te stemmen.
Uiteindelijk werd het voorstel aangenomen, maar de verdeeldheid binnen de raad was duidelijk. De fracties van Nieuw Democratisch Zeist, ZeisterBelang en de Socialistische Partij stemden tegen, terwijl de meerderheid van de raad het voorstel steunde. De aanleg van het bewegingsplein gaat door, maar de discussie over de procedure en participatie van buurtbewoners blijft nazinderen.
Samenvatting van het voorstel
Samenvatting:
Het raadsvoorstel betreft de legalisering van reeds uitgevoerde werkzaamheden en de aanleg van een bewegingsplein op het sportpark aan de Huis ter Heideweg 19 in Huis ter Heide. De portefeuillehouder Angèle Welting heeft het voorstel ingediend, dat na een uitgebreide procedure en de mogelijkheid voor het indienen van zienswijzen, nu voorligt bij de gemeenteraad. Eén zienswijze is ingediend door de Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide, maar deze heeft niet geleid tot een wijziging van het standpunt van het college. De gemeenteraad heeft eerder al een ontwerpverklaring van geen bedenkingen goedgekeurd en na de terinzagelegging van het ontwerpbesluit zijn geen bezwaren naar voren gekomen die de omgevingsvergunning in de weg staan. Het voorstel bevat twee beslispunten: het ongegrond verklaren van de zienswijze en het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. De financiële, juridische en communicatieve aspecten zijn in het voorstel toegelicht. Na goedkeuring door de gemeenteraad kan het college de omgevingsvergunning verlenen, waarna eventueel beroep kan worden ingesteld.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel: Verklaring van geen bedenkingen Huis ter Heideweg 19 te Huis ter Heide (diverse bouwwerken sportpark)
Samenvatting:
Het voorstel betreft het legaliseren van reeds uitgevoerde werkzaamheden en het aanleggen van een bewegingsplein op het sportpark aan de Huis ter Heideweg 19 in Huis ter Heide. Na herroeping van eerdere omgevingsvergunningen op advies van de commissie voor de bezwaarschriften, wordt nu een definitieve verklaring van geen bedenkingen gevraagd aan de raad, zodat een nieuwe omgevingsvergunning kan worden verleend. Het voorstel omvat twee beslispunten: het ongegrond verklaren van een ingediende zienswijze en het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen.
Analyse:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke procedurele beschrijving, een overzicht van de stappen die zijn genomen, en een uiteenzetting van de argumenten voor het verlenen van de omgevingsvergunning.
2. Rol van de raad:
De raad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven voordat het college de omgevingsvergunning kan verlenen.
3. Politieke keuzes:
De raad moet afwegen of het project voldoet aan de ruimtelijke ordening en of de ingediende zienswijze voldoende grond biedt om het voorstel aan te passen of af te wijzen.
4. SMART-principes:
Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden. Relevantie en haalbaarheid worden ondersteund door de ruimtelijke onderbouwing en de uitgevoerde onderzoeken. Er worden geen duidelijke inconsequenties genoemd.
5. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met de beantwoording van de zienswijze en of ze de definitieve verklaring van geen bedenkingen verleent.
6. Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een zienswijze is ingediend en behandeld, wat wijst op enige vorm van participatie.
7. Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet een rol spelen bij de aanleg van het bewegingsplein en de legalisatie van de bouwwerken.
8. Financiële gevolgen:
De kosten voor de procedure worden gedekt door leges. De gemeente is eigenaar en initiatiefnemer, dus ontwikkelingskosten en eventuele planschade komen voor rekening van de gemeente. Er wordt gesteld dat de kans op planschade nihil is.
Conclusie:
Het voorstel lijkt goed onderbouwd en volledig, met een duidelijke procedure en argumentatie. De raad moet nu een besluit nemen op basis van de verstrekte informatie en de ingediende zienswijze.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verklaring van geen bedenkingen Huis ter Heideweg 19 te Huis ter Heide (diverse bouwwerken sportpark)". Het voorstel betreft het legaliseren van reeds uitgevoerde werkzaamheden en het aanleggen van een bewegingsplein op het sportpark aan de Huis ter Heideweg 19. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met de beantwoording van een ingediende zienswijze en een definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen, waardoor de omgevingsvergunning verleend kan worden.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke procedure, argumentatie en toelichting. Er is een Nota van zienswijzen bijgevoegd en de financiële gevolgen zijn beschreven.
Rol van de raad:
De raad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven voordat het college de omgevingsvergunning kan verlenen. De raad heeft hierbij de rol van toezichthouder op de naleving van de juiste procedures en de belangenafweging.
Politieke keuzes:
De raad moet afwegen of het project voldoet aan de ruimtelijke ordening en of de belangen van de buurt- en belangenvereniging voldoende zijn meegenomen. Ook moet de raad overwegen of de afwijkingen van het bestemmingsplan acceptabel zijn.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden (SMART), maar de relevantie en haalbaarheid (realistisch) zijn afhankelijk van de politieke en maatschappelijke context. Er lijken geen duidelijke inconsequenties in het voorstel te staan.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met de beantwoording van de zienswijze en of ze de definitieve verklaring van geen bedenkingen verleent.
Participatie:
Het voorstel vermeldt de ingediende zienswijze en de Nota van zienswijzen, wat wijst op een vorm van participatie van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van sportfaciliteiten en openbare ruimte.
Financiële gevolgen:
De kosten voor de procedure worden gedekt door leges. De gemeente is eigenaar en initiatiefnemer, dus ontwikkelingskosten en planschade komen voor rekening van de gemeente. De kans op planschade wordt als nihil beschouwd. Het voorstel lijkt financieel gedekt te zijn.
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit omgevingsvergunning" voor het plaatsen van diverse faciliteiten op het terrein van sportvereniging SV Zeist. Het betreft lichtmasten, hekwerken, dug-outs, opslagruimtes, foutpalen, tribunes, scoreborden, een bewegingsplein en vervanging van afrastering. Eerdere vergunningen zijn herroepen na bezwaar en nu is een nieuwe aanvraag ingediend. De vergunning is verleend met een uitgebreide procedure en diverse voorschriften.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de activiteiten, een juridische onderbouwing, een overzicht van de voorschriften en informatie over de procedure.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft een verklaring van geen bedenkingen afgegeven, wat noodzakelijk is voor het verlenen van de vergunning. De raad heeft dus een goedkeurende rol gespeeld.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de afweging van belangen tussen sportfaciliteiten en de impact op de omgeving, zoals natuur, lichtvervuiling en de belangen van omwonenden.
SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke voorschriften en termijnen. Er lijken geen inconsequenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de verleende omgevingsvergunning steunt en of de voorgestelde maatregelen en voorschriften voldoende zijn.
Participatie:
Het voorstel vermeldt een zienswijzeprocedure en een hoorzitting, wat wijst op betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar aspecten zoals lichtvervuiling en impact op natuur worden wel meegenomen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn gespecificeerd in de leges die verbonden zijn aan de vergunning. Er is een gedetailleerde berekening van de kosten en informatie over de betalingswijze.
Conclusie:
Het voorstel is grondig en lijkt rekening te houden met diverse belangen. De raad heeft een belangrijke rol gespeeld in het proces en moet nu besluiten of zij het definitieve besluit steunt. Financiële, participatieve en duurzaamheidsaspecten zijn in het voorstel opgenomen.
-
