Motie

Agendapunt 8 betreft een drietal moties die niet gerelateerd zijn aan de orde van de dag. We zullen nu een korte pauze van 5 minuten inlassen, waarna agendapunt 8 voorgezeten zal worden door de plaatsvervangend voorzitter van de Raad, de heer **** van Ginkel. Aangezien ik over de drie moties een van de sprekers ben namens B en W, is de vergadering geschorst tot 08:50 uur. Ik bedoel 08:50 uur; de vergadering is tot die tijd geschorst. Dames en heren, hartelijk welkom terug.

Zoals gebruikelijk heeft burgemeester Janssen dat al aangegeven, maar u bent er nog niet aan toe, hoor ik. Oh, horror. Ja. Goed, ik heropen de vergadering. Dat werkt, dankjewel. Omdat het onderwerp deels in de portefeuille van de burgemeester valt, neem ik zijn rol als voorzitter hierover op me. Het is een onderwerp dat we serieus gaan bespreken en we moeten dus voorkomen dat we verzanden in allerlei woordspelingen rond vuurwerk. Dus, als ik ze nu even allemaal noem: geen korte lontjes, we gaan geen bommetjes gooien, er zijn geen vuurwerkexplosies of prachtige krijg. Het onderwerp verdient de aandacht die het verdient. Er zijn drie moties en ik wil een voorstel doen voor de behandeling. Het voorstel is om allereerst in de eerste ronde de partijen achter de drie ingediende moties de gelegenheid te geven om hun motie verder toe te lichten, zoals we dat altijd doen bij moties. Vervolgens geven we het college de gelegenheid om op het geheel van die moties te reageren. Dan gaan we kijken waar we staan en gaan we over tot besluitvorming. Omdat ik nog niet weet hoe die besluitvorming zal zijn, zou het kunnen zijn dat we dan overgaan tot het per motie in stemming brengen. Of misschien ontstaat er in dat gesprek anderszins een gedachte. Dus ik kijk even rond naar de verschillende fracties of u zich daarin kunt vinden. Ik kijk even de buitenring langs, dan kom ik bij de binnenring. Meneer Fluitman, van het CDA.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik begrijp uw voorstel inmiddels. Ik ben echter van mening dat het hier om drie moties gaat met drie verschillende strekkingen en, wat mij betreft, drie verschillende discussieonderwerpen. Ik zou het niet juist vinden om alles op een hoop te gooien en vervolgens een brede discussie te voeren. Ik pleit ervoor om per motie een afzonderlijke discussie te voeren. Dat er een algemene toelichting komt op alle drie de moties vanuit het college, vind ik prima, maar mijn voorstel zou zijn om de gebruikelijke procedure te volgen, zoals we die hier gewend zijn, en per motie het gesprek aan te gaan.

Ik kijk even naar de rest van de fracties. Ik was bezig met het opnemen van de maat. Ik bekijk aan de binnenkant het voorstel dat ik heb gedaan. Ik kijk naar Ernst van Splunter van de VVD.

VVD: Ja, ik kan me wel voorstellen dat mijn collega Fluitman hiermee komt, want zijn motie wijkt inderdaad vrij sterk af van de eerste twee. Tegelijkertijd is de noemer van het geheel toch dezelfde en om die reden kan ik mij vinden in de route die u zojuist heeft voorgesteld.

Ik kijk nog even naar rechts, achter Hafid Boutahar van D66.

Kijk, daar is die. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik sluit me eigenlijk aan bij de woorden van de heer Splunter. Het lijkt me goed, gezien de aard en de inhoud van die moties, om ze allemaal in één keer te behandelen. Dank u.

Dank je, ik kijk even rond en kom zo terug, denk ik. Nee, ik ga eerst even naar Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist. Ja.

Ja, een nieuwe democratie. Zij sluit zich aan bij het procesvoorstel van de voorzitter. Dank u.

Dankzij GroenLinks zie ik Hannie Roelofsen uit Zeist knikken.

Wij sluiten ons ook aan bij de aanbeveling van de moties, omdat het uiteindelijk gaat om het beste voor Zeist en het beste voor de wereld. Dank u.

Bedankt daarvoor, anderen. Ik zie Annette's ploeg knikken.

Bijvoorbeeld, denk ik dat we iedereen gehad hebben, meneer Sluitman. U kunt natuurlijk besluiten om met uw motie hier niet op aan te haken. Ik bedoel, ik heb alle woordvoerders voor...

Voor deze geste bedank ik u, maar ik was ook zeker niet van plan om mijn motie plotseling bij een andere motie onder te brengen. Ik word nu plotseling in één berg geplaatst met iets waarin er in werkelijkheid drie verschillende moties zijn. Alle drie hebben ze een andere strekking, en die van ons stemt zeker niet overeen en gaat niet over hetzelfde als de andere twee moties. Dus het verbaast mij dat we op deze manier met elkaar over dit onderwerp willen spreken. Het lijkt me een punt om in het presidium nog eens even onder de loep te nemen, omdat dit geen recht doet aan het indienen van een motie door een partij en aan hoe die partij deze graag zou willen toelichten en het gesprek met het college hierover wil voeren. Ik denk dat ik wat dat betreft op dit moment in de minderheid ben. Dat houdt in dat u zult concluderen dat de meerderheid van de Raad vindt dat we alles op één hoop kunnen gooien, en dat noopt mij om...

Om een "ja" of "nee", meneer, gaat het over uw eigen motie die alleen door u is ingediend. En als u zegt dat u deze motie niet in de eerste ronde wilt toelichten, maar apart wilt houden, dan heeft u dat volste recht. Dus zegt u maar wat u wilt met uw moties. Nee.

Nee, dat ga ik doen. U sprak over samenvoegen. Er wordt verderop samengevoegd omdat het over hetzelfde onderwerp gaat. Het is allemaal hetzelfde. Ik ben echter van mening dat het niet hetzelfde is. Ik vind dat het onrechtvaardig is om de moties afzonderlijk te bespreken zonder een specifieke oproep aan het college. Blijkbaar vindt de Raad dat ook, en ik heb het gevoel dat dit al redelijk vaststaat. Maar dat blijkt ook wel uit de twee moties, A en B, die voorliggen en die slechts op enkele punten van elkaar verschillen. Ik wil daarom een scherpere motie indienen, die verdergaat dan de huidige voorstellen. Deze motie zal ik nu aan u voorleggen.

De griffier heeft een bril. Nee, hij heeft geen bril nodig, wilde ik zeggen.

Ik lees het even voor: de gemeenteraadsvergadering van Cijs is op 24 januari 2022. Is dit constaterend in Nederlandse gemeenten, bijvoorbeeld in de gemeente Opsterland? Nee, dat is de verkeerde. Deze hebben we al. Oké.

Deze zin lijkt een aantal grammaticale en contextuele problemen te hebben, en zonder meer context is het moeilijk om de bedoeling volledig te begrijpen. Echter, ik zal een poging doen om een grammaticaal correcte zin te vormen: "Meneer Fluisterende zei dat dit nog niet was voorbereid op het koken."

Na constatering van de discussie rondom de motie voor een lokaal verbod op consumentenvuurwerk, zoals besproken in de gemeenteraadsvergadering van 24 januari, blijkt dat er onvoldoende draagvlak is voor een lokaal vuurwerkverbod in de gemeenteraad van Zeist. Overwegende dat de discussie rondom een lokaal vuurwerkverbod polariserend werkt in de samenleving, roepen de raadsleden op om, zolang er landelijk geen vuurwerkverbod is, in Zeist ook geen vuurwerkverbod in te voeren. Het college wordt opgeroepen geen werk te maken van een lokaal vuurwerkverbod in Zeist. Ondertekend door Marcel Fluitman, CDA Zeist.

Als toelichting, voorzitter, wilde ik nog een kleine correctie geven. Nee.

Nee, nee, luister. Ik ben bezig met een procedurevoorstel om te bekijken hoe we de moties gaan behandelen. U heeft een vierde motie ingediend. Dat is bij deze gedaan. Mijn voorstel was om alle moties de gelegenheid te geven om toegelicht te worden, om vervolgens het college de ruimte te geven om op het geheel van die moties te reageren. Daarvoor ga ik opnieuw naar de raad om te vragen of de raad ermee kan instemmen dat deze vierde motie, als u dat tenminste wilt, daarbij ook wordt meegenomen. Anders leggen we hem apart voor. Dus dit is het procedurevoorstel waar we in zitten; een inhoudelijke toelichting is nog niet nodig. Ik kijk naar de raad: is de raad akkoord? U kunt knikken; ik kan goed kijken. Akkoord dat deze vierde motie toegevoegd wordt aan het rijtje van drie voor een reactie van het college? Ik zie daar knikken. Ik zie daar knikken, behalve van die fluitman. Ik kijk hier links. GroenLinks, ja? Dan is dat voorstel bij deze aangenomen en gaan we verder. Voorzitter?

Ik maak daar bezwaar tegen. Ik kan wel de meneer zijn die een motie indient; ik wilde gewoon dat die motie behandeld werd.

Ik ben een fluitman. Ik probeer hier orde en procedure te handhaven. Ik heb rondgekeken bij al uw collega's in de Raad. Behalve het CDA is iedereen akkoord gegaan met mijn procesvoorstel. Dan heeft u zich daarbij neer te leggen, of niet. En nu krijgen alle vier de moties volledig de ruimte om hun toelichting aan de Raad te geven. Meneer de...

Mag ik? Nee, ik stop daarmee, meneer Flierman. Het betreft een procedurevoorstel. Ik zou graag het Reglement van Orde willen inzien dat beschrijft wat er gebeurt als een fractie een motie indient. Het kan niet zo zijn dat de gemeenteraad bepaalt dat de motie die ik indien, zomaar op de hoop wordt gegooid bij andere moties. Ik wil dat de motie afzonderlijk behandeld wordt voordat de rest aan bod komt. Is dat duidelijk?

Deze zin lijkt een fragment te zijn uit een grotere context, zoals een toespraak of een debat. Om de tekst grammaticaal correct te maken, moet ik enkele aannames doen over de bedoeling van de spreker. Hier is een mogelijke correctie: "Vandaag wordt hij niet meegenomen. Nu krijgen we in het eerste deel de ruimte, en straks in het tweede deel zullen we daar apart aandacht aan besteden. Ik ga nu over naar de drie moties die in het eerste pakket zijn opgenomen."