Vaststellen Lange termijn visie vluchtelingen, asiel en integratie

Is het enige aandachtspunt. We zullen wel voorstemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dank u wel. Zijn er nog andere stemverklaringen? Niet het geval. Kunt u dit accorderen, dit voorstel? Dat is wel het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Gaan we naar agendapunt 11 en dat is het vaststellen.

Van de langetermijnvisie vluchtelingen, asiel en integratie. En daarvoor ligt ook een motie voor en dat is een motie die wordt ingediend door de heer Van Voorden. Kan ik u het woord geven? Ja, zeker, dank u wel, voorzitter. Deze motie heeft als doel om bij de uitwerking van de langetermijnvisie vluchtelingenopvang en integratie duidelijke en concrete punten te borgen voor de beleidsnota. Zeist toont al jarenlang solidariteit in de opvang van mensen in nood en die traditie willen we voortzetten. Zorgvuldig, verantwoord en in verbinding met de samenleving. Daarom verzoekt deze motie het college om in de toegezegde beleidsnota een aantal thema's op te noemen, zoals voorzieningen, de

De financiële consequenties en het participatieproces rondom eventuele opvanglocaties. Zo zorgen we voor transparantie, voor

Voor draagvlak en voor een realistische uitvoering van deze belangrijke maatschappelijke opgave. Ik hoop op een hele brede steun vanuit deze gemeenteraad. Dank u wel, dan ga ik eerst een reactie vragen vanuit het college op deze motie, mevrouw Hoogstraten. Dank u wel, voorzitter. Het advies is ontraden. In de voorgaande rondetafel en debat hebben we college en raad met elkaar gesproken over de beleidsnota en de behoefte van de raad aan meer kaders en deze beleidsnota hebben we dan ook aan de raad toegezegd en zullen we zorgvuldig voorbereiden en voorleggen aan de raad. We ontraden echter deze motie en wel met de volgende redenen: de motie die vraagt om inzicht in toekomstige, ja, de fair share hè? De aantallen opvangplekken in Zeist. Dit inzicht gaat over de toekomstige rijksbeleid, maar nu eigenlijk geen uitspraken over gedaan kan worden. We moeten dus kunnen blijven meebewegen met ontwikkelingen wereldwijd, waarbij de huidige wet en regelgeving leidend is. Sterk afhankelijk van wat het rijk van ons vraagt en welke snelheid en hoe passend dit is in Zeist. Dus dit element is daarmee niet in te voegen in de beleidsnota. Het onderdeel participatie vinden wij een belangrijk element. We zullen echter bij iedere nieuwe opvanglocatie een nieuwe afweging moeten maken in het participatieproces en dit dient als een maatwerk.

Uitvoering. Ook dit onderdeel vinden wij, zoals dit staat beschreven in de motie, niet haalbaar om op te nemen. De overige onderdelen van de motie zien wij passend in het vervolgproces, maar met bovenstaande argumenten in acht genomen ontraden we de motie. Dank u wel, de heer Van Voorden, CDA. Ja, dank, dank ook aan het College voor de beantwoording. En ik snap goed wat de wethouder zegt, dus ik zou eigenlijk nog één aanvullende vraag willen stellen. Als het gaat over die fair share, stel dat wij die uit deze motie halen, want ik begrijp wat u zegt over de aantallen en dat het in de toekomst is. Wat wordt dan de status van deze motie? En als het gaat over de participatie, denk...

Erover denken en juist het stuk participatie en die maatvoering en dat maatwerk. Daar zoeken we ook juist naar, dus ik denk dat we daar eigenlijk wel op dezelfde pagina zitten. Dus ik was vooral benieuwd wat het college vindt. Als wij bullet één zouden schrappen, wat dan de associatie van deze motie is? Mevrouw Hoogstraten, ja als punt één geschrapt wordt, dan is dat natuurlijk wel iets wat fijn is, want dat is nu gewoon niet goed in te voegen. En als u het onderdeel participatie eigenlijk zou interpreteren zoals ik hem net zei, hè, dus we zullen bij iedere nieuwe opvanglocatie een nieuwe afweging maken en dus ook een maatwerk op het participatieproject.

Juist het stuk participatie en die maatvoering en dat maatwerk. Daar zoeken we ook juist naar, dus ik denk dat we daar eigenlijk wel op dezelfde pagina zitten. Dus ik was vooral benieuwd wat het college vindt. Als wij bullet één zouden schrappen, wat dan de associatie van deze motie is? Mevrouw Hoogstraten, ja als punt één geschrapt wordt, dan is dat natuurlijk wel iets wat we wat fijn is, want dat is nu gewoon niet goed in te voegen. En als u het onderdeel participatie eigenlijk zou interpreteren.

Zoals ik net zei, hè, dus we zullen bij iedere nieuwe opvanglocatie een nieuwe afweging maken.

Ook een maatwerk op het participatieproject. En hoe we dit in de beleidsnota en de uitvoering een plek gaat krijgen, dan is wat dat betreft de motie wel uitvoerbaar. Meneer Van Voorden, zou ik 30 seconden nog schorsen om even te overleggen met mijn fractie? Wij schorsen de vergadering voor 30 seconden.

De 30 seconden zijn voorbij en de raadsleden die ons verzochten.

Een schorsing, die zitten inmiddels weer. Ja, kijk, dat gaat hem wel. Probeer het natuurlijk een beetje de vaart in te houden. Meneer Van Voorden, ja dank u wel voorzitter en dank voor de schorsing. Ik heb met mijn fractie overlegd. Wij zijn bereid om onder punt één bullet één te schrappen, dus deze is in de versie die nu op het scherm te zien is. Is die al geschrapt en wij kunnen ook leven met de interpretatie die het college geeft op het kader van

Ieder geval het CDA als indiener belangrijk zijn om dat te.

Borgen in de nota die komt en ook met de steun van het college hoop ik dat de Raad ook deze thema's meeneemt in de beleidsnota. Tot zover. De heer Van den Heuvel, D66. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb de motie gelezen en ik snap denk ik een beetje waar die vandaan komt. Een stukje verduidelijking in het beleidsdocument straks wat punten meegeven zodat we er zeker van zijn dat ze terugkomen. Maar ik heb daarover wel een vraag aan het college, want ik heb de motie naast de visie gelegd en de visie wordt best...

Best wel een heel aantal punten genoemd door het college, al die terugkomen in de beleidsnota straks. En ik heb eigenlijk geen punten in de motie kunnen vinden, maar misschien heb ik het niet goed gelezen, die niet altijd terug gaan komen in die beleidsnotitie. Dus mijn vraag aan het college is: staan er nog aanvullende punten?

Punten in deze motie die het college niet van plan was terug te laten komen in de beleidsnotitie. Dank u wel. We doen even een rondje voordat ik u het woord geef. Kijk ik even rond of er dus voor deze termijn nog andere vragen zijn of aan de indieners of aan het college en de heer Van Splunter, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat de CDA-fractie op de goede weg is. Het eerste punt is van tafel en het tweede punt is aangepast, dus ik zou eigenlijk zeggen, ga zo door. Want ik denk dat de heer Van den Heuvel de spijker op de kop slaat. Volgens mij zijn alle punten die in die motie staan, die zijn behandeld niet alleen in de ronde tafels en in het debat, maar ook in het vooroverleg. Wat we iets verderop in het hoofdkwartier hier mochten hebben en ik denk dus op basis daarvan dat er een uitstekende lange termijn visie vluchtelingenbeleid ligt die het waard is om vanavond geaccordeerd te worden. Raad en we zijn vol vertrouwen ook in de uitwerking daarvan in het najaar. Maar er is nog iets wat erbij komt, voorzitter. We zijn er eigenlijk altijd in geslaagd in deze raad om dit onderwerp uit de politieke sfeer te houden en daarom viel het mij wat rauw op een dak vanmiddag om 02.15 uur toen het CDA toch met deze motie kwam. Eigenlijk hebben we altijd over dit zeer politiek gevoelige...

Hebben we het zo kunnen regelen dat een motie hier?

Hier over zo'n onderwerp niet nodig was? Dus ik zou om die reden het CDA, want ik ken het CDA als een constructieve en betrouwbare partij, willen vragen om de motie in te trekken en te vertrouwen op de toezeggingen die het college heeft gedaan. Dank u wel. Dank u wel, de heer Tompot, SP. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de SP heeft kennis genomen ook van deze motie. Hij heeft eigenlijk nog wel een vraag. We zouden eigenlijk wel voor deze motie willen stemmen. Daar gaat het niet om, maar over de vraag aan het college over punt 3. Want mijn gevoel was, is het gevoel van de SP bij het debat dat het college toch wel moeite had om, zal ik maar zeggen, ja, vasthouden aan het idee dat misschien dat locaties als bestaande locatie als Kamp van Zeist in de toekomst na 2027 mogelijk toch langer open zou blijven. Nu noemt punt 3 in deze motie juist dat element dat je dat als gemeente misschien moet kijken om bestaande locaties langer open te houden.

En de vraag aan het college is of dat inderdaad het geval is.

Inderdaad, het college gaat daar ook dus in mee. Want ja, dat heeft het college volgens mij net niet. Heb ik dat net niet heel erg duidelijk gehoord, maar misschien ter geruststelling kan het college daar nog iets over zeggen. Maar

Instemmen met deze motie dan. Dank u wel mevrouw Breddels.

Dank u wel, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. De VVD en de Partij van de Arbeid zijn het lang niet altijd eens, maar over sommige onderwerpen gewoon wel. Dit is er zo één. Ik sluit me graag aan bij de oproep van collega van Splunter, dank u wel. Oké, ja nee ja, mevrouw Pereboom, GroenLinks, ja dank u wel, voorzitter. We hebben in ieder geval de moeite genomen om de motie van het CDA op haar merites te beoordelen. Dat vonden we wel heel erg belangrijk. De eerste gedachtestreepje is nu verwijderd, maar we hebben toen ook aangegeven tijdens het debat dat wij het niet over aantallen willen hebben. We kunnen namelijk niet in de glazen bol kijken en vooralsnog houden we ons ook aan de taakstelling die ons door het rijk wordt opgelegd en in die situatie dat het nodig is, zullen we ook kijken of we meer vluchtelingen op kunnen vangen. Dat hebben we altijd gedaan. En dat hebben we ook gedaan bij de Oekraïners en dat hebben we ook gedaan bij de Afghaanse vluchtelingen. Maar goed, dat puntje is geschrapt. Dan blijven er nog een aantal anderen over. Naar mijn idee staan alle elementen die het CDA vraagt. Die komen terug in de beleidsnota, dus eigenlijk wordt daarmee dat in ieder geval overbodig en punt twee gaat over het geven van updates over de opvang van vluchtelingen. Nou, we hebben in januari en in mei nog een update gehad. Dus u wordt op uw wenken bediend, dat is sowieso al twee keer in een half jaar tijd en punt drie gaat over drie scenario's. Nou, we hebben van de wethouder de toezegging gekregen dat alle drie de scenario's gelijkwaardig worden onderzocht, dus ook de huidige locaties, de opvanglocaties. Maar daarbij wil ik nog wel even refereren aan het rekenkameronderzoek, waar juist gevraagd wordt om de leefwerelden van vluchtelingen en inwoners dichter bij elkaar te brengen en juist bij één grote locatie.

Ondanks dus dat wij allemaal vinden dat dat daar goed functioneert en

Zij spelen u dank u wel, mevrouw de Voorzitter. Zij speelt nu sluit graag aan bij de woorden die meneer van Splunter en mevrouw Breddels hebben gezegd met het schrappen. Ja, blijft er niet zo heel veel over. Er zijn wat toezeggingen ook gedaan, onder andere op participatie. Dus

Dus ja, verzoek inderdaad om hem in te trekken. Dank u wel, dan heeft u allemaal de reactie gehoord en dan liggen er volgens mij nog twee vragen open voor de wethouder. De ene is van D66, de heer Jeroen van den Heuvel, en de andere van de heer David Tompot. Gaat uw gang. Ja, dank u wel. Nee, er zijn geen nieuwe elementen in de motie waarmee we de visie extra moeten aanvullen. Alles wat er nu in de motie staat, is al gewoon opgenomen in de visie en meegenomen in de uitwerking, waaronder ook het uitwerken van de scenario's om te bekijken of de huidige twee locaties langer open kunnen blijven. Dat zit in het in...

Dus in die zin zijn er geen nieuwe elementen en is daarom de motie eventueel ook overbodig. Een ander? Ja, die heb ik beantwoord dat de twee locaties meegenomen worden in het onderzoek van de scenario's. De heer Van Voorden, CDA, ja, dank voorzitter. Dank voor de reacties uit de raad en ook nog van het college. Kijk wat hierin staat. Dat staat ook grotendeels in de visie. Dat ben ik met u allen eens. Alleen tot drie weken geleden was er nog geen sprake van een beleidsnota. Dat is de tijd, de ronde tafel. Omdat er kritische vragen vanuit al onze partijen kwamen, is dat toegevoegd en eigenlijk weten we helemaal nog niet wat er in die nota staat. Wat we vanuit kunnen gaan is wat er in die visie staat. Ook deels gaat landen in de nota en daar doen we een extra oproep voor. En, volgens mij is dat niet zo'n hele gekke vraag. Ik ben het met de heer Tompot eens dat punt drie ook voor het CDA een belangrijk punt is om dat goed onderzocht te krijgen en dan terugkomend op de vraag van de heer Van Splunter. Ik ga deze motie niet aanhouden. Ik ga hem in stemming laten.

En wezenlijke punten die we gewoon graag terugzien in de nota. Volgens mij is dat gewoon hoe wij politiek in Zeist bedrijven. We hebben deze motie ook neutraal gehouden. We doen zowel bij de ronde als het debat hebben wij onze complimenten uitgesproken over de visie. Daar zit het ook niet in. Alleen we willen wel dat deze dingen landen in de nota, dus ik wil graag in stemming brengen. Dat stel ik voor om dan nu te doen, dan vraag ik u, wie stemt er voor deze motie? Dat is het CDA en dat is de SP en daarmee. Wie stemt er tegen deze motie? Nou, dat is ZeisterBelang, VVD, GroenLinks, onafhankelijk raadslid Osinga-Tamming, ChristenUnie-SGP, NieuwDemocratischZeist en D66. 4 voor. 27 tegen.

Tegen en daarmee is deze motie verworpen. Dan ligt voor het vaststellen van de lange termijn visie vluchtelingen, asiel en integratie. Wie heeft daar nog een stemverklaring over? Dat is mevrouw Ploeg-Bos, ChristenUnie-SGP. Dank u wel, voorzitter. Afgelopen jaren hebben we een waardevolle bijdrage geleverd aan het opvangen van vluchtelingen op meerdere plaatsen. De meeste vluchtelingen konden we huisvesten op één grote locatie met de voorzieningen ter plaatse. De minderjarige vluchtelingen, een kleine 20 in de wijk. Dit is de eerste visie vluchtelingen, hiervoor deden we het gewoon niet. Alles ging goed, net als bij andere projecten. Maar we hebben één grote bijdrage mogen leveren aan mensen die alles achterlieten om een veilige plek te zoeken. Nu ligt er wel een visie. Dat zorgt voor een goed gesprek. Den Haag moet zorgen voor de regie op de asielstroom. Den Haag moet zorgen voor de spreidingswet. We verwachten van Den Haag dat de procedures korter worden en er geen gewortelde kinderen uitgezet worden. Daarna komt de taakstelling die is voor ons, voor de gemeente Zeist, die hebben we uit te voeren op een humane wijze. Zowel Vluchtelingenwerk als Wereldkids hebben aangegeven kwalitatief betere diensten te kunnen leveren bij meerdere vluchtelingen op één locatie. We rekenen op het college dat deze partners één grote inspraak hebben op de keuze voor locaties. Daarnaast vinden we het belangrijk dat we zoveel mogelijk binnen de hiervoor ontvangen gelden van het Rijk kunnen blijven. We kunnen ons vinden in...

ChristenUnie-SGP gaat geen uitspraken doen over gewenste aantallen vluchten voor oorlog, hongersnood en vervolging.

Om in geloof of voor wie je bent, dat is geen keuze. Degene die dat niet kennen hebben vele keuzes. Kijk uit naar het uitvoeringsprogramma waarin alle varianten worden uitgewerkt. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Mevrouw Pereboom, GroenLinks. Voorzitter, vanavond neemt de raad een besluit over de visie die richting geeft aan de opvang van vluchtelingen op de lange termijn. Onze huidige opvang is heel goed geregeld, met name door een goede samenwerking tussen betrokkenen. Maar tegelijkertijd zijn de opvanglocaties tijdelijk en het is belangrijk dat we ruim van tevoren nadenken over goede alternatieven. De visie benoemt de basisprincipes, de uitgangspunten en ambities en daarbij staan gastvrijheid en medemenselijkheid voorop. Terwijl we mensen ook goed willen laten integreren. Vorig jaar heeft de Rekenkamer onderzoek laten doen naar de integratie en arbeidsparticipatie van nieuwkomers. De raad heeft toen de aanbevelingen integraal overgenomen. De visie die voorligt sluit daar goed bij aan, bijvoorbeeld de aanbeveling om de mogelijkheden tot ontmoeting te vergroten, zodat de leefwerelden van vluchtelingen en inwoners niet gescheiden zijn. Maar ook de bevinding dat de werkdruk en betrokkenheid van ambtenaren zeer groot is. We vragen hier nogmaals aandacht voor. Voorzitter, we kennen in Zeist een lange traditie om vluchtelingen op te vangen. Dat we hen die niet veilig in hun eigen land kunnen wonen, ruimhartig ontvangen. In de praktijk betekent dit dat we zorgen voor goede opvang, waarbij de inzet van vrijwilligers en maatschappelijke organisaties een onmisbare schakel is voor een succesvolle integratie. En daar zijn we trots op. Voorzitter, en dan het proces. De raad is goed meegenomen om te komen tot deze visie. Ik noem de bijeenkomst waarin we dilemma's over opvang met elkaar uitgewisseld hebben. Ik noem ons bezoek aan het AZC en de kennismaking met de directeur van de Albatros, de basisschool en peuteropvang van het AZC en het belangrijke werk van Stichting VluchtelingenWerk Nederland.

Opvang die structureel en veilig is. Een opvang die nieuwkomers de mogelijkheid biedt goed te integreren in onze samenleving. Voorzitter, de fractie van GroenLinks is blij met deze visie en ik besluit mijn betoog met een hartenkreet: gastvrijheid is onschatbaar. Dank u wel. Kijken of er nog andere stemverklaringen zijn.