Handhaven geheimhouding onderzoeksrapport Rebel Group

Over af te geven is niet het geval. Nee, bent u allemaal akkoord met dit voorstel? Ik zou het bijna niet. Ja, ja, ja, ja, heel fijn, nou hebben we die ook.

Dan hebben we nog handhaving, geheimhouding, onderzoeksrapport Rebel Group. Ik ga er toch vanuit dat dat ook nee.

U wilde nee nee. U wilde een stemverklaring afgeven. Nee, of u wilt tegenstemmen? Ja, want ik kijk naar meneer Visser, dat wilt u. Ik heb een vraagje over, mag dat ook? Het is rechtstreeks op de Raads geplaatst, dus u heeft nog de mogelijkheid. Zeker.

Dank u wel, voorzitter. Even voor de duidelijkheid, we zullen voor het raadsvoorstel stemmen. Ik

Stemmen. Ik heb één vraag, we missen een termijn die gebonden is aan deze geheimhouding. Dat lees ik volgens mij niet terug in het raadsvoorstel. Ik geloof dat er ergens een standaard is van een paar jaar, maar ik was even nieuwsgierig. Wat is de verwachting daarvan? Dank u wel, heeft u meneer Tompot? Heeft u ook een vraag? Ja, dank u wel voorzitter, eigenlijk dezelfde vraag als de heer Visser van Seyst.nu. Wij missen inderdaad ook die termijn en we vragen ons...

Raadsvoorstel, ja, niet iets verbeterd kan worden in die zin dat er, zal ik maar zeggen, een termijn wordt, ja.

Ja. Dat er een termijn wordt toegevoegd tot hoelang die geheimhouding dan nog gaat gelden, want als dat onbeperkt is, dan is het misschien ja toch iets. Dan geeft dat heel weinig houvast. Dank u wel, dank u wel. Nog andere vragen dan? Althans geef ik even het woord aan de wethouder. Ja, de heer Van Dijk. Ja, dank u wel. Nee, het is niet voor onbepaalde tijd. Het zal in lijn zijn met de termijnen die...

Voor gelden tenzij en dat hopen natuurlijk er al eerder reden zou zijn om de geheimhouding er vanaf te halen. In dat geval zou er

In dat geval zou er misschien een oplossing voor het onderliggende probleem zijn. Dus daar gaan we wel vanuit. En als dat de situatie zou zijn, dan zullen we de raad daar natuurlijk actief over informeren.

Meneer Tompot: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dus uit de reactie van de wethouder dat het niet onbeperkt is, maar ik mis toch een beetje een soort van concrete termijn. Waar moet ik aan denken, zal ik maar zeggen? Als het dan niet onbeperkt is, hoe lang zou die geheimhouding dan maximaal kunnen zijn? Meneer Van Dijk: Ik heb zo niet scherp wat de wettelijke termijnen zijn. Op inhoud zal het u vast niet verbazen dat het voor ons heel moeilijk is om in te schatten wanneer dit...

Zolang het proces loopt, hebben wij deze geheimhouding nodig om de belangen van betrokken partijen te beschermen. Ik zou hopen dat ik het zou kunnen benoemen in de zin van weken of maanden, maar ik vrees dat dit zo nog maar enkele jaren zou kunnen duren en die wettelijke termijnen zijn zeker langer dan dat. Tot zover, voorzitter.

Oké, dat gehoord hebbende, stemt u allemaal voor dit voorstel? Nee, ja, ook meneer, u wilde handen opsteken. Wie stemt er voor het voorstel? Laten we het even duidelijk doen. Iedere ja, oh, u wilt nog even een stem excuus, dan ga ik iets te snel. Mevrouw van Kippersluis, zij is de belang. Ja

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. De argumenten die de gemeente Zeist aanvoert, vinden wij ondergeschikt aan de boom. De wet is een afkorting van Wet Open Overheid. En met een groeiend wantrouwen richting de overheid dienen wij in te zetten op transparantie, dus zij is de belang stemt tegen.