Verzamelvoorstel begrotingswijziging april

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter.

Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang.

Ja, ik heb namens de fractie van Nieuw Democratisch Zeist een opmerking over agendapunt 3, dat gaat over het Hart van Zeist. Zoals de raad zich kan herinneren, zijn er in 2018 wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en Nieuw Democratisch Zeist over de oprichting van het Hart van Zeist. We waren destijds niet voorstander en hadden daar onze argumenten voor. Nu wordt het Hart van Zeist ook opgeheven, althans beëindigd, waar deze technische begroting over gaat. Naar de opvatting van Nieuw Democratisch Zeist is deze niet louter technisch. Er moet iets met het saldo gebeuren, want bij het beëindigen van de stichting Hart van Zeist komt er een vrijvallend saldo van €150.000 beschikbaar. Dit vrijvallende saldo moet verantwoord worden in de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. Dit saldo valt onder het budgetrecht van de raad, en dus kan het gewijzigde uitgeven van die €150.000 pas plaatsvinden na toestemming van de gemeenteraad. Het is dus van belang dat de raad zich hierover uitspreekt. Er is des te meer reden voor, omdat als argument voor het uitgeven van het bedrag de actualisatie van het retailperspectief wordt genoemd. Maar volgens de bestuurlijke planning wordt dit pas in het tweede kwartaal behandeld. Er wordt nu op vooruitgelopen. De raad moet die actualisatie nog aannemen en bespreken. Met andere woorden, er zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog niet te doen, althans, niet de instemming van de raad te vragen, maar daarmee te wachten tot in ieder geval die actualisatie en het saldo na de beëindiging formeel aan de raad zijn voorgelegd.

Toestemming van de gemeenteraad is vereist. Het is dus van belang dat de raad zich hierover uitspreekt. Er is des te meer reden voor, omdat dit als argument wordt aangevoerd. Met het uitgeven van het bedrag voor de actualisatie van het retailperspectief moet echter gewacht worden, aangezien dit volgens de bestuurlijke planning pas in het tweede kwartaal wordt behandeld. Er wordt nu op deze behandeling vooruitgelopen. De raad moet de actualisatie nog goedkeuren en hierover in beraad gaan. Met andere woorden, er zijn twee redenen om deze uitgaven voorlopig niet te doen, of in ieder geval niet om hiervoor de instemming van de raad te vragen, maar om hiermee te wachten tot de actualisatie is afgerond en het saldo van de beëindiging formeel aan de raad is voorgelegd. Dank u wel voor uw aandacht. Mag ik een reactie?

Is er van de wethouder, naar aanleiding van zijn vraag, nog een andere opmerking over deze begrotingswijziging, volgens mij? Wilt u daarop reageren, meneer?

Nee, dit is een technische begrotingswijziging, maar dat begrijpt u zelf heel goed, zoals ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief opmaak. Bent u inhoudelijk geïnformeerd over de achtergrond van de ontmanteling van deze stichting? En weet u ook wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak? Want het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje wordt gezet. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad in de actualisatie van het retailperspectief, dat u zo vaak aanhaalt. We zitten nu in het tweede jaar, dus de actualisatie van het retailperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dit deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover, en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt, zal dan ook aan de orde komen.

Wat is de achtergrond van de ontmanteling van deze stichting? Ook wat er de komende jaren op dit vlak gaat gebeuren, is van belang, want het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje wordt gezet. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad in de actualisatie van het retailperspectief, dat u zo vaak aanhaalt. We zitten nu in het tweede jaar daarvan, nietwaar? Dus de actualisatie van het retailperspectief is voltooid. De griffie is gevraagd om daarvoor een bijeenkomst in te plannen. Ik ga ervan uit dat dit deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover...

U vraagt aandacht voor de besteding van de middelen. Meneer Bredius, ja, u, meneer Bredius.

De besluitvorming kan pas plaatsvinden na de actualisatie. De wethouder heeft dit zelf gezegd, dus we zullen moeten wachten totdat het saldo vrijvalt. Ook de Raad moet zich hierover buigen, aangezien dit een kwestie van budgetrecht is. Ik vraag hier aandacht voor en benadruk dat het niet om een technische kwestie gaat. Ik heb juist expliciet aangegeven dat het niet technisch is, en dat blijkt ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, indien er om een stemverklaring wordt gevraagd, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen, in het bijzonder wat betreft onderdeel 3. Wat de verdere wensen van de Raad betreft met betrekking tot dit punt, daar kan ik slechts naar gissen. Ik kan me voorstellen dat de Raad zich hierover zal uitspreken.

Dus niet technisch, heb ik gezegd. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was, en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat onderdeel 3 betreft, ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitspreekt. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's in de Raad, toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman van het CDA.

Dank u, voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik. De collega van NDZ. Ik kan zijn redenering wel volgen, want in feite staat er dat er natuurlijk wel een budget beschikbaar wordt gesteld voor een uitvoeringsmanager en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarbij we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Zijn dat nou wel de juiste keuzes? In feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de stukken die u aangaf. Ik begreep dat er weer een informatieavond moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Anders duurt het weer heel lang, dus ik zou me kunnen voorstellen dat we punt 3 even parkeren uit dit voorstel, totdat die avond is geweest.

Wij als Raad zijn eigenlijk niet betrokken geweest. Of is dat wel zo? De juiste keuzes zijn dus in feite gemaakt, aangezien we iets beschikbaar stellen vooruitlopend op de stukken die u heeft aangegeven. Ik begreep dat er weer een informatieavond moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, ik wil gewoon graag de raadsstukken zien, zodat we daarop kunnen besluiten. Het lijkt me anders. Als je dat weer heel lang doet, zou ik me kunnen voorstellen dat we punt 3 uit dit voorstel even parkeren, totdat die avond is geweest. Ja, meneer Van Dijk, u wilt nog even reageren, gaat u gang.

Ja, dat klopt, hè? Dat zal ongetwijfeld ook te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden bij het aan deze Raad voorleggen van de actualisatie van het retrospectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het retrospectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt dit op deze manier aannemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als noodzakelijk zou willen. De facto zal dat, wat ik wil maken, niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen, in het kader van de actualisatie van het retrospectief. Tot zover, voorzitter.

U kunt het er ook uithalen als u dat wenst. De facto is dat het punt dat ik wil maken niet uitmaakt. Er zullen geen stappen gezet worden die ervoor zorgen dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. Dit in het kader van de actualisatie van het Triton-perspectief, tot zover, voorzitter.

Ja, dank u wel. Het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u...

Is de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oké, kijk ook.

U betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig.