M24.012 Motie vreemd aan de orde van de dag Oproep voor meer Burgerhulpverleners

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit over nemen dat Misschien de vraag van mevrouw Breddels over die hoog ja, die zat ik nog eventjes. Het plan is stedenbouwkundig als passend beoordeeld en het klopt dat in verband met de bouwhoogte hebben we daar ook gekeken hè? Want het zijn twee vrijstaande woningen. Het klopt dat we dan afwijken van die van die bouwhoogte, zoals die nu in het bestemmingsplan plan staat, maar ook dat wordt dan meegenomen. Het is wel door de Commissie ruimtelijke kwaliteiten en zoals dat vroeger welstand heet en nu weet dat Commissie ruimtelijke kwaliteit wel beoordeeld als passend In de omgeving, dus Dat is iets wat dan ook meegenomen wordt bij de aanpassing van het bestemmingsplan. Dit is nog een bestemmingsplan Omdat hij onder de waarborg valt, dus onder het oude regime. Dus Omdat dit plan al voor twee 1 januari 2024 was was ingediend. Ik hoop daarmee de vraag te hebben beantwoord. Nu kan het niet binnen het bestemmingsplan, Maar dat wordt dus meegenomen in het latere traject. Goed, ik kijk even rond. Dan ja dan dan neem ik aan dat u ook een stemverklaring nu wil afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belang. Gaat uw gang dankuwel Voorzitter? Ja, wij sluiten ons aan bij bij de SP. Wij vinden. Dat er veel meer meer afwisseling zou moeten komen in alle delen van Zeist. En nu gaan we de twee kapitale villas neerzetten die nauwelijks bijdragen aan het oplossen van ons woningtekort. Dus vandaar dat wij tegen gaan stemmen. Dank u wel. De heer André de la Porte D 66 ja voorzitter ook voor een korte stemverklaring. Wat mij opvalt, is dat wij Als we het hebben over dit over dit voorstel dat we eigenlijk het helemaal niet hebben over het punt waar het eigenlijk om gaat hier. En, Dat is namelijk dat wij de maatschappelijke bestemming omzetten naar een woonbestemming. Daar gaat het om en Ik wil hier even de aandacht op vestigen. Deze afgezien van het feit D 66, zal voor dit voorstel zijn. Maar ik wilde over die punten aandacht vestigen en Ik hoop ook zeer en Ik heb begrepen dat dat In de pijplijn zit dat we vanuit het college een visie gaan krijgen die ons gaat steunen In de manier waarop wij met ons maatschappelijk vastgoed omgaan en en Dat is eigenlijk aan de orde hier wat volgens mij het belangrijkste punt is, maar gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug, dus Ik hoop dat Mensen daar met veel plezier gaan wonen en dat lijkt me dat het wel gaat lukken. Dank u wel. Kan ik dan concluderen dat de SP en zijst te belang en nieuw democratisch Zeist tegenstemmen. En overige fracties voor ja is dat het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen. Ja dames en heren de dan hebben we de bespreekstukken gehad en gaan wij naar een aantal moties. Vreemd die op de agenda staan. En de eerste motie vreemd die op de agenda staat, Dat is. De motie vreemd aan de orde van de dag. Oproep voor meer burgerhulpverleners kan ik daarin het woord geven aan de aan de aan de heer Ernst van splunter van de VVD, de eerste

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit over nemen dat Misschien de vraag van mevrouw Breddels over die hoog ja, die zat ik nog eventjes. Het plan is stedenbouwkundig als passend beoordeeld en het klopt dat in verband met de bouwhoogte hebben we daar ook gekeken hè? Want het zijn twee vrijstaande woningen. Het klopt dat we dan afwijken van die van die bouwhoogte, zoals die nu in het bestemmingsplan plan staat, maar ook dat wordt dan meegenomen. Het is wel door de Commissie ruimtelijke kwaliteiten en zoals dat vroeger welstand heet en nu weet dat Commissie ruimtelijke kwaliteit wel beoordeeld als passend In de omgeving, dus Dat is iets wat dan ook meegenomen wordt bij de aanpassing van het bestemmingsplan. Dit is nog een bestemmingsplan Omdat hij onder de waarborg valt, dus onder het oude regime. Dus Omdat dit plan al voor twee 1 januari 2024 was was ingediend. Ik hoop daarmee de vraag te hebben beantwoord. Nu kan het niet binnen het bestemmingsplan, Maar dat wordt dus meegenomen in het latere traject. Goed, ik kijk even rond. Dan ja dan dan neem ik aan dat u ook een stemverklaring nu wil afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belang. Gaat uw gang dankuwel Voorzitter? Ja, wij sluiten ons aan bij bij de SP. Wij vinden. Dat er veel meer meer afwisseling zou moeten komen in alle delen van Zeist. En nu gaan we de twee kapitale villas neerzetten die nauwelijks bijdragen aan het oplossen van ons woningtekort. Dus vandaar dat wij tegen gaan stemmen. Dank u wel. De heer André de la Porte D 66 ja voorzitter ook voor een korte stemverklaring. Wat mij opvalt, is dat wij Als we het hebben over dit over dit voorstel dat we eigenlijk het helemaal niet hebben over het punt waar het eigenlijk om gaat hier. En, Dat is namelijk dat wij de maatschappelijke bestemming omzetten naar een woonbestemming. Daar gaat het om en Ik wil hier even de aandacht op vestigen. Deze afgezien van het feit D 66, zal voor dit voorstel zijn. Maar ik wilde over die punten aandacht vestigen en Ik hoop ook zeer en Ik heb begrepen dat dat In de pijplijn zit dat we vanuit het college een visie gaan krijgen die ons gaat steunen In de manier waarop wij met ons maatschappelijk vastgoed omgaan en en Dat is eigenlijk aan de orde hier wat volgens mij het belangrijkste punt is, maar gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug, dus Ik hoop dat Mensen daar met veel plezier gaan wonen en dat lijkt me dat het wel gaat lukken. Dank u wel. Kan ik dan concluderen dat de SP en zijst te belang en nieuw democratisch Zeist tegenstemmen. En overige fracties voor ja is dat het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen. Ja dames en heren de dan hebben we de bespreekstukken gehad en gaan wij naar een aantal moties. Vreemd die op de agenda staan. En de eerste motie vreemd die op de agenda staat, Dat is. De motie vreemd aan de orde van de dag. Oproep voor meer burgerhulpverleners kan ik daarin het woord geven aan de aan de aan de heer Ernst van splunter van de VVD, de eerste indiener. Ja dank u wel Voorzitter Toen ik vorige week hoorde van de oproep die de burgemeester van de gemeente houdt heeft gedaan, moest ik meteen terugdenken aan twee gebeurtenissen vorig jaar in april vorig jaar is er een hele goede vriend van mij. Bijna overleden vanwege het feit dat hij op de padelbanen van Shultz een hartaanval kreeg Zonder een AID en Zonder het feit dat er. Verschillende hulpverleners op die baan aanwezig waren, was hij er niet meer geweest. Ander moment was dat ik Omdat ik chauffeur ben in het leerlingenvervoer zelf een reanimatiecursus volgde. En, Dat was mij betreft de beste cursus die ik ooit heb gehad. Los van het feit dat je de techniek maar weer eens heel goed oefent. Deze instructeur heeft dat naar mijn mening uitnemend gedaan. Was er ook de gouden tip om de 1 1 2 app op je telefoon te downloaden? Want Dat is, heeft twee voordelen. Ten eerste gaat de melding veel sneller. Ten tweede allerlei Mensen In de directe omgeving van Van jou. Die weet het precies Omdat de meldkamer namelijk je coördinator krijgt waar

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit over nemen dat Misschien de vraag van mevrouw Breddels over die hoog ja, die zat ik nog eventjes. Het plan is stedenbouwkundig als passend beoordeeld en het klopt dat in verband met de bouwhoogte hebben we daar ook gekeken hè? Want het zijn twee vrijstaande woningen. Het klopt dat we dan afwijken van die van die bouwhoogte, zoals die nu in het bestemmingsplan plan staat, maar ook dat wordt dan meegenomen. Het is wel door de Commissie ruimtelijke kwaliteiten en zoals dat vroeger welstand heet en nu weet dat Commissie ruimtelijke kwaliteit wel beoordeeld als passend In de omgeving, dus Dat is iets wat dan ook meegenomen wordt bij de aanpassing van het bestemmingsplan. Dit is nog een bestemmingsplan Omdat hij onder de waarborg valt, dus onder het oude regime. Dus Omdat dit plan al voor twee 1 januari 2024 was was ingediend. Ik hoop daarmee de vraag te hebben beantwoord. Nu kan het niet binnen het bestemmingsplan, Maar dat wordt dus meegenomen in het latere traject. Goed, ik kijk even rond. Dan ja dan dan neem ik aan dat u ook een stemverklaring nu wil afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belang. Gaat uw gang dankuwel Voorzitter? Ja, wij sluiten ons aan bij bij de SP. Wij vinden. Dat er veel meer meer afwisseling zou moeten komen in alle delen van Zeist. En nu gaan we de twee kapitale villas neerzetten die nauwelijks bijdragen aan het oplossen van ons woningtekort. Dus vandaar dat wij tegen gaan stemmen. Dank u wel. De heer André de la Porte D 66 ja voorzitter ook voor een korte stemverklaring. Wat mij opvalt, is dat wij Als we het hebben over dit over dit voorstel dat we eigenlijk het helemaal niet hebben over het punt waar het eigenlijk om gaat hier. En, Dat is namelijk dat wij de maatschappelijke bestemming omzetten naar een woonbestemming. Daar gaat het om en Ik wil hier even de aandacht op vestigen. Deze afgezien van het feit D 66, zal voor dit voorstel zijn. Maar ik wilde over die punten aandacht vestigen en Ik hoop ook zeer en Ik heb begrepen dat dat In de pijplijn zit dat we vanuit het college een visie gaan krijgen die ons gaat steunen In de manier waarop wij met ons maatschappelijk vastgoed omgaan en en Dat is eigenlijk aan de orde hier wat volgens mij het belangrijkste punt is, maar gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug, dus Ik hoop dat Mensen daar met veel plezier gaan wonen en dat lijkt me dat het wel gaat lukken. Dank u wel. Kan ik dan concluderen dat de SP en zijst te belang en nieuw democratisch Zeist tegenstemmen. En overige fracties voor ja is dat het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen. Ja dames en heren de dan hebben we de bespreekstukken gehad en gaan wij naar een aantal moties. Vreemd die op de agenda staan. En de eerste motie vreemd die op de agenda staat, Dat is. De motie vreemd aan de orde van de dag. Oproep voor meer burgerhulpverleners kan ik daarin het woord geven aan de aan de aan de heer Ernst van splunter van de VVD, de eerste indiener. Ja dank u wel Voorzitter Toen ik vorige week hoorde van de oproep die de burgemeester van de gemeente houdt heeft gedaan, moest ik meteen terugdenken aan twee gebeurtenissen vorig jaar in april vorig jaar is er een hele goede vriend van mij. Bijna overleden vanwege het feit dat hij op de padelbanen van Shultz een hartaanval kreeg Zonder een AID en Zonder het feit dat er. Verschillende hulpverleners op die baan aanwezig waren, was hij er niet meer geweest. Ander moment was dat ik Omdat ik chauffeur ben in het leerlingenvervoer zelf een reanimatiecursus volgde. En, Dat was mij betreft de beste cursus die ik ooit heb gehad. Los van het feit dat je de techniek maar weer eens heel goed oefent. Deze instructeur heeft dat naar mijn mening uitnemend gedaan. Was er ook de gouden tip om de 1 1 2 app op je telefoon te downloaden? Want Dat is, heeft twee voordelen. Ten eerste gaat de melding veel sneller. Ten tweede allerlei Mensen In de directe omgeving van Van jou. Die weet het precies Omdat de meldkamer namelijk je coördinator krijgt waar jij bent en die komen hier te hulp, dus Ik wil eigenlijk ook alle leden van de Raad en alle Mensen die dit horen oproepen om de 1, 1 2 app op je telefoon te downloaden naar de motie. Die motie die behoeft niet zo heel veel extra toelichting, want Ik wil het zo kort mogelijk houden. Ik wil twee elementen even benoemen. Er staat In de motie, het woordje brief. Maar ik wil het graag aan de aan het college overlaten. In welke vorm ze die brief willen gieten. Ook op verzoek van Medeindiener **** van Ginkel. En Het is aan u om even In de uitvoering te trainen. Dat geldt wat mij betreft ook voor de ondertekening van die oproep hè? Want burgemeester Isabelle van houten heeft dat gedaan, Maar ik wil het graag aan het college overlaten. Hoe ze het verder willen inrichten. Het allerbelangrijkste is dat we meer burgerhulpverleners krijgen. Ik ben Natuurlijk niet solistisch bezig geweest, Ik heb meteen contact gezocht met de Stichting. Hartslag Zeist de de Voorzitter Maarten vesten heeft aangegeven dat er inderdaad behoefte is aan meer burgerhulpverleners. Hij heeft ook aangegeven namens de Stichting erg blij te zijn met deze oproep. Dus ja, Ik ben erg benieuwd naar de reactie van het college. Dank u wel meneer van Splunter, ik geef het woord aan mevrouw Wilting

Even rond. Dan ja dan dan neem ik aan dat u ook een stemverklaring nu wil afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belang. Gaat uw gang dankuwel Voorzitter? Ja, wij sluiten ons aan bij bij de SP. Wij vinden. Dat er veel meer meer afwisseling zou moeten komen in alle delen van Zeist. En nu gaan we de twee kapitale villas neerzetten die nauwelijks bijdragen aan het oplossen van ons woningtekort. Dus vandaar dat wij tegen gaan stemmen. Dank u wel. De heer André de la Porte D 66 ja voorzitter ook voor een korte stemverklaring. Wat mij opvalt, is dat wij Als we het hebben over dit over dit voorstel dat we eigenlijk het helemaal niet hebben over het punt waar het eigenlijk om gaat hier. En, Dat is namelijk dat wij de maatschappelijke bestemming omzetten naar een woonbestemming. Daar gaat het om en Ik wil hier even de aandacht op vestigen. Deze afgezien van het feit D 66, zal voor dit voorstel zijn. Maar ik wilde over die punten aandacht vestigen en Ik hoop ook zeer en Ik heb begrepen dat dat In de pijplijn zit dat we vanuit het college een visie gaan krijgen die ons gaat steunen In de manier waarop wij met ons maatschappelijk vastgoed omgaan en en Dat is eigenlijk aan de orde hier wat volgens mij het belangrijkste punt is, maar gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug, dus Ik hoop dat Mensen daar met veel plezier gaan wonen en dat lijkt me dat het wel gaat lukken. Dank u wel. Kan ik dan concluderen dat de SP en zijst te belang en nieuw democratisch Zeist tegenstemmen. En overige fracties voor ja is dat het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen. Ja dames en heren de dan hebben we de bespreekstukken gehad en gaan wij naar een aantal moties. Vreemd die op de agenda staan. En de eerste motie vreemd die op de agenda staat, Dat is. De motie vreemd aan de orde van de dag. Oproep voor meer burgerhulpverleners kan ik daarin het woord geven aan de aan de aan de heer Ernst van splunter van de VVD, de eerste indiener. Ja dank u wel Voorzitter Toen ik vorige week hoorde van de oproep die de burgemeester van de gemeente houdt heeft gedaan, moest ik meteen terugdenken aan twee gebeurtenissen vorig jaar in april vorig jaar is er een hele goede vriend van mij. Bijna overleden vanwege het feit dat hij op de padelbanen van Shultz een hartaanval kreeg Zonder een AID en Zonder het feit dat er. Verschillende hulpverleners op die baan aanwezig waren, was hij er niet meer geweest. Ander moment was dat ik Omdat ik chauffeur ben in het leerlingenvervoer zelf een reanimatiecursus volgde. En, Dat was mij betreft de beste cursus die ik ooit heb gehad. Los van het feit dat je de techniek maar weer eens heel goed oefent. Deze instructeur heeft dat naar mijn mening uitnemend gedaan. Was er ook de gouden tip om de 1 1 2 app op je telefoon te downloaden? Want Dat is, heeft twee voordelen. Ten eerste gaat de melding veel sneller. Ten tweede allerlei Mensen In de directe omgeving van Van jou. Die weet het precies Omdat de meldkamer namelijk je coördinator krijgt waar jij bent en die komen hier te hulp, dus Ik wil eigenlijk ook alle leden van de Raad en alle Mensen die dit horen oproepen om de 1, 1 2 app op je telefoon te downloaden naar de motie. Die motie die behoeft niet zo heel veel extra toelichting, want Ik wil het zo kort mogelijk houden. Ik wil twee elementen even benoemen. Er staat In de motie, het woordje brief. Maar ik wil het graag aan de aan het college overlaten. In welke vorm ze die brief willen gieten. Ook op verzoek van Medeindiener **** van Ginkel. En Het is aan u om even In de uitvoering te trainen. Dat geldt wat mij betreft ook voor de ondertekening van die oproep hè? Want burgemeester Isabelle van houten heeft dat gedaan, Maar ik wil het graag aan het college overlaten. Hoe ze het verder willen inrichten. Het allerbelangrijkste is dat we meer burgerhulpverleners krijgen. Ik ben Natuurlijk niet solistisch bezig geweest, Ik heb meteen contact gezocht met de Stichting. Hartslag Zeist de de Voorzitter Maarten vesten heeft aangegeven dat er inderdaad behoefte is aan meer burgerhulpverleners. Hij heeft ook aangegeven namens de Stichting erg blij te zijn met deze oproep. Dus ja, Ik ben erg benieuwd naar de reactie van het college. Dank u wel meneer van Splunter, ik geef het woord aan mevrouw Wilting namens het college.

Dames en heren, nu we de bespreekstukken hebben gehad, gaan we over naar een aantal moties vreemd aan de agenda. De eerste motie vreemd aan de orde van de dag is een oproep voor meer burgerhulpverleners. Mag ik het woord geven aan de heer Ernst van Splunter van de VVD, de eerste indiener?

Ja, dank u wel, voorzitter. Toen ik vorige week hoorde van de oproep die de burgemeester van de gemeente Houten heeft gedaan, moest ik meteen terugdenken aan twee gebeurtenissen van vorig jaar in april. Vorig jaar is er een hele goede vriend van mij bijna overleden vanwege het feit dat hij op de padelbanen van Schultz een hartaanval kreeg. Zonder een AED en zonder het feit dat er verschillende hulpverleners op die baan aanwezig waren, was hij er niet meer geweest. Een ander moment was dat ik, omdat ik chauffeur ben in het leerlingenvervoer, zelf een reanimatiecursus volgde. En wat mij betreft was dat de beste cursus die ik ooit heb gehad. Los van het feit dat je de techniek maar weer eens heel goed oefent, heeft deze instructeur dat naar mijn mening uitnemend gedaan. Er was ook de gouden tip om de 112-app op je telefoon te downloaden. Want dat heeft twee voordelen: ten eerste gaat de melding veel sneller en ten tweede worden mensen in de directe omgeving van jou geïnformeerd, omdat de meldkamer namelijk je coördinaten krijgt waar jij bent en die komen dan te hulp. Dus ik wil eigenlijk ook alle leden van de raad en alle mensen die dit horen oproepen om de 112-app op je telefoon te downloaden. Naar aanleiding van de motie: die motie behoeft niet zo heel veel extra toelichting, want ik wil het zo kort mogelijk houden. Ik wil twee elementen even benoemen. Er staat in de motie het woordje 'brief', maar ik wil het graag aan het college overlaten in welke vorm ze die brief willen gieten, ook op verzoek van medeindiener Dick van Ginkel. En het is aan u om even in de uitvoering te treden. Dat geldt wat mij betreft ook voor de ondertekening van die oproep, hè? Want burgemeester Isabella van Houten heeft dat gedaan, maar ik wil het graag aan het college overlaten hoe ze het verder willen inrichten. Het allerbelangrijkste is dat we meer burgerhulpverleners krijgen. Ik ben natuurlijk niet solistisch bezig geweest; ik heb meteen contact gezocht met de Stichting Hartslag Zeist. De voorzitter, Maarten Vesten, heeft aangegeven dat er inderdaad behoefte is aan meer burgerhulpverleners. Hij heeft ook namens de stichting aangegeven erg blij te zijn met deze oproep. Dus ja, ik ben erg benieuwd naar de reactie van het college. Dank u.

Toen hij niet meer op die baan aanwezig was, was ik daar. Een ander moment dat ik me herinner, is toen ik, omdat ik chauffeur ben in het leerlingenvervoer, zelf een reanimatiecursus volgde. Wat mij betreft was dat de beste cursus die ik ooit heb gehad, niet alleen omdat je de techniek weer eens heel goed oefent. Deze instructeur heeft het naar mijn mening uitstekend gedaan. Er was ook de gouden tip om de 112-app op je telefoon te downloaden. Dat heeft twee voordelen: ten eerste gaat de melding veel sneller en ten tweede worden mensen in jouw directe omgeving op de hoogte gesteld. Zij weten het precies, omdat de meldkamer je locatiecoördinaten krijgt.

Dus ik wil eigenlijk alle leden van de Raad en alle mensen die dit horen oproepen om de 112-app op je telefoon te downloaden naar aanleiding van de motie. Die motie behoeft niet zo heel veel extra toelichting, want ik wil het zo kort mogelijk houden. Ik wil twee elementen even benoemen. Er staat in de motie het woordje 'brief', maar ik wil het graag aan het college overlaten in welke vorm zij die brief willen gieten, ook op verzoek van medeindiener de heer Van Ginkel. En het is aan u om in de uitvoering te treden. Dat geldt wat mij betreft ook voor de ondertekening van die oproep, want burgemeester Isabelle van Houten heeft dat gedaan, maar ik wil het graag aan het college overlaten hoe zij het verder willen inrichten. Het allerbelangrijkste is dat we meer burgerhulpverleners krijgen. Ik ben natuurlijk niet solistisch bezig geweest; ik heb meteen contact gezocht met de stichting Hartslag Zeist. De voorzitter, Maarten Vesten, heeft aangegeven dat er inderdaad behoefte is aan meer burgerhulpverleners. Hij heeft ook namens de stichting aangegeven erg blij te zijn met deze oproep. Dus ja, ik ben erg benieuwd naar de reactie van het college. Dank u wel, meneer Van Splunter. Ik geef het woord aan mevrouw Wilting namens...

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, volgens mij is dit een zeer sympathieke motie, met ook de urgentie die door de heer Van Splunter wordt aangegeven. Elke seconde telt wat dat betreft. We zijn bekend met de Stichting Hartslag Zeist en hebben ook al een goede samenwerking met hen. We hebben daar ook tijdens mijn eerste kennismaking in mijn eerste jaar al bekendheid mee gehad, en ook de afgelopen jaren hebben ze heel erg ingezet op een dekkend AED-netwerk, waarvan ook hele goede voorbeelden zijn. Ook crowdfundingacties in wijken en bij verenigingen hebben plaatsgevonden. Wat dat betreft, kunnen wij prima uit de voeten met het onderwerp van deze motie. Want ja, AED's zijn één ding, maar je moet ook voldoende burgerhulpverleners hebben die weten hoe het werkt. Dus wat dat betreft, ja, hoe we het gaan doen, zoals de heer Van Splunter dat zelf ook aangeeft, daar gaan we nader naar kijken. Of dat nu een brief van onze nieuwe burgemeester is, of dat we dat op een andere manier doen met onze partners, daar gaan we nog naar kijken. Maar het is een sympathieke motie die we zeker zien als een steun in de rug voor ons beleid, voorzitter.

Nou voorzitter, daar heb ik niks aan toe te voegen. Dank u wel voor de beantwoording.

Nee, dit is niet nieuw, voorzitter. Dank u wel. Ja, wij vinden de motie ook zeer sympathiek en erkennen dat een burgerhulpverlener het verschil kan maken tussen leven en dood. Dat is absoluut waar. Wat wij graag aan de oproep zouden willen toevoegen, is de mogelijkheid om te wijzen op de optie om via de werkgever een cursus te volgen. Er bestaat een mogelijkheid voor groepskorting, financiële ondersteuning via de sociale dienst, liefdadigheidsinstellingen of speciale fondsen voor volksgezondheid. Daarnaast is er een breder orgaan, namelijk Hartslag Nu, waar alle burgerhulpverleners aan verbonden zijn. Dit zou u ook kunnen meenemen voor de mensen, aangezien de trainingen vrij kostbaar zijn en er jaarlijkse herhalingen nodig zijn waarbij enige ondersteuning wenselijk is. Dank u wel. Ik zie dat de wethouder meeschrijft.

Voorzitter, ja, voorzitter, dit is niet alleen een prachtige motie, maar hij is ook uit ons lokale hart gegrepen. Er is een element dat wij graag willen benoemen. Het is vandaag al door een andere fractie aangehaald. Bij voorkeur wordt benoemd dat deze onze betrokkenheid bij de burgers toont, en wij zeggen: hoe meer, hoe beter. Dit is een voorbeeld en laat dit nu een start zijn voor meer burgerbetrokkenheid. Ook deze burgerhulp is dus een fantastisch voorbeeld. Dat hebben we ook gezegd, maar ook op meer terreinen zou je de burger kunnen inschakelen. Denk eraan, het is niet alleen deze burgerhulp waar het om de zorg gaat, maar je kunt ook burgerkennis inschakelen. Aandacht voor de lokale expert, de burgerexperts waar wij al een paar keer op hebben gewezen. Op verschillende gebieden, zoals ook de ruimtelijke ordening waar het gaat om de omgevingsvisie en het omgevingsplan. Daar kunnen we de burger echt bij betrekken en ik zie dat het college ook hartelijk lacht om deze mededeling, omdat het college ook bekend is met de opstelling van deze fractie, waarbij we ook op die andere terreinen dus de aandacht vragen. Maar dit is een goede start. De omarming door het college en deze raad is fantastisch. Laten we de volgende stap zetten en over die drempel heen gaan die je af en toe wel hoort. En laten we doorgaan op dit fantastische traject

Ja, ik moet er iets aan toevoegen. Ik heb zeker iets toe te voegen. Dit lijkt op het eerste gezicht een sympathieke motie te zijn. Zij is belangrijker, alleen zit er iets anders in. Wij zijn redelijk principieel. Het doet ons denken aan de vergelijking met het veteranen search team. Eerst werden de professionals wegbezuinigd. Vervolgens werden de vrijwilligers ingezet, en dit doet ons daar een beetje aan denken. We gaan bezuinigen op de professionals en vervolgens gaan we het aan de achterkant repareren met een beroep op de vrijwilligers. Als je het zo bekijkt, dan zouden wij eigenlijk willen zien dat het aan de voorkant gerepareerd wordt, dus wij stemmen tegen.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had nog wel een vraag over deze motie die voor de SP is, oftewel een motie waar we op zich wel mee zouden kunnen instemmen. Maar ik zou toch graag iets willen om het nog iets concreter te krijgen. Want het is natuurlijk ook een cursus die niet gratis zal zijn, en ik heb die brief van de gemeente zelf niet gezien. Dus ik had een vraag over hoe we bewoners of inwoners uitnodigen om zo'n cursus te doen. Reanimatie is natuurlijk een goed idee, alleen de vraag is ook hoe we in die brief de mensen gaan informeren over de kosten van die cursus. Betekent dit dat als de inwoners die cursus zelf moeten gaan betalen, het minder uitnodigend zal zijn dan wanneer de gemeente zegt dat zij die kosten voor haar rekening neemt? Dus daar zou ik nog wel wat duidelijkheid over willen hebben. Misschien is het een open deur, maar toch, voor de duidelijkheid en transparantie, zou ik hier graag nog een antwoord op willen hebben.

Ik vraag nu niet zozeer aan de indiener, maar wil toch wat reflectie geven op de signalen die ik net heb gehoord, vooral als het om kosten gaat. Het is natuurlijk niet iets wat ons als gemeente direct raakt, maar volgens mij is het vraagstuk waar wij aan moeten voldoen. Er wordt gevraagd om een vrijwillige inzet van mensen en als daar kosten aan verbonden zijn, dan zal de betreffende stichting ongetwijfeld weten hoe die bekostigd kunnen worden. Volgens mij doen we met deze motie een oproep aan mensen om zich vrijwillig aan te melden en te onderzoeken of zij bereid en in staat zijn om bij te dragen aan dit doel. Ik denk dat dat heel goed is. En naar mijn mening hoeven we ons daar verder niet in te verdiepen. Ja, dat is het wel zo'n beetje.

Ga ik ook nog even

Van Splunter is voorzitter. Ja, dat kan ik. Ik kan mij aansluiten bij wat mijn collega Fluitman, de voorzitter, zojuist heeft gezegd. Het is ook wel weer eens interessant om vast te stellen dat er aan het eind van de behandeling van deze motie iemand is die toch eerder denkt in termen van kosten dan van opbrengsten. De opbrengst is dat we straks, door de oproep van het college, gewoon veel meer burgerhulpverleners krijgen. In veel gevallen zijn dit burgerhulpverleners die via een bepaalde weg hun opleiding volgen: via hun werk, een sportvereniging of een ander traject. Maar inderdaad, hoe het verder zou kunnen gaan? Dat kan via de Stichting Hartslag Zeist. Het college kan daar misschien ook wel iets over zeggen in de oproep die ze gaan doen. Maar dat laat ik, nogmaals, heel graag aan het college over. Dank u wel.

Nou, voorzitter, niet helemaal, want ik heb een concrete vraag. Als ik die brief bekijk om een beeld te krijgen van de inhoud, en ik ben een inwoner die helemaal geen cursus heeft gevolgd, niet bij een bedrijf of bij een andere instelling, hoe word ik dan overtuigd of overgehaald om die cursussen te volgen? Want als er in de brief niets anders staat dan informatie over aanmelden en verder niets, alsof het is van 'zoek het zelf maar uit', dan gaat het niet alleen ten koste van het geduld, maar ook van de motivatie van mensen. Hoe kunnen we mensen echt overhalen om die cursus te volgen? Dus misschien is het nodig om wat meer duidelijkheid en concrete informatie te geven over hoe dat dan in zijn werk gaat.

Ik begin nu, want ik denk dat dit ook echt naar de uitvoering toe gaat. Volgens mij is uw algemene oproep om het college de ruimte te geven, in principe met een gesloten beurs – ik noem het maar even zo – maar vooral vanuit één duidelijke oproep naar de inwoners om deel te nemen. En hoe dat precies zal gaan, dat zullen we dan ook met de stichting en anderen verder in de uitvoering regelen. Vindt u dat goed? Want anders gaan we, wat mij betreft, wel iets te veel in op de details.

Dan vertrouw ik daarop. Oké, oké.

Dan kijk ik even rond of u allemaal kunt instemmen met deze motie. Vreemd dat ik zie u allemaal knikken. Nee, oh nee, Natuurlijk niet. U heeft al een stemverklaring afgegeven. Volgens mij stemt Iedereen in met uitzondering inderdaad van Van Zeister belang en en daarmee is deze motie aangenomen. Heel mooi en dan gaan we even doen. We even de Switch vraag ik meneer van Ginkel om hier. Plaats te nemen en dan ga ik even naar de andere kant.