VVGB 2 woningen Duinweg 28 en 30 Bosch en Duin

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college.

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit over nemen

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit over nemen dat Misschien de vraag van mevrouw Breddels over die hoog ja, die zat ik

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit over nemen dat Misschien de vraag van mevrouw Breddels over die hoog ja, die zat ik nog eventjes. Het plan is stedenbouwkundig als passend beoordeeld en het klopt dat in verband met de bouwhoogte hebben we daar ook gekeken hè? Want het zijn twee vrijstaande woningen. Het klopt dat we dan afwijken van die van die bouwhoogte, zoals die nu in het bestemmingsplan plan staat, maar ook dat wordt dan meegenomen. Het is wel door de Commissie ruimtelijke kwaliteiten en zoals dat vroeger welstand heet en nu weet dat Commissie ruimtelijke kwaliteit wel beoordeeld als passend In de omgeving, dus Dat is iets wat dan ook meegenomen wordt bij de aanpassing van het bestemmingsplan. Dit is nog een bestemmingsplan Omdat hij onder de waarborg valt, dus onder het oude regime. Dus Omdat dit plan al voor twee 1 januari 2024 was was ingediend. Ik hoop daarmee de vraag te hebben beantwoord. Nu kan het niet binnen het bestemmingsplan, Maar dat wordt dus meegenomen in het latere traject. Goed, ik kijk even rond. Dan ja dan dan neem ik aan dat u ook een stemverklaring nu wil afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belang. Gaat uw gang

Beste leden van de Raad? Beste collegeleden Mensen op de tribune. Luisteraars kijkers allemaal van harte welkom bij de Raadsvergadering van de gemeenteraad van Zeist van 23 april. Wij hebben vanavond voor vanavond twee afmeldingen. En, Dat is de heer van Nieuwstad. En, mevrouw ploeg. En ik zie dat op dit moment mevrouw Oostinga ook nog niet aanwezig is, maar die verwachten we eigenlijk nog wel. Dat waren, dat zijn de mededelingen die ik in ieder geval wil doen. Kijk even of er nog andere mededelingen zijn. Dat is niet het geval. Nee, dan gaan we naar het nog steeds agendapunt een het vaststellen van de agenda van vanavond. En, Ik wil u in het kader van de vaststelling van de agenda een voorstel doen om de beantwoording die gisteren is ontvangen van de raadsvragen van de heer Thymol Baccarin van de VVD over de monitor antisemitisme van de CIDI die zijn beantwoord. En ik zou die graag willen toevoegen bij agendapunt 9 Dat is niet altijd zo gebruikelijk, maar Omdat wij ook een motie vreemd vanavond op de agenda hebben, lijkt het mij heel. Toch is om die daarbij te betrekken is dat akkoord voor u allen om het zo te doen op die manier? Ja, ik zie geknik. En dan wil ik u vragen of u verder akkoord bent met de agenda die voorligt. Ook Dat is het geval. Daarmee hebben we die vastgesteld. Dan heeft u Misschien ook al geconstateerd dat bij agendapunt twee het vaststellen van de besluitenlijsten. Vorige keer was er nog geen besluitenlijst sisse vandaag ook nog niet en dat heeft voor een deel ook te maken aan de ene kant Misschien met wat wisselingen In de wacht binnen de griffie, maar ook aan de andere kant dat wij met een ander systeem gaan werken waarin de de de vergaderingen via AI ook meteen worden omgezet in een woordelijk verslag. En wij aan de andere kant naar een werkwijze willen waarin wij ook daadwerkelijk een besluitenlijst gaan opstellen, hè? Dus naast het woordelijk verslag wat dan gegenereerd wordt ook overgaan naar een een besluitenlijst, dus ik zal dat. We zullen dat ook nog even de eerstkomende keer In de agendacommissie nog even Laten terugkomen, Maar het voorstel is dan om In de toekomst de besluitenlijst hier ook daadwerkelijk te Laten vaststellen. En hopelijk zijn we dan ook weer op orde, zodat we de vorige verslagen dan ook besluitenlijst hier ook kunnen Laten vaststellen. Nou, dat gezegd hebbende stel ik voor om naar agendapunt 3 te gaan. Dat is de lijst van ingekomen stukken over de ingekomen stukken. Heeft u vorige week, dinsdag 17 april vragen kunnen stellen? Dus mijn vraag is of u akkoord bent instemt met de afhandeling voorstellen die bij de post derden staan de agendapunt 3 A. Dat is het geval en agendapunt 3 B en 3 C dat zijn die zijn ter kennisname. Dat heeft u ook kunnen zien, dus Ik ga er daarmee vanuit dat u die dat u daar kennis van neemt, dat we die daarmee ook hebben afgehandeld. Goed, er gaan wij naar agendapunt 4. Ter besluit Dat is de verklaring van geen bedenkingen nooit gedacht ter besluitvorming ligt voor om u of u instemt met de beantwoording van de zienswijze en het ongegrond verklaren van de zienswijze. En of u ook wil instemmen met het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen. Misschien nog even goed, er heeft een ronde tafel gesprek plaatsgevonden op 21 maart en daarin heeft u aangegeven dat er geen debat nodig is, dus ik ik. Ik wil even kijken of wij gewoon tot stemming kunnen overgaan. Ja, dan zie ik een hand van de heer David Tompot de SPU wilt nog een stemverklaring afgeven en voordat ik u dat toesta kijk ik even rond of er nog andere fracties zijn ja ook nog Zeister belang. Begin ik met de SP de heer Tompot. Ja dank u wel voorzitter ja, de SP zou graag bij dit Raadsvoorstel om korte stemverklaring willen geven. Eigenlijk naar aanleiding van Van het bezwaar van een van de omwonenden dat hierover binnenkwam. En ja, één van die omwonenden is nou ja in ieder geval gedupeerd in die zin dat er dus die omwonenden of die bewoonster niet zal ik maar zeggen In de wintermaanden heel weinig daglicht nog zou krijgen Als de plannen voor dit proje. Het is zijn Als het Als het gebouw er staat en. De afwegingen zal ik maar zeggen. Uiteindelijk kan ik me wel ja voorstellen hoe het college bij deze afweging komt, Maar de SP heeft toch nog wel ja enige ja, Het gaat ook een beetje over de de kwestie zelf dat er nog wel. Ja, Misschien ja het gevoel hebben dat er Misschien nu iets meer nog mogelijk was had kunnen gedaan kunnen worden om voor die bewoonster toch iets tegen moeten komen. In die zin dat zij In de winter dan wat meer licht zou hebben In de woning. We hebben het idee dat er Misschien ja dat er niet alles uit is gehaald. Dat vinden we dan wel jammer. Desondanks gezien het feit dat er toch wel wat woningen worden toegevoegd en ook het feit dat er dat de grond ook gesaneerd gaat worden als deze woningen gebouwd zullen worden, zullen we wel instemmen met dit voorstel. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Hannie van Kippersluis. Zij is de belang. Ja dan gaat ie dank u wel Voorzitter. Zegt, het belang blijft bij het standpunt van 7 november 2023. De inwoners en alle andere betrokkenen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die een consistent beleid voert. Als we gaan afwijken van het bestemmingsplan en de woonvisie wanneer ons dit uitkomt, dan is dit geen betrouwbaar consistent beleid. Bestemmingsplan en woonvisie zijn niet voor niets vastgesteld en deze mogen niet vrijblijvend en eenzijdig toegepast worden. Daarnaast blijft Zeister belang van mening dat de oorspronkelijke eigenaren verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het saneren van de vervuilde grond. Onder het motto De vervuiler betaalt. Als dit zou gebeuren, dan zouden we er niet per se dure appartementengebouw dienen te worden om financieel uit te kunnen komen, met als gevolg dat wij ook niet hoeven af te wijken van bestemmingsplan en woonvisie. Het is een kwestie van vooruitdenken. Wij stemmen tegen. Dank u wel. Ik kan ik, ik kijk even rond. Dan kan ik concluderen dat u allemaal instemt met uitzondering van Zeister belang. Ja, Dat is het geval, want ik ja, dus daarmee wordt dit dit voorstel aangenomen. En gaan wij naar het het verzamel voorstel, de begrotingswijziging van april. Dat is een technische begrotingswijziging. Er is ook geen ronde tafel of debatten over gevoerd. Kunnen we die kunt u die accorderen? Nee ja, ik zie een hand van de heer Bredius nieuw democratisch Zeist, u wilt een stemverklaring af geven of u vraag stellen, Misschien gaat uw gang, ik geef u het woord. Ja, Ik heb of de Fractie van nieuw democratisch. Zeist even een opmerking over onderwerp 3, dat gaat over hart van Zeist. Zoals de Raad zich kan herinneren is in 2018 zijn er wensen en bedenkingen geuit door de Socialistische Partij en nieuw democratisch Zeist over de oprichting van Hart hart van Zeist. We waren vooralsnog niet voor. We hadden daar argumenten voor en nu wordt hard van Zeister ook. Opgeven althans beëindigd waar deze technische begroting over gaat naar de opvatting van nu democratisch Zeist, is die niet technisch. Maar moet er iets met het saldo gebeuren? Omdat bij het beëindigen van de Stichting Stichting hart van Zeist levert die vrij vallen van die € 150.000 inderdaad een vrij vallend saldo op en dat vrij vallend saldo dat moet verantwoord worden In de jaarrekening op basis van artikel 55 van de BV. En dat saldo wordt beheerst door het budgetrecht van de Van de Raad en dus het gewijzigde uitgeven van die € 150.000 kan pas plaatsvinden naar toestemming van de gemeenteraad. Daar is dus ja, Het is dus van belang dat de Raad zich daarover uitlaat. Daar is nog des te meer reden voor om dat als argument wordt genoemd. Voor dat uitgeven van het bedrag, de actualisatie retail perspectief, Maar dat wordt volgens de bestuurlijke planning pas in kwartaal twee behandeld. Daar wordt nu op vooruitgelopen. Nou dan moet de Raad ook nog aannemen die actualisatie en daarover praten. Met andere woorden, zijn twee redenen om die uitgaven vooralsnog nu niet te doen, althans, daar niet de instem van de Raad voor te vragen, maar daarmee af te wachten tot in ieder geval die actualisatie en dat saldo naar de beëindiging ook formeel voor te leggen aan de Raad. Dank u wel voordat ik. Reactie Misschien nog van de wethouder daarop vraag zijn er geen andere opmerkingen meer volgens mij over deze begrotingswijziging? Wilt u daarop reageren, meneer van dijk? Nee, Dit is een technische begrotingswijziging, Maar dat dat snapt u zelf heel goed. Beluister ik uit uw woorden in een raadsinformatiebrief. Bent u op inhoud geïnformeerd over de Achtergrond van de ontmanteling van Van deze stichting? Alsook, wat er verder gaat gebeuren de komende jaren op dat vlak, want Het is zeker niet zo dat de samenwerking tussen de ondernemers en de gemeente hiermee op een lager pitje gezet wordt. De verdere uitwerking daarvan zit inderdaad In de actualisatie van het retail perspectief die u zoveel aanhaalt en Q twee jaar daar zitten we op dit moment al in, hè? Dus het actualisatie. Van het retroperspectief is klaar. De griffie is gevraagd om daar een bijeenkomst voor in te plannen. Ik ga ervan uit dat dat deze maand of volgende maand gaat plaatsvinden. De besluitvorming daarover en daarmee ook de besteding van de middelen waar u aandacht voor vraagt. Meneer, meneer, ja meneer Bredius, Er is pas na de actualisatie voor besluitvorming. De wethouder zegt het zelf, dus daar zullen we op moeten wachten dat vrijval het saldo. Daar moet ook de Raad over over gaan. Dat is het budgetrecht. Daar vraag ik aandacht voor, dus niet technisch, Ik heb. Ik heb juist niet gezegd dat het technisch is. Ik heb juist gezegd dat het niet technisch was en dat proef ik nu ook uit de woorden van de wethouder. Dus ja, voor zover gevraagd wordt om een stemverklaring, zullen wij tegen deze begrotingswijziging stemmen. Wat betreft onderdeel 3 en Ik weet niet wat de Raad dan verder wil met betrekking tot dit punt, dus Ik kan me zo voorstellen dat de Raad zich daarover uitlaat. Volgens mij doet u een oproep aan uw collega's In de Raad toch? Of er nog anderen zijn die hierop willen reageren. De heer Fluitman CDA. Ja dank u wel Voorzitter. Ik had het minder scherp gelezen, denk ik dan. De collega van Nhz. Ik kan wel zijn redenatie volgen, want in feite staat er Natuurlijk wel in dat je een budget beschikbaar wordt gesteld voor een een uitvoerings manager en en nog wat andere zaken. Er worden dus keuzes gemaakt waarvan we als Raad eigenlijk niet betrokken zijn geweest. Of dat nou wel? De juiste keuzes zijn dus in feite stellen we iets beschikbaar vooruitlopend op de de stukken die u aangaf. Ik begreep dat we weer een informatieavond over moet zijn. Dat hoeft van mij niet. Ik bedoel, Ik wil gewoon graag de raadsstukken zien. Dan kunnen we daarop besluiten. Lijkt me anders. Doe je dat weer heel erg lang, dus ik zou me voor kunnen stellen dat de punt 3 even parkeren uit deze uit dit voorstel, totdat hij die avond is geweest. Ja meneer van dijk, u wilt nog even reageren, gaat uw gang? Ja, want dat klopt, hè dat? Zal ook ongetwijfeld te maken hebben met enige vertraging die is opgetreden In de in het na deze Raad brengen van de actualisatie van het retroperspectief. Het is al een tijdje klaar, dus de besteding van de middelen gaat daar ook over. Ik zeg dan ook graag toe dat wij die middelen niet zullen uitgeven voordat de besluitvorming over de actualisatie van het Retroperspectief heeft plaatsgevonden. Dus u kunt het op deze manier aan nemen. U kunt het er ook uit halen als u dat als als ndz zou willen. Defacto, Dat is het punt wat Ik wil maken zal dat niet uitmaken. Er zullen geen stappen gezet worden, die maken dat wij vooruitlopen op de besluitvorming die we aan deze Raad vragen. In de in het kader van de actualisatie van de Triton perspectief tot zover voorzitter. Meneer Bredius, ja dank u wel. Ja, het antwoord is duidelijk, dank u wel. En daarmee zegt u, dan kunnen we wel instemmen, maar dan dan heeft u de wethouder de toezegging dat het paspoort uitgeven. Nou, dat u In de volgende cyclus ook daadwerkelijk akkoord? Ja, oke, kijk ook naar het CDA wat u betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig, dus ik kijk ook even rond of er nog vanuit uw Raad. Ja, u wilt een een stemverklaring afgeven of heeft u wilt u nog gewoon een termijn? Kijk even begin even met de heer Vis scalini iets meer dan een stemverklaring voorzitter ja, Er is een brief binnengekomen van de belangenvereniging bos in Duin Ik heb naar aanleiding daarvan contact gehad met de vereniging. Heel veel verhaal. Ik zal dat proberen kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact met de vereniging opgenomen en gevraagd hoe en wat. En daarbij heeft de vereniging heel duidelijk zich uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging contact gehad, zeggen ze met de gemeente en is er van de kant van de gemeente aangegeven dat indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de de projectontwikkelaar en. Dat de vereniging dan van de gemeente zou horen. Dat is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder van dijk als met de wethouder wel Thing contact gezocht is. Dan wel beetje. Geweest is, Maar dat beiden zich verder onthouden hebben van overleg met de vereniging. De brief, die ingestuurd is die is is duidelijk. Het is wat ons betreft wat nzz betreft niet goed verlopen. Hè, als deze vergunning zou zou worden verleend. Uiteindelijk dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking, want Er zijn wel meer van dit soort stukken grond in in Bos en Duin en We hebben dat zelfde probleem eigenlijk ook gehad in het lyceumkwartier waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten van, weet je wat ik splits het? Ik zette op die andere dat andere stuk in huis, en dan verkoop ik het geheel en dat ja was van de kant van de Raad ook niet, niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bos en dan kunnen gebeuren, dus We moeten daar uitermate voorzichtig zijn. Want bos en Duin heeft bepaalde waarde. En een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege Laten, want Ik ga er vanuit dat na aanname van dit voorstel er van de kant van de omwonenden belanghebbende als ook van de vereniging bos en duinen nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover Wij zijn tegen het voorstel over. U gaat bent tegen, ik ja, dan geef ik even het woord aan aan de heer André de La Porte D 66. Ja voorzitter, staat u mij toe heel even te kort te reageren op op deze inbreng? Er is geen debat geweest, Maar ik denk dat de heer Visscher Lini een beetje selectief winkelt In de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook gezien heeft. En Ik ben heel erg benieuwd hoe wat de reactie is van de heer Viskenij op die tweede brief, want daarin staat dat de de Mensen die daar In de buurt wonen van dit stukje wat ontwikkeld gaat worden het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, nieuw Democratisch Zeist Voorzitter. Toen ik begon te spreken, heb ik duidelijk aangegeven dat ik contact heb gehad met de vereniging bos en duinen en dat ik dat wat ik daar vernomen heb, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en Ik heb hem ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan. Ja meneer de meneer Fiske Lini. U staat toch voor voor de bewoners? En ik neem aan de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling of Laten uw oren hangen naar Alleen Maar de mening van de vereniging bos en Duin die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen In de omgeving. Ik dacht dat dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat, dus ik zou toch u aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en mede te betrekken in uw besluitvorming? Meneer Fiscali wilt u daar nog op reageren? Het is vooral een oproep, begrijp ik, Maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw democratisch Zeist heeft afwegingen gemaakt en de opmerkingen van de zijde van D 66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn. Om om daar wijzigingen in aan te brengen. Dank u wel kijk ik even rond. Ik zag, dacht ik nog meer handen of niet? Ja, mevrouw Breddels, Partij van de Arbeid. Dank voorzitter ik kreeg dat het normaliter in deze fase van de procedure geen usance is om vragen te stellen, Maar ik heb er een. We hebben geen ronde tafel, geen debat gehad, dus Misschien mag dat nu wel. Ja, Ik heb die brief uiteraard ook gekregen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger zou mogen zijn dan 9 m, Omdat het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier Natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dat dan ook dat we de nokhoogte dat we daar geen rekening meer mee hoeven houden even ervan uitgaan dat het klopt, want Ik heb dat eerlijk gezegd, ik nagekeken. Ja er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn die 3 verdiepingen hebben in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dat niet waar is, Maar het gaat mij nu even bestemmingsplan is 9 m, hier is het hoger en en mag dat dan Omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik zo het college het woord geef, kijk ik ook nog even rond. Meneer Tompot SP Voorzitter. Ja dus P zou eigenlijk gewoon Misschien dat het nu gelijk ook kan een stemverklaring willen geven voor dit Raadsvoorstel. Want we zien ook bij dit Raadsvoorstel dat we dus eigenlijk maar ja, twee woningen gebouwd zouden worden. In ieder geval zijn. Het wordt een dure woning of een duur pand en wij ja, we zien Natuurlijk een bos in Duin. Nou ja, goed, We hadden daar ook liever gezien dat daar ook wat meer differentiatie, maar dan in omgekeerde zin zou plaatsvinden dat er bijvoorbeeld ook middeldure woningen zouden gebouwd worden. Juist daar die mogelijkheid zou op zich best daar aanwezig zijn. Maar ja, Het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op grond daarvan zouden we wel niet met dit voorstel gaan instemmen. Dus tegenstemmen. Dank u wel nog andere, Dat is niet het geval, dan geef ik nog even het woord aan. Mevrouw Wiltink namens het college. Ja dank u wel Voorzitter. Allereerst het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Dat wil ik toch bij deze even corrigeren. Er hebben meerdere. Gesprekken plaatsgevonden zowel ambtelijk als ook voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder heb ik een uitgebreide ronde door bos en Duin gemaakt, waar ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte het al wel schetste, speelt daar echt de gewoon. Het het punt dat de vereniging bos in Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk zoals u In de brief ook kunt lezen van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, Wij hebben alles afwegende en ook rekening houden met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden. Uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan, zowel Omdat dit plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan wat Er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, Maar dat blijkt niet het geval en door deze woningen zo te realiseren deze twee woningen als ook de bijbehorende parkeerplaats kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende. Zorgvoorzieningen realiseren, want daar ligt op dit moment 1 grote parkeerdruk nou ook, Dat is een een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen? Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook wel behoud van de bomen die daar staan? Dus het plan wordt volledig ingepast. Daarin ja hebben we volgens mij een plan waarvan de omwonenden ook zeggen, daarmee wordt iets gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee pas is het ook iets wat past binnen de omgeving van bos en duinen hoeven er geen bomen worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik, Ik wil. Dus uiteindelijk hebben we alles afwegende. Is dit een plan wat ook zowel uitvoerbaar is als haalbaar is? Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid. Er werd net even door een van de fracties gezegd, het afgeven van deze vergunning. Nou, Dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het het proces in waarbij het Iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging bos en Duin, waarbij dus even de vraag is, ja, die twee komen niet overeen met elkaar. Dat daar ook gewoon ruimte in het proces is om de verschillende zienswijzen daar ook te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een een besluit over nemen dat Misschien de vraag van mevrouw Breddels over die hoog ja, die zat ik nog eventjes. Het plan is stedenbouwkundig als passend beoordeeld en het klopt dat in verband met de bouwhoogte hebben we daar ook gekeken hè? Want het zijn twee vrijstaande woningen. Het klopt dat we dan afwijken van die van die bouwhoogte, zoals die nu in het bestemmingsplan plan staat, maar ook dat wordt dan meegenomen. Het is wel door de Commissie ruimtelijke kwaliteiten en zoals dat vroeger welstand heet en nu weet dat Commissie ruimtelijke kwaliteit wel beoordeeld als passend In de omgeving, dus Dat is iets wat dan ook meegenomen wordt bij de aanpassing van het bestemmingsplan. Dit is nog een bestemmingsplan Omdat hij onder de waarborg valt, dus onder het oude regime. Dus Omdat dit plan al voor twee 1 januari 2024 was was ingediend. Ik hoop daarmee de vraag te hebben beantwoord. Nu kan het niet binnen het bestemmingsplan, Maar dat wordt dus meegenomen in het latere traject. Goed, ik kijk even rond. Dan ja dan dan neem ik aan dat u ook een stemverklaring nu wil afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belang. Gaat uw gang dankuwel Voorzitter? Ja, wij sluiten ons aan bij bij de SP. Wij vinden. Dat er veel meer meer afwisseling zou moeten komen in alle delen van Zeist. En nu gaan we de twee kapitale villas neerzetten die nauwelijks bijdragen aan het oplossen van ons woningtekort. Dus vandaar dat wij tegen gaan stemmen. Dank u wel. De heer André de la Porte D 66 ja voorzitter ook voor een korte stemverklaring. Wat mij opvalt, is dat wij Als we het hebben over dit over dit voorstel dat we eigenlijk het helemaal niet hebben over het punt waar het eigenlijk om gaat hier. En, Dat is namelijk dat wij de maatschappelijke bestemming omzetten naar een woonbestemming. Daar gaat het om en Ik wil hier even de aandacht op vestigen. Deze afgezien van het feit D 66, zal voor dit voorstel zijn. Maar ik wilde over die punten aandacht vestigen en Ik hoop ook zeer en Ik heb begrepen dat dat In de pijplijn zit dat we vanuit het college een visie gaan krijgen die ons gaat steunen In de manier waarop wij met ons maatschappelijk vastgoed omgaan en en Dat is eigenlijk aan de orde hier wat volgens mij het belangrijkste punt is, maar gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug, dus Ik hoop dat Mensen daar met veel plezier gaan wonen en dat lijkt me dat het wel gaat lukken. Dank u wel. Kan ik dan concluderen dat de SP en zijst te belang en nieuw democratisch Zeist tegenstemmen. En overige fracties voor ja is dat het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen.

U betreft ook zo akkoord, dan vraag ik of u daarmee instemt en volgens mij is dat het geval met deze begrotingswijzigingen. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we deze ook vastgesteld. Dank dan gaan wij naar agendapunt 6 en Dat is het bestemmingsplan Comeniuslaan 60. En voor u liggen de nou ja, het instemmen met de beantwoording van de zienswijze en de wijzigingen zoals opgenomen In de bijgaande nota van zienswijze besluiten geen milieueffectrapportage nodig dat er geen milieu effect effect rapportage nodig is. Geen exploitatieplan vaststellen en het bestemmingsplan kom een inslaan 60 gewijzigd vast te stellen. Dit ook dit voorstel is direct doorgegaan naar de Raad. En ik, ik kijk even rond of er nog iemand is die hier iets over wil wil zeggen. Dat is niet het geval en dan kan ik daaruit concluderen dat u al een akkoord gaat met dit voorstel. Ja, Dat is het geval en daarmee hebben we dit bestemmingsplan ook vastgesteld. Dan gaan wij naar het volgende. Agendapunt Dat is het ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor twee woningen te duinweg 28 en 30 te bos en Duin. Voor u ligt om in te stemmen met de ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verlenen van de omgevingsvergunning. En bij het uitblijven van zienswijze de aanvraag aan merken als een geval waarvoor geen verklaring van bedenkingen vereist is. Geen exploitatieplan vaststellen en kennis te nemen van het besluit om af te wijken van de Woonvisie Zeist, 2021 25. Ook dit voorstel is rechtstreeks naar de Raad gegaan. Had geen debat nodig.

Is er nog iemand vanuit uw Raad die een stemverklaring wil afgeven, of wilt u nog een termijn aanvragen? Laten we beginnen met de heer Vis.

Iets meer dan een stemverklaring, voorzitter, ja. Er is een brief binnengekomen van de Belangenvereniging Bosch en Duin. Naar aanleiding daarvan heb ik contact gehad met de vereniging. Er is een heel verhaal, maar ik zal proberen dat kort te houden. In 2018 heeft de projectontwikkelaar contact opgenomen met de vereniging en gevraagd naar de mogelijkheden. De vereniging heeft zich toen heel duidelijk uitgesproken tegen het project. Vervolgens heeft de vereniging, naar eigen zeggen, contact gehad met de gemeente. Van de kant van de gemeente is aangegeven dat, indien er ontwikkelingen zouden zijn met betrekking tot dit stuk grond en de projectontwikkelaar, de vereniging dan van de gemeente zou horen. Sindsdien is het stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder Van Dijk als met de wethouder Welting contact gezocht is, maar dat beiden zich verder hebben onthouden van overleg met de vereniging. De brief die is ingestuurd, is duidelijk. Wat ons, wat NDZ betreft, is het niet goed verlopen. Als deze vergunning zou worden verleend, dan zou er sprake kunnen zijn van precedentwerking. Er zijn namelijk meer van dit soort stukken grond in Bosch en Duin. We hebben een soortgelijk probleem ook gehad in het Lyceumkwartier, waar eigenaren van een groot perceel vervolgens dachten: "Weet je wat, ik splits het. Ik zet op dat andere stuk een huis en dan verkoop ik het geheel." Dat was van de kant van de Raad ook niet wenselijk. Hetzelfde zou in Bosch en Duin kunnen gebeuren, dus we moeten daar uitermate voorzichtig mee zijn. Bosch en Duin heeft een bepaalde waarde en een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het overige commentaar achterwege laten, want ik ga ervan uit dat, na aanname van dit voorstel, er van de kant van de omwonenden en belanghebbenden, alsook van de vereniging Bosch en Duin, nog zienswijzen zullen komen die dan verder door de Raad kunnen worden besproken. Tot zover. Wij zijn tegen het voorstel. Over.

Met de projectontwikkelaar en de gemeente heeft de vereniging nog niets vernomen met betrekking tot dit stuk grond. Het is sindsdien stil gebleven van de kant van de gemeente. De vereniging klaagt ook over het feit dat er zowel met wethouder Van Dijk als met de andere wethouder weliswaar contact is gezocht, maar dat dit slechts beperkt is geweest. Beiden hebben zich verder onthouden van overleg met de vereniging. De brief die is ingestuurd, is duidelijk.

Wat ons betreft is de situatie bij NZZ niet goed verlopen. Het zou problematisch zijn als deze vergunning verleend zou worden. Uiteindelijk zou er dan sprake kunnen zijn van precedentwerking, aangezien er meer van dit soort stukken grond in Bos en Duin zijn. We hebben een soortgelijk probleem ook in het Lyceumkwartier gehad, waar eigenaren van een groot perceel vervolgens besloten het te splitsen. Ze bouwden een huis op het andere stuk grond en verkochten het geheel, wat vanuit de kant van de Raad ook niet wenselijk was. Hetzelfde zou in Bos en Duin kunnen gebeuren, dus we moeten daar uitermate voorzichtig mee zijn. Bos en Duin heeft een bepaalde waarde en een dergelijke splitsing van percelen zou tot aantasting van die waarden kunnen leiden. Ik zal het verdere commentaar achterwege laten.

Uitgaande van de aanname van dit voorstel verwachten we zienswijzen van zowel de belanghebbende omwonenden als van de vereniging Bos en Duinen. Deze kunnen vervolgens door de Raad verder besproken worden. Tot zover ons standpunt: wij zijn tegen het voorstel. Bent u tegen? Ja, dan geef ik nu het woord aan de heer André de la Porte van D66.

Ja, voorzitter, staat u mij toe heel even kort te reageren op deze inbreng? Er is geen debat geweest, maar ik denk dat de heer Fiscalini een beetje selectief winkelt in de documentatie die binnengekomen is rondom dit voorstel. Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscalini ongetwijfeld ook gezien heeft. En ik ben heel erg benieuwd wat de reactie is van de heer Fiscalini op die tweede brief, want daarin staat dat de mensen die daar in de buurt wonen van dit stukje dat ontwikkeld gaat worden, het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Fiscalini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist?

Er is namelijk nog een tweede brief binnengekomen die meneer Fiscali ongetwijfeld ook heeft gezien. Ik ben heel erg benieuwd wat de reactie van de heer Viskenij is op die tweede brief, want daarin staat dat de mensen die in de buurt wonen van dit stukje dat ontwikkeld gaat worden, het absoluut niet eens zijn met de stellingname van de Vereniging Bosch en Duin. Dus meneer Visser Klini, heeft u die brief ook ontvangen of heeft u die gemist? Meneer Fisker Lini, bent u op de hoogte?

Zeist Voorzitter.

Zeist Voorzitter.

Toen ik begon te spreken, gaf ik duidelijk aan dat ik contact had gehad met de vereniging Bosch en Duinen en dat ik datgene wat ik daar vernomen had, wilde overbrengen. Ik heb het niet gehad over die andere brief en ik heb ook geen behoefte om op die andere brief in te gaan.

Ja meneer de meneer Fiske Lini.

Staat u toch voor de bewoners? En ik neem aan dat u de direct betrokkenen bij deze ontwikkeling betrekt. Of laat u uw oren hangen naar alleen maar de mening van de vereniging Bosch en Duin, die kennelijk totaal niet overeenkomt met de mening van de direct betrokkenen in de omgeving? Ik dacht dat een van uw standpunten was dat u daar altijd heel erg voor staat. Dus ik zou u toch willen aanraden om de tweede brief ook tot u te nemen en deze mede te betrekken in uw besluitvorming.

Dit is vooral een oproep, begrijp ik, maar ik heb afwegingen gemaakt. Nieuw Democratisch Zeist heeft ook afwegingen gemaakt, en de opmerkingen van de zijde van D66 geven ons geen aanleiding om ons standpunt met betrekking tot het tegen dit voorstel zijn te wijzigen. Dank u.

Dank u, voorzitter. Ik begrijp dat het normaliter in deze fase van de procedure niet gebruikelijk is om vragen te stellen, maar ik heb er toch een. We hebben geen ronde tafelgesprek of debat gehad, dus misschien is het nu wel toegestaan. Ja, ik heb die brief uiteraard ook ontvangen en gelezen. Er wordt gesteld dat de nokhoogte niet hoger mag zijn dan 9 meter, omdat dit in het bestemmingsplan staat. Nu gaan we hier natuurlijk afwijken van het bestemmingsplan, maar betekent dit dan ook dat we geen rekening meer hoeven te houden met de nokhoogte, ervan uitgaande dat dit klopt? Want ik heb dat, eerlijk gezegd, niet nagekeken. Er wordt ook gesteld dat er geen huizen zijn met drie verdiepingen in die buurt. Ik heb zelf geconstateerd dat dit niet waar is. Maar het gaat mij nu vooral om het volgende: het bestemmingsplan staat een nokhoogte van 9 meter toe, hier is het hoger, en mag dat dan, omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was mijn vraag.

Maar het gaat mij nu even om het bestemmingsplan. De maximale hoogte is 9 meter, maar hier is het hoger. Mag dat dan, omdat we toch afwijken van een bestemmingsplan? Dat was even een vraag voordat ik het woord aan het college geef. Ik kijk ook nog even rond. Meneer Tompot van de SP, voorzitter.

Ja, dus ik zou eigenlijk misschien nu meteen een stemverklaring willen geven voor dit raadsvoorstel. We constateren dat er bij dit raadsvoorstel slechts twee woningen gebouwd zouden worden. Hoe dan ook, het betreft een dure woning of een duur pand en wij zien natuurlijk liever een bos in de duinen. Goed, we hadden daar ook liever gezien dat er meer differentiatie zou plaatsvinden, maar dan in omgekeerde zin, door bijvoorbeeld ook middeldure woningen te bouwen. Juist daar zou de mogelijkheid bestaan, die op zich aanwezig is. Maar het is een keuze die nu gemaakt is om daar iets duurs te realiseren. En op basis daarvan zullen we niet met dit voorstel instemmen. Dus we stemmen tegen.

Dank u wel voor het andere, maar dat is niet het geval; dan geef ik nog...

Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik het beeld corrigeren dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden. Er hebben meerdere gesprekken plaatsgevonden, zowel ambtelijk als ook, voor uw beeld, helemaal in het begin van mijn aantreden als wethouder. Ik heb een uitgebreide ronde door Bosch en Duin gemaakt, waarbij ook dit plan aan de orde is gekomen. En zoals de heer André de la Porte al schetste, speelt daar echt het punt dat de vereniging Bosch en Duin het gewoon niet eens is met dit plan en eigenlijk, zoals u in de brief ook kunt lezen, van mening is dat er überhaupt geen bebouwing mag plaatsvinden. Nou, wij hebben, alles afwegende en ook rekening houdend met de participatie die de ontwikkelaar heeft gehad met de omwonenden, uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat wij wel willen meewerken aan dit plan. Dit omdat het plan een sluitstuk is van een uitgebreider plan dat er is geweest. Daar zit een zorginstelling naast die de afgelopen jaren ook het een en ander heeft aangepast. Men dacht in die tijd nog dat deze maatschappelijke bestemming dat dit perceel ook nog nodig zou zijn, maar dat blijkt niet het geval. Door deze woningen zo te realiseren, deze twee woningen, als ook de bijbehorende parkeerplaats, kunnen we zowel twee woningen toevoegen als ook de parkeervoorziening voor de bijbehorende zorgvoorzieningen realiseren. Want daar ligt op dit moment een grote parkeerdruk. Dat is een punt wat aangegeven wordt door omwonenden van "Hé, hoe kunnen we die parkeerdruk wat wegnemen?" Dus door het realiseren van dit plan, met daarbij ook het behoud van de bomen die daar staan, wordt het plan volledig ingepast. Daarin hebben we, volgens mij, een plan waarvan de omwonenden ook zeggen dat daarmee iets wordt gedaan tegen de verpaupering van het pand, zoals het nu is. Daarmee past het ook iets wat binnen de omgeving van Bosch en Duin en hoeven er geen bomen te worden gekapt. Ik begrijp ook wel het punt wat de heer Tompot schetst. Maar nou, ik wil dus uiteindelijk, alles afwegende, zeggen dat dit een plan is wat zowel uitvoerbaar als haalbaar is. Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus even voor alle helderheid: er werd net even door een van de fracties gezegd dat het afgeven van deze vergunning aan de orde is. Nou, dat is nog niet aan de orde. We gaan met deze verklaring van geen bedenkingen gewoon het proces in, waarbij het iedereen vrij staat, zowel omwonenden als ook de vereniging Bosch en Duin, om hun zienswijzen te geven. Daarbij is er dus ruimte in het proces om de verschillende zienswijzen te beoordelen. En daar kunt u vervolgens als raad uiteindelijk ook nog een besluit over nemen. Dat is misschien de vraag van... [Tekst lijkt hier onvolledig te eindigen]

Naast de aanpassingen die de afgelopen jaren zijn doorgevoerd, dacht men destijds dat deze maatschappelijke bestemming voor dit perceel nog nodig zou zijn. Maar dat blijkt niet het geval te zijn. Door deze woningen te realiseren, kunnen we niet alleen twee nieuwe woningen toevoegen, maar ook de bijbehorende parkeervoorzieningen, wat bijdraagt aan het verminderen van de huidige grote parkeerdruk. Dit is een punt dat door de omwonenden naar voren is gebracht: hoe kunnen we de parkeerdruk verminderen? Door dit plan te realiseren, met behoud van de bomen die daar staan, wordt het plan volledig ingepast. Volgens mij hebben we een plan waarvan de omwonenden ook zeggen dat het bijdraagt aan het tegengaan van de verpaupering van het pand zoals het nu is. Het plan past binnen de bos- en duinrijke omgeving, en er hoeven geen bomen gekapt te worden. Ik begrijp het punt dat de heer Tompot schetst, maar uiteindelijk, na alles afgewogen te hebben, is dit een plan dat zowel uitvoerbaar als haalbaar is. Dit is een verklaring van geen bedenkingen, dus voor alle duidelijkheid: er werd zojuist door een van de fracties gesproken over het afgeven van deze vergunning, maar dat is nog niet aan de orde. Met deze verklaring van geen bedenkingen gaan we het proces in, waarbij iedereen, zowel omwonenden als de vereniging Bos en Duin, de vrijheid heeft om bezwaar te maken. Er is dus ruimte voor input.

De verschillende zienswijzen kunnen daar ook beoordeeld worden. Daarover kunt u vervolgens als Raad uiteindelijk ook nog een besluit nemen.

Van mevrouw Breddels, ja, daar zat ik nog over na te denken.

Het plan is stedenbouwkundig als passend beoordeeld, en het klopt dat we in verband met de bouwhoogte ook daarnaar hebben gekeken, nietwaar? Aangezien het om twee vrijstaande woningen gaat, klopt het dat we afwijken van de bouwhoogte zoals die nu in het bestemmingsplan staat, maar ook dat wordt meegenomen. Het is door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, voorheen bekend als de welstandscommissie, beoordeeld als passend in de omgeving. Dus dat is iets wat ook meegenomen wordt bij de aanpassing van het bestemmingsplan. Dit is nog een bestemmingsplan dat onder het oude regime valt, omdat het voor 1 januari 2024 was ingediend. Ik hoop hiermee de vraag te hebben beantwoord. Nu kan het niet binnen het huidige bestemmingsplan, maar dat wordt dus meegenomen in het latere traject. Goed, ik...

Even rond. Dan ja dan dan neem ik aan dat u ook een stemverklaring nu wil afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belang. Gaat uw gang dankuwel Voorzitter? Ja, wij sluiten ons aan bij bij de SP. Wij vinden. Dat er veel meer meer afwisseling zou moeten komen in alle delen van Zeist. En nu gaan we de twee kapitale villas neerzetten die nauwelijks bijdragen aan het oplossen van ons woningtekort. Dus vandaar dat wij tegen gaan stemmen. Dank u wel. De heer André de la Porte D 66 ja voorzitter ook voor een korte stemverklaring. Wat mij opvalt, is dat wij Als we het hebben over dit over dit voorstel dat we eigenlijk het helemaal niet hebben over het punt waar het eigenlijk om gaat hier. En, Dat is namelijk dat wij de maatschappelijke bestemming omzetten naar een woonbestemming. Daar gaat het om en Ik wil hier even de aandacht op vestigen. Deze afgezien van het feit D 66, zal voor dit voorstel zijn. Maar ik wilde over die punten aandacht vestigen en Ik hoop ook zeer en Ik heb begrepen dat dat In de pijplijn zit dat we vanuit het college een visie gaan krijgen die ons gaat steunen In de manier waarop wij met ons maatschappelijk vastgoed omgaan en en Dat is eigenlijk aan de orde hier wat volgens mij het belangrijkste punt is, maar gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug, dus Ik hoop dat Mensen daar met veel plezier gaan wonen en dat lijkt me dat het wel gaat lukken. Dank u wel. Kan ik dan concluderen dat de SP en zijst te belang en nieuw democratisch Zeist tegenstemmen. En overige fracties voor ja is dat het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen. Ja dames en heren de dan hebben we de bespreekstukken gehad en gaan wij naar een aantal moties. Vreemd die op de agenda staan. En de eerste motie vreemd die op de agenda staat, Dat is. De motie vreemd aan de orde van de dag. Oproep voor meer burgerhulpverleners kan ik daarin het woord geven aan de aan de aan de heer Ernst van splunter van de VVD, de eerste indiener. Ja dank u wel Voorzitter Toen ik vorige week hoorde van de oproep die de burgemeester van de gemeente houdt heeft gedaan, moest ik meteen terugdenken aan twee gebeurtenissen vorig jaar in april vorig jaar is er een hele goede vriend van mij. Bijna overleden vanwege het feit dat hij op de padelbanen van Shultz een hartaanval kreeg Zonder een AID en Zonder het feit dat er. Verschillende hulpverleners op die baan aanwezig waren, was hij er niet meer geweest. Ander moment was dat ik Omdat ik chauffeur ben in het leerlingenvervoer zelf een reanimatiecursus volgde. En, Dat was mij betreft de beste cursus die ik ooit heb gehad. Los van het feit dat je de techniek maar weer eens heel goed oefent. Deze instructeur heeft dat naar mijn mening uitnemend gedaan. Was er ook de gouden tip om de 1 1 2 app op je telefoon te downloaden? Want Dat is, heeft twee voordelen. Ten eerste gaat de melding veel sneller. Ten tweede allerlei Mensen In de directe omgeving van Van jou. Die weet het precies Omdat de meldkamer namelijk je coördinator krijgt waar jij bent en die komen hier te hulp, dus Ik wil eigenlijk ook alle leden van de Raad en alle Mensen die dit horen oproepen om de 1, 1 2 app op je telefoon te downloaden naar de motie. Die motie die behoeft niet zo heel veel extra toelichting, want Ik wil het zo kort mogelijk houden. Ik wil twee elementen even benoemen. Er staat In de motie, het woordje brief. Maar ik wil het graag aan de aan het college overlaten. In welke vorm ze die brief willen gieten. Ook op verzoek van Medeindiener **** van Ginkel. En Het is aan u om even In de uitvoering te trainen. Dat geldt wat mij betreft ook voor de ondertekening van die oproep hè? Want burgemeester Isabelle van houten heeft dat gedaan, Maar ik wil het graag aan het college overlaten. Hoe ze het verder willen inrichten. Het allerbelangrijkste is dat we meer burgerhulpverleners krijgen. Ik ben Natuurlijk niet solistisch bezig geweest, Ik heb meteen contact gezocht met de Stichting. Hartslag Zeist de de Voorzitter Maarten vesten heeft aangegeven dat er inderdaad behoefte is aan meer burgerhulpverleners. Hij heeft ook aangegeven namens de Stichting erg blij te zijn met deze oproep. Dus ja, Ik ben erg benieuwd naar de reactie van het college. Dank u wel meneer van Splunter, ik geef het woord aan mevrouw Wilting namens het college.

Dan neem ik aan dat u nu ook een stemverklaring wilt afgeven. Mevrouw Kippersluis, zij is de belanghebbende. Gaat uw gang, dank u wel.

Voorzitter, ja, wij sluiten ons aan bij de SP. Wij vinden dat er veel meer afwisseling zou moeten komen in alle delen van Zeist. En nu gaan we twee kapitale villa's neerzetten die nauwelijks bijdragen aan het oplossen van ons woningtekort. Dus vandaar dat wij tegen gaan stemmen. Dank u wel.

Geachte voorzitter, ik wil graag een korte stemverklaring afgeven. Wat mij opvalt, is dat wanneer we het hebben over dit voorstel, we eigenlijk niet spreken over het kernpunt. En dat is namelijk de omzetting van de maatschappelijke bestemming naar een woonbestemming. Daar gaat het om, en ik wil hier graag de aandacht op vestigen. Afgezien van het feit dat D66 voor dit voorstel zal stemmen, wilde ik toch deze punten benadrukken. Ik hoop ook zeer - en ik heb begrepen dat dit in de pijplijn zit - dat we vanuit het college een visie gaan krijgen die ons ondersteunt in de manier waarop we met ons maatschappelijk vastgoed omgaan. Dat is eigenlijk wat hier aan de orde is en wat volgens mij het belangrijkste punt is. Gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug, dus ik hoop dat mensen daar met veel plezier gaan wonen, en dat lijkt me wel te gaan lukken. Dank u wel.

Wij gaan vanuit het college een visie krijgen die ons gaat ondersteunen in de manier waarop wij met ons maatschappelijk vastgoed omgaan. Dat is eigenlijk het belangrijkste punt dat hier aan de orde is. Gelukkig krijgen we er twee woningen voor terug. Ik hoop dat mensen daar met veel plezier gaan wonen, en het lijkt me dat dit wel gaat lukken. Dank u wel. Kan ik dan concluderen dat de SP en Nieuw Democratisch Zeist tegenstemmen en de overige fracties voorstemmen? Is dat het geval? Daarmee is dit voorstel aangenomen.

Dames en heren, nu we de bespreekstukken hebben gehad, gaan we over naar een aantal moties vreemd aan de agenda. De eerste motie vreemd aan de orde van de dag is een oproep voor meer burgerhulpverleners. Mag ik het woord geven aan de heer Ernst van Splunter van de VVD, de eerste indiener?