Debatrijk | Zeist

Kies een vergadering: 16-11-2023, Vergadering RT / Debat rv Bebouwde kom wet natuurbescherming 16-11-2023

Vergadering RT / Debat rv Bebouwde kom wet natuurbescherming 16-11-2023

Agendapunt Opening van de vergadering door de voorzitter

Agendapunt Meesprekers

Debat over bebouwde komgrenzen ontvlamt: "Natuurbehoud versus bouwambitie"

Natuurbescherming of bouwplannen: Zeist worstelt met komgrenzen

Politiekverslaggever Rijk de Bat

ZEIST – De discussie over de aanpassing van de kaart van de bebouwde kom volgens de Wet Natuurbescherming in Zeist is opgelaaid. Tijdens een recent debat uitten insprekers en raadsleden hun zorgen over de voorgestelde wijzigingen, die zouden kunnen leiden tot minder bescherming van natuur en bosgebieden. Het debat draait om de vraag wie het bevoegd gezag wordt: de provincie of de gemeente.

"Deze kaartwijziging is niet zomaar een administratieve handeling," benadrukte wethouder Sander Jansen. "Het gaat om de balans tussen natuurbehoud en onze bouwambitie. We moeten zowel de groene waarden van Zeist koesteren als voldoen aan onze woningbouwopgave."

Insprekers, waaronder Martine Speekenbrink namens 'Stop de Boskap Huis ter Heide', uitten hun bezorgdheid over de korte reactietermijn en het gebrek aan communicatie naar de bevolking. "We zijn verrast door de snelheid van dit voorstel en de mogelijke gevolgen voor ons groene karakter," zei Speekenbrink.

De discussie werd verder aangewakkerd door de kritiek op de huidige bomenverordening van de gemeente, die minder strikte compensatieregels heeft dan de provinciale regelgeving. "Het lijkt alsof we onder de burgeramendementen willen uitkomen, maar dat is niet het geval," verdedigde Jansen de gemeentelijke aanpak.

Raadsleden vroegen zich af waarom de wijzigingen zo kort voor de invoering van de Omgevingswet moesten worden doorgevoerd. "We lopen het risico op vertraging en extra kosten als we nu niet handelen," waarschuwde Jansen. "Tegelijkertijd moeten we de afspraken van Hart van de Heuvelrug respecteren."

De vraag of gebieden zoals Huis ter Heide West en de Willem Arntsz Hoeve nu al binnen de bebouwde kom moeten worden gebracht, bleef onbeantwoord. "Wat zijn de consequenties als we deze gebieden nu niet meenemen?" vroeg VVD-raadslid Pieters zich af.

Het college stelde voor om een informatiebijeenkomst te organiseren over het groenbeleid van Zeist om de dialoog te verbeteren en het vertrouwen te herstellen. "We moeten samenwerken om zowel onze groene waarden te beschermen als onze bouwplannen te realiseren," concludeerde Jansen.

Het debat zal worden voortgezet tijdens een vervolgsessie op dinsdagavond, waarbij raadsleden en insprekers de kans krijgen om verdere vragen te stellen en een diepgaand debat te voeren over de toekomst van de groene ruimtes in Zeist.

Samenvatting

De concept-inspraakreactie met bijlagevoorstel RT 16-11-2023 behandelt de aanpassingen in de kaart van de bebouwde kom volgens de Wet Natuurbescherming. Er is kritiek op de korte termijn waarop organisaties konden reageren en het gebrek aan informatievoorziening naar de bevolking. De discussie draait om de fundamentele betekenis van natuurbescherming en de noodzaak om bestaande natuur te behouden in plaats van te compenseren, gezien de lange tijd die herstel kost en het lage bospercentage in Nederland.

De wijzigingen in de kaart omvatten gebieden die buiten de bebouwde kom gaan vallen, zoals natuur- en bosscheggen, en gebieden die binnen de bebouwde kom worden gebracht, zoals beoogde bouwvlakken. Er wordt gepleit voor aanpassing van het voorstel zodat wijzigingen pas mogelijk zijn na onherroepelijke juridische procedures en daadwerkelijke uitvoering van ontwikkelingen.

Juridische en inhoudelijke redenen worden aangevoerd tegen het versneld onder gemeentelijk regime brengen van bepaalde gebieden, waaronder ruimere provinciale bescherming en het risico op rechtszekerheid voor belanghebbenden. Het voorstel benadrukt dat aanpassingen van de kaart gelijk moeten lopen met procedures onder de Omgevingswet en dat er geen noodzaak is om de kaart vooruitlopend aan te passen.

De bijlage bevat een uitgewerkt voorstel voor de ronde tafel, waarin wordt verzocht om wijziging van het raadsvoorstel zodat de kaart pas wordt aangepast na afronding van de benodigde procedures. De toelichting benadrukt de bredere maatschappelijke noodzaak van natuur- en bosbescherming en kritiseert het gebrek aan actieve communicatie van de gemeente naar de bevolking over de aanpassingen.

01-20231116 Bijdrage Stop De Boskap Bebouwde Kom Wet Nat.pdf
03-20231116_Inspraakreactie_RT_ Rv Beb_ kom Wnb_Indieners Burgeramendement EZO-Def.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft een inspraakbijdrage over het raadsvoorstel betreffende de bebouwde komgrenzen onder de Wet Natuurbescherming. De inspreker, S.I. Schaafsma, spreekt namens 318 ondertekenaars van burgeramendementen op de Eerste Zeister Omgevingsvisie. De kern van de bijdrage is het pleidooi tegen het aanpassen van de bebouwde komgrenzen voordat de instrumenten en informatie uit een eerder aangenomen groen amendement en een motie van GroenLinks beschikbaar zijn. De inspreker stelt voor om de grenzen pas aan te passen nadat herbestemmingsplannen en omgevingsvergunningen onherroepelijk zijn.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt niet volledig te zijn omdat het niet wacht op de implementatie van het groene amendement en de motie van GroenLinks, wat kan leiden tot onzorgvuldige besluitvorming over groencompensatie en bescherming van natuurwaarden.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het raadsvoorstel te beoordelen en te besluiten of de bebouwde komgrenzen aangepast moeten worden. De raad moet ook de implementatie van het groene amendement en de motie van GroenLinks waarborgen.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen het al dan niet prioriteren van natuur- en groenwaarden boven ontwikkelingsplannen en het moment van aanpassing van de bebouwde komgrenzen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het niet wacht op de uitkomsten van het groene amendement en de motie van GroenLinks. Er zijn inconsequenties in de bescherming van natuurwaarden en de volgorde van besluitvorming.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het raadsvoorstel aanneemt zoals het is, of dat ze wacht op de implementatie van het groene amendement en de motie van GroenLinks voordat ze de bebouwde komgrenzen aanpast.

Participatie:
Het voorstel lijkt de participatie van burgers te erkennen, gezien de verwijzing naar het burgeramendement en de ondersteuning via een petitie en belangenorganisaties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel betrekking heeft op de bescherming van natuur- en groenwaarden.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel worden niet besproken in de gegeven tekst. Het is onduidelijk of en hoe eventuele kosten gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Groenambities Bomenverordening Omgevingsvergunningen Natuur- en groenwaarden Groencompensatie Herbestemmingsplan Wet Natuurbescherming (Wnb) Burgeramendement Motie GroenLinks (GL) Buitenplanse bouwinitiatieven

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
04-Bijdrage RT 16 nov 2023 BBVHtH.pdf
05-Concept-inspraakreactie met bijlage voorstel voor RT rv bebouwde kom Wet Natuur (Visscher).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft een voorstel/amendement/motie over de "Bebouwde kom Wet Natuurbescherming" (Wnb). Het voorstel richt zich op de aanpassing van de kaart die de bebouwde kom volgens de Wnb afbakent. Er zijn zorgen over de vermindering van beschermde natuur- en bosgebieden door deze aanpassingen. Het voorstel benadrukt het belang van natuurbescherming en stelt voor om wijzigingen in de kaart pas door te voeren nadat alle noodzakelijke procedures onherroepelijk zijn afgerond.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt uitgebreid en gedetailleerd, met juridische en inhoudelijke overwegingen. Het bevat een historische context, de relevantie van natuurbescherming, en specifieke gebieden die worden beïnvloed door de voorgestelde kaartaanpassingen.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de aanpassingen aan de kaart worden doorgevoerd. De raad moet ook de juridische en maatschappelijke implicaties overwegen en de balans tussen ontwikkeling en natuurbescherming bewaken.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes omvatten het al dan niet prioriteren van natuurbescherming boven ontwikkeling, het vaststellen van de timing voor het doorvoeren van kaartaanpassingen, en het bepalen van het niveau van bescherming voor verschillende gebieden.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden, met duidelijke criteria voor wanneer kaartaanpassingen kunnen plaatsvinden. Het is echter minder duidelijk of het voorstel Acceptabel en Realistisch is, gezien de mogelijke weerstand van belanghebbenden en de complexiteit van de juridische procedures.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde aanpassingen aan de kaart en de voorwaarden waaronder deze aanpassingen worden doorgevoerd.

Participatie:
Het voorstel bekritiseert het gebrek aan actieve informatieverstrekking aan de bevolking en suggereert dat de participatie van belanghebbenden verbeterd moet worden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderwerp van dit voorstel, met nadruk op het behoud van natuur en bos in het licht van klimaatverandering en biodiversiteit.

Financiële gevolgen:
Het voorstel gaat niet direct in op de financiële gevolgen, maar impliceert dat er kosten kunnen zijn verbonden aan juridische procedures en eventuele compensatie voor natuurbehoud. Er wordt niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt zouden moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wet Natuurbescherming Natuurcompensatie Omgevingswet Biodiversiteit Bosbehoud Klimaatverandering Bebouwde kom Groenambities Rechtszekerheid Heuvelrug

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Vergadering RT / Debat rv Bebouwde kom wet natuurbescherming 16-11-2023

Agendapunt Opening van de vergadering door de voorzitter

Marco Huijben - Voorzitter:

Alexander Pieters - VVD:

Marco Huijben - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Marco Huijben - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Marco Huijben - Voorzitter:

Angèle Welting - D66:

Marco Huijben - Voorzitter:

Marco Huijben - Voorzitter:

Marco Huijben - Voorzitter:

Alexander Pieters - VVD:

Marco Huijben - Voorzitter:

Gerard van Vliet - GroenLinks:

Marco Huijben - Voorzitter:

Gerard van Vliet - GroenLinks:

Marco Huijben - Voorzitter:

Angèle Welting - D66:

Marco Huijben - Voorzitter:

Gerard van Vliet - GroenLinks:

Marco Huijben - Voorzitter:

Ruben Pattiasina - D66:

Angèle Welting - D66:

N.G. Geelkerken - Ambtelijke ondersteuning:

Marco Huijben - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Marco Huijben - Voorzitter:

Marco Huijben - Voorzitter

Alexander Pieters - VVD

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist

Angèle Welting - D66

Gerard van Vliet - GroenLinks

Ruben Pattiasina - D66

N.G. Geelkerken - Ambtelijke ondersteuning

Lees hier het transcript

Agendapunt Meesprekers

Debat over bebouwde komgrenzen ontvlamt: "Natuurbehoud versus bouwambitie"

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Marco Huijben - Voorzitter:

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Marco Huijben - Voorzitter:

Marco Huijben - Voorzitter:

Marco Huijben - Voorzitter:

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Marco Huijben - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Marco Huijben - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Marco Huijben - Voorzitter:

Onbekende spreker

Alexander Pieters - VVD:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist: