Debatrijk | Zeist

Kies een vergadering: 27-09-2022, Vergadering Vragenuur Lijst ingekomen 27-09-2022

Vergadering Vragenuur Lijst ingekomen 27-09-2022

Agendapunt Opening vergadering door de voorzitter

Agendapunt Lijst ingekomen stukken raad 04 oktober

Agendapunt A-post derden

Agendapunt B-Beantwoording raadsvragen

Agendapunt C-Raadsinformatiebrieven (ter kennisname)

RIB22_099 Interbestuurlijk toezicht 2021.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Interbestuurlijk toezicht over 2021

Samenvatting:
De brief van de gemeente Zeist aan de gemeenteraad betreft een verantwoording over de uitvoering van medebewindstaken in 2021. De gemeente is verantwoordelijk voor de kwaliteit van deze taken en legt verantwoording af aan de raad en deels aan de provincie. De brief behandelt diverse beleidsterreinen zoals omgevingsrecht, ruimtelijke ordening, erfgoed, kinderopvang, leerlingenvervoer, leerplicht, en informatieveiligheid. De gemeente rapporteert over de uitgevoerde taken, trends, risico’s, en behaalde resultaten. De focus ligt op horizontaal toezicht, maar ook interbestuurlijk toezicht wordt besproken.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde informatie over diverse beleidsterreinen en de uitvoering van taken. Er wordt ingegaan op specifieke resultaten, verbeterpunten, en toekomstige ambities.

Rol van de raad:
De raad heeft een controlerende rol en moet toezicht houden op de uitvoering van de taken door het college van B&W. De raad kan ook aanbevelingen doen voor verbetering en moet besluiten nemen over eventuele aanpassingen in beleid of uitvoering.

Politieke keuzes:
De raad moet beoordelen of de uitvoering van taken in lijn is met het gemeentelijk beleid en de wensen van de inwoners. Er kunnen keuzes gemaakt worden over prioritering van taken, toewijzing van middelen, en de aanpak van geconstateerde tekortkomingen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn opgesteld, met duidelijke resultaten en doelstellingen. Er worden geen duidelijke inconsequenties genoemd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de verantwoording en of er aanvullende acties nodig zijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet over participatie van inwoners of stakeholders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt relevant, vooral in het kader van de Waterwet en de aanpak van klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen:
De brief geeft inzicht in de financiële gevolgen van de uitgevoerde taken en de bijdragen van de gemeente. Er wordt gesproken over budgetten en uitgaven, maar er wordt niet in detail getreden over de dekking van deze kosten.

Conclusie:
De raad heeft een uitgebreid overzicht ontvangen van de uitvoering van medebewindstaken in 2021. De verantwoording lijkt volledig en biedt een basis voor de raad om te beoordelen of de taken naar behoren zijn uitgevoerd en of het beleid bijsturing behoeft. Financiële aspecten zijn benoemd, maar zouden mogelijk meer detail kunnen gebruiken. Duurzaamheid en participatie zijn onderwerpen die meer aandacht kunnen krijgen in toekomstige voorstellen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Wet ruimtelijke ordening (Wro) Erfgoedwet Archiefwet Waterwet Woningwet Huisvestingswet Wet kinderopvang Leerlingenvervoer Leerplichtwet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_100 Belasten ophalen grofvuil.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het invoeren van een voorrijdtarief van 20 euro voor het ophalen van grofvuil in de gemeente Zeist, zoals geadviseerd door de Inwoners Advies Commissie (IAC) om de gemeentelijke begroting in balans te krijgen. Het doel is kostenbesparing, milieuwinst door betere afvalscheiding, en het hanteren van het principe 'de vervuiler betaalt'. Eerdere ervaringen en de aanpak in andere gemeenten zijn meegenomen in de voorbereiding. De maatregel zal worden opgenomen in de 'Verordening op de heffing en invordering van afvalstoffenheffing 2023'.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen, voorgeschiedenis, ervaringen in andere gemeenten, en de stappen die genomen worden voor invoering. Ook wordt de juridische grondslag vermeld.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de taak om het voorstel te beoordelen, eventuele wijzigingen voor te stellen, en uiteindelijk te stemmen over de invoering van het voorrijdtarief.

Politieke keuzes:
De raad moet afwegen of de voordelen opwegen tegen mogelijke nadelen, zoals ongemak voor inwoners en het risico op illegale afvaldumping. Ook moet de raad bepalen of het tarief van 20 euro passend is.

SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, en Tijdgebonden. Of het Realistisch is, hangt af van de uitvoerbaarheid en de reactie van de inwoners. Er lijken geen directe inconsequenties vermeld te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het voorrijdtarief willen invoeren en de verordening dienovereenkomstig willen aanpassen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt overleg met complexbeheerders en communicatie met inwoners, wat duidt op een vorm van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op betere afvalscheiding en het verminderen van grof restafval.

Financiële gevolgen:
Het voorstel suggereert dat er financiële voordelen zijn door minder grofvuil-routes en betere afvalscheiding. De dekking lijkt te komen uit het voorrijdtarief, maar het is niet duidelijk of dit volledig kostendekkend is. Dit aspect zou verder uitgewerkt moeten worden in de verordening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grofvuil Voorrijdtarief Afvalscheiding Recyclingstation Inwoners Advies Commissie (IAC) Milieuwinst Kostenbesparing RMN (Reinigingsbedrijf Midden Nederland) Afvalstoffenheffing Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_101 Woondeal regio Utrecht (27-09).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Informatiebrief raad ‘Woondeal Regio Utrecht’

Samenvatting:
Deze brief informeert de gemeenteraad over de actualisatie van de Woondeal voor de regio Utrecht, die aansluit bij de Nationale Woon- en Bouwagenda van minister De Jonge. Het doel is om de woningbouwproductie te versnellen, betaalbaarheid te vergroten en excessen aan te pakken. De provincie Utrecht heeft een indicatief bod van 83.500 woningen tot 2030 uitgebracht, met randvoorwaarden zoals investeringen in infrastructuur en het aanpakken van stikstofproblematiek. Er wordt een realitycheck uitgevoerd om de haalbaarheid van dit bod te beoordelen, en eind september zal een bestuurlijke brief aan Gedeputeerde Staten gestuurd worden met de uitkomsten.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de doelen, de betrokken partijen, de financiële middelen en de stappen die genomen moeten worden.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd en zal betrokken worden bij het proces, vooral bij het maken van prestatieafspraken en het vastleggen van de woondeals.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de verdeling van de woningbouw, de focus op betaalbaarheid en de invulling van de randvoorwaarden.

SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch, maar de Tijdgebondenheid kan beter worden gespecificeerd met concrete deadlines voor elke stap.

Inconsequenties:
Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel aangetroffen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de inzet en de bijdrage aan de Woondeal, inclusief de prestatieafspraken en de uiteindelijke woondeals.

Participatie:
Het voorstel benoemt de betrokkenheid van verschillende partijen, maar specifieke participatie van burgers wordt niet genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in relatie tot de bouw van nieuwe woningen en de infrastructuur.

Financiële gevolgen:
Er is 1,75 miljard euro beschikbaar voor de woningbouwimpuls en andere middelen voor infrastructuur. De dekking van de financiële gevolgen lijkt te worden aangegeven, maar verdere details ontbreken in de samenvatting.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Woondeal Regio Utrecht Woningbouw Betaalbaarheid Nationale Woon- en Bouwagenda Minister De Jonge Provinciale Programma Wonen en Werken Stikstofruimte Woningbouwimpuls (WBI) Sociale woningbouw Prestatieafspraken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_102 Terugkoppeling ALV ParkeerService.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Terugkoppeling algemene ledenvergadering ParkeerService Amersfoort van 24 juni 2022

Samenvatting: De brief informeert de gemeenteraad van Zeist over de uitkomsten van de Algemene Ledenvergadering (ALV) van Coöperatie ParkeerService (CPS) waarbij Zeist deelnemer is. De ALV behandelde onderwerpen zoals de introductie van CPS, benoemingen binnen de organisatie, jaarverslagen, begroting voor 2023, en actuele zaken zoals ziekteverzuim en personeelskwesties. Er is een overschot van €317K, wat toegevoegd wordt aan de algemene reserve. De bijdrage van Zeist aan CPS stijgt door indexering naar €561.793 voor 2023.

Volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de besproken punten en besluiten van de ALV, inclusief financiële details en toekomstige aandachtspunten.

Rol van de raad: De raad wordt geïnformeerd over de uitkomsten van de ALV en de financiële implicaties voor de gemeente. De raad kan vragen stellen en input leveren via raadsrapporteurs.

Politieke keuzes: De raad moet overwegen of de financiële bijdrage aan CPS en de resultaten van CPS in lijn zijn met de gemeentelijke doelstellingen en of de samenwerking met CPS voortgezet moet worden.

SMART: Het voorstel is Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk of het voorstel Aanvaardbaar en Realistisch is, aangezien dit afhangt van de raadsbeoordeling en de toekomstige prestaties van CPS.

Inconsequenties: Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de informatie en of er actie ondernomen moet worden op basis van de financiële implicaties.

Participatie: Het voorstel geeft aan dat er een actieve deelname is vanuit Zeist in de coöperatie en dat er ruimte is voor vragen en suggesties vanuit de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan relevant zijn in de context van parkeerbeleid en mobiliteitsdoelstellingen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een verhoogde bijdrage van Zeist aan CPS. Er wordt aangegeven dat dit bedrag meegenomen wordt in de gemeentebegroting voor 2023.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Coöperatie ParkeerService Algemene Ledenvergadering (ALV) Jaarrekening Weerstandsvermogen Portefeuillehouder Wouter Catsburg Begroting 2023 Raad van Commissarissen Ziekteverzuim Risico-inventarisatie Parkeerproduct

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_103 Hoger beroep inzake aanslag Vennootschapsbelasting 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Hoger beroep tegen uitspraak Rechtbank inzake aanslag Vennootschapsbelasting 2016

Samenvatting:
De gemeente Zeist is in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak van de Rechtbank Gelderland over de aanslag Vennootschapsbelasting (vpb) 2016. De gemeente is sinds 2016 vpb-plichtig voor bepaalde activiteiten. Er is onenigheid over de vpb-plichtigheid van inkomsten uit gemeentelijke hypotheekportefeuilles en reclame-inkomsten. De Belastingdienst heeft de standpunten van de gemeente afgewezen, wat leidde tot een beroep bij de rechtbank. De rechtbank wees het beroep grotendeels af, maar stond toe dat de gemeente bepaalde kosten toerekent aan reclame-activiteiten. De gemeente heeft hoger beroep ingesteld vanwege de fundamentele aard van de kwestie en de mogelijke impact op andere gemeenten.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de situatie, de juridische stappen die zijn genomen, en de financiële implicaties voor de gemeente.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd over de juridische stappen die het college van B&W heeft genomen en de financiële risico's die hiermee gepaard gaan. De raad kan de situatie monitoren en eventueel input leveren over de te volgen strategie.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet voortzetten van juridische procedures tegen de Belastingdienst en het al dan niet reserveren van middelen voor mogelijke financiële consequenties.

SMART:
Het voorstel is Specifiek en Meetbaar (gericht op de vpb-aanslag 2016 en volgende jaren), Acceptabel (het college heeft besloten hoger beroep in te stellen), Realistisch (er is een voorziening voor risico's getroffen), en Tijdgebonden (gericht op de juridische procedures die lopen tot en met 2023). Er worden geen duidelijke inconsequenties genoemd.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen direct besluit te nemen, maar wordt geïnformeerd en kan de ontwikkelingen volgen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt overleg met de VNG en andere gemeenten, maar spreekt niet direct over burgerparticipatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als onderwerp in dit voorstel genoemd.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. Er is een voorziening voor risico's getroffen en de betaalde vpb-aanslagen zijn als vooruitbetaald opgenomen op de balans. Bij een ongunstige uitspraak in hoger beroep ontstaat vanaf 2024 een extra structurele last van circa € 60.000. De kosten van het hoger beroep zijn gedekt binnen de bestaande voorziening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vennootschapsbelasting Hoger beroep Rechtbank Gelderland Belastingdienst Fiscale winst Reclame-inkomsten Passief vermogensbeheer Overheidvrijstelling Voorziening risico's Juridische procedures

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_104 (00) RIB Rapport uitwerking amendement variant 1 Slotlaan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Raadsinformatiebrief rapport uitwerking amendementvariant 1+ Slotlaan

Samenvatting:
De gemeenteraad van Zeist heeft een amendement aangenomen om variant 1+ uit te voeren voor de optimalisatie van de Slotlaan, in plaats van de oorspronkelijk voorgestelde variant 2. Variant 1+ omvat het aanbrengen van lijnen voor fietsstroken en het verlagen van de band op een deel van de Slotlaan. Adviesbureau Megaborn heeft deze variant uitgewerkt tot een voorlopig ontwerp en de kosten berekend. Uit de verkeerskundige beoordeling blijkt dat variant 1+ niet alle verkeersveiligheidsknelpunten oplost. De gemeente zal een nieuw raadsvoorstel indienen voor de optimalisatie van de Slotlaan.

Analyse:

1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt niet volledig te zijn omdat het niet alle verkeersveiligheidsknelpunten oplost. Er wordt aangegeven dat er een nieuw raadsvoorstel zal volgen.

2. Rol van de raad:
De raad heeft de rol van besluitvormer. Zij hebben het amendement aangenomen en zullen ook het nieuwe voorstel moeten beoordelen en goed- of afkeuren.

3. Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de afweging tussen kosten, verkeersveiligheid, en verblijfskwaliteit van de Slotlaan.

4. SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het niet alle gestelde doelen bereikt (verkeersveiligheid). Er zijn inconsequenties in de zin dat het amendement niet leidt tot de oplossing van alle knelpunten.

5. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de uitwerking van variant 1+ of dat ze wachten op het nieuwe voorstel en op basis daarvan een besluit nemen.

6. Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of belanghebbenden.

7. Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de impact van de Slotlaan op de omgeving en het gebruik van duurzame materialen.

8. Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden genoemd in de zin dat de kosten van de uitvoering van het amendement zijn berekend. Er wordt niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt worden.

Conclusie:
Het voorstel is niet volledig en er zijn nog openstaande punten die aangepakt moeten worden. De raad zal een belangrijke rol spelen in de verdere besluitvorming en moet afwegen of de voorgestelde variant 1+ voldoet aan de gestelde doelen of dat er een beter alternatief nodig is. Financiële dekking en participatie zijn aspecten die verder uitgewerkt moeten worden in het nieuwe voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Slotlaan Variant 1+ Verkeersveiligheid Optimalisatie Amendement Megaborn Adviesrapport Verkeerskundig Raadsvoorstel Verblijfskwaliteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_104_(01)_Bijlage_Megaborn_rapport.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft de beoordeling van variant 1+ voor de herinrichting van de Slotlaan in Zeist. Variant 1+ combineert elementen van de oorspronkelijke variant 1 (lijnen trekken) met aanvullende maatregelen voor zijwegen, de Hoge Weg en oversteekplaatsen. Het doel is om de verkeersveiligheid voor fietsers te verbeteren zonder een volledige reconstructie van de Slotlaan. De variant is een reactie op een amendement van de gemeenteraad om niet de oorspronkelijk gekozen variant 2 (verbeterde fietsstrook van 1,9 meter) uit te voeren, maar een sobere variant die kosten bespaart.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een gedetailleerde beschrijving van de varianten, een verkeerskundige beoordeling, een vergelijking met de eerder gekozen variant 2, en een kostenraming.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft een besluitvormende rol. Zij moeten beslissen welke variant wordt uitgevoerd op basis van de verkeersveiligheidsaudit, de verkeerskundige beoordeling, de kosten en de impact op de omgeving.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes draaien om de afweging tussen kosten, verkeersveiligheid, en de impact op de omgeving. Er moet worden besloten of de hogere kosten van variant 2 gerechtvaardigd zijn door de betere aanpak van verkeersveiligheidsproblemen, of dat variant 1+ de voorkeur heeft ondanks de beperkte verbeteringen in verkeersveiligheid.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelstellingen, een kostenraming en een uitgewerkt ontwerp. Er zijn echter inconsequenties in de effectiviteit van variant 1+ ten opzichte van de verkeersveiligheidsproblemen die zijn geïdentificeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten welke variant wordt uitgevoerd voor de herinrichting van de Slotlaan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet over participatie van burgers of belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct aangehaald, maar kan relevant zijn in termen van het bevorderen van fietsgebruik en het verminderen van autoverkeer.

Financiële gevolgen:
Variant 1+ wordt geraamd op circa 181.000 euro en variant 2 op circa 279.000 euro. Het voorstel geeft aan dat de investeringskosten voor variant 1+ hoger zijn dan oorspronkelijk verwacht, maar het is niet duidelijk hoe deze kosten gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Fietsstrook Verkeersveiligheid Optimalisatie Slotlaan Variant 1+ Variant 2 Megaborn Verkeerskundige beoordeling Kostenraming Verkeersveiligheidsaudit Herinrichting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_104_(01)_Megaborn_rapport_Bijlage_1.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Helaas kan ik geen analyse geven van een specifiek voorstel, amendement of motie zonder de daadwerkelijke tekst of details ervan. De vragen die u stelt zijn echter zeer relevant voor de beoordeling van dergelijke documenten. Hieronder zal ik uitleggen hoe u deze vragen kunt gebruiken om een analyse te maken van een voorstel, amendement of motie:

1. Titel en samenvatting: Begin met het vaststellen van de titel van het document en geef een korte samenvatting van de inhoud. Dit helpt om de context en het doel van het voorstel te begrijpen.

2. Volledigheid: Beoordeel of alle noodzakelijke informatie aanwezig is om een weloverwogen besluit te kunnen nemen. Zijn er lacunes of onduidelijkheden?

3. Rol van de raad: Bepaal wat de rol van de raad is bij dit voorstel. Moet de raad het voorstel goedkeuren, wijzigen of verwerpen?

4. Politieke keuzes: Identificeer welke politieke keuzes gemaakt moeten worden. Dit kan gaan over de verdeling van middelen, prioritering van doelen of de balans tussen verschillende belangengroepen.

5. SMART: Analyseer of het voorstel Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden is. Dit helpt om de haalbaarheid en duidelijkheid van het voorstel te beoordelen.

6. Inconsequenties: Zoek naar eventuele tegenstrijdigheden of inconsequenties binnen het voorstel die de uitvoering kunnen belemmeren of onvoorziene gevolgen kunnen hebben.

7. Besluit van de raad: Overweeg welk besluit de raad moet nemen op basis van de analyse. Dit kan een goedkeuring, afwijzing of een verzoek om aanpassing zijn.

8. Participatie: Beoordeel wat het voorstel zegt over de betrokkenheid van burgers, belanghebbenden of experts bij de totstandkoming of uitvoering ervan.

9. Duurzaamheid: Overweeg of duurzaamheid een relevant aspect is binnen het voorstel en hoe dit wordt aangepakt.

10. Financiële gevolgen: Analyseer de financiële impact van het voorstel en controleer of er een dekkingsplan is voor eventuele kosten.

De fictieve titel "Mega born roupport by lage A" lijkt geen herkenbare titel van een bestaand document en kan niet worden geanalyseerd zonder verdere context. Als u een echt document wilt analyseren, zorg dan dat u de volledige tekst en relevante achtergrondinformatie bij de hand heeft om bovenstaande vragen te beantwoorden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mega born roupport lage A

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_104_(02)_Magabornrapport_Bijlage_2.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Om een gedetailleerde analyse te geven, heb ik meer informatie nodig over het specifieke voorstel, amendement of motie waar je naar verwijst. Zonder de titel of inhoud van het document kan ik geen specifieke analyse uitvoeren. Echter, ik kan wel een algemeen kader schetsen voor hoe je deze vragen zou kunnen benaderen als je de details van het voorstel hebt:

1. Titel en samenvatting: Hier zou je de officiële titel van het document vermelden en een korte samenvatting geven van de belangrijkste punten en doelstellingen in ongeveer 100 woorden.

2. Volledigheid: Beoordeel of alle relevante informatie en context in het voorstel aanwezig zijn. Zijn er lacunes of onduidelijkheden die aandacht behoeven?

3. Rol van de raad: Beschrijf wat de rol van de raad is bij dit voorstel. Moeten zij het goedkeuren, wijzigingen voorstellen, of is het slechts ter kennisgeving?

4. Politieke keuzes: Identificeer de belangrijkste beslissingen die genomen moeten worden en welke politieke waarden of prioriteiten hierbij in het geding zijn.

5. SMART: Evalueer of het voorstel Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden is. Zoek naar eventuele inconsistenties of onrealistische doelstellingen.

6. Besluit van de raad: Wat is het verwachte of vereiste besluit dat de raad moet nemen met betrekking tot dit voorstel?

7. Participatie: Geeft het voorstel aan hoe burgers, belanghebbenden of experts betrokken zijn of zullen worden bij de uitvoering of besluitvorming?

8. Duurzaamheid: Beoordeel of en hoe duurzaamheid wordt aangepakt in het voorstel. Is het een centraal thema of wordt het slechts zijdelings vermeld?

9. Financiële gevolgen: Analyseer de financiële implicaties van het voorstel. Wordt er informatie verstrekt over hoe de kosten gedekt zullen worden?

10. Meo adoo 1 (ovppork bijlage 4): Dit lijkt een referentie te zijn naar een specifiek onderdeel van het document. Zonder context kan ik hier geen analyse van geven.

Zodra je de specifieke details van het voorstel hebt, kun je deze vragenlijst gebruiken om een grondige analyse uit te voeren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_104_(03)_Megaborn_rapport_Bijlage_3.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het document is "Optimalisatie Slotlaan te Zeist budgetraming diverse varianten". Het document, opgesteld door Megaborn Traffic Development B.V., bevat een kostenraming voor de herinrichting van de Slotlaan in Zeist. Er worden twee varianten beschreven: variant 1+ met inzagen belijning in straatwerk en variant 2 met een verbeterde fietsstrook van 1,90 meter. Daarnaast worden de kosten voor aansluitende wegen meegenomen. De ramingen zijn gebaseerd op prijspeil juli 2021 en houden rekening met een opslagpercentage voor prijsstijgingen in 2022.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt gedetailleerd en systematisch opgesteld te zijn, met een duidelijke uitsplitsing van de kosten per variant en voor de aansluitende wegen. Het bevat specifieke posten voor voorbereidende werkzaamheden, grondwerk, verhardingen, terreininrichting en indirecte kosten. Echter, zonder de volledige context van het project is het niet mogelijk om de volledigheid volledig te beoordelen.

Rol van de raad:
De rol van de raad (vermoedelijk de gemeenteraad) is niet expliciet vermeld in het fragment, maar zou kunnen bestaan uit het goedkeuren van de budgetraming, het kiezen tussen de voorgestelde varianten, en het waarborgen van de financiering en uitvoering van het project.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten de selectie van de voorkeursvariant, beslissingen over de omvang en kwaliteit van de infrastructuur, en de afweging tussen kosten en baten voor de gemeenschap.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden, maar het is niet duidelijk of het ook Acceptabel en Realistisch is zonder aanvullende informatie over de haalbaarheid en steun voor het project. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het fragment, maar een volledige analyse zou het hele document moeten omvatten.

Besluit van de raad:
Het besluit dat de raad moet nemen, is waarschijnlijk de goedkeuring van de budgetraming en de keuze voor een van de varianten of een combinatie daarvan.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie, maar dit is een belangrijk aspect dat in overweging genomen moet worden, vooral bij infrastructuurprojecten die de lokale gemeenschap beïnvloeden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van materiaalkeuze, impact op de omgeving en langetermijngebruik van de infrastructuur.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn gedetailleerd weergegeven met specifieke kostenposten en totale ramingen voor elke variant en de aansluitende wegen. Er wordt vermeld dat er een opslagpercentage is meegenomen voor prijsstijgingen in 2022, maar het is niet duidelijk hoe de financiering precies gedekt wordt. Dit is een belangrijk punt voor de raad om te overwegen bij het nemen van een besluit.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Optimalisatie Slotlaan Budgetraming Varianten Verkeer Infrastructuur Mobiliteit Kostenraming Veiligheid Werkzaamheden Projectnummer GZe2109

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_105 Aankondiging Rekenkameronderzoek energietransitie en duurzaamheid.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Aankondiging rekenkameronderzoek
Samenvatting: De Rekenkamer Zeist kondigt een onderzoek aan naar de voortgang van de energietransitie en duurzaamheid in de gemeente Zeist. De centrale vraag is of Zeist op koers ligt met de doelstellingen uit de Brede Milieuvisie en de Routekaart Nieuwe Energie. Het onderzoek richt zich op de thema's 'Warme Wijken' en 'Duurzame Energie', met specifieke aandacht voor de haalbaarheid van mijlpalen, de impact van de energiecrisis op lage- en middeninkomens, en mogelijke versnelling van de transitie naar duurzame energiebronnen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijk geformuleerde onderzoeksvragen en een plan voor de uitvoering van het onderzoek.

Rol van de raad: De raad wordt geïnformeerd over het onderzoek en zal naar verwachting de resultaten en aanbevelingen gebruiken om beleid te beoordelen en eventueel bij te sturen.

Politieke keuzes: De raad zal moeten beslissen over eventuele bijstellingen van de huidige aanpak, prioritering van acties, en de toewijzing van middelen om de doelstellingen te behalen.

SMART: Het voorstel lijkt specifiek en meetbaar, maar het is nog niet duidelijk of het haalbaar en tijdgebonden is, aangezien de resultaten pas in de loop van 2023 verwacht worden.

Inconsequenties: Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar de uitkomsten van het onderzoek kunnen inconsistenties in het huidige beleid aan het licht brengen.

Besluit van de raad: De raad hoeft op dit moment geen besluit te nemen, maar zal later op basis van de onderzoeksresultaten besluiten moeten nemen over eventuele beleidswijzigingen.

Participatie: Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van een burgerlid-wisselspeler en een junior adviseur, wat wijst op een wens tot participatie van inwoners en jongeren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderwerp van dit voorstel, aangezien het onderzoek zich richt op de energietransitie en duurzaamheidsdoelstellingen van de gemeente.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt niet de kosten van het onderzoek of hoe deze gedekt worden, maar dit kan onderdeel zijn van de reguliere begroting van de Rekenkamer.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Duurzaamheid Energiecrisis Klimaatverandering Energietransitie Routekaart Nieuwe Energie Brede Milieuvisie Warme Wijken Duurzame energie Klimaatneutraal Energieneutraal

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_106 Inzet armoede.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Inzet armoede en energiearmoede in Zeist

Samenvatting:
De gemeente Zeist adresseert de toenemende armoede en energiearmoede als gevolg van de inflatie, stijgende energieprijzen en economische gevolgen van de coronacrisis en de oorlog in Oekraïne. Er wordt een analyse gegeven van de huidige situatie, waarbij ongeveer 4200 huishoudens in Zeist een inkomen hebben tot 130% van het sociaal minimum en 4% kampt met energiearmoede. De gemeente voert maatregelen uit zoals energietoeslagen en specifieke uitkeringen voor energiebesparing (SPUK-gelden). Er wordt een projectaanpak voorgesteld met een 'doe' en 'denk' spoor, waarbij concrete energiebesparende maatregelen en gedragsverandering centraal staan. Ook wordt er een netwerk van maatschappelijke partners opgebouwd om samen te werken aan het tegengaan van energiearmoede.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt vrij volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de problematiek, de huidige maatregelen, en een toekomstige aanpak. Het bevat zowel een analyse van de situatie als een plan voor de aanpak van energiearmoede.

Rol van de raad:
De raad heeft een controlerende en kaderstellende rol. Zij moet het voorstel beoordelen, eventueel aanvullingen voorstellen en uiteindelijk goedkeuren of afwijzen.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de goedkeuring van de voorgestelde maatregelen, de toewijzing van budgetten en de prioritering van de aanpak van armoede en energiearmoede.

SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch, maar de Tijdgebondenheid kan beter worden gespecificeerd met concrete deadlines en tussentijdse evaluatiemomenten.

Inconsequenties:
Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel aangetroffen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde aanpak en de toewijzing van de benodigde middelen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de samenwerking met maatschappelijke partners en de inzet van een netwerk om energiearmoede tegen te gaan, wat wijst op een vorm van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien energiebesparing een belangrijk onderdeel is van de aanpak van energiearmoede.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat er extra middelen nodig zullen zijn in 2023 en dat deze gedekt worden door een stelpost in de begroting. Er wordt ook verwezen naar een budgettair neutrale melding in de 2e berap 2022.

Opmerking: De analyse is gebaseerd op de verstrekte informatie en zonder de volledige context van de lokale politieke situatie en beleidsdocumenten kan de analyse niet volledig zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Energiearmoede Inflatie Energieprijzen Koopkracht Sociaal minimum Maatregelen Huishoudens Minimabeleid Energiebesparing Netwerkpartners

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_107 Zienswijze Begroting 2023 RMN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Het document bevat de ontwerpbegroting 2023 van Reinigingsbedrijf Midden Nederland (RMN) die is aangeboden aan de gemeenteraad voor een zienswijze. De begroting is opgesteld met inachtneming van de kaders uit de kaderbrief 2023 en de financiële consequenties van het Meerjarenbeleidsplan 2022-2025. De begroting 2023 is structureel financieel sluitend en houdt rekening met een post onvoorzien van € 200.000,-. De totale lasten voor 2023 stijgen met € 3,3 miljoen ten opzichte van de begroting 2022.01, voornamelijk door stijging van personeelslasten, kapitaallasten en verwerkingskosten. De begroting bevat ook een meerjarenraming voor 2023-2026 en voldoet aan de richtlijnen van het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV).

De gemeenteraad wordt verzocht uiterlijk 30 september 2022 een zienswijze op de ontwerpbegroting te geven. De definitieve begroting zal later in het jaar worden vastgesteld. De begroting bevat ook informatie over het weerstandsvermogen en risicobeheersing, onderhoud van kapitaalgoederen, financiering, bedrijfsvoering en verbonden partijen. Er wordt aandacht besteed aan duurzaam werken en inkopen, en de begroting bevat kengetallen en het EMU-saldo.

De begroting is opgesteld met de ambitie om steeds beter te worden in kwaliteit, (financiële) stabiliteit en innovatie, en om bij te dragen aan circulaire en duurzaamheidsdoelen. RMN wil een transparant beeld geven van financiële afwegingen en effecten en streeft naar een actieve en positieve bijdrage van de deelnemende gemeenten. Het document bevat ook een voorwoord en inleiding die de missie, visie, strategische koers en kernwaarden van RMN uiteenzetten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

RMN (Reinigingsbedrijf Midden Nederland) Begroting 2023 Afvalinzameling Meerjarenbeleidsplan 2022-2025 Grondstoffen Bedrijfsvoering Investeringen Personeelskosten Verwerkingskosten Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_108 Wijziging gemeensch_ regeling VRU.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel van het voorstel: Ontwerp wijzigingsbesluit gemeenschappelijke regeling veiligheidsregio Utrecht

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Utrecht (GR-VRU). De wijziging omvat aanpassingen in de samenstelling en zittingstermijnen van het dagelijks bestuur en aanpassingen naar aanleiding van een landelijke wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). Het doel is om de systematiek van het dagelijks bestuur te verbeteren en de invloed van gemeenteraden op samenwerkingsverbanden te vergroten. De wijziging beoogt ook de administratieve lasten te verminderen en de procedures te versnellen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor de wijziging, de specifieke aanpassingen die worden voorgesteld, en de verwachte gevolgen van deze wijzigingen.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op het ontwerp-wijzigingsbesluit. Dit is een onderdeel van de procedure zoals voorgeschreven door de Wgr.

Politieke keuzes: De raad moet beoordelen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de wens om de democratische legitimatie van de veiligheidsregio te versterken en of de aanpassingen bijdragen aan een efficiëntere en effectievere samenwerking binnen de veiligheidsregio.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART), met duidelijke wijzigingen en een tijdspad voor implementatie.

Inconsequenties: Er lijken geen inconsequenties te zijn in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het ontwerp-wijzigingsbesluit en of zij eventuele zienswijzen heeft.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat ingezetenen en belanghebbenden slechts betrokken worden bij de voorbereiding, uitvoering en evaluatie van beleid voor zover dat bij of krachtens wet is vereist, of door het bestuur bepaald.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen expliciet onderwerp van dit voorstel, aangezien het vooral gaat over bestuurlijke en organisatorische wijzigingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel gaat in op de financiële gevolgen, met name de vermindering van administratieve lasten en de efficiëntie van procedures. Er wordt niet gesproken over specifieke dekking van kosten, maar gezien de aard van het voorstel lijken de financiële gevolgen beperkt of neutraal.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsregio Utrecht (VRU) Gemeenschappelijke regeling (GR-VRU) Wijzigingsbesluit Dagelijks bestuur Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Zittingstermijnen Zienswijze Democratische legitimatie Evaluatiebepaling Burgerparticipatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_109 Ontwerp regionaal risicoproefiel VRU.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel van het voorstel: Ontwerp Regionaal Risicoprofiel VRU 2023

Samenvatting:
Het ontwerp-regionaal risicoprofiel 2023 'Veiligheid in samenspel' van de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) geeft een overzicht van de veiligheidsrisico’s binnen het verzorgingsgebied van de VRU, inclusief de gemeente Zeist. Het profiel identificeert risico's die kunnen leiden tot brand, ramp of crisis en schat de gevolgen in voor de hulpverlening. Het benadrukt de toename van langdurige crises en de impact van recente ontwikkelingen zoals klimaatverandering, energietransitie, digitalisering en demografische veranderingen. Het profiel dient als basis voor het nieuwe beleidsplan van de VRU voor de periode 2024-2027.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke context, toelichting en argumentatie. Het biedt een grondige analyse van risico's en de capaciteit van de hulpverleningsorganisatie om hiermee om te gaan.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om te reageren op het ontwerp en eventuele wensen kenbaar te maken voor het nieuwe beleidsplan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van risico's en de toewijzing van middelen voor preventie en hulpverlening. Ook moet worden besloten over de focus op langdurige crises en de aanpak van nieuwe risico's.

SMART:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel en realistisch, maar de tijdgebondenheid van sommige doelen kan verder worden verduidelijkt.

Inconsequenties:
Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet een reactie geven op het ontwerp en eventuele aanpassingen of wensen voor het beleidsplan aangeven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt de mogelijkheid voor de raad om te reageren en wensen kenbaar te maken, wat wijst op een vorm van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van klimaatverandering en energietransitie.

Financiële gevolgen:
Het voorstel gaat niet in detail in op de financiële gevolgen, maar benadrukt wel de noodzaak van voldoende middelen voor preventie en hulpverlening. Er wordt niet gespecificeerd hoe dit gefinancierd wordt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionaal Risicoprofiel VRU 2023 Veiligheidsregio Utrecht (VRU) Natuurbrand Overstromingen Infectieziekten Energievoorziening Digitale ontwrichting Utrechtse Heuvelrug Langdurige crisis Verminderd zelfredzamen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_110 Inkoop huishoudelijke hulp.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

#Titel en samenvatting
Het voorstel betreft de inkoop van huishoudelijke ondersteuning, die binnenkort start en moet leiden tot nieuwe contracten per 1 maart 2023. De gemeente Zeist, samen met Utrechtse Heuvelrug en Wijk bij Duurstede, wil de contracten met zorgaanbieders vernieuwen, met aandacht voor bekostiging, indexering en innovatieve ondersteuningsvormen. De inkoopkaders richten zich op sobere, doelmatige ondersteuning en meer zorg waar nodig, met behoud van kostenbewustzijn.

#Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor nieuwe inkoop, de samenwerking tussen gemeenten, de betrokkenheid van adviesraden en cliënten, en de overwegingen rondom bekostiging en kwaliteit.

#Rol van de raad
De raad wordt geïnformeerd en kan input leveren op het voorstel. De raad kan ook toezicht houden op de uitvoering en naleving van de nieuwe contracten.

#Politieke keuzes
De politieke keuzes betreffen de inzet op vernieuwende ondersteuningsvormen, de mate van kwaliteit versus kosten, en de wijze van bekostiging (resultaatfinanciering versus prijs maal hoeveelheid).

#SMART-analyse
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar (via prestatie-indicatoren), Acceptabel, en Tijdgebonden (nieuwe contracten per 1 maart 2023). Of het Realistisch is, hangt af van de haalbaarheid gezien de personeelstekorten en financiële druk.

#Besluit van de raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde inkoopstrategie en de uitgangspunten zoals beschreven in het voorstel.

#Participatie
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van cliënten en adviesraden bij de voorbereiding van de inkoop.

#Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet een rol spelen bij de keuze voor innovatieve en efficiënte ondersteuningsvormen.

#Financiële gevolgen
Het voorstel benoemt de financiële druk en de noodzaak van kostenbewustzijn. De dekking van de kosten wordt niet gedetailleerd beschreven, maar er wordt wel verwezen naar de vastgestelde tariefberekeningsvoorwaarden.

#Conclusie
Het voorstel is goed onderbouwd en lijkt rekening te houden met diverse belanghebbenden. De raad zal moeten besluiten of de voorgestelde inkoopstrategie en de uitgangspunten passend zijn bij de behoeften van de gemeente en haar inwoners.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huishoudelijke Ondersteuning (HO) Wmo 2015 Zorgaanbieders Inkoopkaders Samenwerking gemeenten Personeelstekort Tariefberekeningsvoorwaarden Kwaliteitsindicatoren Cliëntenbetrokkenheid Vernieuwende ondersteuning

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_111 Omg_ vergunning verduurzamen monument.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel van het voorstel: Verlenen van een omgevingsvergunning voor het plaatsen van zonnepanelen op een gemeentelijk monument aan de Soestdijkerweg 7.

Samenvatting: De gemeente Zeist heeft besloten een omgevingsvergunning te verlenen voor het plaatsen van zonnepanelen op het dak van een gemeentelijk monument. Dit besluit is deels in afwijking van het advies van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Het voorstel is onderdeel van het project 'Duurzame Monumenten', dat als doel heeft de verduurzaming van monumenten te bevorderen. De aanvraag is beoordeeld op basis van interimcriteria van een proefperiode en Rijksadviezen voor het verduurzamen van monumenten. De gemeente streeft naar een balans tussen verduurzaming en het behoud van erfgoed.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor het verlenen van de vergunning, de afwegingen die zijn gemaakt, en de betrokkenheid van verschillende partijen.

Rol van de raad: De raad wordt geïnformeerd over het besluit en de achtergronden ervan. De raad kan het besluit en de uitvoering ervan monitoren en eventueel in een later stadium betrokken worden bij het vaststellen van nieuw beleid op basis van de ervaringen uit de proefperiode.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is de afweging tussen het belang van erfgoedbehoud en de noodzaak van verduurzaming. Ook moet worden besloten over de mate van flexibiliteit in de regelgeving voor monumenten en duurzaamheid.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De vraag of het Tijdgebonden is, hangt af van de verdere uitrol van het project 'Duurzame Monumenten' en de evaluatie daarvan.

Inconsequenties: Er lijken geen grote inconsequenties in het voorstel te zitten, hoewel de afwijking van het advies van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit een punt van discussie kan zijn.

Besluit van de raad: De raad hoeft geen direct besluit te nemen, maar wordt geïnformeerd en betrokken bij de voortgang van het project.

Participatie: Er is participatie geweest in de vorm van een denktank en de Duurzame Monumententafel. Er is geen specifieke participatie geweest met betrekking tot deze aanvraag.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het de kern vormt van de verleende omgevingsvergunning.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, en er wordt aangegeven dat dit niet van toepassing is (Nvt).

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Verduurzamen Monument Zonnepanelen Duurzame Monumenten Erfgoed Beleid Proefperiode Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Cultuurhistorische waarde

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB22_112 Opvang vluchtelingen in Zeist.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Opvang vluchtelingen in Zeist

Samenvatting:
De gemeente Zeist informeert de raad over de huidige stand van zaken betreffende de opvang van vluchtelingen. Er zijn verschillende opvanglocaties voor evacués uit Afghanistan en Oekraïense vluchtelingen. De gemeente werkt samen met het COA, vrijwilligers en lokale organisaties om onderwijs, werk en huisvesting te regelen. Er is aandacht voor de integratie en zelfredzaamheid van de vluchtelingen. Ook is er een start gemaakt met de bouw van een AZC en de gemeente ligt op schema met de huisvesting van statushouders.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt vrij volledig, met informatie over de huidige situatie, de samenwerking met verschillende partijen, en de vooruitgang op verschillende gebieden zoals onderwijs, werk en huisvesting.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd en kan op basis van deze informatie besluiten nemen of aanvullende vragen stellen. De raad kan ook de uitvoering van het beleid controleren en eventueel bijsturen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de voortzetting en mogelijk uitbreiding van de opvang, de toewijzing van middelen, en de balans tussen de opvang van vluchtelingen en de behoeften van de lokale gemeenschap.

SMART:
Het voorstel is specifiek en meetbaar wat betreft de huidige stand van zaken en de doelen voor huisvesting van statushouders. Het is actiegericht en realistisch, maar de tijdgebondenheid van sommige doelen kan duidelijker.

Inconsequenties:
Er lijken geen grote inconsequenties in het voorstel te zijn, maar de raad zou kunnen vragen naar de langetermijnplanning en duurzaamheid van de opvang.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voortzetting van de huidige aanpak en of er aanvullende acties of middelen nodig zijn.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van vrijwilligers en lokale organisaties en de integratie van vluchtelingen in de samenleving.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de langetermijnintegratie van vluchtelingen en de duurzaamheid van de opvangfaciliteiten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse, maar noemt wel de inzet van middelen en de samenwerking met lokale organisaties. De raad kan om een gedetailleerde financiële onderbouwing vragen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vluchtelingenopvang Afghanistan evacués Oekraïense vluchtelingen COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) Statushouders Asielprocedure AZC (Asielzoekerscentrum) Huisvesting Onderwijs Vrijwilligers

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Vergadering Vragenuur Lijst ingekomen 27-09-2022

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Dick van Ginkel - Voorzitter

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Dick van Ginkel - Voorzitter

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Walter van Dijk - Wethouder:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Dick van Ginkel - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Walter van Dijk - Wethouder

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Angèle Welting - D66:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Dick van Ginkel - Voorzitter

Angèle Welting - D66

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Koos Janssen - Burgemeester:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Wouter Catsburg - Wethouder:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Marcel Fluitman - CDA:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Wouter Catsburg - Wethouder:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Laura Hoogstraten - Wethouder:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Marcel Fluitman - CDA:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Walter van Dijk - Wethouder:

Dick van Ginkel - Voorzitter:

Wouter Catsburg - Wethouder: