Debatrijk | Zeist

Kies een vergadering: 29-11-2022, Vergadering Ronde Tafel Bestuur rv Burgeramendement 29-11-2022

Vergadering Ronde Tafel Bestuur rv Burgeramendement 29-11-2022

Agendapunt Ronde Tafel RV Burgeramendement

00-22RV049 rv Burgeramendement 2022-2e gewijzigd voorstel.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Experiment met het burgeramendement" in de gemeente Zeist. Het doel is om ervaring op te doen met het burgeramendement als participatie-instrument, waarmee inwoners direct invloed kunnen uitoefenen op raadsbesluiten door wijzigingsvoorstellen in te dienen. Het experiment loopt van 1 januari 2023 tot 1 maart 2026. Inwoners die kiesgerechtigd zijn kunnen een burgeramendement indienen, ondersteund door minimaal 50 andere kiesgerechtigden. Het amendement moet gericht zijn op wijziging van een raadsvoorstel en mag niet discriminerend of in strijd met goede zeden zijn.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke spelregels en een beschrijving van het proces, de rol van de raad, en de juridische en financiële aspecten. Het bevat ook een evaluatieplan.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het experiment en de spelregels vaststellen. Tijdens het experiment zal de raad de ingediende burgeramendementen behandelen en hierover besluiten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij dit participatie-instrument willen inzetten en hoe zij omgaan met de resultaten van de burgeramendementen. Ook moeten zij de spelregels goedkeuren en eventueel aanpassen op basis van evaluaties.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen, een tijdspad en evaluatiemomenten. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het experiment en de bijbehorende spelregels vaststellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners de mogelijkheid te geven om actief bij te dragen aan de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit voorstel, maar het instrument kan wel worden gebruikt voor voorstellen die duurzaamheid betreffen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen lijken beperkt tot de inzet van griffie-uren. Er wordt verwacht dat dit geen knelpunten zal opleveren, mede door een uitbreiding van de formatie in 2023. Er wordt niet gesproken over specifieke dekking, waarschijnlijk omdat de kosten binnen de bestaande begroting kunnen worden opgevangen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgeramendement Participatie Experimenteerperiode Inwoners Invloed Raadsvoorstel Amendementgerechtigd Evaluatie Griffie Transparantie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1-00-22RV049 rv Burgeramendement 2022-2e gewijzigd voorstel.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Experiment met het burgeramendement". Het voorstel beoogt een experimenteerperiode te starten van 1 januari 2023 tot 1 maart 2026 waarin inwoners van Zeist die kiesgerechtigd zijn, het recht krijgen om wijzigingsvoorstellen (burgeramendementen) in te dienen op raadsvoorstellen. Deze burgeramendementen moeten door minstens 50 andere kiesgerechtigde inwoners worden ondersteund en kunnen niet gaan over onderwerpen zoals belastingen, begroting, benoemingen of discriminerende zaken.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met duidelijke spelregels en een beschrijving van de procedure voor het indienen en behandelen van burgeramendementen. Er is aandacht voor juridische en financiële aspecten, alsmede voor de evaluatie van het experiment.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het starten van het experiment en de spelregels vaststellen. Tijdens het experiment zal de raad de ingediende burgeramendementen behandelen en hierover besluiten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het participatie-instrument van het burgeramendement wil invoeren en hoe zij omgaat met de feedback en resultaten uit het experiment.

SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is ook aanwezig, gezien de experimenteerperiode duidelijk is afgebakend. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het experiment en de bijbehorende spelregels.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door inwoners de mogelijkheid te geven om direct invloed uit te oefenen op de besluitvorming van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het instrument kan worden gebruikt voor voorstellen die duurzaamheid bevorderen.

Financiële gevolgen:
Er wordt aangegeven dat de griffie ondersteuning zal bieden, wat beslag legt op griffie-uren. Er wordt verwacht dat dit geen knelpunten zal opleveren, mede door een uitbreiding van de griffie in 2023. Er wordt niet gesproken over specifieke financiële dekking, maar de impact lijkt beperkt en beheersbaar.

Conclusie:
Het voorstel is goed uitgewerkt en biedt een duidelijk kader voor het experiment met het burgeramendement. De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de implementatie ervan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgeramendement Participatie Experimenteerperiode Inwoners Invloed Voorstel Lokale democratie Evaluatie Griffie Transparantie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt Opening Ronde Tafel door de voorzitter

Agendapunt Meesprekers

Zeist experimenteert met burgeramendement: meer invloed voor inwoners

Zeist zet stappen richting meer burgerinvloed met het experimentele burgeramendement.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een recente raadsvergadering in Zeist stond het voorstel voor een burgeramendement centraal, een initiatief dat inwoners meer invloed moet geven op de gemeentelijke besluitvorming. Het debat, geïnitieerd door D66 in 2020, werd levendig gevoerd met bijdragen van zowel de gemeente als Stichting Beter Zeist. "We zijn verheugd dat het voorstel nu op tafel ligt," zei Egbert Visser van de stichting. "Het is niet de oplossing voor alles, maar een belangrijke stap."

De stichting benadrukte dat burgerinvloed een standaard onderdeel van het gehele besluitvormingsproces zou moeten zijn. "Een amendement op het eind is in feite een laatste middel," voegde Visser toe, "je wilt natuurlijk bij de voorkant van het proces en tijdens het proces betrokkenheid van burgers hebben."

Er werd voorgesteld om de experimenteerperiode te verlengen van 1,5 naar minstens 2 jaar om burgers de kans te geven aan het nieuwe middel te wennen. Ook werd aandacht gevraagd voor privacy bij het verzamelen van ondersteuners voor een amendement en duidelijkheid over de mogelijkheid tot aanpassing van een burgeramendement.

Raadsleden stelden vragen over de termijn, de betrokkenheid van ondernemers en de adoptie van het amendement door raadsleden. "Ik geloof in cycli," zei Ernst Fluitman van de VVD. "We moeten het een heel jaar de kans geven." Hij suggereerde dat als er na 1,5 jaar geen gebruik van is gemaakt, het experiment met een jaar verlengd zou moeten worden.

De portefeuillehouder benadrukte dat de raad het eerste en laatste woord heeft en dat het burgeramendement een verrijking is van het democratisch proces. "Het gaat niet om het instrument, maar om het doel van het instrument," zei hij.

De suggestie om de plaatsvervangend voorzitter van de Raad het amendement te laten indienen, werd breed gedragen, om zo de neutraliteit te waarborgen. Ook werd de behoefte geuit om het taalniveau van het voorstel toegankelijk te maken voor alle inwoners.

Het debat zal worden voortgezet, waarbij de raad zich zal buigen over de aanpassingen en de evaluatiecriteria van het burgeramendement. Het experiment in Zeist wordt gezien als een belangrijke stap in het versterken van de burgerparticipatie.

Samenvatting

Stichting Beter Zeist heeft gereageerd op het raadsvoorstel voor een burgeramendement in Zeist, een initiatief van D66 uit 2020 om burgers meer invloed te geven op gemeentelijke besluitvorming. Het voorstel is bedoeld om burgerparticipatie in de laatste fase van besluitvorming mogelijk te maken, maar de stichting benadrukt dat burgerinvloed idealiter een standaard onderdeel van het gehele besluitvormingsproces zou moeten zijn. Zowel de gemeente als Stichting Beter Zeist hebben voorstellen gedaan om participatie te verbeteren, maar er is nog werk aan de winkel. Zeist moet nog een participatie- en inspraakverordening opstellen, zoals landelijk is afgesproken. De stichting steunt het voorstel voor een experiment met het burgeramendement, maar verwacht dat het in het begin niet veel gebruikt zal worden omdat burgers moeten wennen aan het nieuwe middel en de kans op succes mogelijk als gering wordt gezien. Het experiment is belangrijk om ervaring op te doen en te leren van andere gemeenten. Het gebruik van het burgeramendement hangt af van het vertrouwen van burgers in de overheid en hun invloed tijdens het voortraject van besluitvorming. De stichting pleit voor meer invloed van burgers op de gehele beleidscyclus en benadrukt het belang van het ophalen van kennis en deskundigheid uit de samenleving. Ze stellen voor om de experimenteerperiode te verlengen van 1,5 naar minstens 2 jaar en vragen om betrokkenheid bij tussenevaluaties, aandacht voor privacy bij het verzamelen van ondersteuners voor een amendement, en duidelijkheid over de mogelijkheid tot aanpassing van een burgeramendement.

20221129 Inspraakreactie rv burgeramendement St Beter Zeist (definitief).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Raadsvoorstel Burgeramendement Zeist

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de invoering van een burgeramendement in Zeist als middel om burgers meer invloed te geven op de gemeentelijke besluitvorming. Het idee is dat burgers amendementen kunnen indienen in de laatste fase van de besluitvorming door de raad. Stichting Beter Zeist steunt het voorstel en ziet het als een experiment om ervaring op te doen met burgerparticipatie. Er zijn echter zorgen over de korte experimenteerperiode, de betrokkenheid bij tussenevaluaties, privacybescherming van ondersteuners en de mogelijkheid tot aanpassing van amendementen.

Volledigheid: Het voorstel lijkt redelijk volledig, maar er zijn vragen over de duur van het experiment, de evaluatieprocedure, privacybescherming en de flexibiliteit van amendementen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren, de uitvoering ervan bewaken en mogelijk de regels aanpassen op basis van de evaluatie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de duur van het experiment, de mate van betrokkenheid bij evaluaties, hoe privacy gewaarborgd wordt en hoe om te gaan met aanpassingen van amendementen.

SMART: Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden, maar de vraag is of het realistisch is, gezien de zorgen over de korte experimenteerperiode en de mogelijke terughoudendheid van burgers om deel te nemen.

Inconsequenties: Er zijn zorgen over de privacy van ondersteuners en de mogelijkheid tot aanpassing van amendementen, wat kan leiden tot inconsequenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het experiment met het burgeramendement goedkeuren en onder welke voorwaarden.

Participatie: Het voorstel benadrukt de wens om burgerparticipatie te vergroten en ziet het burgeramendement als een middel daartoe.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar burgerparticipatie kan bijdragen aan duurzamere besluitvorming als burgers milieukwesties aan de orde stellen.

Financiële gevolgen: Er wordt niet gesproken over de financiële gevolgen of dekking van kosten, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgeramendement Participatie Burgerinvloed Besluitvorming Stichting Beter Zeist Experiment Gemeentelijke netwerkorganisatie Privacy Beleidscyclus Digitale hulpmiddelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Vergadering Ronde Tafel Bestuur rv Burgeramendement 29-11-2022

Agendapunt Ronde Tafel RV Burgeramendement

Zeist Geeft Burgers Meer Macht met Burgeramendement

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Opening Ronde Tafel door de voorzitter

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - Voorzitter

Lees hier het transcript

Agendapunt Meesprekers

Zeist experimenteert met burgeramendement: meer invloed voor inwoners

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Wilma Breddels - PvdA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Wilma Breddels - PvdA:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Ernst van Splunter - VVD:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Onbekende spreker

Ernst van Splunter - VVD:

Marcel Fluitman - CDA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Marcel Fluitman - CDA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Marcel Fluitman - CDA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Marcel Fluitman - CDA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Falco van 't Riet - GroenLinks:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Wilma Breddels - PvdA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Ernst van Splunter - VVD:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Ernst van Splunter - VVD:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Ernst van Splunter - VVD:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Onbekende spreker

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Wilma Breddels - PvdA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Marcel Fluitman - CDA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Koos Janssen - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Koos Janssen - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Koos Janssen - Burgemeester:

J. Janssen - Griffier:

Marcel Fluitman - CDA:

J. Janssen - Griffier:

Marcel Fluitman - CDA:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Marcel Fluitman - CDA:

J. Janssen - Griffier:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Esther Kant - Seyst.nu:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Koos Janssen - Burgemeester:

Esther Kant - Seyst.nu:

Carlo Fiscalini - Voorzitter:

Wilma Breddels - PvdA: