Debatrijk | Zeist

Kies een vergadering: 11-02-2025, Vergadering Raad 11-02-2025

11-02-2025 Vergadering Raad 11-02-2025

Agendapunt Voorafgaand aan de raadsvergadering aanbieding enquête bewoners Den Dolder

Agendapunt 1 Opening van de vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen van de agenda

Agendapunt 3 Lijst Ingekomen stukken raad februari

RIB25_013 (0) Zienswijze kaderbrief VRU 2026 (getekend).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze kaderbrief VRU". Het document betreft een concept zienswijze van de gemeente Zeist op de kadernota van de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) voor de begroting van 2026. De VRU heeft te maken met groeiende verantwoordelijkheden en uitdagingen, zoals klimaatverandering en arbeidsmarktkrapte. Er zijn scenario's opgesteld voor noodzakelijke investeringen en mogelijke besparingen. De gemeente Zeist moet een zienswijze indienen voor 10 maart 2025. De kadernota bevat geen verhoging van de gemeentelijke bijdrage, maar er zijn wel financiële mutaties door loon- en prijsaanpassingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context, uitdagingen, en financiële implicaties van de VRU kadernota duidelijk uiteenzet. Het biedt inzicht in de scenario's en de financiële mutaties die van invloed zijn op de gemeentelijke bijdrage.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de zienswijze op de kadernota van de VRU te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten eventuele wensen of bedenkingen kenbaar maken voor 1 maart 2025.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde zienswijze en of ze aanvullende wensen of bedenkingen hebben. Ze moeten ook overwegen hoe ze omgaan met de financiële druk en de noodzaak voor investeringen versus bezuinigingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Het richt zich meer op het proces en de context. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de scenario's zijn nog in ontwikkeling en niet bestuurlijk vastgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de bestuurlijke en financiële aspecten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de nieuwe risico's waarmee de VRU te maken heeft, zoals klimaatverandering. Het is een relevant onderwerp, maar niet het centrale thema van het voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten loon- en prijsaanpassingen en de impact van de Brede Doeluitkering Rampenbestrijding. Er is een daling in de verdelingsgrondslag voor Zeist, maar geen verhoging van de gemeentelijke bijdrage in de kadernota. De dekking lijkt te komen uit interne aanpassingen en stelposten, maar verdere details over dekking worden niet expliciet genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

VRU (Veiligheidsregio Utrecht) Zienswijze Begroting Investeringen Gemeentelijke bijdrage Toekomstscenario's Gemeentefonds Loonontwikkeling Prijsontwikkeling Brede Doeluitkering Rampenbestrijding (BDuR)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB25_013 Bijlage 1 Zienswijzebrief Kaders begroting 2026 en geactualiseerde begroting 2025 VRU.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het document betreft een reactie van de gemeente Zeist op de kaders van de begroting 2026 en de geactualiseerde begroting 2025 van de Veiligheidsregio Utrecht (VRU). De gemeente Zeist erkent de stijgende kosten van het gemeentelijk basis- en pluspakket, voornamelijk veroorzaakt door externe factoren zoals prijs- en loonontwikkelingen. Zeist ondersteunt de voorgestelde kaders en benadrukt het belang van een bestuurlijk gesprek over noodzakelijke investeringen en mogelijke bezuinigingen. Zeist pleit voor een regeling die zowel op korte als lange termijn betaalbaar en robuust is.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van een zienswijze. Het erkent de externe factoren die de kosten beïnvloeden en benadrukt de noodzaak van verdere bestuurlijke gesprekken.

Rol van de Raad:
De raad speelt een adviserende en ondersteunende rol door hun zienswijze te geven op de voorgestelde begrotingskaders en deel te nemen aan het bestuurlijke gesprek over investeringen en bezuinigingen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes betreffen het balanceren van investeringen en bezuinigingen, en het waarborgen van de betaalbaarheid en robuustheid van de regeling op zowel korte als lange termijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk een zienswijze betreft. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten of tijdsgebonden acties gespecificeerd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt het belang van bestuurlijke gesprekken tussen de deelnemende gemeenten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden erkend in termen van stijgende kosten door externe factoren. Er wordt echter geen specifieke dekking of financiële strategie genoemd om deze kosten te beheersen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsregio Utrecht (VRU) Begroting 2026 Begroting 2025 Kadernota Externe factoren Prijs- en loonontwikkeling BDUR-gelden Investeringen Bezuinigingsopties Financieel zwaar weer

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RIB25_013 Bijlage 2 Advies raadsrapporteurs VRU.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verbetering van scenario-ontwikkeling binnen de Veiligheidsregio Utrecht

Samenvatting: Het voorstel van de raadsrapporteurs Martine Folkersma en Jarno Goosmann aan de gemeenteraad van Zeist richt zich op het verbeteren van de scenario-ontwikkeling binnen de Veiligheidsregio Utrecht (VRU). Momenteel zijn de scenario’s voornamelijk gebaseerd op financiële variabelen. Het advies is om een breder perspectief te hanteren door ook andere variabelen te gebruiken, zoals technologische en maatschappelijke veranderingen. Daarnaast wordt aanbevolen om stakeholders, zoals gemeenten, hulpdiensten en burgers, vroegtijdig te betrekken bij de ontwikkeling van scenario’s. Dit zou leiden tot meer diversiteit, creativiteit en draagvlak, en uiteindelijk tot een effectievere en veerkrachtigere VRU.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in zijn aanbevelingen, maar mist specifieke details over hoe de implementatie van deze aanbevelingen eruit zou moeten zien. Er wordt bijvoorbeeld niet ingegaan op concrete stappen of tijdlijnen voor de uitvoering.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om de aanbevelingen van de raadsrapporteurs te beoordelen en deze via de burgemeester over te brengen aan de VRU. De raad fungeert als een adviserende en faciliterende instantie in dit proces.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de raadsrapporteurs willen ondersteunen en hoe zij deze willen communiceren aan de VRU. Er moet ook worden overwogen hoe de betrokkenheid van stakeholders kan worden vormgegeven en gefaciliteerd.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de aanbevelingen zijn vrij algemeen.

Participatie
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door stakeholders, waaronder gemeenten, hulpdiensten, maatschappelijke organisaties en burgers. Het suggereert het gebruik van platforms en interactieve bijeenkomsten om participatie te bevorderen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op adaptiviteit en veerkracht in de context van veiligheid en scenario-ontwikkeling.

Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden kunnen worden. Er wordt wel gesuggereerd dat een bredere aanpak op lange termijn tijd en middelen kan besparen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsregio Utrecht (VRU) Scenario-ontwikkeling Financiële variabelen Foresight-methodieken Stakeholders Toekomstscenario’s Trends en risico’s Beleidsvorming Participatie Innovatieve oplossingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4 Bouwplan Dalweg

PR25_003 Bijlage 1 Nota van zienswijzen (2).pdf
PR25_003 Bijlage 2 Besluit omgevingsvergunning Dalweg.pdf analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit omgevingsvergunning voor het bouwen van 6 patiowoningen aan de Dalweg te Zeist." Het voorstel betreft de aanvraag en goedkeuring van een omgevingsvergunning voor de bouw van zes patiowoningen op een locatie die niet in overeenstemming is met het huidige bestemmingsplan. De gemeente heeft echter besloten om af te wijken van het bestemmingsplan vanwege een goede ruimtelijke onderbouwing en de noodzaak om levensloopbestendige woningen te realiseren. Er zijn specifieke voorschriften en voorwaarden verbonden aan de vergunning, en er is een beroepstermijn van zes weken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief wettelijke grondslagen, motivering, en voorschriften. Het biedt een uitgebreide uitleg over de afwijking van het bestemmingsplan en de redenen daarvoor.

Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft een belangrijke rol gespeeld door een verklaring van geen bedenkingen af te geven, wat essentieel was voor het verlenen van de omgevingsvergunning ondanks de strijdigheid met het bestemmingsplan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het afwijken van het bestemmingsplan om de bouw van levensloopbestendige woningen mogelijk te maken, wat afwijkt van de woonvisie die meer gericht is op woningen voor lagere- en middeninkomens.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete informatie over de haalbaarheid en relevantie, zoals de exacte financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de afwijking van het bestemmingsplan en de bijbehorende omgevingsvergunning.

Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van omwonenden of andere belanghebbenden, behalve de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor groene daken en zonnepanelen, maar het voorstel mist een bredere duurzaamheidsvisie.

Financiële gevolgen:
Er zijn legeskosten verbonden aan de aanvraag, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de totale kosten of hoe deze gedekt worden. De financiële impact op de gemeente of andere betrokken partijen wordt niet besproken.
PR25_003 Bijlage 3 Publiceerbare aanvraag.pdf
PR25_003 Bijlage 4 Bouwtekeningen (1).pdf
PR25_003 Bijlage 5 Ruimtelijke onderbouwing.pdf
PR25_003 Bijlage 6 Bomeneffectanalyse.pdf
PR25_003 Bijlage 7 Buurtparticipatie.pdf
RV25_003 rv Aanvraag omgevingsvergunning Dalweg met besluit.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verklaring van geen bedenkingen bouwen 6 patiowoningen Dalweg 1B, 1C, 1D, 1E, 1G en 1H te Zeist." Het voorstel betreft het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van zes patiowoningen op de Dalweg in Zeist. De aanvraag voor de omgevingsvergunning past niet binnen het huidige bestemmingsplan, maar kan worden verleend met een Wabo-projectbesluit. Er zijn vier zienswijzen ingediend, die ongegrond zijn verklaard. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met de verklaring van geen bedenkingen, zodat de omgevingsvergunning kan worden verleend.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de procedure, de ingediende zienswijzen en de juridische aspecten. Er zijn bijlagen toegevoegd die de besluitvorming ondersteunen.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de verklaring van geen bedenkingen. Dit is een noodzakelijke stap om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen, aangezien het bouwplan afwijkt van het bestemmingsplan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het afwijken van het bestemmingsplan en de ingediende zienswijzen ongegrond verklaart. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke stappen en deadlines. Het is echter minder meetbaar en haalbaar, omdat het succes afhankelijk is van de goedkeuring van de raad en mogelijke juridische procedures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de zienswijzen ongegrond te verklaren en de definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen.

Participatie:
Er is sprake geweest van participatie, zoals blijkt uit de ingediende zienswijzen. De Nota van zienswijzen geeft aan dat er reacties zijn ontvangen en beoordeeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of er duurzame bouwmethoden of materialen worden toegepast.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Patiowoningen Dalweg Zienswijzen Wabo Bestemmingsplan Nota van zienswijzen Beroep Rechtbank Midden Nederland Buurtparticipatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_003 rv Aanvraag omgevingsvergunning Dalweg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verklaring van geen bedenkingen bouwen 6 patiowoningen Dalweg 1B, 1C, 1D, 1E, 1G en 1H te Zeist

Samenvatting: Het voorstel betreft het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de bouw van zes patiowoningen aan de Dalweg in Zeist. De aanvraag voor de omgevingsvergunning past niet binnen het huidige bestemmingsplan, maar kan worden verleend met een Wabo-projectbesluit. Vier zienswijzen zijn ingediend, voornamelijk gericht op toegangswegen, bebouwingsdichtheid, verkeer en privacy. Deze zijn beoordeeld en ongegrond verklaard. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen, zodat de omgevingsvergunning kan worden verleend.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de procedure, de ingediende zienswijzen en de juridische aspecten. Er zijn bijlagen toegevoegd die de besluitvorming ondersteunen, zoals de Nota van zienswijzen en bouwtekeningen.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet instemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de definitieve verklaring van geen bedenkingen verlenen. Dit is noodzakelijk om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het afwijken van het bestemmingsplan en de ingediende zienswijzen ongegrond verklaart. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de impact van de bouw op de omgeving. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de financiële dekking is niet expliciet genoemd.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de zienswijzen ongegrond te verklaren en de definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen.

Participatie
Er is sprake geweest van buurtparticipatie, zoals blijkt uit de ingediende zienswijzen. De details van deze participatie zijn echter niet uitgebreid besproken in het voorstel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of er duurzame bouwmethoden of materialen worden gebruikt.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen van het voorstel worden niet expliciet besproken. Er is geen informatie over de kosten van de bouw of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder verduidelijkt moet worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Patiowoningen Omgevingsvergunning Dalweg Zienswijzen Wabo Bestemmingsplan Verklaring van geen bedenkingen Nota van zienswijzen Beroep Rechtbank Midden Nederland

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5 Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie PGGM (Noordweg Noord)

Nieuwe Woonwijk in Zeist: Gemeenteraad Stemmen in voor Herontwikkeling PGGM-terrein

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft ingestemd met de herontwikkeling van het PGGM-terrein aan de Noordweg Noord. Het gebied zal worden getransformeerd tot een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie. Het plan biedt kansen voor betaalbare woningen en onderwijshuisvesting, met aandacht voor mobiliteit en ruimtelijke kwaliteit.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Zeist het principebesluit goedgekeurd voor de herontwikkeling van het PGGM-terrein. Ontwikkelaar Amvest wil het gebied omvormen tot een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie van maximaal 7.100 m2. Het plan streeft naar een autoluwe inrichting met ondergronds parkeren en behoud van groene ruimten.

Tijdens de raadsvergadering werden vier amendementen besproken. Het CDA diende een amendement in om sociale huurwoningen onder te brengen bij een Zeister wooncoöperatie en om woningen zoveel mogelijk aan te laten sluiten bij de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. "We willen dat het plan optimaal bijdraagt aan de doorstroming van de lokale woningmarkt," aldus Vincent van Voorne van het CDA.

GroenLinks en de Partij van de Arbeid dienden een amendement in om duurzaam bouwen te benadrukken. "Zeist bouwt duurzaam, dat is wat we willen en waar we voor staan," zei de heer Van het Riet van GroenLinks. Het college omarmde het amendement, hoewel het al bestaand beleid is.

De ChristenUnie/SGP stelde voor om het participatieniveau vast te stellen op 'raadplegen'. "We willen duidelijkheid geven over hoeveel invloed en ruimte er is voor participatie," verklaarde de heer Wassink van de ChristenUnie/SGP.

De SP diende een amendement in tegen de sloop van het PGGM-gebouw, maar dit werd door het college ontraden. "Het huidige gebouw biedt te weinig kwaliteit om naar een goede woonomgeving om te vormen," aldus wethouder Wilting.

Na een schorsing werd een motie ingediend door GroenLinks om te streven naar zoveel mogelijk betaalbare woningen voor de 80 woningen die buiten de woonvisie vallen. Deze motie werd door de gemeenteraad aangenomen.

Het principebesluit werd uiteindelijk met een ruime meerderheid aangenomen. De VVD benadrukte het belang van het plan: "Er ligt een mooie kans voor het realiseren van woonruimte en tegelijkertijd wordt er gezorgd voor de oude dag van verpleegkundigen."

Met de goedkeuring van het principebesluit kan Amvest het plan verder uitwerken in overleg met de gemeente, omwonenden en andere stakeholders. De start van de bouw is gepland voor eind 2027, na het vertrek van PGGM naar Utrecht.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie van PGGM aan de Noordweg Noord in Zeist. PGGM verhuist naar Utrecht, waardoor het huidige kantoorgebouw van 42.000 m2 en de parkeergarage met 960 plekken vrijkomen. Ontwikkelaar Amvest wil het gebied transformeren naar een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie van maximaal 7.100 m2. Het plan streeft naar een autoluwe inrichting met ondergronds parkeren en behoud van groene ruimten. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met het principebesluit en de vastgestelde kaders, zodat Amvest het plan verder kan uitwerken in overleg met de gemeente, omwonenden en andere stakeholders. De herontwikkeling biedt kansen voor betaalbare woningen en onderwijshuisvesting, met aandacht voor mobiliteit, ruimtelijke kwaliteit en participatie. De planning voorziet in de start van de bouw eind 2027, na vertrek van PGGM.

1 - A25_006 Amendement Zeist bouwt duurzaam DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Zeist Bouwt Duurzaam". Het amendement beoogt een aanpassing van het raadsvoorstel 'Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Noord' door een extra kader toe te voegen aan het programma. Dit kader verplicht dat het plan ontwikkeld wordt volgens het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw van de provincie Utrecht. Het doel is om de duurzame ambities van Zeist te benadrukken en te ondersteunen, zowel voor de gemeente als voor marktpartijen zoals ontwikkelaar Amvest, om een balans te vinden tussen sociale, ecologische en economische belangen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aanpassing in het raadsvoorstel moet worden doorgevoerd en waarom. Het biedt een concrete toevoeging aan het bestaande voorstel en is goed onderbouwd met een toelichting.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel. De raad moet beslissen of de duurzaamheidsambities voldoende zijn geïntegreerd in het herontwikkelingsplan.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk op duurzaamheid in de herontwikkeling van de kantoorlocatie willen versterken. Dit betekent een keuze maken tussen het ondersteunen van duurzame ontwikkeling en mogelijk hogere kosten of complexiteit in het bouwproces.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de verplichting om te voldoen aan bestaand beleid en convenanten. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving wordt gemonitord en geëvalueerd, wat een mogelijke inconsistentie kan zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee het raadsvoorstel willen aanpassen om de duurzaamheidskaders expliciet op te nemen.

Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met marktpartijen zoals Amvest, maar er wordt weinig gezegd over participatie van andere belanghebbenden of de bredere gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in dit amendement, gezien de nadruk op het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het convenant.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert echter dat er mogelijk extra kosten zijn verbonden aan het voldoen aan de duurzaamheidskaders, zonder specifieke financiële dekking te bieden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Duurzaam bouwen Convenant Duurzame Woningbouw Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid Herontwikkeling Noordweg Noord Duurzame doelen Marktpartijen Amvest People, Planet en Profit Milieubewustzijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - A25_007 Amendement wijziging kaders PGGM DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement wijziging kaders PGGM". Het amendement betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord in Zeist. Het stelt voor om sociale huurwoningen onder te brengen bij een lokale woningcorporatie en om woningen af te stemmen op de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. Daarnaast wordt een kader geschrapt en vervangen door een nieuwe bepaling die stelt dat de woonvisie niet hoeft te worden toegepast op een deel van het project, vanwege de toevoeging van een maatschappelijke voorziening. Voor de overige woningen moet wel aan de woonvisie worden voldaan.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen aan het oorspronkelijke raadsvoorstel bevat. Het biedt duidelijke richtlijnen voor de herontwikkeling en de betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van het amendement en het aanpassen van het raadsvoorstel. De raad moet de voorgestelde wijzigingen beoordelen en besluiten of deze in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de nadruk willen leggen op lokale binding bij woningtoewijzing en of ze akkoord gaan met het schrappen van de woonvisie voor een deel van het project. Dit kan invloed hebben op de sociale en economische samenstelling van de nieuwe bewoners.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de impact van het schrappen van de woonvisie kan verder verduidelijking vereisen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel goedkeuren.

Participatie:
Het amendement vermeldt overleg met de ontwikkelaar, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van bewoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en maatschappelijke voorzieningen.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het bredere raadsvoorstel of in aanvullende documentatie moeten worden behandeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Sociale huurwoningen Woningcorporatie Woningzoekenden Lokale woningmarkt Maatschappelijke voorziening Woonvisie Onderwijsfunctie Doorstroming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - A25_010 Amendement participatie vaststellen op niveau Raadplegen DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’". Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op het niveau 'raadplegen'. Dit betekent dat de gemeente de meningen van omwonenden en belanghebbenden zal verzamelen en in overweging zal nemen, maar dat deze niet doorslaggevend zullen zijn. Het doel is om de betrokkenheid van de gemeenschap te waarborgen zonder dat dit de voortgang van het project belemmert. Het amendement is aangenomen met een meerderheid van 18 stemmen voor en 14 tegen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het vaststellen van het participatieniveau. Het biedt een duidelijke uitleg over wat het niveau 'raadplegen' inhoudt en waarom dit niveau is gekozen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het participatieniveau dat wordt gehanteerd bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie. De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het bepalen van de mate van invloed die omwonenden en belanghebbenden hebben op het herontwikkelingsproject. De keuze voor 'raadplegen' betekent dat de raad kiest voor een beperkte invloed van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een participatieniveau. Het is echter minder specifiek over hoe de input van de gemeenschap precies zal worden verzameld en verwerkt. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het amendement om het participatieniveau op 'raadplegen' vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel stelt dat participatie op het niveau 'raadplegen' zal plaatsvinden, wat betekent dat de meningen van de gemeenschap worden verzameld en in overweging genomen, maar niet doorslaggevend zijn.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de belangen die worden meegewogen.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op het participatieniveau en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatie Raadplegen Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Omwonenden Belanghebbenden Woningzoekenden Handvat Participatie Advies Coproduceren

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_006 Amendement Zeist bouwt duurzaam DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Zeist Bouwt Duurzaam". Het amendement beoogt een aanpassing van het raadsvoorstel 'Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Noord' door een extra kader toe te voegen aan het programma. Dit kader verplicht dat het plan ontwikkeld wordt volgens het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw van de provincie Utrecht. Het doel is om de duurzame ambities van Zeist te benadrukken en te ondersteunen, zowel voor de gemeente als voor marktpartijen zoals ontwikkelaar Amvest, om een balans te vinden tussen sociale, ecologische en economische belangen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aanpassing in het raadsvoorstel moet worden doorgevoerd en waarom. Het biedt een concrete toevoeging aan het bestaande voorstel en is goed onderbouwd met een toelichting.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het raadsvoorstel. De raad moet beslissen of de duurzaamheidsambities voldoende zijn geïntegreerd in het herontwikkelingsplan.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de nadruk op duurzaamheid in de herontwikkeling van de kantoorlocatie willen versterken. Dit betekent een keuze maken tussen het ondersteunen van duurzame ontwikkeling en mogelijk hogere kosten of complexiteit in het bouwproces.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de verplichting om te voldoen aan bestaand beleid en convenanten. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving wordt gemonitord en geëvalueerd, wat een mogelijke inconsistentie kan zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement willen aannemen en daarmee het raadsvoorstel willen aanpassen om de duurzaamheidskaders expliciet op te nemen.

Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met marktpartijen zoals Amvest, maar er wordt weinig gezegd over participatie van andere belanghebbenden of de bredere gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in dit amendement, gezien de nadruk op het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het convenant.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het impliceert echter dat er mogelijk extra kosten zijn verbonden aan het voldoen aan de duurzaamheidskaders, zonder specifieke financiële dekking te bieden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Duurzaam bouwen Convenant Duurzame Woningbouw Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid Herontwikkeling Noordweg Noord Duurzame doelen Marktpartijen Amvest People, Planet en Profit Milieubewustzijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_006 Amendement Zeist bouwt duurzaam.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.006 Amendement Zeist Bouwt Duurzaam." Het amendement stelt voor om een extra kader toe te voegen aan het raadsvoorstel voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord. Dit kader vereist dat het plan wordt ontwikkeld volgens het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw van de provincie Utrecht. Het doel is om de duurzame bouwambities van Zeist te benadrukken en te ondersteunen, en om samenwerking met marktpartijen zoals ontwikkelaar Amvest te bevorderen voor een evenwichtige ontwikkeling op het gebied van sociale verantwoordelijkheid, milieubewustzijn en economische welvaart.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de context van zijn doelstelling om duurzaamheid expliciet te integreren in het bouwproject. Het biedt een duidelijke aanvulling op het bestaande raadsvoorstel door specifieke beleidskaders te noemen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te besluiten of het toegevoegd moet worden aan het raadsvoorstel. Dit omvat het evalueren van de impact op de herontwikkeling en de mate waarin het bijdraagt aan de gemeentelijke duurzaamheidsdoelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de nadruk op duurzaam bouwen willen versterken door het amendement goed te keuren. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het versterken van de positie van de gemeente op het gebied van duurzaamheid en het aangaan van verplichtingen met marktpartijen.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de beleidskaders die het wil toevoegen. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving van deze kaders zal worden gemonitord en geëvalueerd, wat een mogelijke inconsistentie kan zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee het raadsvoorstel willen aanpassen om de nadruk op duurzaam bouwen te versterken.

Participatie:
Het amendement benadrukt samenwerking met marktpartijen en ondersteunt participatie door het convenant, maar het zegt weinig over directe participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in dit amendement, aangezien het expliciet gericht is op het integreren van duurzaamheidsbeleid in de herontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat de implementatie van duurzaamheidsmaatregelen kosten met zich meebrengt, maar dit wordt niet gespecificeerd in het amendement.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Duurzaam bouwen Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid Convenant Duurzame Woningbouw Duurzame doelen Marktpartijen Ontwikkelaar Amvest People, Planet en Profit Sociale verantwoordelijkheid Milieubewustzijn Economische welvaart

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_007 Amendement wijziging kaders PGGM DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement wijziging kaders PGGM". Het amendement betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord in Zeist. Het stelt voor om sociale huurwoningen onder te brengen bij een lokale woningcorporatie en om woningen af te stemmen op de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. Daarnaast wordt een kader geschrapt en vervangen door een nieuwe bepaling die stelt dat de woonvisie niet hoeft te worden toegepast op een deel van het project, vanwege de toevoeging van een maatschappelijke voorziening. Voor de overige woningen moet wel aan de woonvisie worden voldaan.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen aan het oorspronkelijke raadsvoorstel bevat. Het biedt duidelijke richtlijnen voor de herontwikkeling en de betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van het amendement en het aanpassen van het raadsvoorstel. De raad moet de voorgestelde wijzigingen beoordelen en besluiten of deze in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de nadruk willen leggen op lokale binding bij woningtoewijzing en of ze akkoord gaan met het schrappen van de woonvisie voor een deel van het project. Dit kan invloed hebben op de sociale en economische samenstelling van de nieuwe bewoners.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de impact van het schrappen van de woonvisie kan verder verduidelijking vereisen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel goedkeuren.

Participatie:
Het amendement vermeldt overleg met de ontwikkelaar, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van bewoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en maatschappelijke voorzieningen.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het bredere raadsvoorstel of in aanvullende documentatie moeten worden behandeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Sociale huurwoningen Woningcorporatie Woningzoekenden Lokale woningmarkt Maatschappelijke voorziening Woonvisie Onderwijsfunctie Doorstroming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_007 Amendement wijziging kaders PGGM.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.007 Amendement wijziging kaders PGGM". Het amendement stelt voor om het concept-besluit voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord aan te passen. Het voegt specifieke kaders toe, zoals het onderbrengen van sociale huurwoningen bij een lokale woningcorporatie en het afstemmen van woningen op de vraag van woningzoekenden met een lokale of regionale binding. Daarnaast wordt een kader geschrapt en vervangen door een nieuwe tekst die stelt dat de woonvisie niet hoeft te worden toegepast op een deel van het plan vanwege de toevoeging van een maatschappelijke voorziening.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen aan het bestaande concept-besluit voorstelt. Het biedt duidelijke richtlijnen voor de herontwikkeling en adresseert zowel sociale als lokale behoeften.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel. De raad moet bepalen of de voorgestelde kaders in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en belangen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van sociale huurwoningen, lokale binding van woningzoekenden, en de balans tussen maatschappelijke voorzieningen en de woonvisie. Dit vereist een afweging tussen sociale, economische en ruimtelijke belangen.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke kaders en aantallen noemt. Echter, de term "zoveel mogelijk" bij het aansluiten van woningen op de vraag is vaag en kan voor interpretatie vatbaar zijn. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de haalbaarheid van de kaders moet worden beoordeeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel doorvoeren.

Participatie:
Het amendement benadrukt de lokale en regionale binding van woningzoekenden, wat impliceert dat participatie van deze groepen belangrijk is. Er wordt echter niet expliciet vermeld hoe participatie wordt vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en maatschappelijke voorzieningen.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een aandachtspunt moeten zijn bij de verdere uitwerking en besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Sociale huurwoningen Woningcorporatie Woningzoekenden Lokale binding Regionale binding Doorstroming Woningmarkt Maatschappelijke voorziening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_008 Amendement betaalbaar wonen voor iedereen DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Betaalbaar wonen voor iedereen". Het amendement stelt voor om bepaalde passages te schrappen uit het raadsvoorstel over de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord. Deze passages betreffen de compensatie van 7.100 m² maatschappelijke functie met woningen in het midden- en hoge prijssegment. Het amendement benadrukt dat het voorbarig is om nu al compensatie op te nemen zonder een concreet plan. Het doel is om betaalbaar wonen te bevorderen volgens de woonvisie van Zeist, die een eerlijke verdeling van woningcategorieën nastreeft.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom bepaalde passages geschrapt moeten worden. Het legt uit dat een concreet plan nodig is voordat er beslissingen over compensatie kunnen worden genomen.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel worden doorgevoerd. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen dat de woonvisie van Zeist wordt nageleefd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de huidige woonvisie, die betaalbaarheid benadrukt, en het accepteren van de voorgestelde compensatie voor maatschappelijke functies met woningen in hogere prijssegmenten.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden in de zin dat het direct wijzigingen voorstelt in het huidige raadsvoorstel. Het is echter minder meetbaar en realistisch omdat het geen concrete alternatieven of oplossingen biedt voor de compensatiekwestie.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde passages uit het raadsvoorstel schrappen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar impliceert dat er meer betrokkenheid en overleg nodig is voordat er concrete plannen worden goedgekeurd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar betaalbaar wonen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op het proces en de noodzaak van een concreet plan voordat financiële beslissingen worden genomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Betaalbaar wonen Herontwikkeling Noordweg Noord Woonvisie Compensatie Onderwijshuisvesting Midden-huur Sociale woningen Ontwikkelaars Maatschappelijke afweging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_008 Amendement betaalbaar wonen voor iedereen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Betaalbaar wonen voor iedereen". Het amendement stelt voor om bepaalde teksten te schrappen uit het raadsvoorstel over de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord. Deze teksten suggereren dat er ruimte is voor woningen in het midden- en hoge prijssegment ter compensatie van een maatschappelijke functie van 7.100 m². De indieners, Falco van ’t Riet (GroenLinks) en Wilma Breddels (PvdA), vinden dit voorbarig omdat het aantal woningen nog niet is vastgesteld en de onderwijshuisvesting slechts een maximum omvang heeft. Ze pleiten voor een concrete en onderbouwde afweging door de Raad op basis van een concreet plan.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke teksten geschrapt moeten worden en waarom. Het biedt echter geen alternatief plan of suggesties voor hoe de compensatie anders kan worden ingevuld.

Rol van de Raad:
De rol van de Raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde schrappingen in het raadsvoorstel worden doorgevoerd. De Raad moet een afweging maken op basis van de woonvisie en de behoefte aan betaalbare woningen.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet vasthouden aan de woonvisie die betaalbaar wonen voor iedereen nastreeft, en het bepalen of compensatie voor maatschappelijke functies in de vorm van woningen in het midden- en hoge prijssegment gerechtvaardigd is.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de teksten die geschrapt moeten worden. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen concrete alternatieven, wat het minder actiegericht maakt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een alternatief kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De Raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het schrappen van de genoemde teksten uit het raadsvoorstel, waardoor de focus op betaalbaar wonen behouden blijft.

Participatie:
Het amendement zegt niets expliciet over participatie, maar impliceert dat er meer betrokkenheid van de Raad nodig is bij het maken van concrete plannen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar betaalbaar wonen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op de beleidsmatige kant van woningontwikkeling en de noodzaak van een concrete afweging.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Betaalbaar wonen Herontwikkeling Woonvisie Compensatie Onderwijshuisvesting Midden-huur Ontwikkelaars Maatschappelijke functie Sociaal Prijssegment

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_009 Amendement (gewijzigd) Geen sloop van het PGGM-gebouw DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Geen sloop van het PGGM-gebouw". Het amendement stelt voor om het bestaande PGGM-gebouw te behouden en te transformeren voor woningbouw en onderwijsvoorzieningen, in plaats van het te slopen. Dit voorstel komt voort uit zorgen over kapitaalvernietiging, energieverbruik en stikstofuitstoot die gepaard gaan met sloop. Het amendement benadrukt dat transformatie financieel haalbaar kan zijn door gebruik te maken van overheidsregelingen voor de transformatie van kantoorpanden naar woningen. Het roept op tot een nieuwe stikstofberekening en bouwtechnisch onderzoek om de mogelijkheden voor transformatie te verkennen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen sloop en biedt een alternatief plan. Het verwijst naar juridische en milieutechnische overwegingen en biedt een financiële oplossing via overheidsregelingen. Echter, het mist gedetailleerde financiële analyses en een concreet stappenplan voor de transformatie.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het goedkeuren of afwijzen van het amendement. Ze moeten beslissen of ze de transformatie van het PGGM-gebouw willen ondersteunen en of ze de voorgestelde kaders willen vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van sloop en nieuwbouw of het behouden en transformeren van het bestaande gebouw. Dit omvat overwegingen over duurzaamheid, financiële haalbaarheid, en juridische risico's.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen voor de transformatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail in de uitvoering.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee de sloop van het PGGM-gebouw willen voorkomen en inzetten op transformatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, met nadruk op het vermijden van kapitaalvernietiging en het verminderen van stikstofuitstoot.

Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat transformatie financieel haalbaar kan zijn door gebruik te maken van de Stimuleringsregeling Flex- en Transformatiewoningen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

PGGM-gebouw Sloop Transformatie Stikstofdepositie Natura 2000 Woningbouw Energie Kapitaalvernietiging Omgevingsvergunning Stimuleringsregeling Flex- en Transformatiewoningen (SFT)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_009 Amendement (gewijzigd) Geen sloop van het PGGM-gebouw.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Geen sloop van het PGGM-gebouw." Het amendement stelt voor om het bestaande PGGM-gebouw te behouden en te transformeren voor woningbouw en onderwijsvoorzieningen, in plaats van het te slopen. Dit voorstel komt voort uit zorgen over kapitaalvernietiging, energieverbruik en stikstofuitstoot die gepaard gaan met sloop. Het amendement benadrukt de noodzaak van een nieuwe stikstofberekening en bouwtechnisch onderzoek om de mogelijkheden voor transformatie te onderzoeken. Het wijst ook op beschikbare rijksmiddelen voor transformatieprojecten en de juridische risico's van sloopplannen in het licht van recente rechterlijke uitspraken.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen sloop, met verwijzingen naar juridische, ecologische en economische aspecten. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer gedetailleerde financiële analyses en concrete stappen voor de transformatie.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de kaders voor de herontwikkeling van de PGGM-locatie en moet instemmen met eventuele wijzigingen in het bestemmingsplan. De raad kan ook aanvullende voorwaarden stellen voor de transformatie.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van sloop en nieuwbouw of het behouden en transformeren van het bestaande gebouw. Dit omvat overwegingen over duurzaamheid, financiële haalbaarheid en juridische risico's.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het doel om sloop te voorkomen en transformatie te bevorderen. Echter, het mist concrete tijdlijnen (tijdgebonden) en gedetailleerde financiële analyses (haalbaar). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de transformatie is nog niet volledig onderzocht.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en daarmee de sloopplannen wijzigen ten gunste van transformatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de nadruk op het vermijden van kapitaalvernietiging, energiebesparing en het verminderen van stikstofuitstoot.

Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op mogelijke financiële steun van het Rijk voor transformatieprojecten, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse van de kosten en baten van transformatie versus sloop. Het is onduidelijk hoe de transformatie volledig gefinancierd zal worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

PGGM-gebouw Sloop Transformatie Stikstofdepositie Natura 2000 Bouwtechnisch onderzoek Woningbouw Stimuleringsregeling Flex- en Transformatiewoningen (SFT) Bestemmingsplan Kapitaalvernietiging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_010 Amendement participatie vaststellen op niveau Raadplegen DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’". Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op het niveau 'raadplegen'. Dit betekent dat de gemeente de meningen van omwonenden en belanghebbenden zal verzamelen en in overweging zal nemen, maar dat deze niet doorslaggevend zullen zijn. Het doel is om de betrokkenheid van de gemeenschap te waarborgen zonder dat dit de voortgang van het project belemmert. Het amendement is aangenomen met een meerderheid van 18 stemmen voor en 14 tegen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het vaststellen van het participatieniveau. Het biedt een duidelijke uitleg over wat het niveau 'raadplegen' inhoudt en waarom dit niveau is gekozen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het participatieniveau dat wordt gehanteerd bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie. De raad moet het amendement goedkeuren of afwijzen.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het bepalen van de mate van invloed die omwonenden en belanghebbenden hebben op het herontwikkelingsproject. De keuze voor 'raadplegen' betekent dat de raad kiest voor een beperkte invloed van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een participatieniveau. Het is echter minder specifiek over hoe de input van de gemeenschap precies zal worden verzameld en verwerkt. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het amendement om het participatieniveau op 'raadplegen' vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel stelt dat participatie op het niveau 'raadplegen' zal plaatsvinden, wat betekent dat de meningen van de gemeenschap worden verzameld en in overweging genomen, maar niet doorslaggevend zijn.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de belangen die worden meegewogen.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op het participatieniveau en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatie Raadplegen Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Omwonenden Belanghebbenden Woningzoekenden Handvat Participatie Advies Coproduceren

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_010 Amendement participatie vaststellen op niveau Raadplegen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.010 - Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’". Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op het niveau 'raadplegen'. Dit betekent dat de input van omwonenden en belanghebbenden wordt verzameld en ter kennisgeving wordt aangenomen, maar niet doorslaggevend is. Het doel is om de belangen van omwonenden, woningzoekenden en andere belanghebbenden mee te wegen zonder dat de woningzoeker benadeeld wordt door een te grote invloed van andere belangen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de context van het vaststellen van het participatieniveau. Het biedt een duidelijke keuze en motivatie voor het gekozen niveau van participatie. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe de participatie praktisch zal worden uitgevoerd.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te besluiten of het participatieniveau op 'raadplegen' moet worden vastgesteld. De raad moet ook overwegen hoe dit niveau van participatie de besluitvorming en de belangen van verschillende groepen beïnvloedt.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het balanceren van de invloed van omwonenden en andere belanghebbenden met de noodzaak om voldoende woningen te realiseren. De raad moet kiezen tussen verschillende niveaus van participatie en de implicaties daarvan voor de besluitvorming.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een participatieniveau. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de praktische uitvoering van de participatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van 'raadplegen' kan variëren afhankelijk van de uitvoering.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het vaststellen van het participatieniveau op 'raadplegen' zoals voorgesteld in het amendement.

Participatie:
Het voorstel stelt participatie op het niveau van 'raadplegen' vast, wat betekent dat de input van belanghebbenden wordt verzameld maar niet doorslaggevend is. Dit biedt duidelijkheid over de rol van participatie in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de bredere context van herontwikkeling en woningbouw.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het bredere raadsvoorstel moeten worden behandeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatie Raadplegen Omwonenden Belanghebbenden Woningzoekenden Handvat Participatie Advies Coproduceren Meebeslissen Kantoorlocatie Noordweg Noord

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
M25_006 Motie betaalbaar wonen voor iedereen DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie betaalbaar wonen voor iedereen". Het doel van de motie is om de gemeenteraad te verzoeken het college te instrueren om met ontwikkelaar Amvest te onderhandelen over het realiseren van zoveel mogelijk betaalbare woningen binnen een herontwikkelingsproject aan de Noordweg Noord. Dit betreft 80 woningen die niet binnen de bestaande woonvisie vallen. De motie is aangenomen met een ruime meerderheid.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het bevorderen van betaalbare woningbouw binnen een bestaand project. Het biedt echter weinig details over hoe "betaalbaar" wordt gedefinieerd of welke specifieke maatregelen genomen moeten worden om dit te bereiken.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te instrueren en te controleren. In dit geval vraagt de raad het college om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar om betaalbare woningen te realiseren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan betaalbare woningbouw binnen dit project, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere woningtypen of commerciële belangen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad:
De raad heeft besloten de motie aan te nemen en het college te verzoeken om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over betaalbare woningen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de bredere discussie over woningbouw.

Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Betaalbaar wonen Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Woonvisie Ontwikkelaar Amvest Betaalbare segment Motie Gemeenteraad Planuitwerking Woningbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
M25_006 Motie betaalbaar wonen voor iedereen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie betaalbaar wonen voor iedereen". Deze motie, ingediend door Falco van ’t Riet van GroenLinks, verzoekt het college om in gesprek te gaan met ontwikkelaar Amvest. Het doel is om bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord te streven naar zoveel mogelijk betaalbare woningen binnen de 80 woningen die buiten de huidige woonvisie vallen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het aspect van betaalbaarheid binnen een groter herontwikkelingsproject. Het biedt echter weinig detail over hoe "betaalbaar" wordt gedefinieerd of welke concrete stappen moeten worden ondernomen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en om de motie te steunen of af te wijzen. De raad fungeert als toezichthouder en beleidsmaker in dit proces.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan betaalbare woningen binnen dit project, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere belangen, zoals winstgevendheid of luxe woningbouw.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijke definitie van "betaalbaar".

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over betaalbare woningen.

Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de bredere herontwikkelingsplannen.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of het streven naar betaalbare woningen financiële implicaties heeft voor de gemeente of de ontwikkelaar.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Betaalbaar wonen Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Ontwikkelaar Amvest Woonvisie Betaalbare segment Planuitwerking Falco van ’t Riet GroenLinks Woningbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie betaalbaar wonen voor iedereen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie betaalbaar wonen voor iedereen". Deze motie, ingediend door Falco van ’t Riet van GroenLinks, verzoekt het college om in gesprek te gaan met ontwikkelaar Amvest. Het doel is om bij de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord te streven naar zoveel mogelijk betaalbare woningen binnen de 80 woningen die buiten de huidige woonvisie vallen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het aspect van betaalbaarheid binnen een groter herontwikkelingsproject. Het biedt echter weinig detail over hoe "betaalbaar" wordt gedefinieerd of welke concrete stappen moeten worden ondernomen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen en om de motie te steunen of af te wijzen. De raad fungeert als toezichthouder en beleidsmaker in dit proces.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan betaalbare woningen binnen dit project, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere belangen, zoals winstgevendheid of luxe woningbouw.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijke definitie van "betaalbaar".

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om in gesprek te gaan met de ontwikkelaar over betaalbare woningen.

Participatie:
De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan een impliciet onderdeel zijn van de bredere herontwikkelingsplannen.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of het streven naar betaalbare woningen financiële implicaties heeft voor de gemeente of de ontwikkelaar.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Betaalbaar wonen Herontwikkeling Kantoorlocatie Noordweg Noord Ontwikkelaar Amvest Woonvisie Betaalbare segment Planuitwerking Falco van ’t Riet GroenLinks Woningbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_004 - Bijlage 1 Kaders herontwikkeling PGGM terrein.pdf
RV25_004 - Bijlage 2 Definitief Principeverzoek BuitenGoed Zeist.pdf
RV25_004 - Bijlage 3 Ruimtelijke Visie.pdf
RV25_004 - Bijlage 4 Verslag participatie Noordweg-Noord in 2024.pdf
RV25_004 - Bijlage 5 Onderzoeken terrein Noordweg Noord.pdf
RV25_004 rv Principebesluit herontwikkeling PGGM (Noordweg Noord) geamendeerd met besluit.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie PGGM (Noordweg Noord)

Samenvatting: Het voorstel betreft de herontwikkeling van de kantoorlocatie van PGGM aan de Noordweg Noord in Zeist naar een woongebied met bijbehorende voorzieningen. PGGM verhuist naar Utrecht, waardoor het huidige kantoorgebouw leeg komt te staan. Ontwikkelaar Amvest heeft plannen om het gebied te transformeren naar een woonlocatie met 450 tot 650 woningen en een onderwijsfunctie. De gemeenteraad wordt gevraagd om een principebesluit te nemen, zodat Amvest in overleg met de gemeente en belanghebbenden het plan verder kan uitwerken. Het voorstel bevat kaders voor de ontwikkeling, waaronder mobiliteit, ruimtelijke kwaliteit en participatie.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke kaders voor de ontwikkeling en een overzicht van de stappen die tot nu toe zijn genomen. Er zijn echter enkele punten die verdere verduidelijking kunnen gebruiken, zoals de financiële dekking voor de onderwijsfunctie en de specifieke invulling van de woningtypologieën.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol door het principebesluit te nemen, waarmee de kaders voor de verdere planuitwerking worden vastgesteld. Dit besluit geeft richting aan de ontwikkelaar en zorgt voor duidelijkheid over de verwachtingen en participatiemogelijkheden.

Politieke keuzes
De raad moet keuzes maken over de balans tussen woningbouw en maatschappelijke functies, de mate van participatie van omwonenden, en de invulling van duurzaamheidseisen. Ook moet worden besloten hoe de woningen worden verdeeld over verschillende prijsklassen en doelgroepen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen voor het aantal woningen en de onderwijsfunctie. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals de onduidelijkheid over de exacte financiële dekking voor de onderwijsfunctie en de invulling van de compensatiewoningen.

Besluit van de raad
De raad moet instemmen met het principebesluit en de vastgestelde kaders, inclusief eventuele amendementen en moties die tijdens de raadsvergadering worden aangenomen.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie met omwonenden en belanghebbenden, maar de mate van invloed is beperkt tot "raadplegen" volgens het aangepaste participatiekader. Dit kan leiden tot spanningen als verwachtingen niet worden gemanaged.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor circulair materiaalgebruik en het behoud van groen. Het voorstel moet voldoen aan het Gemeentelijk Duurzaam Bouwen-beleid en het Convenant Duurzame Woningbouw provincie Utrecht.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn deels gedekt door afspraken met de ontwikkelaar over kostenverhaal. De kosten voor de onderwijsfunctie vallen onder de verantwoordelijkheid van de gemeente en worden opgenomen in het Integraal Huisvestingsplan (IHP). Verdere details over de dekking van deze kosten zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling PGGM Woonfunctie Amvest Onderwijsfunctie Participatie Woningbouw Mobiliteit Ruimtelijke kwaliteit Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_004 rv Principebesluit herontwikkeling PGGM (Noordweg Noord).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Principebesluit herontwikkeling PGGM (Noordweg Noord)

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie PGGM (Noordweg Noord)." Het doel is om de huidige kantoorlocatie van PGGM te transformeren naar een woongebied met bijbehorende voorzieningen. PGGM verhuist naar Utrecht, waardoor het huidige gebouw leeg komt te staan. Ontwikkelaar Amvest wil het terrein herontwikkelen voor woningbouw en een onderwijsfunctie. Na bewonersbijeenkomsten en onderzoeken is een principeverzoek ingediend. De gemeenteraad wordt gevraagd om kaders vast te stellen voor verdere planuitwerking, waarna Amvest samen met de gemeente en stakeholders een stedenbouwkundig en landschapsontwerp kan maken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke kaders voor de herontwikkeling. Het bevat informatie over de locatie, planvorming, participatie, en financiële aspecten. Echter, specifieke financiële details en concrete duurzaamheidsmaatregelen kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het principebesluit en de kaders vaststellen voor de herontwikkeling. Dit besluit vormt de basis voor verdere planuitwerking en participatie.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de transformatie van kantoor- naar woonfunctie, het aantal woningen, de integratie van een onderwijsfunctie, en de balans tussen betaalbare en duurdere woningen. Ook moet de raad keuzes maken over mobiliteit en ruimtelijke kwaliteit.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en kaders. Er zijn geen grote inconsistenties, maar verdere specificatie van duurzaamheidsdoelen en financiële dekking kan nuttig zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet instemmen met de transformatie naar een woongebied, de vastgestelde kaders goedkeuren, en de intentie uitspreken voor een onderwijsfunctie.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie met omwonenden en stakeholders. Er zijn meerdere bijeenkomsten geweest en verdere participatie is gepland tijdens de uitwerking van het stedenbouwkundig plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, met aandacht voor groenbehoud, biodiversiteit, en circulair materiaalgebruik. Echter, specifieke duurzaamheidsmaatregelen kunnen verder worden uitgewerkt.

Financiële Gevolgen:
De plankosten zijn verhaald op de ontwikkelaar. De kosten voor de nieuwe school zijn voor de gemeente en worden opgenomen in het Integraal Huisvestingsplan (IHP). Verdere financiële details en dekking worden in latere stadia uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling PGGM Woonfunctie Amvest Onderwijsfunctie Participatie Woningbouw Mobiliteit Ruimtelijke kwaliteit Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 6 Bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan' (is hernummerd van 24RV074 naar RV25.006)

"Raad Zeist stemt unaniem in met bestemmingsplan Kerckebosch"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft unaniem ingestemd met het bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan'. Het plan, dat de bestaande kwaliteiten van de wijk moet borgen en een basis biedt voor toekomstige ontwikkelingen, kreeg de steun van alle raadsleden na een levendig debat.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd een amendement ingediend door de heer Fiscali, die bezorgd was over de openbaarheid van wandelpaden op privéterrein. "Je koopt een huis met een tuin, en dan moet je een deel van je tuin delen met anderen. Dat is juridisch absurd," stelde Fiscalini. Hij pleitte ervoor om de openbaarheid van deze paden uit het bestemmingsplan te halen.

Het college, vertegenwoordigd door mevrouw Welting, wees erop dat de openbaarheid van de paden een fundamenteel onderdeel is van de filosofie van de wijk. "Alle paden in Kerckebosch zijn openbaar toegankelijk, en dat is vastgelegd in privaatrechtelijke overeenkomsten," legde Welting uit. Ze benadrukte dat de bewoners hiervan op de hoogte waren bij de aankoop van hun woningen.

De heer Pietersen van de VVD uitte zijn verbazing over het amendement: "Het lijkt op populisme. De VVE heeft geen discussie over de openbaarheid van de paden." Ook de heer André de la Porte van D66 was kritisch: "Als de heer Fiscalini denkt dat dit juridisch niet houdbaar is, laat het dan aan de rechter over."

Na een korte schorsing trok Fiscalini zijn amendement in, zich realiserend dat er geen meerderheid voor was. "Ik zie dat de meerderheid van de Raad tegen is, dus ik trek het amendement in," besloot hij.

De stemming over het bestemmingsplan zelf verliep zonder verdere incidenten. GroenLinks, bij monde van de heer Van 't Riet, sprak zijn vertrouwen uit in de samenwerking tussen de gemeente, de ontwikkelaar en de VVE. "Groen moet groen blijven," benadrukte hij, verwijzend naar de bescherming van de bomen in het gebied.

Het CDA complimenteerde de portefeuillehouder voor de constructieve dialoog met de bewoners. "Het is mooi om te zien hoe er met de bewoners in gesprek wordt gegaan," aldus de heer Fluitman.

Met de unanieme goedkeuring van het bestemmingsplan kan de gemeente Zeist verder met het borgen van de kwaliteiten van de wijk Kerckebosch, waarbij zowel de belangen van de bewoners als de filosofie van de wijk in acht worden genomen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan' en het bijbehorende beeldkwaliteitsplan voor de wijk Kerckebosch in de gemeente Zeist. Het doel is om de gerealiseerde kwaliteiten van de wijk te borgen en een planologische en stedenbouwkundige basis vast te leggen voor toekomstige ontwikkelingen. Het bestemmingsplan is een vervolg op eerdere plannen en is gericht op beheer in plaats van ontwikkeling. Het ontwerp heeft ter inzage gelegen en er zijn 43 zienswijzen ingediend, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen. Er is besloten dat er geen milieueffectrapportage nodig is en dat er geen exploitatieplan wordt vastgesteld. Het beeldkwaliteitsplan wordt een nieuw onderdeel van de Welstandsnota 2010. Het plan voldoet aan de ruimtelijke eisen en er zijn geen nadelige milieugevolgen te verwachten. De raad heeft ingestemd met de beantwoording van de zienswijzen en de vaststelling van het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan.

20241128 Bericht portefeuillehouder.pdf
A25_011 Amendement Bestemmingsplan Kerckebosch DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Bestemmingsplan “Kerckebosch beheerplan”

Samenvatting: Het amendement, ingediend door Carlo Fiscalini (NDZ), beoogt een wijziging in het bestemmingsplan “Kerckebosch beheerplan” van de gemeente Zeist. Het stelt voor om de openbaarheid van wandelpaden in het wijkdeel Bosgaarde te schrappen uit het bestemmingsplan en het bijbehorende Beeldkwaliteitsplan. De indiener wijst op het gebrek aan precisering van de termen "openheid/openbaarheid" en benadrukt dat de huidige situatie leidt tot inbreuk op eigendomsrechten van huiseigenaren, aangezien er een impliciet recht van overpad lijkt te zijn zonder juridische basis in eigendomsaktes. Het amendement is inmiddels ingetrokken.

Oordeel over de volledigheid
Het amendement adresseert een specifiek probleem met betrekking tot de openbaarheid van wandelpaden, maar mist gedetailleerde juridische onderbouwing en alternatieve oplossingen voor de geschetste problemen. Het biedt geen uitgebreide analyse van de gevolgen van het schrappen van de openbaarheid.

Rol van de Raad
De raad moet het bestemmingsplan beoordelen en besluiten of het amendement, ondanks dat het is ingetrokken, relevantie heeft voor toekomstige discussies. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van bewoners en het algemeen belang.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de openbaarheid van de paden, wat kan leiden tot overlast voor bewoners, of het beschermen van eigendomsrechten door de openbaarheid te schrappen, wat de toegankelijkheid voor het publiek kan beperken.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsistenties in de juridische onderbouwing en een gebrek aan concrete maatregelen of tijdlijnen.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of het oorspronkelijke bestemmingsplan zonder het amendement wordt aangenomen, of dat er verdere aanpassingen nodig zijn om de belangen van alle betrokkenen te waarborgen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemis is gezien de impact op eigendomsrechten.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van toegankelijkheid en behoud van natuurgebieden.

Financiële Gevolgen
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het schrappen van de openbaarheid kan echter juridische kosten met zich meebrengen als er geschillen ontstaan over eigendomsrechten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Kerckebosch beheerplan Amendement Openbaarheid Wandelpaden Bosgaarde Recht van overpad Eigendomsrechten Overlast Beeldkwaliteitsplan

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_011 Amendement Bestemmingsplan Kerckebosch.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan'". Het amendement stelt voor om de openbaarheid van wandelpaden in het wijkdeel Bosgaarde uit het bestemmingsplan te schrappen. Dit komt voort uit zorgen dat de openbaarheid van deze paden leidt tot inbreuk op eigendomsrechten van huiseigenaren, aangezien er geen formeel recht van overpad is vastgelegd in eigendomsaktes. Het amendement beoogt deze juridische en praktische problemen op te lossen door de openbaarheid van de paden te verwijderen uit het bestemmingsplan en het bijbehorende Beeldkwaliteitsplan.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek in zijn doelstelling om de openbaarheid van bepaalde paden te schrappen. Echter, het biedt geen uitgebreide juridische analyse of alternatieve oplossingen voor de betrokken partijen, zoals bewoners en gebruikers van de paden.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het bestemmingsplan wordt doorgevoerd. Dit omvat het afwegen van de belangen van huiseigenaren tegen die van de gemeenschap.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van eigendomsrechten van huiseigenaren en het behouden van openbare toegang tot wandelpaden voor de gemeenschap. Dit kan ook bredere implicaties hebben voor hoe eigendomsrechten en openbare toegang in de gemeente worden beheerd.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals hoe de wijziging praktisch zal worden uitgevoerd. Er zijn geen duidelijke stappen of tijdlijnen voor implementatie.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat de openbaarheid van de paden wordt geschrapt uit het bestemmingsplan.

Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, wat een gemis kan zijn in termen van draagvlak en betrokkenheid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit amendement, tenzij de openbaarheid van de paden een rol speelt in ecologische of recreatieve aspecten van de wijk.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Mogelijke kosten kunnen voortkomen uit juridische procedures of compensatie voor huiseigenaren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Kerckebosch beheerplan Openbaarheid Wandelpaden Bosgaarde Recht van overpad Eigendomsrechten Overlast Privéterrein Beeldkwaliteitsplan

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_006 Bijlage 1 Plankaart.pdf
RV25_006 Bijlage 2 Regels.pdf
RV25_006 Bijlage 3 Toelichting.pdf
RV25_006 Bijlage 4 Nota van Zienswijzen en ambtshalve aanpassingen.pdf
RV25_006 Bijlage 5 Beeldkwaliteitsplan Kerckebosch november 2024 gewijzigd.pdf
RV25_006 rv Bestemmingsplan Kerckebosch beheerplan met besluit.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Bestemmingsplan ‘Kerckebosch beheerplan’

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Kerckebosch beheerplan’ en het bijbehorende Beeldkwaliteitsplan. Het doel is om de gerealiseerde kwaliteiten in de wijk Kerckebosch te borgen en een planologische en stedenbouwkundige basis vast te leggen voor toekomstige ontwikkelingen. Het bestemmingsplan is een vervolg op eerdere plannen en is gericht op beheer in plaats van ontwikkeling. Het plan is aangepast naar aanleiding van 43 zienswijzen en ambtshalve wijzigingen. Er is geen milieueffectrapportage nodig en er wordt afgeweken van de parkeernorm om de groene uitstraling van de wijk te behouden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor zienswijzen, juridische aspecten, en financiële dekking. Het bevat alle noodzakelijke onderdelen voor besluitvorming.

Rol van de Raad:
De raad moet het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan vaststellen, inclusief de beantwoording van zienswijzen en de beslissing dat geen milieueffectrapportage nodig is.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet afwijken van de parkeernorm en het vaststellen van het beheergerichte bestemmingsplan. Dit heeft invloed op de balans tussen groen en parkeerfaciliteiten in de wijk.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van vast te stellen plannen en procedures. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwijking van de parkeernorm kan als een punt van discussie worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet instemmen met de beantwoording van de zienswijzen, het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen, besluiten dat geen milieueffectrapportage nodig is, en het beeldkwaliteitsplan vaststellen.

Participatie:
Er is een inloopavond georganiseerd en indieners van zienswijzen zijn geïnformeerd. Het Kwaliteitsteam Kerckebosch heeft advies gegeven over het beeldkwaliteitsplan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op groenbehoud en de integratie van deelauto's als onderdeel van het parkeerbeleid.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor het bestemmingsplan worden gedekt door de grondexploitatie en het werkbudget Kerckebosch. Er is een risicoanalyse voor planschade, maar dit wordt als beheersbaar ingeschat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Kerckebosch beheerplan Beeldkwaliteitsplan Kerckebosch Zienswijzen Nota van zienswijzen Omgevingswet Milieueffectrapportage Ruimtelijke ordening Welstandsnota Parkeernorm Scheggen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_006 rv Bestemmingsplan Kerckebosch beheerplan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Kerckebosch beheerplan". Het voorstel beoogt de vaststelling van het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan voor de wijk Kerckebosch. Dit is bedoeld om de gerealiseerde kwaliteiten van de wijk te borgen en de toekomstige ontwikkelingen te sturen. Het plan is een overgang van een ontwikkelingsgericht naar een beheergericht bestemmingsplan, waarbij de nadruk ligt op het behoud van de ruimtelijke kwaliteit en het groene karakter van de wijk. Er zijn 43 zienswijzen ingediend, wat leidde tot enkele aanpassingen in het plan. Er is geen milieueffectrapportage nodig en er wordt afgeweken van de parkeernorm.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de zienswijzen, legt de noodzaak van het plan uit, en beschrijft de financiële en juridische aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke aanpassingen naar aanleiding van de zienswijzen zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan vast te stellen. Dit omvat het goedkeuren van de beantwoording van de zienswijzen en het besluit dat er geen milieueffectrapportage nodig is.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan, inclusief de afwijking van de parkeernorm. Dit vereist een afweging tussen het behoud van het groene karakter van de wijk en de parkeerbehoeften van de bewoners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar meetbaarheid en acceptatie zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afwijking van de parkeernorm kan als een punt van discussie worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan en het beeldkwaliteitsplan vast te stellen, inclusief de beantwoording van de zienswijzen en de beslissing dat er geen milieueffectrapportage nodig is.

Participatie:
Er is participatie geweest in de vorm van een inloopavond en de mogelijkheid voor bewoners om zienswijzen in te dienen. De indieners van zienswijzen zijn geïnformeerd over de voortgang.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op het behoud van het groene karakter van de wijk en het gebruik van deelauto's.

Financiële gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan worden gedekt door de grondexploitatie en het werkbudget Kerckebosch. Er is een risico op planschade, maar dit wordt als beheersbaar ingeschat. De financiële dekking is adequaat beschreven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Kerckebosch Beeldkwaliteitsplan Zienswijzen Nota van zienswijzen Omgevingswet Milieueffectrapportage Ruimtelijke ordening Herontwikkeling Woonkavels Parkeernorm

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7 Zienswijze gemeenschappelijke regeling één Omgevingsdienst in Utrecht

Zeist steunt fusie voor robuuste Omgevingsdienst Utrecht

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft ingestemd met een motie die de vorming van één robuuste Omgevingsdienst in de provincie Utrecht ondersteunt. De fusie moet de kwaliteit van de taakuitvoering verbeteren en de leefomgeving versterken, maar financiële zorgen blijven een punt van discussie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering op 11 februari 2025 werd de motie over de fusie van de Omgevingsdiensten in Utrecht besproken. De motie benadrukt dat de samenvoeging van de diensten niet alleen de kwaliteit van de taakuitvoering kan verbeteren, maar ook de leefomgeving kan versterken en meer slagkracht kan bieden voor complexe vraagstukken. "We moeten zorgen voor een robuuste omgevingsdienst die er is voor onze inwoners en onze samenleving," aldus wethouder Catsburg.

De raadsleden Pieters en Van Vliet, die als rapporteurs nauw betrokken zijn bij de Omgevingsdienst Regio Utrecht (ODRU), spraken hun steun uit voor de motie. "We hebben als Zeist altijd gestuurd op kwaliteit en robuustheid van het systeem," zei Pieters. Van Vliet voegde daaraan toe: "Het belang van de omgevingsdienst en de leefomgeving voor de inwoners van de provincie, en natuurlijk voor gemeente Zeist, moet voorop staan."

Toch zijn er zorgen over de financiële haalbaarheid van de fusie. De heer Vis Scalini van Nieuw Democratisch Zeist uitte zijn twijfels: "Een omgevingsdienst kan alleen robuust zijn als er voldoende geld voor is. We moeten gezamenlijk streven naar een financieel gunstige situatie." Hij vond de motie overbodig, omdat hij ervan uitgaat dat de bestuurders van de omgevingsdiensten al dagelijks bezig zijn met deze kwesties.

Ondanks deze zorgen werd de motie met een ruime meerderheid aangenomen: 27 raadsleden stemden voor, terwijl 5 tegen waren. De motie roept het college op om in de samenwerking te blijven focussen op de doelstellingen van de fusie en te voorkomen dat financiële discussies de kwaliteit van de taakuitvoering en de leefomgeving schaden.

Met de goedkeuring van de motie zet Zeist een stap richting de oprichting van een robuuste Omgevingsdienst Utrecht, waarbij de focus ligt op kwaliteit en samenwerking, ondanks de financiële uitdagingen die op de loer liggen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Zeist heeft op 11 februari 2025 een motie besproken over de vorming van één robuuste Omgevingsdienst in de provincie Utrecht. De motie benadrukt dat deze fusie de kwaliteit van de taakuitvoering kan verbeteren, de leefomgeving kan versterken en meer slagkracht kan bieden voor complexe vraagstukken. Het samenvoegen van de diensten biedt ook ruimte voor het aanstellen van experts op specialistische terreinen en helpt bij het beheersen van stijgende kosten door veranderende wet- en regelgeving. De raad maakt zich echter zorgen dat financiële druk, zoals bezuinigingen door teruglopende rijksfinanciering, de fusie kan ondermijnen. Daarom roept de motie het College op om in de samenwerking te blijven focussen op de doelstellingen van de fusie en te voorkomen dat financiële discussies de kwaliteit van de taakuitvoering en de leefomgeving schaden.

1 - M25_005 Motie Robuuste Omgevingsdienst Utrecht.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie "Robuuste Omgevingsdienst Utrecht" richt zich op de fusie van omgevingsdiensten in de provincie Utrecht. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verbeteren, de leefomgeving te versterken en de slagkracht te vergroten voor het aanpakken van complexe vraagstukken. De motie benadrukt het belang van het behouden van de kwaliteit van de dienstverlening ondanks financiële druk en bezuinigingen. Het roept het College van Zeist op om in de samenwerking te blijven focussen op de doelstellingen van de fusie en te voorkomen dat financiële discussies de kwaliteit van de taakuitvoering ondermijnen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste punten rondom de fusie van de omgevingsdiensten. Het benoemt zowel de voordelen als de financiële uitdagingen die gepaard gaan met de fusie.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het College aan te sturen en te controleren, en om ervoor te zorgen dat de doelstellingen van de fusie niet worden ondermijnd door financiële discussies.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het prioriteren van financiële bezuinigingen of het waarborgen van de kwaliteit en slagkracht van de omgevingsdienst. Dit kan invloed hebben op de manier waarop de fusie wordt benaderd en uitgevoerd.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het College willen oproepen om de focus te behouden op de kwaliteit van de taakuitvoering en de doelstellingen van de fusie, ondanks financiële druk.

Participatie:
De motie zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de fusie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de missie van de Omgevingsdienst Utrecht gericht is op een gezonde, veilige en duurzame provincie.

Financiële gevolgen:
De motie erkent de financiële druk en de noodzaak om kosten te beheersen, maar biedt geen specifieke oplossingen voor hoe deze kosten gedekt kunnen worden. Het benadrukt wel het belang van het niet laten domineren van financiële discussies over de kwaliteit van de dienstverlening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Utrecht Gezonde, veilige en duurzame provincie Kwaliteit van de taakuitvoering Leefomgeving Slagkracht Complexere vraagstukken Stikstof Zeer zorgwekkende stoffen Risico-gerichte werkwijze Fusie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
M25_005 Motie Robuuste Omgevingsdienst Utrecht DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Robuuste Omgevingsdienst Utrecht

Samenvatting: De motie betreft de fusie van omgevingsdiensten in de provincie Utrecht tot één robuuste dienst. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verhogen, de leefomgeving te verbeteren en complexere vraagstukken aan te pakken. De motie benadrukt dat de fusie niet mag lijden onder financiële druk, ondanks de bezuinigingen die gemeenten moeten doorvoeren vanwege teruglopende financiering van het Rijk. Het college van Zeist wordt opgeroepen om in de samenwerking te blijven focussen op de doelstellingen van de fusie en te voorkomen dat financiële discussies de kwaliteit van de dienstverlening ondermijnen.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de doelen van de fusie. Het benoemt zowel de voordelen als de financiële uitdagingen die gepaard gaan met de fusie. Echter, specifieke details over de implementatie en de exacte rol van Zeist binnen de fusie ontbreken.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college te instrueren en te controleren. In dit geval roept de raad het college op om de doelstellingen van de fusie te bewaken en ervoor te zorgen dat financiële discussies de kwaliteit van de dienstverlening niet ondermijnen.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de fusie met de nadruk op kwaliteitsverbetering en slagkracht, of het prioriteren van financiële bezuinigingen die de fusie kunnen bemoeilijken.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstellingen, maar mist meetbare criteria en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de balans tussen financiële haalbaarheid en kwaliteitsdoelen kan spanningen opleveren.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het college op te roepen de focus te houden op de doelstellingen van de fusie en te voorkomen dat financiële discussies de kwaliteit van de dienstverlening ondermijnen.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de missie van de Omgevingsdienst Utrecht gericht is op een gezonde, veilige en duurzame provincie.

Financiële Gevolgen
De motie erkent de financiële druk door teruglopende financiering van het Rijk en de noodzaak om kosten te beheersen. Er worden echter geen specifieke financiële maatregelen of dekkingsplannen genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Utrecht Fusie Kwaliteit Leefomgeving Slagkracht Stikstof Kostenbeheersing Financiering Gemeenschappelijke regeling Risico-gerichte werkwijze

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
M25_005 Motie Robuuste Omgevingsdienst Utrecht.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie "Robuuste Omgevingsdienst Utrecht" richt zich op de fusie van omgevingsdiensten in de provincie Utrecht. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verbeteren, de leefomgeving te versterken en de slagkracht te vergroten voor het aanpakken van complexe vraagstukken. De motie benadrukt het belang van het behouden van de kwaliteit van de dienstverlening ondanks financiële druk en bezuinigingen. Het roept het College van Zeist op om in de samenwerking te blijven focussen op de doelstellingen van de fusie en te voorkomen dat financiële discussies de kwaliteit van de taakuitvoering ondermijnen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste punten rondom de fusie van de omgevingsdiensten. Het benoemt zowel de voordelen als de financiële uitdagingen die gepaard gaan met de fusie.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het College aan te sturen en te controleren, en om ervoor te zorgen dat de doelstellingen van de fusie niet worden ondermijnd door financiële discussies.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het prioriteren van financiële bezuinigingen of het waarborgen van de kwaliteit en slagkracht van de omgevingsdienst. Dit kan invloed hebben op de manier waarop de fusie wordt benaderd en uitgevoerd.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het College willen oproepen om de focus te behouden op de kwaliteit van de taakuitvoering en de doelstellingen van de fusie, ondanks financiële druk.

Participatie:
De motie zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de fusie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de missie van de Omgevingsdienst Utrecht gericht is op een gezonde, veilige en duurzame provincie.

Financiële gevolgen:
De motie erkent de financiële druk en de noodzaak om kosten te beheersen, maar biedt geen specifieke oplossingen voor hoe deze kosten gedekt kunnen worden. Het benadrukt wel het belang van het niet laten domineren van financiële discussies over de kwaliteit van de dienstverlening.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Utrecht Gezonde, veilige en duurzame provincie Kwaliteit van de taakuitvoering Leefomgeving Slagkracht Complexere vraagstukken Stikstof Zeer zorgwekkende stoffen Risico-gerichte werkwijze Fusie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_008 (0) rv Zienswijze gemeenschappelijke regeling 1 Omgevingsdienst in Utrecht (gewijzigd).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze ontwerp-Gemeenschappelijke Regeling Eén Omgevingsdienst in de Provincie Utrecht." Het voorstel betreft de oprichting van één Omgevingsdienst voor de provincie Utrecht, die de huidige RUD Utrecht en ODRU zal vervangen. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verhogen, kosten te beheersen, en een gelijk speelveld voor inwoners en bedrijven te creëren. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met fase 2 van het traject, zonder een zienswijze in te dienen op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten voor de oprichting van één Omgevingsdienst en een overzicht van de betrokken partijen en processen. Echter, de precieze kosten per deelnemer zijn nog niet volledig in beeld.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling en om in te stemmen met de voortgang naar fase 2 van het traject.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de oprichting van één Omgevingsdienst en of ze een zienswijze willen indienen. Dit omvat overwegingen over kosten, efficiëntie, en de impact op de leefomgeving.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling en een tijdsgebonden planning (1 januari 2026). Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk door de nog onbekende kosten.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de opdracht tot uitvoering van fase 2 en om al dan niet in te stemmen met het advies om geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van webinars en bijeenkomsten voor raads- en statenleden. Er is ook betrokkenheid van diverse stakeholders in de programmaorganisatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van de missie van de Omgevingsdienst, maar er zijn geen specifieke duurzame aspecten in het voorstel zelf.

Financiële gevolgen:
De oprichting brengt eenmalige kosten van bijna €5 miljoen met zich mee, waarvan €2,6 miljoen wordt gedekt door bijdragen van de provincie en het ministerie van I&W. Er is nog een tekort van €789.000, dat mogelijk uit de vermogens van de ODRU en RUD Utrecht wordt gedekt. De structurele financiële effecten worden in fase 2 duidelijk.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Utrecht Provincie Utrecht RUD Utrecht ODRU Routekaart Fase 1 'richten' Fase 2 'inrichten' Gemeenschappelijke regeling Robuustheid Kwaliteit leefomgeving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_008 (0) rv Zienswijze gemeenschappelijke regeling 1 Omgevingsdienst in Utrecht met besluit.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze ontwerp-Gemeenschappelijke Regeling Eén Omgevingsdienst in de Provincie Utrecht." Het voorstel betreft de oprichting van één robuuste omgevingsdienst voor de provincie Utrecht, die de huidige RUD Utrecht en ODRU zal vervangen. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verhogen, kosten te beheersen en een gelijk speelveld te creëren voor inwoners en bedrijven. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de uitvoering van fase 2 van het traject, zonder een zienswijze in te dienen op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uiteenzetting van de achtergrond, doelen, en de stappen die genomen moeten worden. Er zijn echter nog onduidelijkheden over de precieze kosten per deelnemer.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling en om toestemming te geven voor de oprichting van de nieuwe omgevingsdienst.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de oprichting van één omgevingsdienst en of ze een zienswijze willen indienen. Ze moeten ook overwegen of de voordelen van de fusie opwegen tegen de onzekerheden en kosten.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling en een tijdsgebonden planning (1 januari 2026). Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk door de onduidelijkheid over de kosten.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de opdracht tot uitvoering van fase 2 en om in te stemmen met het advies om geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van webinars en bijeenkomsten voor raads- en statenleden, en werkbijeenkomsten voor bestuursleden en medewerkers.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van de missie van de Omgevingsdienst Utrecht, maar er is geen specifieke focus op duurzaamheid in het voorstel zelf.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig in beeld. Er zijn eenmalige kosten van bijna €5 miljoen voor de oprichting, waarvan een deel gedekt wordt door bijdragen van de provincie en het ministerie van I&W. De precieze structurele kosten worden in fase 2 duidelijk.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Utrecht Provincie Utrecht RUD Utrecht ODRU Routekaart Fase 1 'richten' Fase 2 'inrichten' Robuustheid Gemeenschappelijke regeling Kwaliteit leefomgeving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_008 Bijlage 1 Aanbiedingsbrief voorstel oprichting 1 omgevingsdienst provincie Utrecht.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Voorstel oprichting één omgevingsdienst in de provincie Utrecht door het treffen van de gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Utrecht

Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van één omgevingsdienst in de provincie Utrecht door het samenvoegen van de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht en de Omgevingsdienst regio Utrecht (ODRU). Het doel is om de dienstverlening te centraliseren en te verbeteren. Het traject bestaat uit drie fasen: richten, inrichten en verrichten, met een geplande startdatum van 1 januari 2026. De gemeenteraden en provinciale staten worden gevraagd hun zienswijze te geven op de ontwerpregeling. De uiteindelijke besluitvorming moet uiterlijk in oktober 2025 zijn afgerond.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke structuur en planning. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting en details bieden, zoals een rudimentaire begroting, een routekaart en een stroomschema voor de besluitvorming.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om zijn zienswijze te geven op de ontwerpregeling. Dit is een cruciale stap in het besluitvormingsproces, aangezien de uiteindelijke instemming van de raden/staten nodig is voor de oprichting van de nieuwe omgevingsdienst.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De belangrijkste politieke keuze betreft de instemming met de oprichting van één omgevingsdienst. Dit omvat het overwegen van de voordelen van centralisatie versus de autonomie van lokale diensten. Daarnaast moeten de financiële implicaties en de impact op de dienstverlening worden overwogen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het heeft duidelijke doelen, een tijdlijn en een gestructureerd proces. Er zijn geen directe inconsequenties opgemerkt, maar de haalbaarheid van de tijdlijn moet worden bewaakt.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij instemt met de vorming van één omgevingsdienst en de inhoud van de ontwerpregeling. Daarnaast moeten zij hun zienswijze kenbaar maken aan de stuurgroep.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de colleges en raden/staten betrokken worden in het besluitvormingsproces. Er wordt echter niet gedetailleerd ingegaan op bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Echter, gezien de aard van omgevingsdiensten, kan duurzaamheid impliciet een rol spelen in de uitvoering van hun taken.

Financiële gevolgen
Er is een rudimentaire begroting bijgevoegd, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van hun zienswijze.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Utrecht Gemeenschappelijke regeling RUD Utrecht ODRU (Omgevingsdienst regio Utrecht) Fasen: richten, inrichten, verrichten Dienstverlening Liquidatieplan Zienswijze Planning Stuurgroep

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_008 Bijlage 2a - Ontwerp GR Omgevingsdienst Utrecht-versie 3_0.pdf
RV25_008 Bijlage 2b - Artikelsgewijze toelichting bij ontwerp Gemeenschappelijke regeling.pdf
RV25_008 Bijlage 3 - GEZ AB 1_4 - Gezamenlijk AB oplegnotitie afronding fase 1 en start fase 2.pdf
RV25_008 Bijlage 4 - Addendum.pdf
RV25_008 Bijlage 5 - Richtingsplan versie 3_0.pdf
RV25_008 Bijlage 6 - Rudimentaire begroting versie 3_0.pdf
RV25_008 Bijlage 7 - Routekaart fase 2 versie 3_0.pdf
RV25_008 Bijlage 8 - Stroomschema besluitvorming GR.pdf
RV25_008 Bijlage 9 - Conceptbrief aan de stuurgroep.pdf

Agendapunt 8 Actualisatie Retailperspectief

Leegstandsverordening in Zeist: Gemeenteraad Verdeeld over Toekomstig Beleid

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft op 11 februari 2025 een motie besproken over het invoeren van een leegstandsverordening. Het voorstel, ingediend door Marcel Fluitman en Hanny Roelofsen van CDA Zeist en Seyst.nu, beoogt een vitaler en aantrekkelijker centrum te creëren door langdurige leegstand van panden aan te pakken.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd er fel gedebatteerd over de noodzaak en de vorm van een leegstandsverordening. De indieners van de motie benadrukten dat een dergelijke verordening kan bijdragen aan de economische vitaliteit van de binnenstad en ongewenst gebruik van panden kan voorkomen. "We missen soms kennis en contacten," aldus Marcel Fluitman. "Een leegstandsverordening kan helpen om beter zicht en grip te krijgen op wat er speelt in de vastgoedwereld."

De discussie werd verder bemoeilijkt door drie amendementen die eveneens ter tafel kwamen. Deze amendementen, gericht op het retail perspectief en de aanloopstraten van Zeist, zorgden voor verdeeldheid binnen de raad. Het CDA pleitte voor een samenhangende aanpak waarbij bouwstenen zoals het retail perspectief en de gebiedsvisie van de markt en omgeving goed op elkaar afgestemd moeten worden. "Een bouwsteen moet je goed kunnen stapelen," aldus Fluitman. "Anders krijg je scheuren of verzakkingen."

De VVD en andere coalitiepartijen waren echter kritisch over de voorstellen. "Het retail perspectief is een kaderstellend document," benadrukte een VVD-raadslid. "Zonder kaderstelling heeft het document geen enkele functie." De coalitiepartijen vrezen dat het schrappen van het kaderstellend karakter van het retail perspectief de samenhang en effectiviteit van het beleid ondermijnt.

Ook de motie voor een leegstandsverordening stuitte op weerstand. Het college van burgemeester en wethouders ontraadde de motie, wijzend op de administratieve lasten en de goede relaties die de gemeente al onderhoudt met vastgoedeigenaren. "Een leegstandsverordening is een zwaar instrument," aldus een woordvoerder van het college. "We hebben al andere middelen om leegstand aan te pakken."

Uiteindelijk werden zowel de amendementen als de motie verworpen. De actualisatie van het retail perspectief werd wel aangenomen, zij het met de nodige kanttekeningen vanuit de oppositie. "Er is werk aan de winkel," concludeerde Hanny Roelofsen van Seyst.nu. "Laten we onszelf en Zeist wat meer tijd gunnen om hier een breed gedragen perspectief van te maken."

De discussie over de leegstandsverordening en het retail perspectief toont aan dat de toekomst van het centrum van Zeist een onderwerp is dat de gemoederen flink bezighoudt. De komende maanden zal blijken hoe de gemeente invulling gaat geven aan de aangenomen plannen en of er alsnog ruimte komt voor de zorgen van de oppositie en de ondernemers in de aanloopstraten.

Samenvatting

De gemeenteraad van Zeist heeft op 11 februari 2025 een motie besproken over het invoeren van een leegstandsverordening. Momenteel heeft Zeist geen dergelijke verordening, ondanks de langdurige leegstand van panden waarvan de duur en reden niet in kaart zijn gebracht. Er zijn al initiatieven en beleid om leegstand te verminderen. De motie benadrukt dat een leegstandsverordening kan bijdragen aan een vitaal en aantrekkelijk centrum, wat belangrijk is voor de economische vitaliteit van de binnenstad. Het kan ook helpen om ongewenst gebruik van panden te voorkomen en de kwaliteit van de leefomgeving te behouden. De gemeenteraad roept het college op om voor het einde van 2025 een raadsvoorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden en ter goedkeuring voor te leggen. De motie is ingediend door Marcel Fluitman en Hanny Roelofsen van CDA Zeist en Seyst.nu.

A25_003 Amendement Retailperspectief kern B - Voorheuvel Noord DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief kern B – Voorheuvel Noord". Het amendement stelt voor om de aanduiding "Voorheuvel Noord" in het Retailperspectief van Zeist te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat Voorheuvel Noord deel uitmaakt van het kernwinkelgebied en niet geschikt is voor een gemengde kernkwaliteit.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt specifiek en gericht op een enkel aspect van het Retailperspectief. Het biedt een duidelijke wijziging, maar verdere onderbouwing of impactanalyse ontbreekt, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het Retailperspectief wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen de wijziging.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige indeling van het Retailperspectief of het aanpassen ervan volgens het amendement. Dit kan invloed hebben op de ontwikkeling en het karakter van het winkelgebied.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Echter, zonder verdere context of doelstellingen is het moeilijk te beoordelen op haalbaarheid, relevantie en tijdsgebondenheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement verworpen met 10 stemmen voor en 22 tegen.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het is onduidelijk of belanghebbenden, zoals lokale ondernemers of bewoners, zijn geraadpleegd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een gemiste kans zijn om de impact van de wijziging beter te begrijpen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Retailperspectief Voorheuvel Noord Kernwinkelgebied Actualisatie Centrum Zeist Actieprogramma 2025-2029 Kernkwaliteit "mix" Bijlage 1 Concept-besluit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_003 Amendement Retailperspectief kern B - Voorheuvel Noord.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief kern B – Voorheuvel Noord". Het amendement stelt voor om in het raadsvoorstel "Actualisatie Retailperspectief" de aanduiding "Voorheuvel Noord" te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat Voorheuvel Noord deel uitmaakt van het kernwinkelgebied en niet geschikt is voor een mix van functies. Dit amendement beoogt de focus te leggen op het behoud en de versterking van de retailfunctie in dit gebied.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een duidelijke wijziging in het raadsvoorstel. Het biedt echter geen uitgebreide onderbouwing of analyse van de gevolgen van deze wijziging, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het retailperspectief wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen de wijziging.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een geconcentreerd kernwinkelgebied of het toestaan van een mix van functies in Voorheuvel Noord. Dit heeft implicaties voor de ruimtelijke ordening en economische ontwikkeling van het gebied.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging. Het is echter niet tijdgebonden en mist een duidelijke beschrijving van de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en daarmee de wijziging in het retailperspectief wordt doorgevoerd.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners bij de totstandkoming van de wijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van stedelijke ontwikkeling en het behoud van een vitaal winkelgebied.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele economische impact op het winkelgebied wordt niet geadresseerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kernwinkelgebied Voorheuvel Noord Actualisatie Retailperspectief Centrum Actieprogramma Kernkwaliteit Mix Bijlage Concept-besluit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_004 Amendement Retailperspectief niet kaderstellend DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief – niet kaderstellend". Het amendement stelt voor om het geactualiseerde Retailperspectief niet als kaderstellend te beschouwen. De indieners zijn van mening dat het Retailperspectief een goed uitgangspunt biedt voor verdere projecten in het centrum van Zeist, zoals de gebiedsvisie Markt en omgeving, herontwikkeling van De Klinker, en het evenementenbeleid. Echter, vanwege de samenhang met andere projecten, achten zij het niet verstandig om het Retailperspectief als kaderstellend te gebruiken.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en duidelijk in zijn intentie om het Retailperspectief niet kaderstellend te maken. Het biedt echter weinig detail over de mogelijke gevolgen van deze wijziging.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee het Retailperspectief niet als kaderstellend beschouwen. Dit beïnvloedt hoe toekomstige projecten in het centrum van Zeist worden benaderd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een flexibelere benadering van het Retailperspectief of het behouden van een kaderstellende rol, wat meer richting kan geven aan toekomstige projecten.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn doel om het Retailperspectief niet kaderstellend te maken. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het niet kaderstellend maken zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 10 stemmen voor en 22 tegen.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van stedelijke ontwikkeling en herontwikkeling van gebieden.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op de beleidsmatige rol van het Retailperspectief.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Retailperspectief Actualisatie Amendement Centrumprojecten Gebiedsvisie Markt Herontwikkeling De Klinker Beeldkwaliteitsplan Slotlaan Evenementenbeleid Horecabeleid Samenhang projecten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_004 Amendement Retailperspectief niet kaderstellend.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Retailperspectief – niet kaderstellend." Het amendement stelt voor om het geactualiseerde Retailperspectief niet als kaderstellend te beschouwen. De indieners vinden dat het Retailperspectief een goed uitgangspunt biedt voor verdere projecten in het centrum van Zeist, zoals de gebiedsvisie Markt en omgeving, herontwikkeling van De Klinker, het beeldkwaliteitsplan voor de Slotlaan, het evenementenbeleid en het nieuwe horecabeleid. Vanwege de samenhang van deze projecten achten zij het onwenselijk om het Retailperspectief als kaderstellend te gebruiken.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op het niet-kaderstellend maken van het Retailperspectief. Het biedt echter geen uitgebreide uitleg over de mogelijke gevolgen van deze wijziging, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen of het Retailperspectief als kaderstellend moet worden beschouwd of niet. De raad moet het amendement beoordelen en stemmen over de voorgestelde wijziging.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van het Retailperspectief als kaderstellend document of het aannemen van het amendement, waardoor het perspectief slechts als uitgangspunt dient. Dit kan invloed hebben op de mate van flexibiliteit in toekomstige besluitvorming.

SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk maakt dat het Retailperspectief niet kaderstellend moet zijn. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen specifieke criteria voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het amendement zelf.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt, waardoor het Retailperspectief niet langer als kaderstellend wordt beschouwd.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan impliciet relevant zijn, afhankelijk van hoe het Retailperspectief en de gerelateerde projecten worden uitgevoerd.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van het amendement.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Retailperspectief Actualisatie Gebiedsvisie Markt Herontwikkeling De Klinker Beeldkwaliteitsplan Slotlaan Evenementenbeleid Horecabeleid Samenhang Projecten Kaderstellend

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_005 Amendement Retailperspectief kern B - 1e Hogeweg zuid DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Amendement Retailperspectief kern B – 1e Hogeweg zuid". Het stelt voor om de aanduiding "1e hogeweg Zuid" in het Retailperspectief van Zeist te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat dit gebied tot het kernwinkelgebied behoort en niet geschikt is voor een mix van functies.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is specifiek en richt zich op een enkel aspect van het Retailperspectief. Het biedt een duidelijke wijziging, maar mist een uitgebreide onderbouwing waarom de wijziging noodzakelijk is.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het Retailperspectief wordt doorgevoerd.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige indeling van het Retailperspectief of het aanpassen ervan volgens het amendement. Dit kan invloed hebben op de ontwikkeling en het karakter van het winkelgebied.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, maar mist tijdsgebonden elementen en een duidelijke onderbouwing (relevant en haalbaar). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motivatie kan uitgebreider.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen met 22 stemmen tegen en 10 voor.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners bij de totstandkoming van het amendement.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan indirect relevant zijn afhankelijk van de invulling van het winkelgebied.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een gemis zijn in de overwegingen van de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Retailperspectief Kernwinkelgebied 1e Hogeweg Zuid Actualisatie Amendement Kernkwaliteit Actieprogramma 2025-2029 Concept-besluit Bijlage Wijziging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_005 Amendement Retailperspectief kern B - 1e Hogeweg zuid.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "A25.005 Amendement Retailperspectief kern B – 1e Hogeweg zuid". Het amendement stelt voor om de aanduiding "1e hogeweg Zuid" in het Retailperspectief van Zeist te wijzigen naar "Kernwinkelgebied Kern B". De indieners zijn van mening dat dit gebied tot het kernwinkelgebied behoort en niet geschikt is voor een mix van functies. Het amendement beoogt de focus te leggen op het behoud van de kernwinkelkwaliteit in dit specifieke gebied.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op een wijziging in de aanduiding van een gebied binnen het Retailperspectief. Het biedt echter weinig context of onderbouwing waarom deze wijziging noodzakelijk is, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in het Retailperspectief wordt doorgevoerd. Dit vereist een afweging van de argumenten voor en tegen de wijziging.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de visie van de indieners dat de "1e hogeweg Zuid" tot het kernwinkelgebied behoort en niet geschikt is voor een mix van functies. Dit kan invloed hebben op de toekomstige ontwikkeling en het karakter van het gebied.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijke wijziging voorstelt. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen concrete acties of evaluatiemomenten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onderbouwing kan sterker.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de wijziging van de aanduiding van "1e hogeweg Zuid" naar "Kernwinkelgebied Kern B" in het Retailperspectief.

Participatie:
Het amendement vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners bij de totstandkoming van de wijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, en het lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële gevolgen:
Het amendement geeft geen inzicht in de financiële gevolgen van de voorgestelde wijziging, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit aspect blijft onduidelijk.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Retailperspectief Kernwinkelgebied Actualisatie Kern B 1e Hogeweg Zuid Actieprogramma 2025-2029 Kernkwaliteit Mix Bijlage 1 Concept-besluit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
M25_003 Motie Leegstandsverordening DEF.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Leegstandsverordening". Het doel van de motie is om de gemeente Zeist aan te sporen een leegstandsverordening te ontwikkelen. Dit is ingegeven door de huidige situatie van langdurige leegstand in het centrum van Zeist, wat de economische vitaliteit en aantrekkelijkheid van de stad negatief beïnvloedt. De motie benadrukt dat een leegstandsverordening kan helpen om de belangen van de gemeente en vastgoedeigenaren te verenigen en om ongewenst gebruik van panden te voorkomen. Het college wordt opgeroepen om voor het einde van 2025 een voorstel voor een leegstandsverordening aan de raad voor te leggen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de huidige situatie en de noodzaak voor een leegstandsverordening. Echter, het mist specifieke details over hoe de verordening eruit zou moeten zien en welke concrete maatregelen genomen kunnen worden.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college op te roepen een voorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden. Uiteindelijk moet de raad dit voorstel beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het eens zijn met de noodzaak van een leegstandsverordening en of ze de voorgestelde aanpak steunen. Ze moeten ook overwegen hoe streng de verordening moet zijn en welke gevolgen dit kan hebben voor vastgoedeigenaren.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART. Het is specifiek en tijdgebonden (voorstel voor eind 2025), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn over de verwachte uitkomsten.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college willen opdragen een voorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorkomen van verloedering en het behouden van de kwaliteit van de leefomgeving kan als duurzaamheidsaspect worden gezien.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat in een later voorstel moet worden uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Leegstandsverordening Langdurige leegstand Retailperspectief Economische vitaliteit Binnenstad Bruisend centrum Vastgoedeigenaren Ongewenst gebruik Leefomgeving Verloedering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
M25_003 Motie Leegstandsverordening.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie Leegstandsverordening

Samenvatting: De motie roept de gemeenteraad van Zeist op om een leegstandsverordening te ontwikkelen. Momenteel ontbreekt een dergelijke verordening, ondanks de langdurige leegstand in de gemeente. De motie benadrukt dat leegstand de economische vitaliteit en aantrekkelijkheid van Zeist negatief beïnvloedt. Het geactualiseerde Retailperspectief biedt handvatten voor het kernwinkelgebied, en een leegstandsverordening kan de belangen van de gemeente en vastgoedeigenaren verenigen. Het doel is om ongewenst gebruik van panden te voorkomen en de kwaliteit van de leefomgeving te behouden. Het college wordt verzocht om voor eind 2025 een voorstel voor de verordening aan de raad voor te leggen.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de huidige situatie en de noodzaak voor een leegstandsverordening. Het benoemt de problemen en de gewenste uitkomst, maar mist specifieke details over hoe de verordening eruit zou moeten zien.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college op te roepen een voorstel voor een leegstandsverordening voor te bereiden en uiteindelijk te beslissen over de vaststelling ervan.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de ontwikkeling van een leegstandsverordening steunen en hoe streng of flexibel deze verordening moet zijn. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen gemeentelijke controle en de belangen van vastgoedeigenaren.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (voor eind 2025), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om een leegstandsverordening voor te bereiden en deze voor het eind van 2025 ter vaststelling voor te leggen.

Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van het ontwikkelen van de verordening.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van de kwaliteit van de leefomgeving kan als een duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het ontwikkelen en implementeren van een verordening kan echter kosten met zich meebrengen, zowel voor de gemeente als voor vastgoedeigenaren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Leegstandsverordening Langdurige leegstand Retailperspectief Economische vitaliteit Binnenstad Woon- en werkgebied Bruisend centrum Vastgoedeigenaren Ongewenst gebruik Leefomgeving kwaliteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
PR25_036 Brief gemeenteraad retailperspectief.pdf
RV25_002 Bijlage 1 Actualisatie Retailperspectief centrum Zeist en actieprogramma 2025-2029 (1).pdf
RV25_002 Bijlage 2 Evaluatie Retailperspectief Stand van zaken.pdf
RV25_002 Bijlage 3 Bouwstenen Adviesrapport Retailperspectief Zeist.pdf
RV25_002 Bijlage 4 Adviesrapport Actualisatie Retailperspectief Centrum Zeist.pdf
RV25_002 Bijlage 5 Terugkoppeling bijeenkomst Concept Actualisatie Retailperspectief Centrum Zeist 3 juli 2024.pdf
RV25_002 Bijlage 6 Invulling Transformatiesubsidie.pdf
RV25_002 rv Actualisatie Retailperspectief met beluit.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel "Actualisatie Retailperspectief"

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie Retailperspectief centrum Zeist en actieprogramma 2025-2029". Het voorstel beoogt een geactualiseerd beleidskader vast te stellen voor de ontwikkeling van het centrum van Zeist. Het richt zich op het creëren van een aantrekkelijk, compact winkelgebied dat groen, historie en cultuur integreert. Het actieprogramma omvat vier opgaven: het verbeteren van de kwaliteit van het compacte centrum, samenwerking tussen stakeholders, branding en evenementen, en het verbeteren van de uitstraling van het centrum. Het voorstel benadrukt de noodzaak van samenwerking en flexibiliteit bij de uitvoering van de plannen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke beschrijving van de doelen, opgaven en financiële implicaties. Het bevat ook een actieprogramma en benoemt de betrokkenheid van verschillende stakeholders.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het geactualiseerde Retailperspectief vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering ervan. De raad wordt periodiek geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de verschillende deelgebieden binnen het centrum en de mate van flexibiliteit die aan ondernemers wordt geboden. Ook moet de raad keuzes maken over de toewijzing van middelen voor de uitvoering van het actieprogramma.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdlijn tot 2029. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de flexibiliteit voor marktinitiatieven kan mogelijk leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het geactualiseerde Retailperspectief en het bijbehorende actieprogramma vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van ondernemers, vastgoedeigenaren en andere stakeholders bij de totstandkoming van het perspectief. Er zijn bijeenkomsten en overlegmomenten georganiseerd om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor vergroening en verduurzaming van winkelpanden. Het voorstel draagt bij aan gemeentelijke duurzaamheidsambities.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een totaal budget van €450.000 voor de uitvoering van het Retailperspectief en aanvullende middelen voor specifieke projecten. De dekking komt uit de meerjarenbegroting en subsidies van de provincie.

In conclusie, het voorstel biedt een gedetailleerd en goed onderbouwd plan voor de ontwikkeling van het centrum van Zeist, met aandacht voor samenwerking, duurzaamheid en financiële haalbaarheid. De raad moet het voorstel vaststellen en toezicht houden op de uitvoering en voortgang.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Retailperspectief Centrum Compact winkelgebied Samenwerking Branding en evenementen Uitstraling Transformatie Uitvoeringsmanager Transformatiesubsidie Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_002 rv Actualisatie Retailperspectief.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel "Actualisatie Retailperspectief"

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Actualisatie Retailperspectief centrum Zeist en actieprogramma 2025-2029". Het voorstel beoogt een geactualiseerd beleidskader voor de ontwikkeling van het centrum van Zeist vast te stellen. Het richt zich op het creëren van een aantrekkelijk, compact winkelgebied dat groen, historie en cultuur integreert. Het actieprogramma omvat vier opgaven: het verbeteren van de kwaliteit van het compacte centrum, samenwerking tussen stakeholders, branding en evenementen, en het verbeteren van de uitstraling van het centrum. Het doel is een toekomstbestendig centrum dat aantrekkelijk is voor bewoners, ondernemers en bezoekers.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke beschrijving van de opgaven, financiële implicaties, en de betrokkenheid van stakeholders. Het biedt een solide basis voor besluitvorming.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het geactualiseerde Retailperspectief vast te stellen. Daarnaast houdt de raad toezicht op de uitvoering en evaluatie van het actieprogramma.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van de opgaven, de toewijzing van financiële middelen, en de mate van flexibiliteit ten aanzien van marktinitiatieven. Ook moet de raad de balans vinden tussen economische ontwikkeling en behoud van de unieke kwaliteiten van het centrum.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de flexibiliteit voor marktinitiatieven kan mogelijk conflicteren met vastgestelde doelen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het geactualiseerde Retailperspectief en het bijbehorende actieprogramma vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van ondernemers, vastgoedeigenaren en andere stakeholders bij de totstandkoming van het perspectief. Er is sprake van een breed participatieproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor vergroening en verduurzaming van winkelpanden.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een totaal budget van €450.000 voor de uitvoering van het Retailperspectief en aanvullende middelen voor specifieke projecten. De dekking is opgenomen in de meerjarenbegroting 2025-2028.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Retailperspectief Centrum Compact winkelgebied Samenwerking Branding Evenementen Uitstraling Transformatiesubsidie Ondernemers Vastgoedeigenaren

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 9 Wijziging verordening sociaal domein

RV25_005 Bijlage 1 - Verordening Sociaal Domein Zeist.pdf
RV25_005 Bijlage 2 - Overzicht wijzigingen.pdf
RV25_005 rv Wijziging verordening sociaal domein met besluit.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging verordening sociaal domein Zeist

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van de Verordening Sociaal Domein Zeist, oorspronkelijk vastgesteld in 2020. De wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege nieuwe uitspraken van de Centrale Raad van Beroep over tarieven voor persoonsgebonden budgetten en de start van een pilot voor een was-en strijkservice. De verordening is aangepast om deze ontwikkelingen te integreren en andere artikelen zijn aangescherpt om beter aan te sluiten bij de praktijk en jurisprudentie. De basis van de verordening blijft ongewijzigd. De wijzigingen zijn in overleg met betrokken partijen tot stand gekomen en hebben geen financiële gevolgen buiten de bestaande programmabegroting.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de context daarvan duidelijk beschrijft. Het bevat informatie over de achtergrond, de specifieke wijzigingen, en de betrokkenheid van relevante partijen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de gewijzigde verordening vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om de wijzigingen rechtskracht te geven.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen, met name de integratie van de pilot voor de was-en strijkservice en de aanpassing van de tarieven voor persoonsgebonden budgetten volgens de uitspraken van de Centrale Raad van Beroep.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en tijdgebonden, zoals de evaluatie van de pilot voor de was-en strijkservice. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de gewijzigde Verordening Sociaal Domein Zeist vast te stellen en deze in werking te laten treden op de dag na publicatie.

Participatie
De participatie is beperkt tot een mondelinge toelichting aan de Adviesraad Sociaal Domein. Er is geen uitgebreid participatietraject beschreven, maar er is overleg geweest met betrokken consulenten en juristen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd als een streven om inwoners met een hulpvraag duurzaam te ondersteunen, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen extra financiële gevolgen buiten wat al in de programmabegroting is opgenomen. Het voorstel geeft aan dat de wijzigingen binnen de bestaande financiële kaders vallen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Sociaal Domein Jeugdhulp Maatschappelijke ondersteuning Persoonsgebonden budget (PGB) Centrale Raad van Beroep Was-en strijkservice Wmo (Wet maatschappelijke ondersteuning) CAO VVT Jurisprudentie Pilot

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_005 rv Wijziging verordening sociaal domein.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging verordening sociaal domein Zeist

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van de Verordening Sociaal Domein Zeist, oorspronkelijk vastgesteld in 2021. De wijzigingen zijn noodzakelijk vanwege nieuwe uitspraken van de Centrale Raad van Beroep over tarieven voor persoonsgebonden budgetten en de introductie van een pilot voor een was-en strijkservice. De verordening is aangepast om deze ontwikkelingen te integreren en om andere artikelen te verduidelijken of beter aan te laten sluiten bij de praktijk. De basis van de verordening blijft ongewijzigd. Het doel is om de kaders voor jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning te actualiseren en vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke uitleg over de redenen voor de wijzigingen en de specifieke aanpassingen die zijn doorgevoerd. Er is ook aandacht besteed aan de juridische en financiële aspecten.

Rol van de Raad
De raad moet de gewijzigde verordening vaststellen, waarmee zij de kaders voor de uitvoering van de Wmo en Jeugdwet in Zeist actualiseert.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de wijzigingen, waaronder de aanpassing van tarieven voor persoonsgebonden budgetten en de implementatie van de was-en strijkservice als algemene voorziening.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral met betrekking tot de pilot voor de was-en strijkservice. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de gewijzigde Verordening Sociaal Domein Zeist vast te stellen en deze in werking te laten treden.

Participatie
Er is beperkte participatie geweest; de Adviesraad Sociaal Domein heeft een mondelinge toelichting gekregen en ziet geen noodzaak voor advies, tenzij er toekomstige wijzigingen zijn.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd als een streven om inwoners met een hulpvraag duurzaam te ondersteunen, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen nieuwe financiële consequenties; de wijzigingen passen binnen de bestaande programmabegroting. De beleidskeuzes hebben geen financiële gevolgen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Sociaal Domein Jeugdhulp Maatschappelijke ondersteuning Persoonsgebonden budget (PGB) Centrale Raad van Beroep Was-en strijkservice Wmo Jurisprudentie CAO VVT Hervormingsagenda Jeugd

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

11-02-2025 Vergadering Raad 11-02-2025

Jeroen van den Heuvel - D66

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jeroen van den Heuvel - D66

Joyce Langenacker - Voorzitter

Onbekende spreker

Bas van der Schild - GroenLinks

Joyce Langenacker - Voorzitter

Falco van 't Riet - GroenLinks

Joyce Langenacker - Voorzitter

Onbekende spreker -

Bas van der Schild - GroenLinks

Joyce Langenacker - Voorzitter

Falco van 't Riet - GroenLinks

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Groen licht voor patiowoningen aan de Dalweg in Zeist

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Nieuwe Woonwijk in Zeist: Gemeenteraad Stemmen in voor Herontwikkeling PGGM-terrein

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Vincent van Voorden - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Falco van 't Riet - GroenLinks

Joyce Langenacker - Voorzitter

Julian Wassink - ChristenUnie-SGP

Joyce Langenacker - Voorzitter

David Tompot - SP

Joyce Langenacker - Voorzitter

Angèle Welting - Wethouder

Joyce Langenacker - Voorzitter

Angèle Welting - Wethouder

Joyce Langenacker - Voorzitter

Vincent van Voorden - Voorzitter