Vergadering Debat Jaarrekening, Bestuursrapportage en Kadernota 21-06-2022
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt Opening Debat door de voorzitter
Koos Janssen - Burgemeester:
- 150 w/m
Koos Janssen - Burgemeester
Agendapunt 14.00 Debat Jaarstukken 2021
Zeist sluit 2021 af met financiële meevaller van €4,3 miljoen
De gemeente Zeist heeft het jaar 2021 afgesloten met een positief resultaat van €4,3 miljoen, voornamelijk dankzij incidentele inkomsten vanuit het Rijk. De raad bespreekt de bestemming van het saldo en de jaarstukken.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
ZEIST - De gemeenteraad van Zeist heeft in een levendige sessie de jaarstukken van 2021 besproken. De jaarrekening laat een onverwacht positief resultaat zien van €4,3 miljoen, wat vooral te danken is aan incidentele inkomsten vanuit het Rijk. "Een prestatie van formaat," aldus Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist, hoewel hij ook kanttekeningen plaatste bij de voorspelbaarheid van de gemeentefinanciën.De raad werd gevraagd de jaarstukken en het bestemmingsvoorstel vast te stellen, waarbij verschillende raadsleden hun visie gaven op de besteding van het positieve saldo. Zo pleitte de Partij van de Arbeid voor een herziening van het bestemmingsvoorstel, waarbij een deel van het geld naar het revolving fund sociale woningbouw zou moeten gaan in plaats van naar de reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ).
De heer Bredius bracht ook het idee van een 'verantwoordingsdag' naar voren, waarbij inwoners meer betrokken zouden worden bij de jaarstukken. "Cijfers verdienen een feest te hebben, ook als ze onverhoopt tegenvallen," stelde Bredius. Dit idee leidde tot een discussie over de rol van de raad en de betrokkenheid van inwoners bij de financiële verantwoording.
Wethouder Financiën Walter van Dijk reageerde op de diverse punten die door de raadsleden naar voren werden gebracht. Hij erkende de behoefte aan meer inzichtelijkheid en duiding in de jaarrekening en gaf aan dat de gemeente streeft naar een inhoudelijkere en reflectievere aanpak.
De raad lijkt bereid om in de aanstaande raadsvergadering tot besluitvorming over de jaarrekening te komen, waarbij de financiële meevaller van Zeist een belangrijk onderwerp van gesprek zal blijven.
Samenvatting
Samenvatting:
De jaarstukken 2021 van de gemeente Zeist, opgesteld door portefeuillehouder S. Jansen en opsteller P. Deijns, zijn de verantwoordingsdocumenten van het beleid en de financiële middelen die bij de begroting zijn vastgesteld. Ze vormen het sluitstuk van de Planning en Control cyclus 2021. De jaarstukken laten zien dat er in 2021 verschillende maatschappelijke effecten zijn bereikt, zoals de activatie van bewoners in de wijk Vollenhove en investeringen in sportfaciliteiten en fietsroutes. Ook is er opvang geboden aan Afghaanse evacués en is er ondersteuning geboden tijdens de coronacrisis.
De jaarrekening 2021 sluit af met een positief resultaat van € 4,3 miljoen, voornamelijk door incidentele inkomsten vanuit het Rijk. Er zijn voorstellen gedaan voor de bestemming van het saldo, waaronder dotaties aan verschillende reserves en het labelen van budgetten voor lokale economie en toerisme. Ook is er een voorstel om de reserve Sociaal Domein op te heffen en het restant toe te voegen aan de reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ).
De raad wordt gevraagd de jaarstukken en het bestemmingsvoorstel vast te stellen, begrotingswijzigingen goed te keuren, kennis te nemen van het proces rondom de accountantsverklaring en besluiten te nemen op basis van de jaarrekening en het Meerjaren Perspectief Stedelijke Ontwikkeling (MPSO) 2022. Het raadsbesluit is unaniem aangenomen op 30 juni 2022.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2021". Het voorstel omvat de vaststelling van de jaarstukken 2021, die dienen als verantwoording van het beleid en de financiële middelen die bij de begroting zijn vastgesteld. Het sluit de Planning en Control cyclus van 2021 af. Het voorstel bevat ook een bestemmingsvoorstel voor het jaarsaldo, waaronder dotaties aan verschillende reserves en een onttrekking uit de reserve Sociaal Domein. Daarnaast worden begrotingswijzigingen voorgesteld en wordt kennis genomen van het proces rondom de accountantsverklaring. Tot slot worden besluiten genomen op basis van de jaarrekening 2021 en het Meerjaren Perspectief Stedelijke Ontwikkeling (MPSO) 2022.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de bestemming van het jaarsaldo, de voorgestelde begrotingswijzigingen, en de verantwoording van het beleid en de financiën over het afgelopen jaar.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de jaarstukken vast te stellen, het bestemmingsvoorstel te beoordelen en goed te keuren, en kennis te nemen van de accountantsverklaring. De raad moet ook besluiten nemen op basis van de jaarrekening en het MPSO 2022.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de bestemming van het jaarsaldo, de hoogte van de dotaties aan de reserves, en de afweging van de financiële stabiliteit en investeringscapaciteit van de gemeente.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke acties en financiële bedragen. Er zijn geen directe inconsequenties zichtbaar in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de jaarstukken 2021 vast te stellen, het bestemmingsvoorstel goed te keuren, de begrotingswijzigingen vast te stellen, en de geactualiseerde gemeentelijke grondexploitaties vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt burgerparticipatie in de context van het presenteren van een sluitende begroting voor 2021, waarbij de Inwoners Advies Commissie (IAC) een bijdrage heeft geleverd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet aanwezig zijn in de verschillende programma's en projecten die in de jaarstukken worden verantwoord.
Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel geeft een gedetailleerd overzicht van de financiële gevolgen, inclusief de bestemming van het jaarsaldo en de dotaties aan verschillende reserves. De dekking van de voorstellen wordt ook aangegeven, met name door het positieve resultaat van € 4,3 miljoen dat voornamelijk door incidentele inkomsten vanuit het Rijk is ontstaan.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jaarstukken 2021 Reserve weerstandsvermogen Stimulering Lokale Economie Reserve Sociaal Domein Reserve Corona Reserve Eigen Bijdrage (BUIG) Rechtmatigheidsverantwoording Grondexploitaties Begrotingswijzigingen StabiliteitscriteriaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Verduurzaming bestaande sociale woningen versnellen". Het amendement stelt voor om €1.304.103 van het restantsaldo van de jaarstukken toe te voegen aan het Revolving Fund Sociale Woningbouw, specifiek om de verduurzaming van bestaande sociale huurwoningen te versnellen. De indieners vinden het belangrijk dat de gemeente samen met woningbouwcorporaties actie onderneemt gezien de stijgende energielasten en de impact daarvan op huishoudens.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk doel stelt en een financiële bron identificeert. Het vraagt ook om een plan en werkwijze voor de uitvoering.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en of de voorgestelde financiële middelen daadwerkelijk worden toegewezen aan het versnellen van de verduurzaming van sociale woningen.
Politieke keuzes:
De politieke keuze ligt in het al dan niet prioriteren van verduurzaming van sociale woningen boven andere mogelijke investeringen of bestemmingen van het restantsaldo.
SMART:
Het voorstel is specifiek en meetbaar qua financiële inzet, maar het is niet volledig SMART omdat het niet duidelijk is wanneer en hoe de resultaten bereikt moeten worden. Er wordt gevraagd om een plan en werkwijze, wat suggereert dat de details nog uitgewerkt moeten worden.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel, maar zonder een uitgewerkt plan is het moeilijk om te beoordelen of er onbedoelde gevolgen kunnen zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aanneemt en daarmee de financiële middelen toewijst aan het versnellen van de verduurzaming van sociale woningen.
Participatie:
Het voorstel suggereert samenwerking met woningbouwcorporaties, maar zegt niets over participatie van bewoners of andere stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is het kernonderwerp van dit voorstel, aangezien het gaat om het verduurzamen van sociale woningen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel identificeert een duidelijke financiële bron (het restantsaldo) en stelt voor om een deel daarvan te besteden aan het verduurzamen van sociale woningen. Het geeft echter geen informatie over de totale kosten van de verduurzaming of hoe de rest van de financiering zal worden geregeld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verduurzaming Sociale woningen Reserve Integrale Ontwikkeling Revolving Fund Sociale Woningbouw Energielasten Woningbouwcorporaties Amendement Budget Huishoudens Plan en werkwijzeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Indexatie Geld-Terug-Regeling". Het betreft een motie ingediend door David Tompot (SP) en Hannie van Kippersluis (ZeisterBelang) met als doel de Geld-Terug-Regeling (GTR) te indexeren. De GTR biedt huishoudens met een inkomen tot 130% van het sociaal minimum financiële ondersteuning voor activiteiten zoals sport en cultuur. Sinds de invoering in 2009 zijn de bedragen niet aangepast aan de inflatie, waardoor de koopkracht van de regeling is afgenomen. De motie verzoekt het college om bij de begroting van 2023 mogelijkheden te zoeken om de GTR te indexeren naar het niveau van 2009.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk probleem identificeert (de niet-geïndexeerde GTR), de noodzaak voor indexatie onderbouwt met cijfers van het CBS en een duidelijk verzoek aan het college formuleert.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te debatteren over de inhoud en uiteindelijk te stemmen over het al dan niet aannemen van de motie.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de prioritering van financiële ondersteuning voor lage inkomensgroepen en de bereidheid om extra middelen vrij te maken voor de indexatie van de GTR.
SMART-analyse en inconsequenties:
De motie lijkt Specifiek, Meetbaar en Relevant. Echter, de motie is niet volledig Tijdgebonden, aangezien het verzoek is om bij de komende begroting te zoeken naar mogelijkheden, maar geen specifieke deadline stelt voor de implementatie. Er worden geen inconsequenties genoemd in de verstrekte informatie.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de GTR te indexeren voor de begroting van 2023.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door financiële ondersteuning te bieden aan huishoudens die anders niet zouden kunnen deelnemen aan bepaalde activiteiten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit voorstel, tenzij men breder kijkt naar sociale duurzaamheid en inclusiviteit.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om de financiële mogelijkheden te onderzoeken, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekking aan. Dit zou onderdeel moeten zijn van de begrotingsbehandeling.
Conclusie:
De motie is een verzoek om de koopkracht van de GTR te herstellen naar het niveau van 2009. De raad moet overwegen of zij de financiële middelen wil vrijmaken voor deze indexatie en of dit past binnen het bredere financiële beleid van de gemeente.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Geld-Terug-Regeling (GTR) Indexatie Sociaal minimum Inflatie Bestedingswaarde Inkomensgrens Participatie Minimumloon Prijsontwikkeling HuishoudensVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van de motie is "Debiteuren Sociale Zaken". De motie, ingediend door Hannie van Kippersluis van ZeisterBelang, richt zich op de post van 1,3 miljoen euro aan terug te ontvangen bijstandsgelden in de jaarrekening van de gemeente Zeist. De motie vraagt om duidelijkheid over de samenstelling en inbaarheid van deze vorderingen en stelt voor om het bedrag tijdelijk in het weerstandsvermogen te plaatsen, terwijl er een onderzoek wordt uitgevoerd naar de haalbaarheid van het terugvorderen van deze gelden.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk probleem identificeert en concrete stappen voorstelt om dit aan te pakken. Het vraagt om een onderzoek en periodieke updates aan de raad.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de financiële huishouding van de gemeente en om beleid te beoordelen en goed te keuren. In dit geval moet de raad beslissen of ze het voorstel van de motie steunen.
Politieke keuzes:
De politieke keuze hier is of de raad het eens is met de noodzaak om de inbaarheid van de vorderingen te onderzoeken en of ze het eens zijn met het tijdelijk parkeren van het bedrag in het weerstandsvermogen.
SMART:
De motie lijkt Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden, omdat het vraagt om een onderzoek en periodieke updates. Het is echter niet helemaal duidelijk wat de Acceptabele criteria zijn voor de inbaarheid van de vorderingen en of de gestelde acties Realistisch zijn gezien de beschikbare middelen en capaciteit.
Inconsequenties:
Er zijn geen directe inconsequenties te identificeren in de motie zoals gepresenteerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het college verzoeken om het onderzoek uit te voeren en of ze akkoord gaan met het tijdelijk plaatsen van het bedrag in het weerstandsvermogen.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het gaat over financiële administratie en inbaarheid van vorderingen.
Financiële gevolgen:
De motie suggereert dat het bedrag van 1,3 miljoen euro tijdelijk wordt geparkeerd in het weerstandsvermogen, wat impliceert dat er geen directe financiële gevolgen zijn, behalve de kosten van het uitvoeren van het onderzoek. Er wordt niet gesproken over hoe deze kosten gedekt worden.
Opmerking: De motie is ingetrokken, wat betekent dat deze niet in stemming is gebracht of aangenomen door de raad. Dit kan betekenen dat er een alternatieve oplossing is gevonden of dat er onvoldoende steun was voor de motie zoals deze was voorgesteld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Debiteuren Sociale Zaken Jaarstukken 2021 Bijstandsgelden Vorderingen Weerstandsvermogen Inbaarheid Schuldenaren Terugbetaling Onderzoek RDWIVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting van het voorstel:
De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2021 Gemeente Zeist". Het voorstel omvat de vaststelling van de jaarstukken 2021, die dienen als verantwoording van het beleid en de financiële middelen die bij de begroting zijn vastgesteld. Het sluit de Planning en Control cyclus van 2021 af. Het voorstel bevat ook een bestemmingsvoorstel voor het positieve saldo van € 4,3 miljoen, inclusief diverse dotaties aan reserves en een aantal begrotingswijzigingen. Verder wordt kennis genomen van het proces rondom de accountantsverklaring en worden besluiten genomen op basis van de jaarrekening en het Meerjaren Perspectief Stedelijke Ontwikkeling (MPSO) 2022.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde financiële verantwoording, een bestemmingsvoorstel voor het overschot, en een overzicht van de te nemen besluiten.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad dient de jaarstukken vast te stellen, het bestemmingsvoorstel goed te keuren, begrotingswijzigingen vast te stellen, kennis te nemen van het proces rondom de accountantsverklaring, en besluiten te nemen op basis van de jaarrekening en het MPSO 2022.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de bestemming van het positieve saldo, de hoogte van de dotaties aan de reserves, en de goedkeuring van de begrotingswijzigingen.
SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke acties en financiële consequenties. Er worden geen inconsequenties genoemd.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten de jaarstukken 2021 vast te stellen, het bestemmingsvoorstel goed te keuren, de begrotingswijzigingen vast te stellen, en de besluiten op basis van de jaarrekening en het MPSO 2022 te nemen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt de Inwoners Advies Commissie (IAC) die bijgedragen heeft aan de begroting, wat wijst op burgerparticipatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan onderdeel zijn van de diverse programma's en projecten waarover verantwoording wordt afgelegd.
Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven, met een positief saldo van € 4,3 miljoen en voorstellen voor de bestemming daarvan. Er wordt aangegeven hoe dit saldo gedekt wordt.
Het raadsbesluit is conform unaniem besloten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jaarstukken 2021 Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ) Algemene Reserve Weerstandsvermogen Sociaal Domein Stimulering Lokale Economie Rechtmatigheidsverantwoording Meerjaren Perspectief Stedelijke Ontwikkeling (MPSO) Grondexploitaties CoronaVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel: Terugkoppeling toezeggingen Raadsbehandeling Jaarstukken 2021 & 1e Bestuursrapportage 2022
Samenvatting:
De brief informeert de gemeenteraad over de toezeggingen gemaakt tijdens de behandeling van de Jaarstukken 2021 en de 1e Bestuursrapportage 2022. De Jaarstukken zijn door de accountant getekend en bevatten een correctie op de beleidsindicatoren van programma 1. Er is een voorziening van €1,5 miljoen gevormd voor oninbare vorderingen bij Sociale Zaken, met €1,3 miljoen geparkeerd in de reserve weerstandsvermogen. De 1e Bestuursrapportage zal tekstuele correcties bevatten, waaronder het weglaten van een zin over aanbestedingsfouten en aanpassingen over knelpuntmeldingen betreffende nutskosten en elektrakosten.
Volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de context van de gemaakte toezeggingen en de correcties die zijn aangebracht na de raadsbehandeling.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol van controle en goedkeuring van de jaarstukken en bestuursrapportages. De raad moet ook beslissen over het parkeren van de €1,3 miljoen in de reserve weerstandsvermogen.
Politieke keuzes:
De raad moet beoordelen of de voorgestelde voorzieningen en de parkeerstrategie van de €1,3 miljoen prudent en acceptabel zijn.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is niet expliciet genoemd, maar het gaat om jaarstukken en een bestuursrapportage, dus er is een impliciete tijdcomponent.
Inconsequenties:
Er lijken geen inconsequenties te zijn op basis van de verstrekte informatie.
Besluit van de raad:
De raad moet de Jaarstukken 2021 en de 1e Bestuursrapportage 2022 goedkeuren, inclusief de voorgestelde correcties en de behandeling van de voorziening en reserve weerstandsvermogen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan relevant zijn in de context van nutskosten en elektrakosten.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn de vorming van een voorziening van €1,5 miljoen en het parkeren van €1,3 miljoen in de reserve weerstandsvermogen. Dekking lijkt te komen uit de bestaande middelen.
Let op: Deze analyse is gebaseerd op de verstrekte informatie en kan niet volledig zijn zonder verdere context van het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Jaarstukken 2021 Bestuursrapportage 2022 Accountant Weerstandsvermogen Voorziening Beleidsindicatoren Dotatie Correcties Oninbaarheid RisicodekkingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Koos Janssen - Burgemeester:
- 91 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 148 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 186 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 154 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 165 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 231 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 343 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 311 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 400 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 256 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 172 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 165 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 163 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 170 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 271 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 185 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 37 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 158 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 213 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 178 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 88 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 147 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 236 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 196 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 229 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 240 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 276 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 163 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 218 w/m
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang:
- 135 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 44 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 193 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 135 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 144 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 224 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 180 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 217 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 91 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 193 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 165 w/m
Wilma Breddels - PvdA
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang
Walter van Dijk - Wethouder
Agendapunt ca 15.30 Pauze
Koos Janssen - Burgemeester:
- 156 w/m
Koos Janssen - Burgemeester
Agendapunt ca 15.45 Debat bestuursrapportage 2022 en Kadernota 2023
Financiële toekomst Zeist onder druk ondanks positieve meicirculaire
De financiële vooruitzichten voor de gemeente Zeist zijn onzeker, ondanks een gunstige meicirculaire. De raad debatteerde over de Kadernota 2023 en de Bestuursrapportage 2022, waarbij de focus lag op het behoud van een sluitende meerjarenbegroting en het aanpakken van maatschappelijke opgaven.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
ZEIST - De gemeenteraad van Zeist kwam bijeen om te debatteren over de Kadernota 2023 en de Bestuursrapportage 2022. Ondanks een aanvankelijk nadelig saldo, toont de meicirculaire een verbetering naar een positief saldo in 2026. Echter, de onzekerheid over de structurele financiële situatie blijft een punt van zorg."De uitdagingen stapelen zich op, terwijl de middelen daarvoor blijven afnemen," benadrukte een raadslid van Zeister Belang. "Het huishoudboekje moet op orde zijn en blijven. En dan pas is er ruimte voor alle wensen en verlanglijstjes."
De raad besprak diverse thema's, waaronder de zorg voor kwetsbare inwoners, het belang van cultuur en onderwijs, en de noodzaak van duurzame woningbouw. "Onze kinderen zijn de toekomst. Het is dan ook van groot belang dat zij zich zowel fysiek als mentaal kunnen ontwikkelen tot evenwichtige volwassenen," stelde Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid.
Een opvallend punt was de discussie over de leges voor omgevingsvergunningen. De Partij van de Arbeid uitte kritiek op het bijstellen van de begroting met 1,35 miljoen en riep op tot een herziening van de verordening. "Het college was daartoe ook opgeroepen in een motie bij de behandeling van de jaarrekening over 2020," voegde Breddels toe.
De ChristenUnie SGP benadrukte het belang van solidariteit en de opvang van vluchtelingen. "Het is van belang dat we ruimhartig zijn in het opvangen van vluchtelingen, ook als dat extra geld kost," zei Julian Wassink.
De vergadering werd afgesloten met een uitnodiging van GroenLinks aan alle raadsleden om tijdens de zomermaanden samen te komen en beleidsvoorstellen te bespreken. "Als wij tot nog betere beleidsvoorstellen kunnen komen dan die er al liggen, dan is er één grote winnaar, en dat zal de inwoner van Zeist zijn," concludeerde Hannie van Kippersluis van Zeister Belang.
De raad zal de vergadering hervatten om 20:00 uur om verder te gaan met de bespreking van de agendapunten.
Samenvatting
Samenvatting:
De Kadernota 2023 is opgesteld met als doel de uitgangspunten voor de begroting van 2023 vast te stellen en een sluitende meerjarenbegroting te realiseren. De nota is beleidsarm en dient als basis voor de begroting, waarbij financieel-technische uitgangspunten worden vastgelegd en een meerjarenperspectief wordt geschetst. De Kadernota toont een aanvankelijk nadelig saldo dat verbetert naar een positief saldo in 2026, mede door aanpassingen in het gemeentefonds en effecten van het regeerakkoord van Rutte IV. Er is echter onzekerheid over de structurele financiële situatie vanwege dit regeerakkoord.
Het voorstel omvat het vaststellen van de Kadernota 2023 en de bijbehorende begrotingswijziging. De Kadernota geeft inzicht in de beschikbare middelen, de effecten van de Bestuursrapportage 2022, en de herijking van het gemeentefonds. De financiële consequenties zijn uitgewerkt in de begrotingswijzigingen. De raad heeft besloten de Kadernota en de begrotingswijziging vast te stellen in de vergadering van 30 juni 2022. De Kadernota ondersteunt het gesprek over het financieel perspectief en dient als basis voor besluitvorming bij de Begroting 2023.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "1e Bestuursrapportage 2022". Het voorstel geeft een overzicht van de afwijkingen in de uitvoering van het voorgenomen beleid en de financiële gevolgen daarvan. Het doel is om de raad in staat te stellen kennis te nemen van deze afwijkingen en indien nodig bij te sturen. Het voorstel omvat het accorderen van de afwijkingen, het dekken van een tekort van €600.000 op de Wmo begeleiding uit het weerstandsvermogen, en het vaststellen van begrotingswijzigingen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uiteenzetting van de afwijkingen, de financiële consequenties, en de benodigde besluiten van de raad.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om kennis te nemen van de afwijkingen en de financiële gevolgen, deze te accorderen, en besluiten te nemen over de voorgestelde begrotingswijzigingen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen het al dan niet accorderen van de afwijkingen en de financiële consequenties, en het al dan niet dekken van het tekort op de Wmo begeleiding uit het weerstandsvermogen.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden. Of het voorstel ook Acceptabel en Realistisch is, hangt af van de politieke beoordeling en de financiële situatie van de gemeente.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan, maar de raad moet wel rekening houden met de impact op het weerstandsvermogen en de verandering van de kwalificatie van 'voldoende' naar 'matig'.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de afwijkingen en de financiële consequenties accordeert, het tekort op de Wmo begeleiding dekt uit het weerstandsvermogen, en de begrotingswijzigingen vaststelt.
Participatie:
Het voorstel zelf geeft geen specifieke informatie over participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan een overweging zijn bij het beoordelen van de afwijkingen en het voorgenomen beleid.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een nadelig saldo van €761.000. Het voorstel geeft aan dat het tekort op de Wmo begeleiding gedekt wordt uit het weerstandsvermogen, wat invloed heeft op de financiële positie van de gemeente.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestuursrapportage 2022 Financiële consequenties Wmo begeleiding Weerstandsvermogen Begrotingswijzigingen Afwijkingen beleid Meerjarenperspectief Heroverwegingen IAC-Voorstellen Ratio weerstandsvermogenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Kadernota 2023". Het voorstel heeft als doel de uitgangspunten voor de begroting van 2023 vast te stellen en een richting te geven voor een sluitende meerjarenbegroting. De Kadernota is beleidsarm en richt zich op het vastleggen van financieel-technische uitgangspunten. Het biedt een meerjarenperspectief dat start met een nadelig saldo maar verbetert naar een positief saldo in 2026. Het voorstel omvat ook de financiële effecten van het regeerakkoord van Rutte IV en geeft inzicht in knelpunten en wensen vanuit de huidige situatie.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het een meerjarenperspectief biedt, de uitgangspunten voor de begroting vaststelt en inzicht geeft in de financiële situatie en verwachtingen. Het bevat ook een begrotingswijziging.
Rol van de raad:
De raad moet de Kadernota vaststellen en de bijbehorende begrotingswijziging goedkeuren. De raad heeft ook een rol in het debat en de besluitvorming over de Kadernota.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de goedkeuring van de uitgangspunten voor de begroting en de richting van de meerjarenbegroting. Ook moet de raad rekening houden met de financiële effecten van landelijk beleid en de lokale knelpunten en wensen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is aanwezig door de planning voor de begroting van 2023. Er worden geen duidelijke inconsequenties genoemd in de samenvatting.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de Kadernota 2023 en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel geeft geen specifieke informatie over participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de samenvatting, maar kan een onderdeel zijn van de politieke keuzes en de begroting.
Financiële gevolgen:
Het voorstel schetst de financiële gevolgen en het meerjarenperspectief, inclusief de effecten van het regeerakkoord. Er wordt een begrotingswijziging voorgesteld om deze gevolgen te verwerken. Het is niet duidelijk of er specifieke dekkingsvoorstellen zijn voor eventuele tekorten.
Op basis van deze analyse kan de raad een geïnformeerde beslissing nemen over de Kadernota 2023.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kadernota 2023 Begroting 2023 Meerjarenperspectief Financieel perspectief Herijking gemeentefonds Bestuursrapportage Regeerakkoord Rutte IV Beleidsarme kadernota Financiële uitdagingen BegrotingswijzigingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel: Uitkomst meicirculaire 2022 gemeentefonds
Samenvatting:
De meicirculaire 2022 heeft een positief effect op het begrotingssaldo van de gemeente Zeist door hogere accressen en het bevriezen van de opschalingskorting. De herijking van het gemeentefonds is verwerkt, wat leidt tot ingrijpende wijzigingen. De circulaire toont een complexe analyse van mutaties. Voor 2022-2025 zijn de effecten positief, maar voor 2026 is een daling van € 9 mln. te zien. De gemeente Zeist zal de risico’s in de begroting opnieuw beoordelen om de stabiliteit te waarborgen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de financiële effecten van de meicirculaire en de implicaties voor de gemeentebegroting.
Rol van de raad:
De raad moet de informatie verwerken en besluiten nemen over de aanpassingen in de begroting voor 2022 en de primitieve begroting voor 2023. Ook moet de raad rekening houden met de risico's voor 2026 en verder.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen hoe om te gaan met de positieve financiële effecten op korte termijn en hoe zich voor te bereiden op de verwachte daling in 2026. Ook moet de raad overwegen hoe de herijking van het gemeentefonds en de compensatie voor jeugdzorg te integreren in de begroting.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch, maar de Tijdgebondenheid is een uitdaging vanwege de onzekerheid over de financiële situatie na 2025.
Inconsequenties:
Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar de onzekerheid over de financiën na 2025 kan als een risico worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de technische begrotingswijziging voor 2022 en de verwerking van de effecten voor 2023-2026 in de primitieve begroting 2023.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet specifiek participatie van inwoners of stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan relevant zijn in de context van de uitvoeringskosten van het klimaatakkoord en de energietoeslag.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft een gedetailleerde analyse van de financiële gevolgen, inclusief de positieve effecten op korte termijn en de verwachte daling in 2026. Dekking voor deze gevolgen wordt niet specifiek vermeld, maar de positieve effecten lijken de begroting te versterken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeentefonds Meicirculaire Begrotingssaldo Accressen Herijking Opschalingskorting Jeugdhulp BTW-compensatiefonds (BCF) Inflatie NormeringssystematiekVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Koos Janssen - Burgemeester:
- 142 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 144 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 146 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 173 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 300 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 168 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 263 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 226 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 858 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 226 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 349 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 167 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 237 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 201 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 142 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 165 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 407 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 209 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 165 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 179 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 200 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 187 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 218 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 200 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 257 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 203 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 147 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 197 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 212 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 686 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 546 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 221 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 81 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 212 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 206 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 170 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 127 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 271 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 200 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 166 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 223 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 166 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 249 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 163 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 239 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 143 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 333 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 229 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 192 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 146 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 232 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 256 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 141 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 189 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 148 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 107 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 144 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 133 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 172 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 190 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 62 w/m
Hafid Boutahar - D66:
- 159 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 178 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 176 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 34 w/m
Hanny Roelofsen - Seyst.nu:
- 155 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 126 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 165 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 178 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 164 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 271 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 188 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 193 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 222 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 307 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 253 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 194 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 198 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 242 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 237 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 263 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 279 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 434 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 233 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 198 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 313 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 254 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 269 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 205 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 281 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 314 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 196 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 228 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 220 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 239 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 258 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- -
Koos Janssen - Burgemeester:
- 224 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 156 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 143 w/m
David Tompot - SP:
- 175 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 150 w/m
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang:
- 134 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 257 w/m
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang:
- 191 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 149 w/m
Koos Janssen - Burgemeester
01:10:49 - 01:20:43 - 01:29:34 - 01:31:17 - 01:31:57 - 01:32:51 - 01:34:40 - 01:46:31 - 01:49:15 - 02:01:36 - 02:02:39 - 02:04:09 - 02:05:59 - 02:12:42 - 02:16:30 - 02:19:34 - 02:25:16 - 02:26:22 - 02:26:55 - 02:33:56 - 02:34:08 - 02:42:25 - 02:48:57 - 02:52:50 - 02:57:04 - 02:58:30 - 03:04:36 - 03:16:48 - 03:22:30 - 03:22:54
Marcel Fluitman - CDA
01:21:25 - 01:30:53 - 01:31:18 - 01:32:25 - 01:34:32 - 01:34:44 - 01:47:36 - 01:48:35 - 02:01:46 - 02:12:45 - 02:13:50 - 02:14:36 - 02:15:29 - 02:16:24 - 02:17:51 - 02:43:20 - 02:52:52 - 02:54:05 - 02:54:37 - 02:55:00 - 02:55:19 - 02:55:33 - 02:55:47 - 02:56:25 - 02:56:35 - 02:56:58
Hanny Roelofsen - Seyst.nu
David Tompot - SP
Agendapunt ca. 17.30 Schorsing Debat
Koos Janssen - Burgemeester:
- 119 w/m
Koos Janssen - Burgemeester
Agendapunt 19.30 Reactie college op 1e termijn raad
Walter van Dijk - Wethouder:
- 193 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 207 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 157 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 197 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 233 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 318 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 187 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 212 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 240 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 205 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 220 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 222 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 188 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 209 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 197 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 214 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 239 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 268 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 81 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 209 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 203 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 186 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 621 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 194 w/m
Walter van Dijk - Wethouder:
- 200 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 48 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 160 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 85 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 275 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 368 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 290 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- -
Marcel Fluitman - CDA:
- 194 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 171 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 477 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 183 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 167 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 275 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 177 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 152 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 199 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 234 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 234 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 188 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 238 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 148 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 693 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 216 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 249 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 256 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 302 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 269 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 307 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 429 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 357 w/m
Dick van Ginkel - D66:
- 184 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 177 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 196 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 56 w/m
Angèle Welting - D66:
- 189 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 179 w/m
Angèle Welting - D66:
- 185 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 183 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 180 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 220 w/m
Angèle Welting - D66:
- 186 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 900 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 257 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 179 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 141 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 211 w/m
Angèle Welting - D66:
- 190 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 293 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 119 w/m
Angèle Welting - D66:
- 185 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 306 w/m
Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:
- 273 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 171 w/m
Angèle Welting - D66:
- 199 w/m
Wilma Breddels - PvdA:
- 303 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 160 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 160 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 171 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 206 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 188 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 224 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 219 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 417 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 462 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 209 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 173 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 171 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 200 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 124 w/m
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang:
- 160 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 207 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 257 w/m
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang:
- 242 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 186 w/m
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang:
- 197 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 183 w/m
Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang:
- 643 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 201 w/m
Dick van Ginkel - Voorzitter:
- 261 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 157 w/m
Dick van Ginkel - Voorzitter:
- 522 w/m
Marcel Fluitman - CDA:
- 205 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 169 w/m
Dick van Ginkel - Voorzitter:
- 230 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 181 w/m
Dick van Ginkel - Voorzitter:
- 236 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 178 w/m
Ernst van Splunter - VVD:
- 175 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 169 w/m
Dick van Ginkel - Voorzitter:
- 54 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 168 w/m
Koos Janssen - Burgemeester
03:39:20 - 03:43:40 - 03:51:19 - 03:59:12 - 04:02:38 - 04:12:30 - 04:17:15 - 04:25:00 - 04:29:01 - 04:30:41 - 04:31:26 - 04:31:45 - 04:35:56 - 04:51:25 - 04:53:19 - 04:55:13 - 04:55:25 - 04:57:17 - 04:57:40 - 04:59:34 - 05:01:34 - 05:12:29 - 05:16:19 - 05:17:59 - 05:19:02 - 05:22:08 - 05:22:38 - 05:36:39 - 05:40:28 - 05:42:07 - 05:43:19
Dick van Ginkel - D66
Agendapunt Reactie raad (2e termijn) en eventueel reactie college
Koos Janssen - Burgemeester:
- 122 w/m
Hanny Roelofsen - Seyst.nu:
- 250 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 171 w/m
Hanny Roelofsen - Seyst.nu:
- 132 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 252 w/m
Hanny Roelofsen - Seyst.nu:
- 501 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 181 w/m
Hanny Roelofsen - Seyst.nu:
- 90 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 109 w/m
Hanny Roelofsen - Seyst.nu:
- 135 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 161 w/m
Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:
- 162 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 126 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 154 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 71 w/m
Angèle Welting - D66:
- 193 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 200 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 181 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 152 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 192 w/m
Wouter Catsburg - Wethouder:
- 221 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 500 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 195 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 189 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 155 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 801 w/m
Roy Luca - Seyst.nu:
- 195 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 100 w/m
Laura Hoogstraten - Wethouder:
- 181 w/m
Koos Janssen - Burgemeester:
- 206 w/m